Palaan vielä Kallialan tekstiin (https://www.piispakaarlokalliala.fi/puheet/piispanluento-turun-tuomiokirkossa-piinaviikolla/), josta löytyy seuraava:
Tarkemmin lainattuna Rahner on kirjoittanut näin: ”Huomisen uskova tulee olemaan ’mystikko’, joku joka on ’kokenut’ jotakin, tai muutoin häntä ei tule ollenkaan olemaan.” Kysymys on siis omakohtaisesta kokemuksesta ja tämän kokemuksen välttämättömyydestä.
En nyt tiedä, miksi hengellinenkään kokemus olisi mystistä välttämättä (tätä sanaa käyttäen). Vaikka ehkä tässä mennään määritelmiin taas. Ehkä usko voi olla abstraktimpaa tai kokemusperäisempää? Esim. Jeesuksen opetuslapsilla oli paljon tietynlaisia kokemuksia hänen toiminnastaan, keskiajan mystikolla taas saattaa olla paljon uniikkeja ei-jaettuja sisäisiä kokemuksia, jos Jumala on niitä antanut. Onhan vaikka selkeä rukousvastauskin kokemus, mutta ei kai mystinen?
Tuntuu että käsitteellä mystiikka voi tarkoittaa monia asioita. Luin antamasi linkin tekstiä.
Hieman hapuileva se mielestäni oli, tai siis teoreettinen.
Mutta siis siinä peräänkuulutetaan kokemusperäisempää kristillisyyttä.
Mielestäni jokainen uudestisyntynyt on kokemusperäinen kristitty. Sen tietää, kun on uudestisyntynyt.
Paavali neuvoo meitä koettelemaan olemmeko uskossa. Pyhä Henki, josta tässä yhteydessä galatalaiskirjeessä muistaakseni viitataan myös sanalla lapseuden Henki. Olemme hengellisesti uudestisyntyneitä, ennen sitä olimme "kuolleet rikoksiimme ja synteihimme" kuten Ef. 2. luvun alussa sanotaan.
Mutta mitä siis on mystiikka. Itse tarkoitan sillä lähinnä juuri keskiajan historian ihmisiä, joista voi lukea kirkkohistoriassa.
Tuo Avilan Teresa on mystisin mystiikko jostan olen kuullut ja josta olen lukenut.
Wikin mukaan myös luterilainen kirkko näkee hänet jotenkin erikoisen pyhänä.
Mutta hänen kirjastaan en tajunnut höykäsen pölähtämää.
Aloituksessa mainittiin uudet erilaiset liikkeet missä keskitytään sisäiseen...johonkin.
Voidaanko ne nähdä mystiikkana vai jonkinlaisena jälkikristillisenä hengellistämisyrityksenä.
Itse en luota niihin. Mielestäni en tarvitse mitään apuvälineita saadakseen suoran yhteyden Kristukseen.
Hän on sanonut että Hän ja Isä ilmaisevat itsensä uskovalle. Se on Johanneksen kirjeessä.
Siis Raamattu sanoo hyvin selvästi, että on vain Yksi Tie Jumalan lähelle.
Se on Jeesus Kristus.
Paavali sanoi, että oppi ymmärtämään evankeliumin yliluonnollisen kokemuksen kautta.
Johannes Kastaja sanoi että Jumala osoitti hänelle kuka on Messias.
Heitä ei nähdä mystikoiksi eikä karismaattisiksi, vaan kristityiksi.
Laitoin viestin aiheesta tuonne Yleinen Raamatunlukuketjun hännille.