Kirjoittaja Aihe: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista  (Luettu 86436 kertaa)

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2462
Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
« Vastaus #75 : 15.12.13 - klo:12:56 »
Asiaa mietiskelen ja tässä mietteitäni. Pyydän huomioimaan, että nämä ovat omia mietteitäni, eivät pyri olemaan Raamatun virheetöntä selitystä, ei nyt eikä milloinkaan.

Uudestisyntymässä tullaan täydellisiksi Kristuksessa niin, että Kristuksen morsiamessa ei havaita tahraa eikä ryppyä, näin muistaakseni Raamatussa sanotaan. Uudestisyntynyt ihminen on vanhurskautettu Hänessä uskon kautta, Raamatun mukaan. Silloin ihmisten ja paholaisen syyttämiset on pantu viralta. Kukaan ei voi syyttää Jumalan valittuja, koska Jumala on se, joka vanhurskauttaa.

Kun puhutaan Jeesuksen seuraamisesta, kuuliaisuudesta, kilvoittelusta, lihan ristiinnaulitsemisesta, vanhan ihmisen kuolemisesta, nöyrtymisestä ja Jumalan tahtoon taipumisesta, muuttumisesta ja pyhittymisestä, miksihän se usein vääntyykin ihmisen mielissä sellaiseksi, että puhuttaisiinkin lainalaisuudesta, suorittamisesta, vaatimuksista, pakosta yms., en tiedä.

Täälläkin on ketjuja, joissa esimerkiksi puhutaan pyhittymisestä ja lihan tekojen kuolettamisesta. Jos ja kun kerran aihe on tuo, silloin siitä aiheesta puhutaan. Uudestisyntynyt ihminen alkaa pyhittyä ja muuttua Jumalan muuttavan työn vaikutuksesta. Tähän liittyy se, mistä Lydia on hyvin kirjoittanut: ihmisen osuus. Tämä ihmisen osuus ei ole itsensä parantelua, ei omavanhurskaita tekoja, ei vaatimusten esittämistä itselle eikä toisille, ei tekopyhiä sanoja eikä tekoja, ei mitään ihmistekoista yleensäkään. Vaan ihmisen osuus on se, mitä esimerkiksi sanotaan Room. 12:2:

2 Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.

Jos tämän lukee lain silmälasit silmillään, se on ankaraa vaatimusta. Siinä sanotaan, että siihen suuntaan olisi muututtava, mikä on hyvää, otollista ja täydellistä. On muistettava ja pidettävä mielessä, että uudestisyntyneinä ihmisinä olemme pyhitetyt kertakaikkiaan ja Jumala on jo tehnyt täydellisiksi heidät, jotka pyhitetään. Paulus jo laittoi nämä kohdat tänne. Tuossa roomalaiskirjeen 12:2 kohdassa ei siis puhuta siitä vanhurskauttamisesta, joka on jo osaksemme tullut Kristuksessa, vaan siinä puhutaan pyhittymisestä. Vain Kristuksessa pyhä voi pyhittyä ja se on Jumalan lahjaa samalla tavalla kuin se vanhurskaus, jonka saimme uudestisyntymässä.

Silti ei pidä ihmetellä ja säikkyä, kun joutuu tuomittujen penkille Jumalan sanan totuuden valossa. Ei liene yllätys Jumalan lapsille se, että ihminen on omapäinen ja hitaasti taipuvaa ja muuttuvaa sorttia. Kasvaminen ei mene kivutta eikä lihan kuolettaminen ole hauskaa, eikä tunnu mukavalle.
Mitä tarkoitat sillä, että joutuu tuomittujen penkille?
Epämiellyttävä lihan kuolettaminen?

Tässä asiassa on kaksi näkökulmaa.
Toinen on se, että Jeesus on luvannut meille elämän ja yltäkylläisyyden, keveän kuorman ja soveliaan ikeen. (Matt. 11:30)

Toinen näkökulma on se, että meidän on taisteltava verille asti syntiä vastaan. (Hepr. 12:4)

Tämä Sanan kohta on auennut minulle viime aikoina uudella tavalla:

"Veljeni, pitäkää pelkkänä ilona, kun joudutte moninaisiin kiusauksiin,
 tietäen, että teidän uskonne kestäväisyys koetuksissa saa aikaan kärsivällisyyttä.
 Ja kärsivällisyys tuottakoon täydellisen teon, että te olisitte täydelliset ja eheät ettekä missään puuttuvaiset.
 Mutta jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan.

...Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee;
 kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman." (Jaak. 1: 2-5, 14-15)

Meillä on lupa anoa ja vastaanottaa Herralta sellaista viisautta, että himomme eivät synnytä meissä kuolemaan johtavaa syntiä.
Kuolemalla tarkoitetaan tässä selvästi ikuista eroa Herrasta.
Sellaista ei tule Jeesuksen omalle, joka säilyy uskossa loppuun asti.

Tästä puhuu Roomalaiskirjeen 8. luku.
Eivät henkivallat, kuolema tai mikään luotu voi erottaa meitä Jumalan rakkaudesta.
Jeesus itse rukoilee meidän puolestamme.

"Jotka hän on edeltämäärännyt, ne hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta jotka hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut.
 Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän puolellamme, kuka voi olla meitä vastaan?"
(Room. 8: 30-31)

Miksi siis sanoisimme, että me jo vanhurskautetut "olemme tuomittujen penkillä, kuolettamassa lihaamme"?



Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
« Vastaus #76 : 15.12.13 - klo:12:57 »
Tämän Kristuksen lain alta meidän ei pidä pyrkiä pois armon alaisuuteen - sehän
juuri on armoa, että olemme vapautetut lain alaisuudesta ja saamme elää nyt
Kristuksen laissa! Meidät on siirretty lain orjuudesta Jeesuksen ystävyyteen.
Saamme elää siis vajavaisina, täyttämättä kokonaan tätä uutta lakia - mutta
kasvaen kohti Jumalan tarkoittamaa päämäärää.

Tuota lihavoitua en oikein ymmärrä. Mitähän mahdat tarkoittaa? Mielestäni Kristuksen laki (sitä kutsutaan myös vapauden laiksi ja elämän hengen laiksi) merkitsee nimenomaan armon alaisuutta. Toinen ei ole mahdollinen ilman toista. Monen mielestä armoa painotetaan liikaa, jolloin ihmiset armon varjolla siirtyvät vähitellen laittomuuteen. Mutta kokonaan jää huomioimatta se, että laittomuus on nimenomaan lain alaisuutta (synti on laittomuus, 1. Joh. 3:4).
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Kurjenmiekka

  • Vieras
Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
« Vastaus #77 : 15.12.13 - klo:12:58 »
Uskossa on Jumalan osuus joka teki kaiken puolestamme, siihen ei voi mitään lisätä, mutta on myös ihmisen osuus. Siitä Raamattu puhuu aika paljon.
Toinen uskova mielessään painottaa toista asiaa enemmän ja toinen toista, vaikka taatusti molemmat ymmärtävät missä on pääpaino.

Kun edes vähän on seurannut seurakunnallista elämää, niin tuosta lihavoidusta tulee täysin vastakkaiseen käsitykseen. Käytännössä uskovat johdatellaan (hengellisin perustein) oravanpyörään, missä todellisesta ilosta ja vapaudesta ei ole rahtuakaan jälellä. On vain paha olo siitä, etten yllä siihen ihanteeseen, josta saarnataan ja johon aktiivisimmat näyttävät yltävän. Mutta kun aikaa kuluu, kulissit kaatuvat ja karu todellisuus paljastuu. Joskus (liian usein) käy niin, että tarpeekseen saanut jättää kaiken "hangellisen", voi olla että lopullisesti. Todellisuus voi olla, ettei tällainen henkilö ole milloinkaan päässyt kohtaamaan todellista evankeliumia, vaan väärennöksen, jossa armo riittää vain uskoontuloon (jos siihenkään), mutta ei sen pidemmälle. Itsetuhoiset ajatuksetkaan eivät tässä tilanteessa ole kaukana.

Edellisiin johopäätöksiin olen tullut joitakin tapauksia seuranneena ja myös omien, vuosikymmenien kokemusten perusteella.

Näin voi kuulijalle käydä myös siellä missä saarnataan  "vain armoa". Kun ihmisiä tarpeeksi monta vuotta puhutaan ympäri he lopulta turtuvat kuulemalleen ja kovettavat korvansa jopa evankeliumilta.

Aina ei vika siis ole puhujassa vaan se voi olla myös kuulijassa ja aina ei armosta puhujakaan ymmärrä mitä on armo.

Paras tapa olisi lopettaa loputtomat analyysit, antaa itse muille anteeksi se paha mitä ovat tehneet ja vapautua itse katkeruudesta ja muiden loputtomasta tutkimisesta.

Vasta kun itse oikeasti kokee armon ei enää ole tarvetta selitellä sitä kenellekään.

Hyvin kärjistetty huuto.
Mihin tarvitset armoa, jos sinulla ei ole rikettä ei rikkomusta?

Aabrahamilla ei ollut lakia mutta oli lupaus ja ympärileikkaus joka oli käsky tuli myöhemmin.

eli jos ei ole käskyä ei ole rikkomusta !
vai miten voin itse nyt rikkoa avioliiton jos minulla ei ole vaimoa eli avioliittoa !
mahdotonta.

kuinka voin saada ylinopeus sakon jos minulla ei ole autoa enkä aja autoa ??
kuinka voin saada vatsani kipeäksi karkista jos en syö karkkia eikä minulla ole karkkia ??

mitä tarkoittaa "hyvin kärjistetty huuto"  ?

Kurjenmiekka

  • Vieras
Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
« Vastaus #78 : 15.12.13 - klo:13:03 »
Mitä hyötyä on foorumilla puhua armosta kun kukaan ei osoita sitä nälkää näkevälle Vastikselle ?

Jospa Jeesus on laittanut Vastiksen tänne merkiksi ja koetukseksi mitä ovat puheet armollisuudesta ja laupeudesta  :-[

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2462
Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
« Vastaus #79 : 15.12.13 - klo:13:05 »
Uskossa on Jumalan osuus joka teki kaiken puolestamme, siihen ei voi mitään lisätä, mutta on myös ihmisen osuus. Siitä Raamattu puhuu aika paljon.
Toinen uskova mielessään painottaa toista asiaa enemmän ja toinen toista, vaikka taatusti molemmat ymmärtävät missä on pääpaino.

Kun edes vähän on seurannut seurakunnallista elämää, niin tuosta lihavoidusta tulee täysin vastakkaiseen käsitykseen. Käytännössä uskovat johdatellaan (hengellisin perustein) oravanpyörään, missä todellisesta ilosta ja vapaudesta ei ole rahtuakaan jälellä. On vain paha olo siitä, etten yllä siihen ihanteeseen, josta saarnataan ja johon aktiivisimmat näyttävät yltävän. Mutta kun aikaa kuluu, kulissit kaatuvat ja karu todellisuus paljastuu. Joskus (liian usein) käy niin, että tarpeekseen saanut jättää kaiken "hangellisen", voi olla että lopullisesti. Todellisuus voi olla, ettei tällainen henkilö ole milloinkaan päässyt kohtaamaan todellista evankeliumia, vaan väärennöksen, jossa armo riittää vain uskoontuloon (jos siihenkään), mutta ei sen pidemmälle. Itsetuhoiset ajatuksetkaan eivät tässä tilanteessa ole kaukana.

Edellisiin johopäätöksiin olen tullut joitakin tapauksia seuranneena ja myös omien, vuosikymmenien kokemusten perusteella.

Näin voi kuulijalle käydä myös siellä missä saarnataan  "vain armoa". Kun ihmisiä tarpeeksi monta vuotta puhutaan ympäri he lopulta turtuvat kuulemalleen ja kovettavat korvansa jopa evankeliumilta.

Aina ei vika siis ole puhujassa vaan se voi olla myös kuulijassa ja aina ei armosta puhujakaan ymmärrä mitä on armo.

Paras tapa olisi lopettaa loputtomat analyysit, antaa itse muille anteeksi se paha mitä ovat tehneet ja vapautua itse katkeruudesta ja muiden loputtomasta tutkimisesta.

Vasta kun itse oikeasti kokee armon ei enää ole tarvetta selitellä sitä kenellekään.

Hyvin kärjistetty huuto.
Mihin tarvitset armoa, jos sinulla ei ole rikettä ei rikkomusta?

Aabrahamilla ei ollut lakia mutta oli lupaus ja ympärileikkaus joka oli käsky tuli myöhemmin.

eli jos ei ole käskyä ei ole rikkomusta !
vai miten voin itse nyt rikkoa avioliiton jos minulla ei ole vaimoa eli avioliittoa !
mahdotonta.

kuinka voin saada ylinopeus sakon jos minulla ei ole autoa enkä aja autoa ??
kuinka voin saada vatsani kipeäksi karkista jos en syö karkkia eikä minulla ole karkkia ??

mitä tarkoittaa "hyvin kärjistetty huuto"  ?
Näin monen lainauksen lainauksen sitaatin lainauksen lainauksen sitaatin lainauksen sitaattia ei pysty hahmottamaan.
Kuka puhui "kärjistetystä huudosta"?

Lydia

  • Vieras
Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
« Vastaus #80 : 15.12.13 - klo:13:09 »
Vastis tarkoitti oletettavasti Kurjenmiekan kommenttia, hyvin kärjistetty huuto.

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2462
Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
« Vastaus #81 : 15.12.13 - klo:13:11 »
Vastis tarkoitti oletettavasti Kurjenmiekan kommenttia, hyvin kärjistetty huuto.
Mutta sehän oli juuri Kurjenmiekka, joka kysyi, mitä "kärjistetty huuto" tarkoittaa?

Lydia

  • Vieras
Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
« Vastaus #82 : 15.12.13 - klo:13:13 »
Juu, niin kysyi, ei ymmärtänyt mitä Vastis sillä tarkoitti.  :D
Nyt mun pitää jäädä pois sohlaamasta tässä välissä, Vastis kertokoon.  ::)

Vastavoima

  • Vieras
Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
« Vastaus #83 : 15.12.13 - klo:13:26 »
Hyvä, aina vastaan jos kykenen eli tiedä, ja jos jotain väitän on "pakko" tietää.

eli
Hyvin kärjistetty huuto.
Pääpunaisena huudan ettekö havaitse missä on vika.  :-[  :-[  :-[

Gal. 4:20 tahtoisinpa nyt olla teidän tykönänne ja äänenikin muuttaa! Sillä minä olen aivan ymmällä teistä.
______________
Mihin tarvitset armoa, jos sinulla ei ole rikettä ei rikkomusta?

Aabrahamilla ei ollut lakia mutta oli lupaus ja ympärileikkaus joka oli käsky tuli myöhemmin.

eli jos ei ole käskyä ei ole rikkomusta !
vai miten voin itse nyt rikkoa avioliiton jos minulla ei ole vaimoa eli avioliittoa !
mahdotonta.

kuinka voin saada ylinopeus sakon jos minulla ei ole autoa enkä aja autoa ??
kuinka voin saada vatsani kipeäksi karkista jos en syö karkkia eikä minulla ole karkkia ??
_________________

eli mitä varten joku ihminen tahi elukka ! tarvitsee armoa ?
eikö niin että saa, esim synnit anteeksi.

ja loppu pätkä sitten on esimerkkejä, mitä varten armoa ei tässä tarvita sillä joitakin edellytyksiä ei ole, eli lakia.

ja kuten itse ymmärrän armon jota meille runsaasti tarjotaan ja oikeaan aikaan Jeesuksessa, niin armo on Jumalan rakkaus ilman tekoja, hyviä tahi pahoja.

Jos teen syntiä, esim syön verta ja otan lähisukulaisen sänkyyni, olen rikkonut Jumalan pakanoille antaman käskyn.

joten tarvitsen armoa eli sovitusta Jumalan edessä ja mahdollisesti seurakunnan, jos sellainen olisi.
ettei minua perkeleelle luovutettaisi.

1. Kor. 5:5 Herran Jeesuksen nimessä hyljättävä saatanan haltuun lihan turmioksi, että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.

tästä on seurakunnat nyt ottaneet raskaan aseen toisille ! jos asia yhteys on oikea on tämä Apostolin tuomio ja rangaistus.
ja jos juon kaljaa ei tämän perusteella voi perkeleen valtaa luovuttaa minua.

joopa joo, ja tässä sitten tarvitaan Jumalan ja seurakunnan armoa. eli rakkautta ilman tekoja.

jos on epäselvää, kirjoitan kunnes ymmärrätte mitä tarkoitan.

Kurjenmiekka

  • Vieras
Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
« Vastaus #84 : 15.12.13 - klo:13:33 »

Hyvin kärjistetty huuto.
Mihin tarvitset armoa, jos sinulla ei ole rikettä ei rikkomusta?

Aabrahamilla ei ollut lakia mutta oli lupaus ja ympärileikkaus joka oli käsky tuli myöhemmin.

eli jos ei ole käskyä ei ole rikkomusta !
vai miten voin itse nyt rikkoa avioliiton jos minulla ei ole vaimoa eli avioliittoa !
mahdotonta.

kuinka voin saada ylinopeus sakon jos minulla ei ole autoa enkä aja autoa ??
kuinka voin saada vatsani kipeäksi karkista jos en syö karkkia eikä minulla ole karkkia ??

mitä tarkoittaa "hyvin kärjistetty huuto"  ?
Näin monen lainauksen lainauksen sitaatin lainauksen lainauksen sitaatin lainauksen sitaattia ei pysty hahmottamaan.
Kuka puhui "kärjistetystä huudosta"?

mä arvasin että menee sotkuiseksi mutta en jaksanut korjata, tuossa se oli edellisessä , nyt boldattuna :)

Kurjenmiekka

  • Vieras
Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
« Vastaus #85 : 15.12.13 - klo:13:39 »
Hyvä, aina vastaan jos kykenen eli tiedä, ja jos jotain väitän on "pakko" tietää.

eli
Hyvin kärjistetty huuto.
Pääpunaisena huudan ettekö havaitse missä on vika.  :-[  :-[  :-[

Gal. 4:20 tahtoisinpa nyt olla teidän tykönänne ja äänenikin muuttaa! Sillä minä olen aivan ymmällä teistä.
______________
Mihin tarvitset armoa, jos sinulla ei ole rikettä ei rikkomusta?

Aabrahamilla ei ollut lakia mutta oli lupaus ja ympärileikkaus joka oli käsky tuli myöhemmin.

eli jos ei ole käskyä ei ole rikkomusta !
vai miten voin itse nyt rikkoa avioliiton jos minulla ei ole vaimoa eli avioliittoa !
mahdotonta.

kuinka voin saada ylinopeus sakon jos minulla ei ole autoa enkä aja autoa ??
kuinka voin saada vatsani kipeäksi karkista jos en syö karkkia eikä minulla ole karkkia ??
_________________

eli mitä varten joku ihminen tahi elukka ! tarvitsee armoa ?
eikö niin että saa, esim synnit anteeksi.

ja loppu pätkä sitten on esimerkkejä, mitä varten armoa ei tässä tarvita sillä joitakin edellytyksiä ei ole, eli lakia.

ja kuten itse ymmärrän armon jota meille runsaasti tarjotaan ja oikeaan aikaan Jeesuksessa, niin armo on Jumalan rakkaus ilman tekoja, hyviä tahi pahoja.

Jos teen syntiä, esim syön verta ja otan lähisukulaisen sänkyyni, olen rikkonut Jumalan pakanoille antaman käskyn.

joten tarvitsen armoa eli sovitusta Jumalan edessä ja mahdollisesti seurakunnan, jos sellainen olisi.
ettei minua perkeleelle luovutettaisi.

1. Kor. 5:5 Herran Jeesuksen nimessä hyljättävä saatanan haltuun lihan turmioksi, että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.

tästä on seurakunnat nyt ottaneet raskaan aseen toisille ! jos asia yhteys on oikea on tämä Apostolin tuomio ja rangaistus.
ja jos juon kaljaa ei tämän perusteella voi perkeleen valtaa luovuttaa minua.

joopa joo, ja tässä sitten tarvitaan Jumalan ja seurakunnan armoa. eli rakkautta ilman tekoja.

jos on epäselvää, kirjoitan kunnes ymmärrätte mitä tarkoitan.

niin  :-\

oliko huutaja siis sinä vai minä ?

Kurjenmiekka

  • Vieras
Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
« Vastaus #86 : 15.12.13 - klo:13:42 »
Ymmärrän mitä tarkoitat Vastis :)  liittyen armoon mutta en tiennyt tarkoitatko

minua vai sinua kun heti kommenttini perään sanot "hyvin kärjistetty huuto"  :)

jos itse alat sitten "huutaa"  niin pitäisikö siinä olla näin :

"hyvin kärjistetty huuto : .........  "  :)

Kurjenmiekka

  • Vieras
Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
« Vastaus #87 : 15.12.13 - klo:13:44 »
Tämän Kristuksen lain alta meidän ei pidä pyrkiä pois armon alaisuuteen - sehän
juuri on armoa, että olemme vapautetut lain alaisuudesta ja saamme elää nyt
Kristuksen laissa! Meidät on siirretty lain orjuudesta Jeesuksen ystävyyteen.
Saamme elää siis vajavaisina, täyttämättä kokonaan tätä uutta lakia - mutta
kasvaen kohti Jumalan tarkoittamaa päämäärää.

Tuota lihavoitua en oikein ymmärrä. Mitähän mahdat tarkoittaa? Mielestäni Kristuksen laki (sitä kutsutaan myös vapauden laiksi ja elämän hengen laiksi) merkitsee nimenomaan armon alaisuutta. Toinen ei ole mahdollinen ilman toista. Monen mielestä armoa painotetaan liikaa, jolloin ihmiset armon varjolla siirtyvät vähitellen laittomuuteen. Mutta kokonaan jää huomioimatta se, että laittomuus on nimenomaan lain alaisuutta (synti on laittomuus, 1. Joh. 3:4).

Elämän Hengen laki tarkoittaa että elämme Elämän hengen johdossa Jumalan tahdon mukaan ja näin täytämme lain

Kurjenmiekka

  • Vieras
Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
« Vastaus #88 : 15.12.13 - klo:13:49 »
Oletteko koskaan ihmetelleet miten vihollisen palvelijat täydellisen itsestään noudattavat herransa tahtoa?

Sitä toivoisi että mekin samalla automaatiolla noudattaisimme oman Herramme tahtoa  :-\

He mitään miettimättä tekevät pahaa toisilleen jatkuvasti ja jokapaikassa- ei minkään laista ongelmaa tottelemisessa.


Voisiko siis olla että mekin sittenkin automaattisesti teemme Jumalan tahdon vaikka emme sitä ymmärrä tai analysoi tai tarkkaile.
Se tulee itsestään sydämestä jos siellä Jeesus asuu ja vaikuttaa.

Olisko siis tärkeintä seurustella enemmän Jeesuksen kanssa ja vahvistaa Hänen vaikutustaan sydämessäni kuin täällä analysoida muiden käsitystä armosta tai sen opetuksesta?

Miten voisi tuoda sitä oikeaa armoa ja Jumalan tottelemista tai Hänen armollisuutensa vaikutusta esiin täällä mahdollisesti jotenkin muuten kuin väittelemällä kuka ymmärtää armon parhaiten ???

Vastavoima

  • Vieras
Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
« Vastaus #89 : 15.12.13 - klo:13:52 »
ja kuten olen naisille luvannut, kunhan opitte "syömään kaurapuuroa" annan teille jälkiruokaa :)
jäätelöä, suklaata, mansikoita, vohveleita ja vaaleaa viiniä, ja tämä kaikki tarjoillaan vaahtokylpyyn missä kynttilät tuovat lisää naisille rakasta tunnetta !

ja tässä maistiaisia :)

Kuten jossain kirjoitin ja kyselin ja sain vastauksia nolla = 0 !
eli mikä oli se syytös ja tuomio ja rangaistus alussa Paratiisissa !

Jumala ei syyttänyt naista mistään !
Jumala ei tuominnut naista mistään !
Jumala ei rangaissut naista mistään !

ja sitten Jumalan palvelijan todistus:
15 Sillä laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan.

eli mistä Jumala syyttää naisia ??
jos ei mistään mistä tuomio ja rangaistus !

jos ei ole lakia ei ole rikosta !
jos ei ole rikosta ei ole tuomiota eikä rangaistusta !

joten antakaa meidän sitten kantaa se käsky ja käskyt mitä Jumala on meille, pakanoilla ja miehille antanut.
teidän ei tarvitse kantaa lakia sillä teille ei ole lakia !
ei lakia ei rikkomusta !
te olette miehen omaisuutta ja omaa!
kuten me olemme Herran Jeesuksen Kristuksen ja meillä on tässä laki loppu.

ei kuitenkaan sota ja taistelu sillä ne eivät ole lakia Mooseksen kautta vaan Adamin!

15 Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.
16 Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
17 mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
18 Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".

HUOM, Kun Jumala antoi KÄSKYN miehelle ei ollut naista, Eevaa olemassakaan!

15 Ja Herra Jumala otti ( Adamin )ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.
viljelemään
varjelemaan

näistä olisi hyvä katsoa mitä tarkoittaa sanat viljellä ja varjella.

kumpikaan ei ole naisen tehtävä, vaan naisen tehtävä on olla apu miehelle !
ei niin että mies on apu naiselle !

Jeesus ja seurakunta.
Suuri salaisuus:
Ef. 5:32 Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.

31 "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
32 Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.
33 Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä.

Eli kumpi varjelee ja suojelee kumpaa !

tässä menee tosin eräät ajatukset sekaisin, mutta sama se.
Jeesus on seurakuntaa varten tullut, varjelemaan ja viljelemään.
Seurakunta on varjeltu ja suojattu ja pelastuttu, ja seurakunta palvelee Jeesusta ! ei itseään.

no sama se, ei vielä ! joten syökää kaurapuuroa vielä hetki ja sitten saatte ydin rasvaa ja hunajaa ja maitoa ja mettä.