Kirjoittaja Aihe: Ihmisen ikuinen olemus(ko)  (Luettu 4030 kertaa)

Poissa Vilhelm

  • Viestejä: 148
  • aavikkosutten veli ja kamelikurkien kumppani
Vs: Ihmisen ikuinen olemus(ko)
« Vastaus #15 : 06.06.18 - klo:23:47 »
Virran keskellä ja molemmilla puolilla oleva elämän puu antaa kahdettoista hedelmät. Joka kuukausi uudet.

Vaikeaa on väittää ettei ole aikaa kun kerran hedelmä kypsyy. Ja joka kuukausi saadaan uudet. Ja peräti kaksitoista satoa vuodessa.

Nyt elämän puu on kukassa. Sitten tulee raakile. Sitten kypsä hedelmä.

Mitä tapahtuu noiden pisteiden kohdalla? Onko joka hedelmä koko ajan yhtäaikaa sekä kukka että raakile että kypsä hedelmä?

No, tietysti voi aina sanoa ettei Raamattuun kirjoitettu tarkoita sitä mitä siihen on kirjoitettu mutta perustelut tulisi olla edes hyviä jos sille linjalle lähdetään.
« Viimeksi muokattu: 07.06.18 - klo:00:02 kirjoittanut Vilhelm »
'Sille, joka voittaa, annan valkoisen kiven ja siihen kiveen kirjoitetun uuden nimen, jota ei tiedä kukaan muu kuin sen saaja.'

Poissa crystalvoice

  • Viestejä: 494
Vs: Ihmisen ikuinen olemus(ko)
« Vastaus #16 : 07.06.18 - klo:00:41 »

Ja jokainen puheenvuoro minkä alttari taivaassa pitää, sisältää alun, keskivaiheen ja lopun. Näin ollen se on tietylle ajanjaksolle venytetty.

Ilman aikaa sen puheenkin täytyisi olla sellainen jäätynyt klöntti josta ei voisi sanoa mikä on alkua ja mikä loppua.



Kolme ulottuvuutta voimme mitata, mutta millä mitata neljättä ulottuvuutta? Kun kellon viisari liikkuu, tai kun digitaalinumero vaihtuu, kyse ei ole siitä, että neljäs ulottuvaisuus tulisi havaittavaksi, joten mitä on aika, kun kaikki mitä voimme havaita "ajan" kohdalla, mitä kellon viisarin liikkeeseen tulee, on liikkeen havaitseminen? Kun pallo liikkuu hallin radalla ja kellon viisari liikkuu hallin seinällä (tietyn välimatkan sinä aikana kuin pallo on liikkeessä), eikö silloin vain ole kyse kahdesta liikkuvasta objektista, jota toista kutsumme kellon viisariksi ja toista palloksi? Onko aika siis yhtä kuin liike? Mutta liikehän on tapahtuma, jonka voimme havaita ja mitata, ei mikään neljäs ulottuvuus. Mitä aika teidän mielestänne on?

Aika ei ehkä ole yhtäkuin liike. Mutta liikkeeseen se jotenkin liittyy, että ymmärrämme edes suurin piirtein ajan käsitteen tai että voimme mitata aikaa. Ja liikkeellä tarkoitan atomien (atomin osien) liikettä, yksittäisten tähtien ja planeettojen liikettä, galaksien ja galaksiryhmien liikettä jne.



Ainakin täytyy sanoa, ettei aikaa voi mitata kuin epäsuorasti, liikkeen avulla, joka mahdollistuu vain tilassa ja materiassa.

Poissa Jano

  • Viestejä: 304
Vs: Ihmisen ikuinen olemus(ko)
« Vastaus #17 : 07.06.18 - klo:01:00 »
Vilhelm, ilmestyskirjallisuus on Raamatun vaikeimmin tulkittavia kirjoituksia josta on hyvin paljon erilaisia ajatuksia ja näkemyksiä niidenkin kesken jotka yleisesti ottaen kannattavat kirjaimellista lukutapaa. Suurin osa Raamatusta on yksiselitteisempää, mutta mielestäni on aika ylimielisen oloista väittää että oma kirjaimellinen lukutapa olisi ainoa olkea, kun kyseessä on ilmestyskirjallisuus.

Poissa Vilhelm

  • Viestejä: 148
  • aavikkosutten veli ja kamelikurkien kumppani
Vs: Ihmisen ikuinen olemus(ko)
« Vastaus #18 : 07.06.18 - klo:01:25 »
Sittenhän voit esittää syyn siihen miksi emme voi hyväksyä kirjaimellista tapaa.

Se olisi parempaa kuin tuollainen henkilökohtaisuuksiin meno.
« Viimeksi muokattu: 08.06.18 - klo:01:17 kirjoittanut Vilhelm »
'Sille, joka voittaa, annan valkoisen kiven ja siihen kiveen kirjoitetun uuden nimen, jota ei tiedä kukaan muu kuin sen saaja.'

Poissa crystalvoice

  • Viestejä: 494
Vs: Ihmisen ikuinen olemus(ko)
« Vastaus #19 : 07.06.18 - klo:01:46 »
Jos aika on avaruuden neljäs ulottuvuus, niin hiukan erilainen ulottuvuus se on kuin pituus, leveys tai korkeus. Voimme mennä eteenpäin, sivullepäin, tai ylöspäin - ja pääsemme sieltä myös takaisin siihen pisteeseen josta lähdimme. Mutta ajassa menemme koko ajan vain eteenpäin, takaisin ei ole pääsyä.

Aika on siis yksisuuntainen ulottuvuus. Kummallinen juttu.

Jos minulla ei olisi lainkaan muistia, en voisi olla tietoinen ajasta, sen kulumisesta. Minun ajan kokemus selittyy muistista, jonka avulla aivoni laittavat asioita järjestykseen. Muistini mahdollistaa maailmassa toimimisen, esim. liikenteessä liikkumisen, sillä jos unohtaisin välittömästi liikenteen kulun tietyssä suunnassa, kun siirtäisin katseeni toiseen suuntaan, kuolisin pian. Ajan kokeminen edellyttää siis ehdottomasti muistin, jota ilman en voisi toimia ja selviytyä maailmassa. Kokemus ajasta on siis aivoilmiö, joka edellyttää muistia.

Jos taivaassa ei uskovaisten mukaan ole aikaa, siellä "ihmisellä" ei ole siis ajan kokemistakaan, joka edellyttää muistia? Siellä ei siis tunnisteta ketään vanhaa tuttua, ja jos jokin pannaan merkille, se heti unohdetaan? ;)
« Viimeksi muokattu: 07.06.18 - klo:01:53 kirjoittanut crystalvoice »

Poissa Jano

  • Viestejä: 304
Vs: Ihmisen ikuinen olemus(ko)
« Vastaus #20 : 07.06.18 - klo:02:23 »
Sittenhän voit esittää syyn siihen miksi emme voi hyväksyä kirjaimellista tapaa.

Se olisi parempaa kuin tuollainen henkilökohtaisuuksiin meno.

Tekisin varmasti niin, jos ajattelisin niin. Tai jos haluaisin saada aikaan hedelmätöntä väittelyä. Mutta en ole sanonut että en hyväksyisi kirjaimellista tapaa. Sanoin vain, että on olemassa monta tapaa tulkita ilmestyskirjallisuutta myös ei-liberaalien keskuudessa eikä kirjaimellinen tapa ole ainoa hyväskytty tapa. Minä hyväksyn sen että totuutta rakastavat sisarukseni tulkitsevat ilmestyskirjaa kirjaimellisesti, enkä väitä että minulla olisi oikeampi näkemys. Monista muista Raamatun kirjoituksista voin niin väittää, jos joku alkaa esittämään ei-kirjaimellista lukutapaa. Mutta ilmestyskirjan suhteen pitäisin sellaista ylimielisenä, enkä siksi toimi niin. Jos joku pitää sitä selkeänä ja yksiselitteisenä, niin hyvä hänelle. Mutta minulle se ei sellaisena ole avautunut, eikä kovin suurelle osalle Raamatun lukijoista.

Poissa Vilhelm

  • Viestejä: 148
  • aavikkosutten veli ja kamelikurkien kumppani
Vs: Ihmisen ikuinen olemus(ko)
« Vastaus #21 : 07.06.18 - klo:10:14 »
Jeesus sanoo että Hän lähtee valmistamaan asuntoja uskoville Isänsä kotiin.

Heprealaiskirje kertoo että Jumala on tehnyt kaupungin uskovia varten.

Johannes sanoo että kaupunki on 3500 km leveä, pitkä ja korkea. Ja että siinä on muuri, portit, talot, perustukset, Jumalan valtaistuin, leveä virta joka alkaa valtaistuimesta, siellä on kadut, elämän puu, alttari, [ilmestys]maja jne...

Sitten sanotaan että se lasketaan uudeksi luodun maan päälle.

Miksihän esim. jokin noista halutaan selittää epäkonkreettiseksi kielikuvaksi jonka päätarkoitus olisi esim. luoda lukijalle kiva tunnelma.

Jeesus puhui tuosta kaupungista faktana. Samoin Paavali. Johannes. Aabraham ja patriarkat tervehtivät tuota kaupunkia kaukaa katsellen.

Kukin tietenkin ajattelee miten haluaa, mutta ei silti pidä muuttaa selkeää ilmoitusta.
« Viimeksi muokattu: 07.06.18 - klo:23:34 kirjoittanut Vilhelm »
'Sille, joka voittaa, annan valkoisen kiven ja siihen kiveen kirjoitetun uuden nimen, jota ei tiedä kukaan muu kuin sen saaja.'

Poissa Jano

  • Viestejä: 304
Vs: Ihmisen ikuinen olemus(ko)
« Vastaus #22 : 07.06.18 - klo:13:20 »
En osaa vastata tuohon, kun minun tarkoitukseni ei ole luoda kivaa tunnelmaa. Kannattaa kysyä sellaisilta joiden tarkoitus se on, jos sellaisia ihmisiä löytyy.

Poissa sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6331
Vs: Ihmisen ikuinen olemus(ko)
« Vastaus #23 : 07.06.18 - klo:15:43 »
Virran keskellä ja molemmilla puolilla oleva elämän puu antaa kahdettoista hedelmät. Joka kuukausi uudet.

Vaikeaa on väittää ettei ole aikaa kun kerran hedelmä kypsyy. Ja joka kuukausi saadaan uudet. Ja peräti kaksitoista satoa vuodessa.

Nyt elämän puu on kukassa. Sitten tulee raakile. Sitten kypsä hedelmä.

Mitä tapahtuu noiden pisteiden kohdalla? Onko joka hedelmä koko ajan yhtäaikaa sekä kukka että raakile että kypsä hedelmä?

No, tietysti voi aina sanoa ettei Raamattuun kirjoitettu tarkoita sitä mitä siihen on kirjoitettu mutta perustelut tulisi olla edes hyviä jos sille linjalle lähdetään.

Juu hyva pointti. Ilmeisestikin tapahtuu kehitysta, hedelmallisyytta. Se jotenkin on elaman ydin sinansa.

Poissa Vilhelm

  • Viestejä: 148
  • aavikkosutten veli ja kamelikurkien kumppani
Vs: Ihmisen ikuinen olemus(ko)
« Vastaus #24 : 07.06.18 - klo:23:39 »
Sitten tuo ajan mittari. Aurinko. Ja kuu.

Usein ajatellaan että Uusi Jerusalem loistollaan korvaa ne. Ja että uudessa maassa ei ole aurinkoa.

Mutta tarkasti ottaen sanotaan näin:
"Eikä kaupunki tarvitse valoksensa aurinkoa eikä kuuta; sillä Jumalan kirkkaus valaisee sen, ja sen lamppu on Karitsa."

Mutta muu maa tarvitsee. Esim. pallon toisella puolella asuvat kansat.

Niinpä edelleen aurinko nousee ja siitä alkaa päivä. Aivan kuin luomakunnan alussa jolloin kaikki oli niin kuin tarkoitettu. Ja sitten taas illalla laskee.
'Sille, joka voittaa, annan valkoisen kiven ja siihen kiveen kirjoitetun uuden nimen, jota ei tiedä kukaan muu kuin sen saaja.'

Poissa Jano

  • Viestejä: 304
Vs: Ihmisen ikuinen olemus(ko)
« Vastaus #25 : 08.06.18 - klo:00:09 »
Vilhelm, tarkoitatko tuossa aiemmin että minä olisin muokannut viestiäni jälkeenpäin? Jos tarkoitit niin se ei pidä paikkaansa, en ole muokannut viestiäni.

Poissa Vilhelm

  • Viestejä: 148
  • aavikkosutten veli ja kamelikurkien kumppani
Vs: Ihmisen ikuinen olemus(ko)
« Vastaus #26 : 08.06.18 - klo:01:17 »
Sitten se on minun virheeni.

Anteeksi.

Korjaan sen korjauksen pois.
'Sille, joka voittaa, annan valkoisen kiven ja siihen kiveen kirjoitetun uuden nimen, jota ei tiedä kukaan muu kuin sen saaja.'

Poissa Alvari

  • Viestejä: 592
Vs: Ihmisen ikuinen olemus(ko)
« Vastaus #27 : 08.06.18 - klo:06:04 »
Onko kenelläkään muulla käynyt mielessä, että mitäs jos Ilmestyskirjan ei edes kuuluisi olla Raamatussa? Mulla nimittäin on.

Mutta tästä päästään helposti siihen, että mitäs muuta Raamatussa ei kuulu olla.

Joten voi olla viisainta unohtaa kysymykseni. Jatkakaa.
« Viimeksi muokattu: 08.06.18 - klo:06:52 kirjoittanut Alvari »

Poissa Vilhelm

  • Viestejä: 148
  • aavikkosutten veli ja kamelikurkien kumppani
Vs: Ihmisen ikuinen olemus(ko)
« Vastaus #28 : 08.06.18 - klo:09:57 »
Sitten lähtis samalla perusteella Danielin kirjakin.

Ja siinä menis sitten Profetia Jeesuksen syntymästä jossa ilmoitetetaan tarkka syntymävuosi.

Ilmestyskirjan linkit muuhun Raamattuun on todella vahvat. Jos joku kirja on päällepäin hieman irralllisen oloinen, niin Ruutin kirja.

Jos ilmestyskirjaa ei olisi, meillä olisi hyvin hämärä käsitys siitä miten Jumala aikoo viedä 1.Mooseksen kirjan suunnitelmansa loppuun.

Myöskin kuva lopullisesta Valtakunnasta olisi hieman nuhjuinen, liian hiekkakivimäinen ja valju.

Itselleni olen uskotellut että ensimmäinen ja viimeinen kirja ovat tärkeimmät Raamatussa. Niiden valossa ymmärtää eniten Jumalan kokonaissuunnitelmasta. Ja ne kaksi ovat kuin kaksi marjaa.

Erittäin hyvä kysymys. Pani ajatukset laukkaamaan. Esim. Baabelin kaupunki on molemmissa aivan keskeinen. Ja Jumalan suora toiminta sen kukistamiseksi. Sodoma on samanlainen. Tästä tuli todella paljon mietittävää illaksi työhön.
'Sille, joka voittaa, annan valkoisen kiven ja siihen kiveen kirjoitetun uuden nimen, jota ei tiedä kukaan muu kuin sen saaja.'

Poissa Taisto

  • Viestejä: 2279
Vs: Ihmisen ikuinen olemus(ko)
« Vastaus #29 : 08.06.18 - klo:10:34 »
Onko kenelläkään muulla käynyt mielessä, että mitäs jos Ilmestyskirjan ei edes kuuluisi olla Raamatussa? Mulla nimittäin on.

Mutta tästä päästään helposti siihen, että mitäs muuta Raamatussa ei kuulu olla.

Joten voi olla viisainta unohtaa kysymykseni. Jatkakaa.
Kerro nyt kuitenkin, metsänkävijä, minulle toiselle metsänkävijälle, mitä syitä sinulla on mielessäsi sille että Ilmestyskirja ei ehkä kuuluisi Raamattuun? Lupaan olla ryhtymättä riehumaan.
« Viimeksi muokattu: 08.06.18 - klo:10:59 kirjoittanut Taisto »