Puimatanner
Puimatanner => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: tikli - 07.05.14 - klo:10:58
-
KnutL esitti vihjeen (toiveen?), että olisi aihetta aloittaa erillinen
ketju Jumalan ylistämisestä, joten tein työtä käskettyä.
____________
Mikä on mielestäsi oikea tapa ylistää Jumalaa?
Voinko mennä sanomaan toiselle ihmiselle,
että sinun tapasi ylistää Jumalaa on vääränlainen?
Onko sellainen seurakunta harhaoppinen, jossa
ylistetään Jumalaa esim. ylistysmusiikin soidessa?
Teenkö väärin, jos osallistun sellaisen seurakunnan tilaisuuteen,
jossa annetaan mahdollisuus ylistää Jumalaa kyseisellä tavalla,
vaikka tuo tapa ei olisikaan juuri se, miten itse koen hyväksi
ja oikeaksi ylistää Jumalaa?
Tuomitseeko Jumala meidät siitä, jos ylistämme Häntä "väärin"?
Ja tärkeimpänä:
Miten Sinun mielestäsi Raamattu opettaa meitä
ylistämään Jumalaa tai millä tavoin Raamatun
aikoina on ylistetty Jumalaa?
Eli esimerkkejä Raamatusta Jumalan ylistämisestä?
-
PSALMIT 147
1. Halleluja! Hyvä on veisata kiitosta meidän Jumalallemme.
7. Veisatkaa Herralle kiitosvirsi, soittakaa kanteleilla kiitosta meidän Jumalallemme.
12. Kiitä Herraa, Jerusalem. Ylistä Jumalaasi, Siion.
PSALMI 35
18. Niin minä kiitän sinua suuressa seurakunnassa, ylistän sinua paljon kansan keskellä.
-
Eli esimerkkejä Raamatusta Jumalan ylistämisestä?
13 Ja yhtäkkiä oli enkelin kanssa suuri joukko taivaallista sotaväkeä, ja he ylistivät Jumalaa ja sanoivat:
14 "Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto!"
Taivaallinen sotaväki tuskin harrasti kuorolausuntaa, vaan tuo on yhteenvetoa keskusteluista paimenten kanssa.
Tuo on siis minun näkemykseni. Raamattu ei tapahtumasta taida muuallakaan enempää kertoa.
Piirroksissa enkelit piirretään taivaalle laulamaan. Se ei ainakaan pidä paikkaansa.
-
Jeesus ylisti näin:
25 Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.
26 Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt.
27 Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.
28 Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.
Näin ylistivät juutalaiset:
18 Tämän kuultuansa he rauhoittuivat ja ylistivät Jumalaa sanoen: "Niin on siis Jumala pakanoillekin antanut parannuksen elämäksi".
Pakanatkin ylistivät
'Minä olen pannut sinut pakanain valkeudeksi, että sinä olisit pelastukseksi maan ääriin asti'."
48 Sen kuullessansa pakanat iloitsivat ja ylistivät Herran sanaa ja uskoivat, kaikki, jotka olivat säädetyt iankaikkiseen elämään.
-
Voinko mennä sanomaan toiselle ihmiselle,
että sinun tapasi ylistää Jumalaa on vääränlainen?
Onko sellainen seurakunta harhaoppinen, jossa
ylistetään Jumalaa esim. ylistysmusiikin soidessa?
Nykyaikana ylistämisen ja musiikin esittämisen välille laitetaan yhtäläisyysmerkit.
Minun mielestäni se on törkeää, että Jumalan kunnian osoitettavan kunnioituksen tilalle laitetaan ihmiset kiemurtelemaan musiikin säestyksellä. Heitä tai heidän esittämäänsä musiikkia sitten palvotaan.
Ylistysoppiin sisältyy ajatus, että sen avulla voitaisiin jotenkin ansaita tai oikotie Jumalan luokse.
Jotkut opettavat, että ylistys avaa tien Jumalan luokse. He ilmeisesti eivät muista mitään siitä mitä tapahui Golgatalla.
Ylistyksen avulla tavoitellaan Isän sydäntä tai syvempää suhdetta Jumalan kanssa.
Ylistysoppiin sisältyy ajatuksia, että ei-ylistäjät ovat jotenkin huonompia uskovia.
Ylistysopin mukaan 'Todellinen sydämestä nouseva ylistys on avain Jumalan läsnäoloon.'
Ylistysopin mukaan ylistämisellä voidaan astua Pyhän Hengen ilmapiiriin. Aiheesta taitaa olla joku laulukin.
Ylistysopin mukaan saatana ei kestä olla siellä missä Jumalaa ylistetään.
Ylistysopin mukaan seurakunta voi ylistämällä ja palvomalla vaikuttaa pimeyden maailmaan ja sen avulla voi käydä hengellistä sodankäyntiä. Uudessa Testamentissa on joitakin kohtia, jotka viittaavat hengelliseen sodankäyntiin, mutta siellä ei puhuta mitään ylistyssodankäynnistä.
Nykyisessä ylistämisessä on tärkeintä se tunne ja fyysiset kokemukset, joita yritetään saavuttaa ylistysmusiikin avulla. Entisaikaan lauluissa tärkeintä oli niiden sanoma.
-
Vanhassa Testamentissa on kerrottu paljonkin ylistämisestä.
Tässä yksi harvemmin esillä oleva kohta.
19 Silloin Joosua sanoi Aakanille: "Poikani, anna Herralle, Israelin Jumalalle, kunnia ja anna hänelle ylistys: tunnusta minulle, mitä olet tehnyt, äläkä salaa sitä minulta".
20 Niin Aakan vastasi Joosualle ja sanoi: "Minä todella olen tehnyt syntiä Herraa, Israelin Jumalaa, vastaan, sillä näin minä tein:
21 kun minä näin saaliin joukossa kauniin sinearilaisen vaipan, kaksisataa sekeliä hopeata ja kultalevyn, viidenkymmenen sekelin painoisen, niin minussa syttyi niihin himo, ja minä otin ne; ne ovat kätkettyinä maahan keskelle minun telttaani, hopea alimpana".
-
KnutL esitti vihjeen (toiveen?), että olisi aihetta aloittaa erillinen
ketju Jumalan ylistämisestä, joten tein työtä käskettyä.
____________
Mikä on mielestäsi oikea tapa ylistää Jumalaa?
Se on oikea tapa mikä itselle on luontevaa, ja sekin vaihtelee, joskus ylistää voi mollissa itkun kanssa.
Voinko mennä sanomaan toiselle ihmiselle,
että sinun tapasi ylistää Jumalaa on vääränlainen?
Ei voi.
Onko sellainen seurakunta harhaoppinen, jossa
ylistetään Jumalaa esim. ylistysmusiikin soidessa?
Ei se tee seurakuntaa harhaoppiseksi, mieltymyksiä voi olla monia.
Teenkö väärin, jos osallistun sellaisen seurakunnan tilaisuuteen,
jossa annetaan mahdollisuus ylistää Jumalaa kyseisellä tavalla,
vaikka tuo tapa ei olisikaan juuri se, miten itse koen hyväksi
ja oikeaksi ylistää Jumalaa?
Et.
Tuomitseeko Jumala meidät siitä, jos ylistämme Häntä "väärin"?
Ei.
Ja tärkeimpänä:
Miten Sinun mielestäsi Raamattu opettaa meitä
ylistämään Jumalaa tai millä tavoin Raamatun
aikoina on ylistetty Jumalaa?
Eli esimerkkejä Raamatusta Jumalan ylistämisestä.
Ylistäkää alati hänen Pyhää Nimeänsä. Kaikki joissa on henki kiittäköön.
[/color]
-
Luukas 1:46 ja 64: (Saarisalon UT)
Niin Maria sanoi: "Sieluni ylistää Herraa, henkeni on riemuinnut Jumalassa, Vapahtajassani...
Heti hänen suunsa ja kielensä aukeni ja hän puhui ylistäen Jumalaa.
Luukas 2:
28 otti hänkin hänet syliinsä ja kiitti Jumalaa ja sanoi:
29 "Herra, nyt sinä lasket palvelijasi rauhaan menemään, sanasi mukaan;
38 Ja juuri sillä hetkellä hän tuli siihen, ylisti Jumalaa ja puhui lapsesta kaikille, jotka odottivat Jerusalemin lunastusta.
Luuk. 10:21
Sillä hetkellä hän riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.
-
Mitä aito ylistys ei ole ja mitä se on?
Itsessään se ei ole organisoitua yhteistoimintaa.
Se ei ole “oikean tekniikan” hallintaa.
Se ei ole sanojen mekaanista toistoa (Jeesus sanoo: “ - - älkää tyhjiä hokeko, niinkuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan”).
Se ei ole pakonomaista ja kestoltaan ennakkoon määriteltyä ja “ohjelmoitua” inhimillisen ponnistelun tuotosta.
Se ei ahdista osallistujia fyysisesti eikä henkisesti.
Se ei hajoita uskovien yhteyttä.
Aito ylistys syntyy siitä tietoisuudesta, että syntinen ihminen on armahdettu ilman mitään ihmisen omaa suoritusta, tekoa tai ansioituneisuutta.
Aito ylistys syntyy sydämessä olevan Kristus-elämän seurauksena ja ilman tätä elämää harjoitettuna kyseessä on vain surkea jäljitelmä.
Aito ylistys on riippumaton ulkoisista olosuhteista.
Kaukaisinkin ajatus siitä, että ihminen voisi ylistyksellään ansioitua Jumalan edessä on sille täysin outo ja vieras.
Ylistys aidoimmillaan ei useinkaan ole ulospäin suuntautuvaa, äänekästä käyttäytymistä, vaan se syntyy ja koetaan ihmisen sisimmässä — Pyhän Hengen temppelissä.
Aito ylistys syntyy Jumalan rauhasta ihmisen sisimmässä.
Aito ylistys syntyy puhtaassa ilmapiirissä ja se synnyttää puhdasta ilmapiiriä. Se poistaa jännittyneisyyttä Jumala-suhteesta ja ihmisten välisistä suhteista.
Aito ylistys syntyy armollisessa ilmapiirissä.
-
Mitä aito ylistys ei ole ja mitä se on?
Itsessään se ei ole organisoitua yhteistoimintaa.
Se ei ole “oikean tekniikan” hallintaa.
Se ei ole sanojen mekaanista toistoa (Jeesus sanoo: “ - - älkää tyhjiä hokeko, niinkuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan”).
Se ei ole pakonomaista ja kestoltaan ennakkoon määriteltyä ja “ohjelmoitua” inhimillisen ponnistelun tuotosta.
Se ei ahdista osallistujia fyysisesti eikä henkisesti.
Se ei hajoita uskovien yhteyttä.
Aito ylistys syntyy siitä tietoisuudesta, että syntinen ihminen on armahdettu ilman mitään ihmisen omaa suoritusta, tekoa tai ansioituneisuutta.
Aito ylistys syntyy sydämessä olevan Kristus-elämän seurauksena ja ilman tätä elämää harjoitettuna kyseessä on vain surkea jäljitelmä.
Aito ylistys on riippumaton ulkoisista olosuhteista.
Kaukaisinkin ajatus siitä, että ihminen voisi ylistyksellään ansioitua Jumalan edessä on sille täysin outo ja vieras.
Ylistys aidoimmillaan ei useinkaan ole ulospäin suuntautuvaa, äänekästä käyttäytymistä, vaan se syntyy ja koetaan ihmisen sisimmässä — Pyhän Hengen temppelissä.
Aito ylistys syntyy Jumalan rauhasta ihmisen sisimmässä.
Aito ylistys syntyy puhtaassa ilmapiirissä ja se synnyttää puhdasta ilmapiiriä. Se poistaa jännittyneisyyttä Jumala-suhteesta ja ihmisten välisistä suhteista.
Aito ylistys syntyy armollisessa ilmapiirissä.
Aamen aamen, tässä aidossa todellisuudessa olemme olleet ja edelleen elämme. Ylistyskin on rukousta, yhdessä ja yksin.
-
Voinko mennä sanomaan toiselle ihmiselle,
että sinun tapasi ylistää Jumalaa on vääränlainen?
Onko sellainen seurakunta harhaoppinen, jossa
ylistetään Jumalaa esim. ylistysmusiikin soidessa?
Nykyaikana ylistämisen ja musiikin esittämisen välille laitetaan yhtäläisyysmerkit.
Minun mielestäni se on törkeää, että Jumalan kunnian osoitettavan kunnioituksen tilalle laitetaan ihmiset kiemurtelemaan musiikin säestyksellä. Heitä tai heidän esittämäänsä musiikkia sitten palvotaan.
Ylistysoppiin sisältyy ajatus, että sen avulla voitaisiin jotenkin ansaita tai oikotie Jumalan luokse.
Jotkut opettavat, että ylistys avaa tien Jumalan luokse. He ilmeisesti eivät muista mitään siitä mitä tapahui Golgatalla.
Ylistyksen avulla tavoitellaan Isän sydäntä tai syvempää suhdetta Jumalan kanssa.
Ylistysoppiin sisältyy ajatuksia, että ei-ylistäjät ovat jotenkin huonompia uskovia.
Ylistysopin mukaan 'Todellinen sydämestä nouseva ylistys on avain Jumalan läsnäoloon.'
Ylistysopin mukaan ylistämisellä voidaan astua Pyhän Hengen ilmapiiriin. Aiheesta taitaa olla joku laulukin.
Ylistysopin mukaan saatana ei kestä olla siellä missä Jumalaa ylistetään.
Ylistysopin mukaan seurakunta voi ylistämällä ja palvomalla vaikuttaa pimeyden maailmaan ja sen avulla voi käydä hengellistä sodankäyntiä. Uudessa Testamentissa on joitakin kohtia, jotka viittaavat hengelliseen sodankäyntiin, mutta siellä ei puhuta mitään ylistyssodankäynnistä.
Nykyisessä ylistämisessä on tärkeintä se tunne ja fyysiset kokemukset, joita yritetään saavuttaa ylistysmusiikin avulla. Entisaikaan lauluissa tärkeintä oli niiden sanoma.
Siis jossakin seurakunnassa ilmeisesti on kuvaamallasi tavalla, otaksun. Tää on nii mahrotonta, keskustella meinaan, kun esim. Sinä KnutL kirjoitat aivankuin asiat olisivat yleiseti ja kaikkien mielestä kuvaamallasi tavalla. Ja että tämä olisi joku yleissuomalainen tilanne ja opetus. En saa kiinni tuosta.
Ylistys nousee syämestä, Jeesuksen rakkauden todellisesta ja aidosta kohtaamisesta. Raamatun mukaan Herra asuu kansansa kiitoksessa, ja kiittämään kehotetaan joka tilassa. Meillä ihmisillä tilat vaihtelevat, silti kaikessa voimme tuoda asiamme Jumalalle tiettäväksi, kiitoksen kanssa. Herra on hyvä ja sangen ylistettävä.
-
Kun kirjoitin aikaisemmin lapsellisen huolettomasti kielteisesti ylistysmusiikkiesityksestä täkäläisessä seurakunnankokouksessa,
kysymys oli tietysti vain minun mielipiteestäni.
En ole pätevä arvioimaan minkäänlaista musiikkia, koska olen aivan musiikkikorvaton.
Minua häiritsi, ja on ennenkin eri yhteyksissä häirinnyt, ylistysmusiikkiesitysten ulkokohtaisuus minun kannaltani.
Koska en ole tottunut ylistämään Jumalaa fyysisesti heilumalla ja toistamalla jonkin oudon laulun sanoja, koen ko. esitykset vain esiintyjien itsensä esittelemisenä.
Mutta siis minä koen niin, eikä se ole yleispätevä totuus.
Esim. ko. tilaisuuden ylistysbandi ja sen naislaulaja ylistivät aivan ilmiselvän aidosti meidän yhteistä Herraamme- omalla tavallaan.
Lisäksi suuri osa seurakuntalaisista oli selvästi mukana ylistyksessä, jonka kautta he palvoivat Jumalaa.
En ymmärrä Knutin esilletuomaa näkemystä jostakin Raamatulle vieraasta, ihmisten keksimästä ylistysopista, koska en ole sellaisesta ennen kuullut.
Ainakaan tuossa tilaisuudessa en kokenut kenenkään harjoittavan mitään kummallista ylistysoppia, vaan he julistivat ääneen ja liikehtien Jumalan kunniaa.
Ongelma olen siis minä, koska tuon tyyppinen sosiaalinen ylistys on minulle vierasta.
Vaikka en osaa yhtään laulaa, pystyn rukouksessa yhtymään yhteiseen ylistyslauluun, jos se on perinteinen "kappale" esim. hengellisestä laulukirjasta tai virsikirjasta.
Jos olisin elänyt pidempään seurakunnassa, jossa on "uudenaikainen" ylistysmusiikkikultturi, ajattelisin tietysti eri tavalla.
Mutta lähtökohtani on -70- luvun alun kansanlähetysläisessä nuorisotoiminnassa, jossa laulettiin Sinisen laulukirjan lauluja ja täysin eri tyylillä kuin ylistysmusiikissa.
Tietenkin silloinkin kiitettiin ja ylistettiin Herraa ja rukoiltiin yhdessä kielilläkin, mutta ulkoisesti eri tavalla.
-
Kun kirjoitin aikaisemmin lapsellisen huolettomasti kielteisesti ylistysmusiikkiesityksestä täkäläisessä seurakunnankokouksessa,
kysymys oli tietysti vain minun mielipiteestäni.
En ole pätevä arvioimaan minkäänlaista musiikkia, koska olen aivan musiikkikorvaton.
Minua häiritsi, ja on ennenkin eri yhteyksissä häirinnyt, ylistysmusiikkiesitysten ulkokohtaisuus minun kannaltani.
Koska en ole tottunut ylistämään Jumalaa fyysisesti heilumalla ja toistamalla jonkin oudon laulun sanoja, koen ko. esitykset vain esiintyjien itsensä esittelemisenä.
Mutta siis minä koen niin, eikä se ole yleispätevä totuus.
Esim. ko. tilaisuuden ylistysbandi ja sen naislaulaja ylistivät aivan ilmiselvän aidosti meidän yhteistä Herraamme- omalla tavallaan.
Lisäksi suuri osa seurakuntalaisista oli selvästi mukana ylistyksessä, jonka kautta he palvoivat Jumalaa.
En ymmärrä Knutin esilletuomaa näkemystä jostakin Raamatulle vieraasta, ihmisten keksimästä ylistysopista, koska en ole sellaisesta ennen kuullut.
Ainakaan tuossa tilaisuudessa en kokenut kenenkään harjoittavan mitään kummallista ylistysoppia, vaan he julistivat ääneen ja liikehtien Jumalan kunniaa.
Ongelma olen siis minä, koska tuon tyyppinen sosiaalinen ylistys on minulle vierasta.
Vaikka en osaa yhtään laulaa, pystyn rukouksessa yhtymään yhteiseen ylistyslauluun, jos se on perinteinen "kappale" esim. hengellisestä laulukirjasta tai virsikirjasta.
Jos olisin elänyt pidempään seurakunnassa, jossa on "uudenaikainen" ylistysmusiikkikultturi, ajattelisin tietysti eri tavalla.
Mutta lähtökohtani on -70- luvun alun kansanlähetysläisessä nuorisotoiminnassa, jossa laulettiin Sinisen laulukirjan lauluja ja täysin eri tyylillä kuin ylistysmusiikissa.
Tietenkin silloinkin kiitettiin ja ylistettiin Herraa ja rukoiltiin yhdessä kielilläkin, mutta ulkoisesti eri tavalla.
Etkö ole kuullut tai lukenut, mitä on ns. ylistysoppi ja mitä kaikkea se pitää sisällään?
-
Voinko mennä sanomaan toiselle ihmiselle,
että sinun tapasi ylistää Jumalaa on vääränlainen?
Onko sellainen seurakunta harhaoppinen, jossa
ylistetään Jumalaa esim. ylistysmusiikin soidessa?
Nykyaikana ylistämisen ja musiikin esittämisen välille laitetaan yhtäläisyysmerkit.
Minun mielestäni se on törkeää, että Jumalan kunnian osoitettavan kunnioituksen tilalle laitetaan ihmiset kiemurtelemaan musiikin säestyksellä. Heitä tai heidän esittämäänsä musiikkia sitten palvotaan.
Ylistysoppiin sisältyy ajatus, että sen avulla voitaisiin jotenkin ansaita tai oikotie Jumalan luokse.
Jotkut opettavat, että ylistys avaa tien Jumalan luokse. He ilmeisesti eivät muista mitään siitä mitä tapahui Golgatalla.
Ylistyksen avulla tavoitellaan Isän sydäntä tai syvempää suhdetta Jumalan kanssa.
Ylistysoppiin sisältyy ajatuksia, että ei-ylistäjät ovat jotenkin huonompia uskovia.
Ylistysopin mukaan 'Todellinen sydämestä nouseva ylistys on avain Jumalan läsnäoloon.'
Ylistysopin mukaan ylistämisellä voidaan astua Pyhän Hengen ilmapiiriin. Aiheesta taitaa olla joku laulukin.
Ylistysopin mukaan saatana ei kestä olla siellä missä Jumalaa ylistetään.
Ylistysopin mukaan seurakunta voi ylistämällä ja palvomalla vaikuttaa pimeyden maailmaan ja sen avulla voi käydä hengellistä sodankäyntiä. Uudessa Testamentissa on joitakin kohtia, jotka viittaavat hengelliseen sodankäyntiin, mutta siellä ei puhuta mitään ylistyssodankäynnistä.
Nykyisessä ylistämisessä on tärkeintä se tunne ja fyysiset kokemukset, joita yritetään saavuttaa ylistysmusiikin avulla. Entisaikaan lauluissa tärkeintä oli niiden sanoma.
Siis jossakin seurakunnassa ilmeisesti on kuvaamallasi tavalla, otaksun. Tää on nii mahrotonta, keskustella meinaan, kun esim. Sinä KnutL kirjoitat aivankuin asiat olisivat yleiseti ja kaikkien mielestä kuvaamallasi tavalla. Ja että tämä olisi joku yleissuomalainen tilanne ja opetus. En saa kiinni tuosta.
Ylistys nousee syämestä, Jeesuksen rakkauden todellisesta ja aidosta kohtaamisesta. Raamatun mukaan Herra asuu kansansa kiitoksessa, ja kiittämään kehotetaan joka tilassa. Meillä ihmisillä tilat vaihtelevat, silti kaikessa voimme tuoda asiamme Jumalalle tiettäväksi, kiitoksen kanssa. Herra on hyvä ja sangen ylistettävä.
Tuossa oli lainauksia cityseurakuntien nettisivuilta ja joku helluntaipuoleltakin.
-
Listasin tuossa jotain edellä. Ulkoisena muotona joissain seurakunnissa astutaan virtaan ja soukkaillaan eli maataan patjoilla ja kuunnellaan ylistysmusiikkia. Lippujen liehutteluakin harrastetaan.
-
Kun kirjoitin aikaisemmin lapsellisen huolettomasti kielteisesti ylistysmusiikkiesityksestä täkäläisessä seurakunnankokouksessa,
kysymys oli tietysti vain minun mielipiteestäni.
En ole pätevä arvioimaan minkäänlaista musiikkia, koska olen aivan musiikkikorvaton.
Minua häiritsi, ja on ennenkin eri yhteyksissä häirinnyt, ylistysmusiikkiesitysten ulkokohtaisuus minun kannaltani.
Koska en ole tottunut ylistämään Jumalaa fyysisesti heilumalla ja toistamalla jonkin oudon laulun sanoja, koen ko. esitykset vain esiintyjien itsensä esittelemisenä.
Mutta siis minä koen niin, eikä se ole yleispätevä totuus.
Esim. ko. tilaisuuden ylistysbandi ja sen naislaulaja ylistivät aivan ilmiselvän aidosti meidän yhteistä Herraamme- omalla tavallaan.
Lisäksi suuri osa seurakuntalaisista oli selvästi mukana ylistyksessä, jonka kautta he palvoivat Jumalaa.
En ymmärrä Knutin esilletuomaa näkemystä jostakin Raamatulle vieraasta, ihmisten keksimästä ylistysopista, koska en ole sellaisesta ennen kuullut.
Ainakaan tuossa tilaisuudessa en kokenut kenenkään harjoittavan mitään kummallista ylistysoppia, vaan he julistivat ääneen ja liikehtien Jumalan kunniaa.
Ongelma olen siis minä, koska tuon tyyppinen sosiaalinen ylistys on minulle vierasta.
Vaikka en osaa yhtään laulaa, pystyn rukouksessa yhtymään yhteiseen ylistyslauluun, jos se on perinteinen "kappale" esim. hengellisestä laulukirjasta tai virsikirjasta.
Jos olisin elänyt pidempään seurakunnassa, jossa on "uudenaikainen" ylistysmusiikkikultturi, ajattelisin tietysti eri tavalla.
Mutta lähtökohtani on -70- luvun alun kansanlähetysläisessä nuorisotoiminnassa, jossa laulettiin Sinisen laulukirjan lauluja ja täysin eri tyylillä kuin ylistysmusiikissa.
Tietenkin silloinkin kiitettiin ja ylistettiin Herraa ja rukoiltiin yhdessä kielilläkin, mutta ulkoisesti eri tavalla.
Etkö ole kuullut tai lukenut, mitä on ns. ylistysoppi ja mitä kaikkea se pitää sisällään?
Minua eivät kiinnosta mitkään muut opit kuin Jeesuksen oppi, joka on kirjoitettu Raamattuun.
Jumalan ylistäminen ei ole minkään opin suorittamista!
-
^
Minua eivät kiinnosta mitkään muut opit kuin Jeesuksen oppi, joka on kirjoitettu Raamattuun.
Jumalan ylistäminen ei ole minkään opin suorittamista!
Vaikea käsittää mikä saa aikaan tällaisen torjunnan.
-
Itse ylistän eli olen kiitollinen Jumalalle. LUONNON laista :)
eli niistä teoista joita voin havaita luonnossa.
Mooseksen lakia ylistän kuten Daavid siinä missä on hengelliset lait mukana.
muuten Jumala ei minulta ylistystä saa, niistä teoista mitä on tehnyt ihmiselle.
ei, hyvää on etsittävä suurennuslasilla.
Joten ainoa hyvä asia mitä Jumala / tahi jumalat ovat tehneet ovat LUONNON LAIT!
joten tästä ylistys Luojalle.
muuten Jumalan onneton pelastus suunnitelma ja varsinkin sen toteuttaminen on alaarvoista, ellei peräti surkea heikkoa.
-
^Minua eivät kiinnosta mitkään muut opit kuin Jeesuksen oppi, joka on kirjoitettu Raamattuun.
Jumalan ylistäminen ei ole minkään opin suorittamista!
Vaikea käsittää mikä saa aikaan tällaisen torjunnan.
En ymmärrä, miksi uskovien pitäisi keksiä joitakin oppeja ja alkaa uskoa sellaisiin.
Jumalan ylistäminenkin on siis kehitelty jonkinlaiseksi opiksi.
Raamatussa on oppi eli opetus pelastuksesta Jeesuksessa Kristuksessa.
Se riittää minulle.
-
^Minua eivät kiinnosta mitkään muut opit kuin Jeesuksen oppi, joka on kirjoitettu Raamattuun.
Jumalan ylistäminen ei ole minkään opin suorittamista!
Vaikea käsittää mikä saa aikaan tällaisen torjunnan.
Arvelen käsittäväni syyn tuollaiseen torjuntaan, mutta en ehkä rohkene sanoa sitä täällä.
-
^Minua eivät kiinnosta mitkään muut opit kuin Jeesuksen oppi, joka on kirjoitettu Raamattuun.
Jumalan ylistäminen ei ole minkään opin suorittamista!
Vaikea käsittää mikä saa aikaan tällaisen torjunnan.
Arvelen käsittäväni syyn tuollaiseen torjuntaan, mutta en ehkä rohkene sanoa sitä täällä.
Juurihan selitin edellä, miksi torjun ihmisten keksimät uskonnolliset opit.
Onko sinulla muitakin selityksiä?
-
Jumalan oppi minkä Hän Isä, antoi Pojalle ja Poika meille on yksinkertainen ja suora ja selkeä.
Julista eli saarnaa eli puhu Jumalan SANOJA ei omia, ja Jumalan SANA tekee sen mitä sen on tarkoitus tehdä.
kaikki muu on turhaa. kylväjän ja leikkaajan kannalta.
Jos taas Jumala vaatii etsimään harhaoppeja ja kieroja opetusta se on hankalaa ja vaikeaa ja vie aikaa ja tarmoa.
Mutta kuka sitten etsii ja tarkastelee perkelee kavalia juonia, on yksin.
kaiken maailman turhat opetukset ellei kaikki opetus opeista ole turhaa.
yksi oppi on välttämötön ja se on kuten Isä 5 Moos 8:2 ja Luuk 4:4 sanoo ja mikä oli Jumalan Pojan Miekka ja suoja kilpi (1 Moos 15 ).
Lue ja anna SANAN vaikuttaa se ei ole pakko vaikuttamista vaan kehoisusta ilman rangaistusta ja rohkaisua LUKEA puhdasta Jumalan Sanaa.
ja suomeksi se on lue 33/38 Raamattua ja sen SANAT, eivät opit pelastavat sinut ja perheesi.
-
^Minua eivät kiinnosta mitkään muut opit kuin Jeesuksen oppi, joka on kirjoitettu Raamattuun.
Jumalan ylistäminen ei ole minkään opin suorittamista!
Vaikea käsittää mikä saa aikaan tällaisen torjunnan.
Arvelen käsittäväni syyn tuollaiseen torjuntaan, mutta en ehkä rohkene sanoa sitä täällä.
Juurihan selitin edellä, miksi torjun ihmisten keksimät uskonnolliset opit.
Onko sinulla muitakin selityksiä?
On ihan hyvä Soltero, että olet ankkuroinut oppisi vain ja ainoastaan Jeesukseen Kristukseen ja Raamattuun, sillä mikään muu oppi ei kestä elämän myrskyissä, kuin se oppi, joka tulee Jumalan Sanan, Jeesuksen Kristuksen, Pyhän Hengen ja Raamatun kautta.
Olen joskus lähtenyt uskomaan näihin erilaisiin selityksiin, josko sittenkin.... mutta joutunut niiden kanssa aina umpikujaan ja saanut huomata, että sieltä ei ole muuta ulospääsyä ja eteenpäinmenotietä, kuin paluu siihen, minkä on saanut oppia niiden kautta, jonka hedelmistä on tullut näkemään todellisen Jumalan työn tuloksen niin opissa kuin elämässäkin.
-
^Minua eivät kiinnosta mitkään muut opit kuin Jeesuksen oppi, joka on kirjoitettu Raamattuun.
Jumalan ylistäminen ei ole minkään opin suorittamista!
Vaikea käsittää mikä saa aikaan tällaisen torjunnan.
En ymmärrä, miksi uskovien pitäisi keksiä joitakin oppeja ja alkaa uskoa sellaisiin.
Jumalan ylistäminenkin on siis kehitelty jonkinlaiseksi opiksi.
Raamatussa on oppi eli opetus pelastuksesta Jeesuksessa Kristuksessa.
Se riittää minulle.
Ei pidäkään keksiä uusia oppeja. Mutta kun niitä nyt on olemassa (ja ne ovat sisällöltään virheellisiä, pahastikin),
niin on aiheellista varoittaa niistä.
Mutta jostakin kumman syystä sinä et ota varoituksia varoituksina, vaan tulkitset ne jotenkin eri näkökulmasta?
Kenties hyökkäyksenä itseäsi kohtaan?
-
"Koskaan aikaisemmin tutkiessani jotain erityistä Raamatun aluetta minä en ollut kohdannut sellaista saatanallista vastustusta kuin aloittaessani tutkimusmatkan ylistyselämään."
"Raamatun mukainen ylistys on äänekästä, erittäin ilmeikästä, aika-ajoin väkivaltaista, ja se edellyttää toimintaa. TEHILLAH-ylistys on kaikkea tätä. Sen jälkeen tulee hiljentyminen, omien ponnistelujen päättyminen, astuminen johonkin uuteen ja nousu, joka johtaa Hengessä virtaamiseen. Ei ponnistelua, ainoastaan virtaamista eteenpäin. Ei ihme, että kyseessä on korkein ylistys, johon kaikki muu ylistys johtaa."
Charles Trombley, Ylistys, usko toiminnassa
Uskon Sanan Kustannus Oy 1987
-
^Minua eivät kiinnosta mitkään muut opit kuin Jeesuksen oppi, joka on kirjoitettu Raamattuun.
Jumalan ylistäminen ei ole minkään opin suorittamista!
Vaikea käsittää mikä saa aikaan tällaisen torjunnan.
En ymmärrä, miksi uskovien pitäisi keksiä joitakin oppeja ja alkaa uskoa sellaisiin.
Jumalan ylistäminenkin on siis kehitelty jonkinlaiseksi opiksi.
Raamatussa on oppi eli opetus pelastuksesta Jeesuksessa Kristuksessa.
Se riittää minulle.
Ei pidäkään keksiä uusia oppeja. Mutta kun niitä nyt on olemassa (ja ne ovat sisällöltään virheellisiä, pahastikin),
niin on aiheellista varoittaa niistä.
Mutta jostakin kumman syystä sinä et ota varoituksia varoituksina, vaan tulkitset ne jotenkin eri näkökulmasta?
Kenties hyökkäyksenä itseäsi kohtaan?
Hyökkäyksenä itseäni kohtaan?
Sellaiset jutut, jotka eivät millään lailla kosketa minua, eivät voi hyökätä kimppuuni.
-
Hyökkäyksenä itseäni kohtaan?
Sellaiset jutut, jotka eivät millään lailla kosketa minua, eivät voi hyökätä kimppuuni.
Jos ne eivät kosketa sinua, miksi sitten pontevasti vastustat niitä? Sitä minä
vain ihmettelin.
-
Hyökkäyksenä itseäni kohtaan?
Sellaiset jutut, jotka eivät millään lailla kosketa minua, eivät voi hyökätä kimppuuni.
Jos ne eivät kosketa sinua, miksi sitten pontevasti vastustat niitä? Sitä minä
vain ihmettelin.
En vastusta pontevasti mitään ihmisten keksimiä oppeja,
vaan sitä, että niihin takerrutaan tällä foorumillakin niin hillittömästi-
aivan kuin ne olisivat tärkeämpiä kuin Kristuksen oppi.
-
Hyökkäyksenä itseäni kohtaan?
Sellaiset jutut, jotka eivät millään lailla kosketa minua, eivät voi hyökätä kimppuuni.
Jos ne eivät kosketa sinua, miksi sitten pontevasti vastustat niitä? Sitä minä
vain ihmettelin.
En vastusta pontevasti mitään ihmisten keksimiä oppeja,
vaan sitä, että niihin takerrutaan tällä foorumillakin niin hillittömästi-
aivan kuin ne olisivat tärkeämpiä kuin Kristuksen oppi.
Tällä foorumilla pyritään enimmäkseen ymmärtämään, mitä Raamattu
itse asiassa sanoo kulloinkin keskusteltavasta aiheesta. Ei tällaista
etsivää asennetta, tai etsimisen tuloksena muodostunutta käsitystä,
pitäisi nimittää ihmisten keksimäksi opiksi.
Tämä siis minun mielipiteeni tuosta "oppikysymyksestä".
-
Hyökkäyksenä itseäni kohtaan?
Sellaiset jutut, jotka eivät millään lailla kosketa minua, eivät voi hyökätä kimppuuni.
Jos ne eivät kosketa sinua, miksi sitten pontevasti vastustat niitä? Sitä minä
vain ihmettelin.
En vastusta pontevasti mitään ihmisten keksimiä oppeja,
vaan sitä, että niihin takerrutaan tällä foorumillakin niin hillittömästi-
aivan kuin ne olisivat tärkeämpiä kuin Kristuksen oppi.
Tällä foorumilla pyritään enimmäkseen ymmärtämään, mitä Raamattu
itse asiassa sanoo kulloinkin keskusteltavasta aiheesta. Ei tällaista
etsivää asennetta, tai etsimisen tuloksena muodostunutta käsitystä,
pitäisi nimittää ihmisten keksimäksi opiksi.
Tämä siis minun mielipiteeni tuosta "oppikysymyksestä".
Etsivä asenne?
Onhan täällä sellaistakin, ja se kiinnostaa minua.
Mutta näissä harhaoppien metsästyksissä on kysymys jostakin aivan muusta.
Niissähän vain kuritetaan ja nöyryytetään mahdollisen harhaopiksi määritellyn opetuksen opettajia ja kannattajia.
-
Hyökkäyksenä itseäni kohtaan?
Sellaiset jutut, jotka eivät millään lailla kosketa minua, eivät voi hyökätä kimppuuni.
Jos ne eivät kosketa sinua, miksi sitten pontevasti vastustat niitä? Sitä minä
vain ihmettelin.
En vastusta pontevasti mitään ihmisten keksimiä oppeja,
vaan sitä, että niihin takerrutaan tällä foorumillakin niin hillittömästi-
aivan kuin ne olisivat tärkeämpiä kuin Kristuksen oppi.
Tällä foorumilla pyritään enimmäkseen ymmärtämään, mitä Raamattu
itse asiassa sanoo kulloinkin keskusteltavasta aiheesta. Ei tällaista
etsivää asennetta, tai etsimisen tuloksena muodostunutta käsitystä,
pitäisi nimittää ihmisten keksimäksi opiksi.
Tämä siis minun mielipiteeni tuosta "oppikysymyksestä".
Etsivä asenne?
Onhan täällä sellaistakin, ja se kiinnostaa minua.
Mutta näissä harhaoppien metsästyksissä on kysymys
jostakin aivan muusta.
Niissähän vain kuritetaan ja nöyryytetään mahdollisen
harhaopiksi määritellyn opetuksen opettajia ja kannattajia.
Minäkään en koe hirvittävää harhaoppien metsästämistä,
tikuin ja suurennuslasein etsimistä Jumalan lapsen tehtäväksi,
sillä luotan Jumalan Hengen kyllä ilmaisevan omilleen, jos me
nimittäin Hengessä vaellamme, milloin eteen tulee jotain sellaista,
mitä on viisasta karttaa, eikä niitä ihmisen tarvitse kissojen ja
koirien kanssa metsästää.
Mielestäni se on eräänlainen saatanan juoni, saada ihmiset pois
evankeliumin ääreltä, saatanan tekemisten äärelle ja julistamasta
evankeliumia, julistamaanaankin saatanan tekemisiä.
Raamattu sanoo niin sellkeästi, että HÄN SALLII EKSYTYKSEN
NIILLE, JOTKA EIVÄT OLE OTTANEET VASTAAN RAKKAUTTA
TOTUUTEEN.
Ts. minun ymmärrykseni mukaan; Jos me olemme ottaneet vastaan
Hänet, joka on sekä Rakkaus, että Totuus, meidän ei tarvitse pelätä
eksytyksiä, vaan me saamme levossa luottaa siihen, että Hän itse
pitää meistä niin huolta, ettei mikään voi riistää meitä Hänen kädestään.
"Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa;
jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä
pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra
Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava
tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu
saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja
tunnusteoilla ja ihmeillä ja kaikilla vääryyden viettelyksillä
niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät
ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen,
niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin,
jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet
vääryyteen" (2.Tes.2:1-7).
Eli eikö tuo kerro ilmiselvästi siitä, että Jumala sallii sellaisen
ihmisen joutua harhaan, joka ei ole noudattanut totuutta?
Mutta joka on vastaanottanut totuuden, sellaisen Hän ei salli
harhaan joutua ja senkin Jumala lupaa Sanassaan.
Room 8
35 Kuka voi meidät erottaa Kristuksen rakkaudesta?
Tuskako, vai ahdistus, vai vaino, vai nälkä, vai alastomuus,
vai vaara, vai miekka?
36 Niinkuin kirjoitettu on: "Sinun tähtesi meitä surmataan
kaiken päivää; meitä pidetään teuraslampaina".
37 Mutta näissä kaikissa me saamme jalon voiton hänen
kauttansa, joka meitä on rakastanut.
38 Sillä minä olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä,
ei enkelit eikä henkivallat, ei nykyiset eikä tulevaiset, ei voimat,
39 ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä
erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
meidän Herrassamme.
Joh 10
27 Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne,
ja ne seuraavat minua.
28 Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä
huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.
29 Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi
kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä.
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
Eli kun vaellamme totuudessa ja Hänen tahdossaan,
silloin ei mikään voi riistää meitä Hänen kädestään.
Raamattu myöskin sanoo, että Rakkaudessa ei ole pelkoa!
Eikä missään sanota, että eksytysten pelko ei kuulu tuohon kategoriaan.
-
Charles Trombley, Ylistys, usko toiminnassa
Uskon Sanan Kustannus Oy 1987
Tuo kuuluu niihin opuksiin, jotka kiikutin aikoinaan divariin. Totinen ja Jumalan mielen mukainen teko olisi varmaan ollut viskata ne suoraan roskiin, mutta inhimillinen ahneus iski vielä tässäkin asiassa.
-
Charles Trombley, Ylistys, usko toiminnassa
Uskon Sanan Kustannus Oy 1987
Tuo kuuluu niihin opuksiin, jotka kiikutin aikoinaan divariin. Totinen ja Jumalan mielen mukainen teko olisi varmaan ollut viskata ne suoraan roskiin, mutta inhimillinen ahneus iski vielä tässäkin asiassa.
Itse lankesin aikoinaan samaan ahneuteen, kun vein levyjä kirpparille. Olisi pitänyt jättää ne hyllyyn.
Muutaman levyn kyllä hajotin omilla käsilläni.
-
Raamattu sanoo niin sellkeästi, että HÄN SALLII EKSYTYKSEN
NIILLE, JOTKA EIVÄT OLE OTTANEET VASTAAN RAKKAUTTA
TOTUUTEEN.
Ts. minun ymmärrykseni mukaan; Jos me olemme ottaneet vastaan
Hänet, joka on sekä Rakkaus, että Totuus, meidän ei tarvitse pelätä
eksytyksiä, vaan me saamme levossa luottaa siihen, että Hän itse
pitää meistä niin huolta, ettei mikään voi riistää meitä Hänen kädestään.
"Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa;
jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä
pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra
Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava
tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu
saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja
tunnusteoilla ja ihmeillä ja kaikilla vääryyden viettelyksillä
niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät
ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen,
niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin,
jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet
vääryyteen" (2.Tes.2:1-7).
Eli eikö tuo kerro ilmiselvästi siitä, että Jumala sallii sellaisen
ihmisen joutua harhaan, joka ei ole noudattanut totuutta?
Mutta joka on vastaanottanut totuuden, sellaisen Hän ei salli
harhaan joutua ja senkin Jumala lupaa Sanassaan.
Hmm - tämä vaatinee hieman kommentointia.
Jos asia olisi niin kuin kirjoitat, niin silloin Jumala lähettäisi väkevän eksytyksen sellaisille, jotka eivät ole uskossa. Mutta miksi Jumala heitä eksyttäisi, hehän ovat jo muutenkin eksyksissä, ja tahtovatkin olla?
Edellä oleva tessalonikalaisille kirjoitettu sana asetetaan antikristusta ennakoivaan aikaan, siis meidän aikaamme (?) "Valheen kaikella voimalla" taas asetetaan kuvaamaan kyseisen ajan väkeviä tunnustekoja ja ihmeitä.
Miksi Jeesus varoitti Matt.24:ssä nimenomaan omia opetuslapsiaan juuri näin sanoen: "Varokaa, ettei kukaan teitä eksytä"? Jeesus myös toteaa, että "he eksyttävät monta". Ja sitten puhui siitä, kuinka tämä eksytys tapahtuu nimen omaan hengelliseen valkoisen valheen kaapuun pukeutuneena. Ei perkele tule seurakuntaan ja sano: Päivää, olen sielujenne vihollinen, saanko eksyttää teidät?
Miksi Paavali jo aikoinaan totesi koko Galatian seurakunnan joutuneen valheen valtaan? "Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna? (Gal.3;1). Ja 1;6 Paavali ihmettelee samaa asiaa kuin mekin ehkä tänään: "Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin."
Eräällä ystävälläni on tapana sanoa vakavasti: Jos Jeesus yksin ei meille riitä, niin me emme tule kestämään loppuun asti. Hänessä on kaikki, ja Hänen tuntemisensa on kaikki kaikessa. Lopun aikana monet kuitenkin tahtovat enemmän ja parempaa uskoa kuin mitä yksin risti tarjoaa. Silloin on todellisessa vaarassa tulla eksytetyksi.
-
Helppo sanoa Amen.
-
Hänessä on kaikki, ja Hänen tuntemisensa on kaikki kaikessa. Lopun aikana monet kuitenkin tahtovat enemmän ja parempaa uskoa kuin mitä yksin risti tarjoaa. Silloin on todellisessa vaarassa tulla eksytetyksi.
Sanoisin vielä rohkeammin: Ovat jo eksyksissä!
Olen jo vuosia ihmetellyt niitä, jotka väittävät rakastavansa Jeesusta, mutta eivät rakasta totuutta.
-
Armo on sidoksissa ristiin ja ristinmies on Kristus Jeesus.
Ristinsanoma on Jumalan voima.
Muuta julistavat ovat eksyksissä.
-
Raamattu sanoo niin sellkeästi, että HÄN SALLII EKSYTYKSEN
NIILLE, JOTKA EIVÄT OLE OTTANEET VASTAAN RAKKAUTTA
TOTUUTEEN.
Ts. minun ymmärrykseni mukaan; Jos me olemme ottaneet vastaan
Hänet, joka on sekä Rakkaus, että Totuus, meidän ei tarvitse pelätä
eksytyksiä, vaan me saamme levossa luottaa siihen, että Hän itse
pitää meistä niin huolta, ettei mikään voi riistää meitä Hänen kädestään.
"Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa;
jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä
pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra
Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava
tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu
saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja
tunnusteoilla ja ihmeillä ja kaikilla vääryyden viettelyksillä
niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät
ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen,
niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin,
jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet
vääryyteen" (2.Tes.2:1-7).
Eli eikö tuo kerro ilmiselvästi siitä, että Jumala sallii sellaisen
ihmisen joutua harhaan, joka ei ole noudattanut totuutta?
Mutta joka on vastaanottanut totuuden, sellaisen Hän ei salli
harhaan joutua ja senkin Jumala lupaa Sanassaan.
Hmm - tämä vaatinee hieman kommentointia.
Jos asia olisi niin kuin kirjoitat, niin silloin Jumala lähettäisi väkevän eksytyksen sellaisille, jotka eivät ole uskossa. Mutta miksi Jumala heitä eksyttäisi, hehän ovat jo muutenkin eksyksissä, ja tahtovatkin olla?
Edellä oleva tessalonikalaisille kirjoitettu sana asetetaan antikristusta ennakoivaan aikaan, siis meidän aikaamme (?) "Valheen kaikella voimalla" taas asetetaan kuvaamaan kyseisen ajan väkeviä tunnustekoja ja ihmeitä.
Miksi Jeesus varoitti Matt.24:ssä nimenomaan omia opetuslapsiaan juuri näin sanoen: "Varokaa, ettei kukaan teitä eksytä"? Jeesus myös toteaa, että "he eksyttävät monta". Ja sitten puhui siitä, kuinka tämä eksytys tapahtuu nimen omaan hengelliseen valkoisen valheen kaapuun pukeutuneena. Ei perkele tule seurakuntaan ja sano: Päivää, olen sielujenne vihollinen, saanko eksyttää teidät?
Miksi Paavali jo aikoinaan totesi koko Galatian seurakunnan joutuneen valheen valtaan? "Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna? (Gal.3;1). Ja 1;6 Paavali ihmettelee samaa asiaa kuin mekin ehkä tänään: "Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin."
Eräällä ystävälläni on tapana sanoa vakavasti: Jos Jeesus yksin ei meille riitä, niin me emme tule kestämään loppuun asti. Hänessä on kaikki, ja Hänen tuntemisensa on kaikki kaikessa. Lopun aikana monet kuitenkin tahtovat enemmän ja parempaa uskoa kuin mitä yksin risti tarjoaa. Silloin on todellisessa vaarassa tulla eksytetyksi.
En oikein ymmärrä, miten tulkitsit minun kirjoittaneen ja tarkoittaneen, sillä olen kanssasi täysin samaa mieltä? ???
Eli juurikin noin, kuin ystäväsikin on sanonut, sillä eikö juuri silloin, kun uskovat (Galatian seurakunta) ovat joutuneet valheen valtaan, he ovat hyljänneet rakkauden ja totuuden?? Ja juuri tästä tuossa edellä puhun.
Eli kuten tuo laittamani Raam.kohta sanoo:
"...jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen...."
Olen siis myöskin sitä mieltä, että uskovat voivat eksyä, jos joutuvat samaan tilaan, kuin esim. Galatian seurakunnassa oli jouduttu.
Jos me siis olemme ottaneet vastaan Hänet, joka on Rakkaus ja Tottuus ja elämme Hänessä, eli Rakkaudessa ja Totuudessa, kukaan ja mikään ei voi riistää meitä Hänen kädestään, eikö vain??
Vai oletko sitä mieltä, ettei näihin Raam.kohtiin voi luottaa??
Room 8
35 Kuka voi meidät erottaa Kristuksen rakkaudesta?
Tuskako, vai ahdistus, vai vaino, vai nälkä, vai alastomuus,
vai vaara, vai miekka?
36 Niinkuin kirjoitettu on: "Sinun tähtesi meitä surmataan
kaiken päivää; meitä pidetään teuraslampaina".
37 Mutta näissä kaikissa me saamme jalon voiton hänen
kauttansa, joka meitä on rakastanut.
38 Sillä minä olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä,
ei enkelit eikä henkivallat, ei nykyiset eikä tulevaiset, ei voimat,
39 ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä
erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
meidän Herrassamme.
Joh 10
27 Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne,
ja ne seuraavat minua.
28 Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä
huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.
29 Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi
kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä.
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
Vielä ts.
Sillä jos olemme mielistyneet valheeseen, emme silloin enää elä Rakkaudessa ja Totuudessa, sillä Hänessä ei ole mitään väärää eikä vahetta, vaan HÄN ON RAKKAUS JA TOTUUS??
Onko siis mielestäsi näin??
-
Otin edellisestä irralleen kaksi lainausta, joissa on mielestäni vakava ristiriita. Tosin tätä samaa argumentointia käytettiin silloin torontolaisuuden vuosina, kun haluttiin vaientaa arvostelijat. Mutta jokin tässä mättää:
minun ymmärrykseni mukaan; Jos me olemme ottaneet vastaan Hänet, joka on sekä Rakkaus, että Totuus, meidän ei tarvitse pelätä
eksytyksiä, vaan me saamme levossa luottaa siihen, että Hän itse
pitää meistä niin huolta, ettei mikään voi riistää meitä Hänen kädestään.
Tuossa edellä kirjoitat, että Jeesuksen vastaanottaminen riittää takuuksi sille, ettemme voi eksyä. Eikö niin?
Sitten jatkossa kumoat edellisen ja kirjoitat näin:
Olen siis myöskin sitä mieltä, että uskovat voivat eksyä, jos joutuvat samaan tilaan, kuin esim. Galatian seurakunnassa oli jouduttu.
Kirjoituksiesi mukaan uskovat eivät voi eksyä ja voivat eksyä. Miten saat nämä kaksi asiaa sopimaan yhteen, eikö tuo ole ristiriitaista? Vai oliko Galatian seurakunnissa uskovia, jotka eivät olleet uskovia?
Miksi Raamatusta voi löytää viestejä, jotka ovat keskenään ristiriitaiset? Vai onko tuo ristiriita vain näennäistä? Onko nyt niin, että tämän selvittämiseksi tarvitaan lopulta kuitenkin oppia?
(VAHINKO SINÄNSÄ, ETTÄ TÄMÄ OPPIKESKUSTELU RÖNSYÄÄ JATKUVASTI POIS OPPIKESKUSTELUSTA)
-
Tuossa edellä kirjoitat, että Jeesuksen vastaanottaminen riittää takuuksi sille, ettemme voi eksyä. Eikö niin?
Kirjoituksiesi mukaan uskovat eivät voi eksyä ja voivat eksyä.
En kirjoita, eivätkä pidä paikkaansa nuo väittämäsi!
Se tosin saadaan näyttämään siltä, ellei lueta ja haluta ymmärtää kokonaisuutta, sillä jatkossa perustelen, mitä tarkoitan sillä, että elämme rakkaudessa ja totuudessa.
Jos emme ymmärrä, mitä on elää Kristuksessa, eli Rakkaudessa ja Totuudessa, ts. vaeltaa Hengen, emme lihan mukaan, emme voi myöskään ymmärtää, mistä tuo 2 Tess. 2 luvun kohta puhuu.
-
Tuossa edellä kirjoitat, että Jeesuksen vastaanottaminen riittää takuuksi sille, ettemme voi eksyä. Eikö niin?
Kirjoituksiesi mukaan uskovat eivät voi eksyä ja voivat eksyä.
En kirjoita, eivätkä pidä paikkaansa nuo väittämäsi!
No, kuka tahansa voi tarkistaa, mitä kirjoitit. En ala siitä enempää inttämään.
-
En minäkään, sillä joka lukee tekstini kokonaisuudessaan ja ymmärtää tässäkin kohdin sen, että kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi, ymmärtää myöskin sen, mitä tarkoittaa elää Kristuksessa, eli elää Rakkaudessa ja Totuudessa.
Jos et ole ja elä Kristuksessa, eli Rakkaudessa ja Totuudessa, Sinut voidaan eksyttää, mutta jos elät Kristuksessa, Jumalan Sana lupaa, ettei kukaan voi riistää ketään Hänen kädestään, ei edes henkivallat.
Siksi haluankin puhua mieluummin Kristuksesta, kuin vihollisen aikaansaannoksista, sillä vain Kristuksessa meillä on turva kaikkia eksytyksiä vastaan.
Jos astumme askeleenkin pois Hänestä, olemme Galatialaisten kaltaisia, jotka eivät enää eläneet Rakkaudessa ja Totuudessa, vaan valheessa.
Kun napsitaan yksittäisiä lauseita irti, niin Raamatusta kuin toisen tekstistäkin, silloin asia saadaan toki näyttämään siltä, miltä sen itse halutaan näyttävän, mutta se ei ole enää totuudessa ja rakkaudessa elämistä, koska rakkaus ei tee lähimäiselleen mitään pahaa, eikä iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä Totuuden kanssa.
-
Jollekin tulee ilmaisesti Hesari. Olisi kiva saada ainakin joitain otteita tästä jutusta:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006231593.html
-
"Houm", no onpa nimi ainakin. Olen varmaan kuullut ennenkin, valitettavasti ei ole HS:n lukuoikeuksia.
Aha, siis tämä
https://houmchurch.fi/