Kirjoittaja Aihe: Kristinuskon ja uskontojen ero  (Luettu 14891 kertaa)

Poissa Jopo

  • Viestejä: 379
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #75 : 06.04.18 - klo:07:17 »
Poimintoja Kari kuulalta:

Ylösnousemususko

"On kiistatonta, että Jeesuksen oppilaat uskoivat Jumalan herättäneen hänet kuolleista. Tätä ei kiistä kriittisinkään tutkija. Tuo usko syttyi hyvin pian Jeesuksen kuoleman jälkeen. Selkein merkki siitä on tietenkin kohta pääsiäisen jälkeen julkisuuteen astunut alkukirkko, joka julisti näin: Jumala on herättänyt ristiinnaulitun Jeesuksen kuolleista ja korottanut hänet Herraksi ja hallitsijaksi. Nyt pelastus otetaan vastaan hänen kauttaan ja hänen nimissään."

Tyhjä hauta

"Näillä kertomuksilla on historiallinen perusta. Joukko naisia on todellakin löytänyt tyhjän haudan ja samassa yhteydessä nähneet joko enkelin tai itse Kristuksen näyssä. Tällaisesta hautakertomusten kovasta minimiytimestä voimme olla jokseenkin varmoja. Mikäli hautatraditio olisi puhtaasti fiktiivinen, päähenkilöiksi olisi nostettu joukko miehiä. Tuohon aikaan miesten sanaa nimittäin pidettiin paljon luotettavampana kuin naisten."


Ylösnouseumuksen todistajista

"Erityisen mielenkiintoista on se, että luettelossa mainitaan kaksi henkilöä, jotka eivät alun perin kuuluneet ”Jeesus-liikkeeseen”. Paavali itse vastusti Jeesuksen ylösnousemusta julistavaa alkukirkkoa, kunnes ylösnoussut itse näyttäytyi hänelle ja mursi hänen vastarintansa. Paavali muotoili asian näin: Jumala ”näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle” (Gal. 1:16). Näin Jeesus-näky teki kristillisen liikkeen vastustajasta sen mahtavimman julistajan."

"Toinen vastustaja oli Jeesuksen veli Jaakob. Hän ei seurannut Jeesusta, vaan ajatteli yhdessä äitinsä ja muiden veljiensä kanssa, että Jumalan valtakuntaa julistava Jeesus-veli oli mennyt päästään sekaisin (Mark. 3:21). Kohta pääsiäistapahtumien jälkeen kerrottiin, että Jeesus oli ilmestynyt hänellekin. Niinpä hänkin liittyi kristittyjen joukkoon ja hänestä tuli yksi alkuseurakunnan johtaja. Tämä oli tietenkin monille mahtava todiste siitä, että kristittyjen julistus Jeesuksen ylösnousemuksesta piti todella paikkansa."

Kuulan omaa kokemusta

"Sallittakoon loppuun henkilökohtainen kommentti. Nuorena teologian opiskelijana suhtauduin itse eräässä vaiheessa skeptisesti ylösnousemususkoon. Tiedekunnassa kun oppii etsimään ihmeellisille asioille tämän puoleisia psykologisia, sosiologisia tai myyttistäviä selityksiä. Ylösnousemuksestakin saattoi sanoa muodikkaasti, että se on sitä kun ”Jeesuksen asia jäi elämään”.

"Mutta perehdyttyäni useisiin ylösnousemususkoa käsitteleviin monografioihin kantani muuttui. Jeesuksen ylösnousemusta ja siihen liittyviä seurannaisasioita onkin aika vaikea selittää pois tieteellisen raamatuntutkimuksen keinoilla. ”Jeesuksen asia jäi elämään” –selitykset ovat historiallisesti katsottuna aika hataralla pohjalla"

Todistukset Jeesuksen ylösnousemuksesta ovat vakuuttavat. Samalla se asettaa monet Raamattua, Jumalaa ja Jeesusta vastaan esitetyt väitteet kokonaan toiseen valoon. Koska Jeesus on ylösnoussut, hän on puhunut totta siitä kuka hän on.  "Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä". Kirjoitukset VT:ssä todistavat hänestä. Hän tulee takaisin lupauksensa mukaan.

Ketään ei toki voi inhimillisillä keinoilla pakottaa uskomaan. Vastaväiteitä voidaan keksiä loputtomasti. Olipa ne miten kevyitä tahansa. Paavalile sanottiin:"Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan."
"Ääretön meri armoa on Kristuksessa, en luule voivani koskaan käsittää sitä. On myös ääretön määrä syntiä sydämessäni. En usko koskaan täydellisesti voivani käsittää sitä"(Antti Achrenius)

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #76 : 06.04.18 - klo:10:39 »
…ristiriita ja vihanpito Paavalin ja juutalaisten välillä oli todella suuri. Se vaikutti  Paavaliin voimakkaasti ja se näkyy hänen kirjeissään, joita myöhemmin oli helppo käyttää antisemitistisiin tarkoituksiin, jopa palvelemaan kokonaisen kansan murhaa…

Tarkoitan siis Galatalaiskirjettä, jossa Paavali hyökkää rajusti juutalaiskristittyjä vastaan

Näen Galatalaiskirjeen sanoman täysin toisin. Kirje on mitä ajankohtaisin vielä tänäkin päivänä, koska evankeliumin rinnalle on kaikkina aikoina ujuttautunut toinen evankeliumi, joka ei enää ole lainkaan evankeliumia, siis hyvää uutista Kristuksen pelastusteon riittävyydestä. Kirjeen sanoma ei ole mikään poliittinen pamfletti, vaan sen sanoma tulee ymmärtää hengellisesti.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

albert1

  • Vieras
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #77 : 06.04.18 - klo:11:33 »
Paulus: Suosittelen lukemaan 1. Kor. lukuja 1 ja 2. Sieltä se evankeliumi aukeaa, jos on auetakseen.


Luin koko kappaleen ja ihmetykseni vain lisääntyi. 3 luku jae 15 väittää näin: " ...mutta jos jonkun tekemä palaa, joutuu hän vahinkoon; mutta hän itse on pelastuva, kuitenkin ikään kuin tulen läpi. "

Minkä ihmeen tulen läpi tämä onneton nyt pelastuu? Liittyykö tämä siihen Rooman kirkon kiirastuli-oppiin, jossa syntisiä kärvennetään liekillä sen mukaan, mitä syntejä ovat tehneet?

Kysymykseni on aiheellinen ja perusteltu eikä kyse ole mistään "vääristelystä", kuten on syytetty.

Mitä tämä Raamatun sana konkreettisesti tarkoittaa?

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #78 : 06.04.18 - klo:12:07 »
Paulus: Suosittelen lukemaan 1. Kor. lukuja 1 ja 2. Sieltä se evankeliumi aukeaa, jos on auetakseen.


Luin koko kappaleen ja ihmetykseni vain lisääntyi. 3 luku jae 15 väittää näin: " ...mutta jos jonkun tekemä palaa, joutuu hän vahinkoon; mutta hän itse on pelastuva, kuitenkin ikään kuin tulen läpi. "

Minkä ihmeen tulen läpi tämä onneton nyt pelastuu? Liittyykö tämä siihen Rooman kirkon kiirastuli-oppiin, jossa syntisiä kärvennetään liekillä sen mukaan, mitä syntejä ovat tehneet?

Kysymykseni on aiheellinen ja perusteltu eikä kyse ole mistään "vääristelystä", kuten on syytetty.

Mitä tämä Raamatun sana konkreettisesti tarkoittaa?


Nyt huomaan, että luemme Raamattuakin täysin eri tavoin. Koska en ole teologi, niin ymmärrän Raamattua pääasiasta käsin ja Lutherin neuvoa noudattaen nostan  hattua niiden jakeiden kohdalla, joita en ymmärrä, ja jatkan matkaa. Havaintojeni mukaan sinä luet samaa tekstiä etsien juuri niitä ongelmakohtia. Mielestäni se ei ole viisasta, koska tärkein eli pääasia jää silloin kokonaan ymmärtämättä.

Tuo mainitsemasi ongelmakohta on askarruttanut teologejakin.
Aimo T. Nikolainen sanoo siitä näin:
"Pohdintaa on aiheuttanut Paavalin maininta, että sekin rakentaja, jonka rakennus palaa ja joka palkan sijasta kärsii vahingon, itse kuitenkin pelastuu. Tämä vaikea yksityiskohta on ratkaistava Paavalille niin tärkeän vanhurskauttamisopin pohjalta. Jumala ei katso tekoja, aikaansaannoksia, vanhurskauttaessaan ihmisen, vaan vain uskoa Kristukseen. Se riittää Jumalan armon ja pelastuksen selitykseksi - kaikille, niin hyville kuin kehnoile rakentajille."

Nikolainenkaan ei selvitä, mitä tuon "ikäänkuin tulen läpi" tarkoittaa. Itse ajattelen niin, että onhan se harmillista, jos kaikki omat  teot, joilla on kuvitellut palvelevansa Jumalaa (pelastuakseen?), osoittautuvatkin tyhjän veroisiksi. En sitä mihinkään kiirastulioppiin sekoittaisi.
« Viimeksi muokattu: 06.04.18 - klo:12:30 kirjoittanut Paulus »
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

albert1

  • Vieras
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #79 : 06.04.18 - klo:15:26 »
Natanael: " Havaintojeni mukaan sinä luet samaa tekstiä etsien juuri niitä ongelmakohtia. Mielestäni se ei ole viisasta, koska tärkein eli pääasia jää silloin kokonaan ymmärtämättä."


Kyseessähän on Pyhän hengen johdatuksessa syntynyt uskonnollinen teksti, joka viime kädessä on Jumalan puhetta meille ihmisille. Kuinka ihmeessä kaikkitietävä, kaikkivaltias ja kaikkivoiva jumala voi sekoilla niissä teksteissään, jotka syntyvät hänen johdatuksessaan? Ei luomiskertomuksia pitäisi olla kahta, yhden tulisi riittää. On lapsellista selittää, että jälkimmäinen täydentää edellistä, koska se on luomisen järjestyksessä poikkeava ensimmäisestä. Älyllinen itsemurha tarkoittaa tekstin sokeaa uskomista.

Ihan sama pätee Koraanin suhteen, ristiriitoja on paljon. Dubain imaami ratkaisi asian meidän keskustelussamme seuraavasti:" Etkö sinä Euroopan mies ymmärrä, että Allah voi muuttaa tahtoaan!"
Eli kaikkiin uskontojen sisäisiin sotkuihin oli selitys. Islamin hajoaminen sunnien ja silhien lahkoihin selitettiin vain "perheriidasta johtuvaksi". Asia oli kuitenkin kipeä, ihan kuten kristityille kristillisen kirkon hajoaminen eri kirkkokuntiin ja ehkä satoihin lahkoihin.

Uskonto ja terve järki eivät asu saman katon alla. Katolisenkin on uskottava, että ehtoollisessa viini ja leipä ihan oikeasti muuttuvat Kristuksen ruumiiksi ja vereksi, vaikka näyttävätkin vain öylätiltä ja viiniltä. Tätä tarkoitan, kun puhun uskontoon liittyvästä älyllisestä itsemurhasta. Järki on pantava narikkaan.

Vain valistus ja tiedon tason kohoaminen hävittää nämä uskonnollisen taikauskon jäänteet.


Poissa Taisto

  • Viestejä: 2279
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #80 : 06.04.18 - klo:16:57 »
Natanael: " Havaintojeni mukaan sinä luet samaa tekstiä etsien juuri niitä ongelmakohtia. Mielestäni se ei ole viisasta, koska tärkein eli pääasia jää silloin kokonaan ymmärtämättä."


Kyseessähän on Pyhän hengen johdatuksessa syntynyt uskonnollinen teksti, joka viime kädessä on Jumalan puhetta meille ihmisille. Kuinka ihmeessä kaikkitietävä, kaikkivaltias ja kaikkivoiva jumala voi sekoilla niissä teksteissään, jotka syntyvät hänen johdatuksessaan? Ei luomiskertomuksia pitäisi olla kahta, yhden tulisi riittää. On lapsellista selittää, että jälkimmäinen täydentää edellistä, koska se on luomisen järjestyksessä poikkeava ensimmäisestä. Älyllinen itsemurha tarkoittaa tekstin sokeaa uskomista.

Ihan sama pätee Koraanin suhteen, ristiriitoja on paljon. Dubain imaami ratkaisi asian meidän keskustelussamme seuraavasti:" Etkö sinä Euroopan mies ymmärrä, että Allah voi muuttaa tahtoaan!"
Eli kaikkiin uskontojen sisäisiin sotkuihin oli selitys. Islamin hajoaminen sunnien ja silhien lahkoihin selitettiin vain "perheriidasta johtuvaksi". Asia oli kuitenkin kipeä, ihan kuten kristityille kristillisen kirkon hajoaminen eri kirkkokuntiin ja ehkä satoihin lahkoihin.

Uskonto ja terve järki eivät asu saman katon alla. Katolisenkin on uskottava, että ehtoollisessa viini ja leipä ihan oikeasti muuttuvat Kristuksen ruumiiksi ja vereksi, vaikka näyttävätkin vain öylätiltä ja viiniltä. Tätä tarkoitan, kun puhun uskontoon liittyvästä älyllisestä itsemurhasta. Järki on pantava narikkaan.

Vain valistus ja tiedon tason kohoaminen hävittää nämä uskonnollisen taikauskon jäänteet.
Oletko siis sitä mieltä, että keskustelukumppanisi tällä foorumilla ovat taikauskoisia, ja järkeä vailla?

albert1

  • Vieras
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #81 : 06.04.18 - klo:18:32 »
Taisto: " Oletko siis sitä mieltä, että keskustelukumppanisi tällä foorumilla ovat taikauskoisia, ja järkeä vailla? "


En suinkaan. Mutta miksi teet näistä asioista henkilökohtaisia? Eikö tarkoitus olekaan keskustella vapaasti eri vaihtoehdoista? Totuus ei ole musta-valkoinen. Uskontojen totuus ja tutkimustyön eli tieteen totuus eivät aina kohtaa. Ristiriita alkoi jo Kopernikuksesta ja kärjistyi Darwinin työn tuloksena. Uskonnoilla onkin ihan eri tarkoitus ja tavoite kuin tutkimustyöllä, sillä uskonnothan tietävät kaiken esim. universumin synnystä. Persoonallisen jumalolennon kädestähän kaikki on lähtöisin!

Jokainen saa uskoa ihan mitä haluaa, vaikka Aku Ankkaan, mutta mennään liian pitkälle, jos väitetään, että jonkun rakastavan isän rakastava tahto ohjaisi ihmiskunnan kehitystä. Niin ei ole, ei tarvitse kuin käydä Auschwitchissä tajutakseen, kuinka julma ihminen voi olla eri rotuun tai uskontoon kuuluvia kohtaan. Ja tämä ihminen on kuitenkin "jumalan kuva" Raamatun mukaan! Inkvisitionkin tarkoitus oli varjella "oikeaa uskoa" ja kymmenet tuhannet kuolivat mitä tuskallisemmalla tavalla. Kristinuskon verinen historia on sen erottamaton osa, sitä ei voi kevyesti sivuuttaa.

Aikamoinen olento on itse kristinuskon  jumalakin! Suutuspäissään tuhoaa  ihmiskunnan vedenpaisumuksen avulla, mutta katuu sitä kyllä myöhemmin! Ehkä hän ajatteli hukkkuneiden lasten tuskaa ja kärsimystä, en tiedä, mitä hänen päässään mahtoi liikkua. Kovasti hän katumuksineen  kaikkineen on ihmisen kaltainen olento!


Poissa Taisto

  • Viestejä: 2279
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #82 : 06.04.18 - klo:19:17 »
Taisto: " Oletko siis sitä mieltä, että keskustelukumppanisi tällä foorumilla ovat taikauskoisia, ja järkeä vailla? "


En suinkaan. Mutta miksi teet näistä asioista henkilökohtaisia? Eikö tarkoitus olekaan keskustella vapaasti eri vaihtoehdoista? Totuus ei ole musta-valkoinen.
"Mutta miksi teet näistä asioista henkilökohtaisia?" -Sinähän juuri sanoit, että uskonto ja terve järki eivät asu saman katon alla.

"Eikö tarkoitus olekaan keskustella vapaasti eri vaihtoehdoista?" - Kunpa keskustelisitkin - etkä vain systemaattisesti vääntäisi Raamattua antisemitismin aikaansaajaksi jne.

"Totuus ei ole musta-valkoinen."  - Viestiesi perusteella sinun totuutesi vaikuttaa olevan nimenomaan mustavalkoinen.

albert1

  • Vieras
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #83 : 06.04.18 - klo:19:42 »
Taisto: "Eikö tarkoitus olekaan keskustella vapaasti eri vaihtoehdoista?"
- Kunpa keskustelisitkin - etkä vain systemaattisesti vääntäisi Raamattua antisemitismin aikaansaajaksi jne.


Mikä mielestäsi on juutalaisiin kohdistuvan vihan perimmäinen syy? Miksi tätä yhtä kansaa on niinkin paljon vainottu?

Heihin on kautta aikojen suhtauduttu epäluuloisesti sen kielteisen kuvan perusteella, minkä Raamattu heistä luo. He muka surmasivat jumalan pojan Jeesuksen, vaikka roomalaisella komentajalla oli kaikki valta käsissään vapauttaa tai tuomita Kristus. Hänen takanaan oli tuhansien legioonalaisten sotilaallinen voima. Hän tuomitsi ja teki siinä virheen tuomitessaan syyttömän. Huudot "ristiinnaulitse, ristiinnaulitse" ovat antisemitismin tukipilareita. Juutalaisethan vaativat viattoman Jeesuksen murhaamista! Heidän on siis vastuu, ei roomalaisten!

Roomalainen komentaja oli se todellinen vastuuhenkilö, ei juutalainen väkijoukko. Juutalaiset ovat tästä väärinkäsityksestä maksaneet kovan hinnan. Tunnen myötätuntoa heitä kohtaan, sillä vainoissa heitä on kuollut miljoonia.

Vainoilla on uskonnollinen lähtökohta. Kristinusko on ollut hyvää polttoöljyä antisemitismin liekeille. Se on eräs antisemitismin henkisiä tukipilareita. Poliitikot ovat sitä historian eri vaiheissa hyödyntäneet ilman kirkon suurempaa vastustusta. Paavi ei protestoinut Auschwitchsista.

Meillä aikanaan arkkipiispa Kaila - v.1925 Viipurin hiippakunnan piispa - oli tunnettu juutalaisvastaisista asenteistaan. Hänen juutalaisvastaisuutensa noudatti melko tarkkaan Saksan antisemitistisen aallon dynamiikkaa. Saksalainen vaikutus meidän hengenmiehiimme oli tuolloin suurta, johtuen Lutherin suuresta merkityksestä.

Tämäkin on eräs syy pysyä erossa luterilaisesta kirkosta.
« Viimeksi muokattu: 06.04.18 - klo:20:39 kirjoittanut albert1 »

Poissa evlutkristitty

  • Viestejä: 553
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #84 : 06.04.18 - klo:20:45 »
Albert1 jutut ovat ateistien sepittämää hölynpölyä. Lutherilla joka eli 1500 luvulla ei ole mitään tekemistä Hitlerin touhuamisen kanssa. tuollaisista höpinöistä puuttuu ajan tajukin kokonaan. Eikä Albert1 ole elänyt vuonna 1925, voidakseen puhua mitään tuon ajan piispasta. Koko ajan kristinuskoa vastaan levitetään valheita.
« Viimeksi muokattu: 06.04.18 - klo:20:52 kirjoittanut evlutkristitty »

Poissa Taisto

  • Viestejä: 2279
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #85 : 06.04.18 - klo:21:18 »
...
Tämäkin on eräs syy pysyä erossa luterilaisesta kirkosta.
Enpä minäkään ole evlut kirkkoon kuulunut 40 vuoteen.

Mutta kysymyksesi juutalaisiin kohdistuvan vihan perimmäisestä syystä:
siinä mennään hengellisiin maailmoihin ja ulottuvuuksiin. Ja niitä ulottuvuuksia
ei ole mielestäsi lainkaan olemassa, jos olen oikein ymmärtänyt.


Poissa Taisto

  • Viestejä: 2279
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #86 : 06.04.18 - klo:21:19 »
Mutta nyt olen niin väsynyt viime aikojen teemoihin, että pidän kuukauden loman näistä keskusteluista.
Lomani alkaa nyt.

JPK

  • Vieras
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #87 : 06.04.18 - klo:21:25 »
Lainaus
Albert: Meillä aikanaan arkkipiispa Kaila - v.1925 Viipurin hiippakunnan piispa - oli tunnettu juutalaisvastaisista asenteistaan. Hänen juutalaisvastaisuutensa noudatti melko tarkkaan Saksan antisemitistisen aallon dynamiikkaa. Saksalainen vaikutus meidän hengenmiehiimme oli tuolloin suurta, johtuen Lutherin suuresta merkityksestä.

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen 1914–1918 muodostui Venäjälle vallankumous v. 1917. Bolshevismi oli tässä ideologisena lähtökohtana, sekä sosialistinen marxismi. Tämän vallankumouksen keskellä oli syntyperältään myös juutalaisia kuten Leon Trotski. Silti, juutalaisten määrä sittemin syntyneessä bolshevikkitotalitarismissa - johon kuului pakkotyöleirejä, sekä pogromeja, oli vähäinen.

1900-luvun alussa jo 1918 Suomen luterilainen kirkko omasi natsisymboliikkaa (hakaristi), kuten silloisessa kirkon synodaalikokouksen kirjassa. Myöhemmin 1920-30 luvulla Suomen luterilaisen kirkon piispoja, kuten Rafael Gyllenberg ja A.F Puukko osallistui Saksassa Luther akatemian kokouksiin, joissa on selvästi ollut natsismin henki ja ideologia mukana.

lähde:
(1) https://yle.fi/aihe/artikkeli/1999/09/27/isa-poika-ja-paha-henki-osa-i-suomen-kirkkoisat-hitlerin-pyhakoulussa-0
(2) https://yle.fi/aihe/artikkeli/1999/10/04/isa-poika-ja-paha-henki-osa-ii-ei-meilla-ole-katumista-kasikirjoitus

Silloinen 1930-luvun saksalainen luterilainen teologi Walter Grundmann (joka oli natsipuolueen jäsen), on osoitettu sanoneen: ”Uskonnollisen elämän antijuutalaistaminen on saksalai­sen teologian ja kirkon tehtävä.” (lähde: kirja > Maurice Casey "Jesus of Nazareth" s. 8 )

On selvää, että juutalaispelkoa luonut bolshevismi nosti Suomen tukeutumaan luterilaisuutensa(kin) kautta silloisen Saksan poliittiseen ja uskonnolliseen hegemoniaan, joka oli 1930 luvulla jo natsismin mädättämä. Tämä siirtyi osin myös Suomeen (bolshevismi-pelko ja sen hirmuteot liitettiin hallitsevasti juuri juutalaisiin), ei toki kaikkien Suomen luterilaisen kirkon piispojen ja pappien osaksi, mutta hallitsevasti kylläkin.

Tätä historiallista totuutta ei saa peitellä, vaan se tulee myöntää - ja Suomen luterilaisen kirkon tulisi julkisesti tehdä asiasta anteeksipyyntö ja parannus, mutta en usko että niin käy.

Olen kuitenkin kanssasi siinä erimieltä, että Raamattu on Jumalan Sanaa, ja Herra Jeesus on ainoa pelastaja syntiselle ihmiselle. Se mitä kirkot (katolinen ja luterilainen, sekä ortodoksit Venäjällä) ovat tehneet poliittisuskonnollisessa toiminnassaan ei kuulu minulle. He tekevät itse tiliä teoistaan.

Tärkeintä on etsiä pelastavaa Jumalan armoa ja totuutta Raamatusta, eikä mistään uskonnoista tai edes kirkkojen nykyisestä (tai jo aiemmin historiassa) olleista teoista. Kirkkojen teot tulee koetella, ja jos niissä on vääryyttä ovat ne pimeyden tekoja. Niissä on paljon vääryyttä ja pahaa; Herra Jeesus ei niitä käskenyt tekemään (kuten vainoamaan juutalaisia, tai antijuutalaistamaan Raamatun), vaan kirkko itse ajautui moisiin tekoihin jumalattomuutensa ja poliittisten syiden tähden.

« Viimeksi muokattu: 06.04.18 - klo:21:45 kirjoittanut JPK »

albert1

  • Vieras
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #88 : 06.04.18 - klo:22:04 »
JPK: " Tätä historiallista totuutta ei saa peitellä, vaan se tulee myöntää - ja Suomen luterilaisen kirkon tulisi julkisesti tehdä asiasta anteeksipyyntö ja parannus, mutta en usko että niin käy."


Olen kanssasi samaa mieltä. En usko, että pyytää. Juutalaisia kuljetettiin Auschwitchiin jopa Vatikaanivaltion alueelta, jonne olivat paenneet turvaa hakeakseen. Kristillinen kirkko ei juutalaislle turvaa antanut. Kirkon johtajat tiesivät, mikä juutalaisten kohtalo tulisi olemaan. He eivät siitä välittäneet.

Helsingissä Kaivopuistossa on muistomerkki Saksaan luovutetuille seitsemälle juutalaiselle. Kaikki muistaakseni kuolivat. Kirkko ja muut uskonnolliset yhteisöt eivät silloin reagoineet, yleinen ilmapiiri oli hyvin juutalaisvastainen. Kirkko ei ole muuta kuin aikansa lapsi!

Häpeän kirkon vaikenemista juutalaisten kohtaloista. Johanneksen seurakunnan (H:ki) kirkkoherran Virkkunen vieraili Saksassa vainojen aikana - ei yhtään myötätuntoista sanaa vainottujen juutalaisten puolesta!

Tällaista oli meillä kristillinen usko 1930-luvulla! Aikansa lapsi!

Kuka tällaista uskoa voi ottaa tosissaan!

Poissa Pökkelö

  • Viestejä: 705
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #89 : 06.04.18 - klo:22:18 »
Ihan samaa mieltä JPK kanssa.

Juutalaisvastaisuus maailmalla on hengellinen. Se on Jumalan omaisuuskansa, vaikka sillä on nyt peite kasvoilla evankeliumin suhteen.
Epäasiallinen kohtelu esim. Ranskassa ja Ruotsissa johtuu ihan muista syistä kuin UT teksteistä tai Lutherin sanomisesta.
Samoin kuin viha Israelia kohtaan.

Sen verran vielä luterilaisen kirkon historiaan. Kailan setä arkkipiispa Gustaf Johansson ajoi juutalaisten kansalaisoikeuksia sen aikaisessa
kansanedustuslaitoksessa, jossa oli myös pappisedustus.
Johansson sai kansalaisoikeudet heille ja puhui myös Israelin syntymisestä, jonka löysi selkeästi Raamatun sanasta.

Jumalan Sana pysyy ja Hän toteuttaa sen.

Äkkikseltään en muista kuka se Hengen mies oli, joka keskeytti juutalaisten luovuttamisen Saksalle ? Nimenomaan Raamatun sanaan vedoten. Joku muu muistaa varmasti.

Aiemmissa viesteissä olen kirjoittanut Saksan vainoissa kirkon miehet / uskovat, jotka olivat uskollisia Herralleen joutuivat kärsimään.
Heitä kohdeltiin todella julmasti, ennen teloittamista.
Olemme moneen kertaan käyneet läpi. Laitoskirkko ja elävä usko Jeesukseen Kristukseen eivät ole rinnastettavia asioita.

Voisitko ottaa tosissaan ?