Kristillinen mystiikka

[sandia]

Korpiman laittama Kallialan teksti ja evl.fi-sivuston viittaukset hiljaisuuden toimintaan kertonevat siitä, että luterilaisuus on kehitellyt oman versionsa mystiikasta. Hyvä niin, sillä tuo mainittu tavoite "pyrkimys päästä suoraan yhteyteen Jumalan kanssa", rukouksen ja mietiskelyn avulla, näyttäytyy metodina alkuperäisen määrittelyn perusteella.

Ajattelen, että tuo ohittaa sen mitä Raamattu opettaa.
On olemassa Yksi Tie Jumalan lähelle. Jeesus Kristus.
Ei tarvitse muuta.
Jeesus sanoi myös että Isä ja Hän ilmoittavat itsensä ihmiselle. Se on Johanneksen kirjeessä.

Googlasin Hiljaisuuden Retriitin ja tämä tuli esille.
Siinä on vihjeitä heidän ajattelustaan.
https://www.hiljaisuudenystavat.fi/tapahtumat/kategoria/hiljaisuuden-retriitti/

Kun vertaan tuota keskiajan joihinkin mystikoihin niin ero on suuri.
Ei ole kyse samasta asiasta.
Fransiskus Assisilainen on määritelty mystikoksi.
Kun katsoo mitä hänen hengelliset kokemuksensa ovat saaneet aikaan, se on aivan jotain muuta kuin oman itsensä kokemuksiin jääminen.


He rakastuivat Herraan ja uhrasivat koko elämänsä toisten palvelemiselle.

[sandia]

Ihan varmasti vanhojen mystikkojen kokemuksissa oli myös inhimillisiä juttuja.
Eli voimme ehkä käyttää Jeesuksen antamaa kriteeriä: heidän hedelmistään te heidät tunnette.
Eli en ainakaan minä sano että tietäisin ehdottoman totuuden aiheesta.

[HelenaM]

Tuossa evl.fi-sivuston määrityksessä on  silmiinpistävää, että jonkun toiminnan tai tekemisen kautta pyrittäisiin suoraan yhteyteen Jumalan kanssa. Jos tulkintani on oikea. Sehän on kuitenkin kaiken kristillisyyden lähtökohta, että ihminen on suhteessa Jumalaan uskon kautta Jeesukseen, mikä on ymmärtääkseni suoraa yhteyttä Jumalaan. Sitten tästä käsin uskova ihminen tekee tekoja. Ei mene niin, että esim. "harjoitetaan" jotakin, vaikkapa mietiskelyä tai hiljaisuutta, jotta suora yhteys Jumalaan syntyisi.

Sivustolla mainittu hiljaisuuden toiminta on ymmärtääkseni luterilaisen seurakunnan järjestämää kaikille avointa toimintaa. Se voi olla yhteistyössä mainitun hiljaisuuden järjestön kanssa, usein ei ole. Käytännössä ne ovat tapahtumia, joissa annetaan mahdollisuus olla hiljaisuudessa, ken sellaista kaipaa. Näillä tapahtumilla ei ole ollut tuollaista määritelmässä ilmaistua tavoitetta. Se vain esimerkiksi, että kaipaa Herran kohtaamista ja kosketusta. Mulle on siis tullut vaikutelma, että mämä tapahtumat ilmentäisivät luterilaista, muunneltua versiota sivuston määrittelemästä mystiikasta, niin kuin sivustolla viitataankin tähän toimintaan. Taize-yhteisöltä on lainattu lauluja myös messuihin.

Joidenkin retriittien järjestäjien kanssa olen jutellut. Tapahtumiin on tulijoita. Moni haluaa tulla hiljentymään rauhalliseen paikkaan kiireisen elämän keskellä.

[Korpima]

Onhan mystiikassa miettimistä noissa ihan peruskäsitteissäkin ja mitä niillä tarkoitetaan ja miten ne oikein pitäisi ymmärtää. Tavallaanhan ymmärrystapoja tuntuu olevan monia riippuen henkilöstä/suunnasta, kuten monilla muillakin teologisilla käsitteillä. Puhutaanko toisten ohi tai tiedänkö omasta kokemuksestani yhtään mihin viitataan?

Raamatussahan on kaikenlaista näyistä ja Paavalin kokemuksista alkaen, muttei mystiikka-sanaa sinänsä. Jeesus muistaakseni meni välillä hiljentymään jonnekin syrjemmälle.

Jotenkin omassa kokemuksessa tärkeältä tuntuisi "jokapäiväinen hengellisyys" eli maailman ymmärtäminen hengellisenä luotuna paikkana, Jumalan olemassaolon muistaminen, rukous ja toisten ihmisten arvostaminen ja palveleminen Jumalan kuvina. Tiedä sitten onko tässä mitään mystiikkaa vai vain normaalia arjen kristillisyyttä.

Ymmärtääkö suoran Jumala-yhteyden olevan normaalia ja jokapäiväistä (Pyhän Hengen temppeli) vai pitäisikö yhteyttä jotenkin erityisesti kehittää tai ylläpitää esim. rukouksella? Olemista vai tekemistä? Keskiajan mystikoilla ja Lutherilla voisi olla erilaisia ideoita.

Mietiskelyllä voinee syventää omaa ymmärrystä, jos osaa keskittyä. Itse en myöskään ole harrastanut kovin pitkiä rukouksia.

[HelenaM]

Mietin, mikä oli motiivini tehdä tämä aloitus 

Se oli tuon sivuston määritelmä mystiikasta. Siinä mainitaan myös mystiikan teologia ja mystiikan harjoittaminen. Ne eivät minua kiinnosta, mutta mielenkiinto osui tuohon, kun puhutaan retriittitoiminnasta. Eli miksi nämä liitetään samaan aihepiiriin. Nyt kun puhun retriittitoiminnasta, tällä en tarkoita Hiljaisuuden Ystävät ry:n toimintaa.

[HelenaM]

Korpima viittasit Jeesuksen menneen, ja kehoittaneen myös menemään rauhalliseen paikkaan levähtämään. Pitäisi katsoa se kohta, miten se menee, kun en muista ulkoa. Tämä Raamatun kohta on esiintynyt monissa retriitti-ilmoituksissa.

[Korpima]

Noita retriittien sisältöjä näytti olevan erilaisia tuolla edellä olleessa linkissä (Hiljaisuuden ystävät/retriitit). Yhdessä eli ekassa oli hathajoogaa, hmm...

[sandia]

Hathajoogaa kutsutaan myös termillä hiljaisuuden jooga.
Hiljaisuuden jooga näyttää myös olevan rekisteröity tuotenimi.

Yhdessä retriitissä käytetään jotain mikä on nimeltään Deep Talk.
Tässä ohjelma siitä.

https://areena.yle.fi/1-50846444

Hyvin eri tavoitteet tällä modernilla mystiikkalla kuin kirkkohistorian mystiikalla.

[Korpima]

Aa, kaikenlaista uutta. Jooga-termiin suhtaudun varovaisesti (miksei vain jotain yleistä neutraalia voimistelua?), enkä tuohon Deep Talkiin ole törmännyt koskaan aiemmin.

[HelenaM]

Hathajoogaa kutsutaan myös termillä hiljaisuuden jooga.
Hiljaisuuden jooga näyttää myös olevan rekisteröity tuotenimi.

Yhdessä retriitissä käytetään jotain mikä on nimeltään Deep Talk.
Tässä ohjelma siitä.

https://areena.yle.fi/1-50846444

Hyvin eri tavoitteet tällä modernilla mystiikkalla kuin kirkkohistorian mystiikalla.

Deep talk on tuon mukaan arvojen ja asenteiden kehittämisen menetelmä. Tässä ohjelmassa oli leikki välineenä ja havainnollistamassa kertomusta. Kertojana seurakunnan lapsityön ohjaaja.

Mulle ei ainakaan heti, eikä vielä avautunut, mistä olisi kyse.

[Korpima]

Mietiskely ja mystiikka tuli vastaan äsken eräässä blogikirjoituksessa (https://crez.site/2024/01/24/the-whole-command-01/, jatko-osa https://crez.site/2024/01/25/the-whole-command-02/):

Mutta asia on monimutkaisempi. Liitto esiteltiin ihanteena, moraalisena julistuksena Jumalan prioriteeteista langenneen olemassaolomme suhteen. Sitä ei esitetty kovina ja tiukkoina sääntöinä. Jos sen lukee kovina ja tiukkoina sääntöinä, ei ymmärrä asiaa. Ei ollut mahdollista vain noudattaa sääntöjä; meidän tasollamme on väistämättömiä ristiriitoja. On vaatimuksia, jotka menevät päällekkäin, ja on saatava käsitys siitä, mikä on todella tärkeää. Näin ihmisistä tuli tuomareita Israelissa: He pohtivat asioita mystisesti, kunnes saivat mielessään vakaan kuvan siitä, kuka Jumala on. Kontemplaatio on ajan viettämistä sydämen kanssa, joka opettaa aivoja.

Jeesus osoitti tämän kommentoidessaan, että sapatin oli tarkoitus suojella voimattomia eikä rajoittaa ihmisten mahdollisuuksia saada elämiseen tarvittavia asioita. Jos ymmärrät koko sapattisäännöstön tarkoituksen, sinulla ei pitäisi olla mitään ongelmaa parantaa sapattina tai syödä (laillisesti) kulkiessasi viljapellon läpi sapattina. --

Mooseksen laki ei koskaan ollut pelkkä laki sanamme merkityksessä. Se oli aina syvempi moraalinen velvollisuus Jumalaa itseään kohtaan, henkilökohtainen velvollisuus. Hellenismin kulttuurisen hyökkäyksen alla yleinen käsitys laista pelkistyi pelkäksi suoritukseksi. Rabbit väittivät, että laki oli syvempi moraalinen velvollisuus, mutta farisealaisen opetuksen lopputulos pelkisti lain mekaaniseksi noudattamiseksi. Käsite "lain teoista" syntyi tästä farisealaisesta vääristymästä, mutta se oli hyvin ilmeinen moraalinen epäonnistuminen muinaisessa heprealaisessa kulttuurissa, joka oli luonteeltaan varsin mystinen. Sekä suullisen että myöhemmin kirjoitetun Talmudin olemassaolo vain vahvisti mekaanista näkemystä. --

Silti Kristuksen liittoon liittyvän koodin ymmärtäminen edellyttää, että opitaan se erikoinen mystinen viitekehys, joka heprealaisilla piti olla. Sitä vaadittiin heiltä ja sitä vaaditaan meiltä. Se on osa liittoa. Kristillisen seurakunnan painopiste on siis tuon muuttuneen viitekehyksen hautominen. Se on hyvin sisäänpäin suuntautunut orientaatio, koska tarve on valtava ja koska tehtävä on hyvin vaikea. Ei riitä, että julistamme Jeesuksen avanneen oven, vaan meidän on panostettava voimakkaasti siihen, mitä oven takana on. On raskas vaatimus siitä, että tämä langennut inhimillinen olemassaolo tapetaan hitaasti Ikuisen hyväksi. (Suom. DeepL.com.)

Lisäys vielä asiaan ja näkökulmaan liittyvästä Radix Fidem Bookletistä. Eli eräänlaisesta tiivistelmästä tästä näkemyksestä (hieman kuten myös Michael Heiser, Unseen Realm), joka on vastaan länsimaalaista näkemystä uskosta ja maailmasta ja muinaisen Lähi-idän mystisen näkemyksen puolesta (https://radixfidem.org/library/booklets/Radix-Fidem-Booklet.pdf, PDF):

2. Pohjimmiltaan superrationaalinen, ei älyllinen. Tämä korreloi edellisen kohdan kanssa. Hylkäämme käsityksen, jonka mukaan järki ja äly ovat ihmisen kykyjen huippu. Vaikka myönnämme, että useimmat ihmiset väärinkäyttävät sanaa "mystiikka" ja tekevät siitä jotain hyödytöntä ja järjenvastaista, väitämme, että Jumala tuskin vaivautuu puhumaan ihmisälylle, vaan kutsuu meitä paljon korkeammista valmiuksista käsin. Ilmestys on luonnostaan mystistä. Väitämme, että Hän on antanut meille muita "tietämisen" muotoja, jotka ovat tiukasti ihmisluontoon sisäänrakennettuja. Hylkäämme länsimaisen hylkäävän asenteen kaikkea muuta kuin rationaalista kohtaan. Usko on järjen yläpuolella, ei sen alapuolella. --

[Kohdasta 5.] Jeesus opetti Mooseksen lakia sellaisena kuin se oli tarkoitettu, vertausten ja symbolisen opetuksen kokonaisuutena, jonka tarkoituksena oli herättää mystinen lähestymistapa asioihin. Juutalainen legalismi oli muinaiselle heprealaiselle kulttuurille vierasta.

Tässä siis nähdäkseni ikään kuin kutsutaan hylkäämään länsimainen järkeisusko ja tarttumaan moniulotteisiin "mystisempiin näköaloihin", joita Raamattu ja muinaisten heprealaisten maailmankuva edustaa. Itse olen yrittänyt hieman perehtyä ja syventyä (esim. Heiser ja em. blogi, tietysti Raamattu), mutta maailmankuva on vaikea täysin muuttaa nopeasti. Kuinka mystinen kristityn pitäisi olla - ja miten?

[Korpima]

Lueskelen edelleen A.W. Tozerin kirjaa The Knowledge of the Holy (juttua kirjaketjussa). Jossain sanottiin, että Tozeriakin pidettiin jonkin sortin mystikkona.

Etsiskelin hieman ja löysin lyhyen kriittisen kommentaarin (Tom Riggle: A.W. Tozer Reconsidered, https://www.onthewing.org/user/Tozer1%20Reconsidered%20-%20Riggle.pdf). Siinä kritisoidaan Tozerin luottamusta joihinkin mystikoihin ja että hän ei pohjaa tarpeeksi Raamattuun.

Ongelma ei kuitenkaan ole helposti tunnistettavassa arkkienkelissä. Se on subjektiivisissa kokemuksissa. Tässä kohtaa meidän on sovellettava tinkimättömästi Jumalan sanan standardia. Se on myös näin hengellisten opettajien valinnassa. Tozer ei pyytänyt hengellisiä viitteitä, kun hän ylenpalttisesti ylistää Julian of Norwichin ekstaattisia lausahduksia eikä ekumeenisen mystikon Evelyn Underhillin, tuon "teologian ja sisäisen elämän mestarin" (hänen sanojensa mukaan) "oivalluksia". Jos hän olisi pyytänyt asianmukaista raamatullista tukea heiltä ja todennut sen puutteelliseksi, hän olisi säästänyt itsensä monelta hämmennykseltä - ja kirkon monelta saastuttavalta erehdykseltä, joita on nyt vaikea kitkeä pois. --

Muuten, Tozer on uskollinen mystisille juurilleen, erityisesti niille mystikoille, jotka tulivat roomalaiskatolisen vastareformaation jälkeen, kun hän niin korostaa Jumalan tuntemista täysin erillisenä tapana lähestyä Häntä kuin sen Sanan kautta, jonka Jumala itse antoi meille juuri tätä tarkoitusta varten. Hän on uskollinen heille, mutta väärässä suhteessa Jumalan Sanaan. Sama Jumala, joka sanoi: "Minä olen tie, totuus ja elämä", sanoi myös: "Sinun sanasi on totuus".

Tässä siis varmaankin ajatuksena se, että yksittäisten mystikkojen kokemukset ja tulkinnat voivat johtaa harhaan. Isompiakin joukkoja, jos eivät olekaan luotettavia. Ja Raamattu on arvovaltaisempi ja luotettavampi kuin mystikko.

[sandia]

Hathajoogaa kutsutaan myös termillä hiljaisuuden jooga.
Hiljaisuuden jooga näyttää myös olevan rekisteröity tuotenimi.

Yhdessä retriitissä käytetään jotain mikä on nimeltään Deep Talk.
Tässä ohjelma siitä.

https://areena.yle.fi/1-50846444

Hyvin eri tavoitteet tällä modernilla mystiikkalla kuin kirkkohistorian mystiikalla.

Deep talk on tuon mukaan arvojen ja asenteiden kehittämisen menetelmä. Tässä ohjelmassa oli leikki välineenä ja havainnollistamassa kertomusta. Kertojana seurakunnan lapsityön ohjaaja.

Mulle ei ainakaan heti, eikä vielä avautunut, mistä olisi kyse.

Tuo deep talk on selvästi ikäänkuin maallikon käyttöön kehitetty terapiamuoto.. Lähes sama kuin ns. ACT terapia.

[HelenaM]

En osaa yhdistää arvojen ja asenteiden kehittämiseen. Ohjelma oli tosin vain muutaman minuutin mittainen.

[Korpima]

Katsoin myös tuon videon Deep Talkista (miksei "Syvä puhe?"), eikä itsellenikään oikein selvinnyt idea. Eli mitä siinä varsinaisesti haetaan/tapahtuu, pitäisi kehittyä miten. Dramatisointi/näyttely/esittäminen varmasti voi olla hyödyllistä. Ja omien reaktioiden/tuntojen purku.

Havainnollistamisestakin varmasti voi olla hyötyä, lueskelin joskus Brick Biblen (https://thebrickbible.com/legacy/)
 Raamatun tarinoiden kertomista legopalikoilla. Sarjakuva tai TV/elokuvamuoto voi toimia samoin. Ei sinänsä mystiikkaa tässä.