Kirjoittaja Aihe: Luterilaisia oppinäkemyksiä  (Luettu 14132 kertaa)

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Luterilaisia oppinäkemyksiä
« Vastaus #60 : 01.11.15 - klo:17:30 »
Ajattelen tuolla teeskentelyllä ehkä enemmänkin sitä, että teeskennellään muille ihmisille. Ihmiselle voi tulla esim. muiden uskovien kanssa yhteydessä ollessa tarve näyttää jotenkin "pyhältä" ja hyvältä ihmiseltä,
halu näyttää itsestään parempaa kuvaa mitä todellisuus on. Olen itse usein syyllistynyt tuollaiseen teeskentelyyn.
Samaa olen tehnyt minäkin. Kun mietin sitä, se hävettää. Ja kun vähän enemmän
pysähdyn sitä miettimään, niin alkaa kauhistuttaa kun näen että sitä tekopyhyyttä
on minussa edelleen.

Aivan kuin puhuisitte minun kokemuksistani.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Luterilaisia oppinäkemyksiä
« Vastaus #61 : 27.07.16 - klo:13:53 »
Itselläni oli onni tulla aikonaan uskoon luterilaisissa ympyröissä, ja hyvän pohjan sain. Myöhemmissä harharetkissä oli niissäkin Jumalan johdatusta, mutta sen tulin ymmärtämään vasta myöhemmin.

Etsin erillistä keskustelua aiheesta Jumalan johdatus. Sitä ei ilmeisesti ole, joten jatkan tästä. Minulle on tullut käsitys, että Jumalalla ei ole vain yhtä ainoaa suunnitelmaa elämäämme varten, vaan että suunnitelmia on useampi, siis vaihtoehdot A, B, C jne. Voi olla, että suunnitelma A pääsee harvoin toteutumaan, koska ihmisellä on merkillinen taito sotkea asioita. Mutta tämä ei välttämättä merkitse kokonaan Jumalan suunnitelman kariutumista. En tiedä, onko näkemykselläni mitään raamatullista pohjaa ja voin olla tässä asiassa täysin väärässäkin. Siinä tapauksessa häpeä olkoon minun.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa hanski

  • Viestejä: 95
Vs: Luterilaisia oppinäkemyksiä
« Vastaus #62 : 27.07.16 - klo:16:11 »
Voi hyvin olla, että Jumalalla on noita A B ja C - vaihtoehtoja. Toisaalta ajattelen niinkin, että Jumalalla on ehkä meille jotain päämääriä ja tärkeitä etappeja tarkoin suunniteltuna, mutta niihin voidaan kulkea monen erilaisen reitin kautta ja me itse vaikutamme noihin reittivalintoihin. Ja jos teemme jotain mutkia reitteihin, Jumala ottaa nekin käyttöönsä. Tulee taas mieleen Joona, joka oli esillä tuolla toisessa ketjussa. Nimenomaan pakomatkallaan Joona joutui valaan vatsaan kolmeksi päiväksi ja tästä episodista tuli esikuva Kristuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Oliko Jumala nimenomaan suunnitellut tämän pidemmän reitin Joonalle, vai reagoiko Jumala Joonan tekemään valintaan, on minun mielestäni aika samantekevää. Tuntuu kuitenkin siltä, että tämän "sakkolenkin" kera Joona tuli julistaneeksi Kristuksesta vielä väkevämmin, kuin ehkä ilman sitä olisi tehnyt.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Luterilaisia oppinäkemyksiä
« Vastaus #63 : 27.07.16 - klo:17:04 »
Voi hyvin olla, että Jumalalla on noita A B ja C - vaihtoehtoja. Toisaalta ajattelen niinkin, että Jumalalla on ehkä meille jotain päämääriä ja tärkeitä etappeja tarkoin suunniteltuna, mutta niihin voidaan kulkea monen erilaisen reitin kautta ja me itse vaikutamme noihin reittivalintoihin. Ja jos teemme jotain mutkia reitteihin, Jumala ottaa nekin käyttöönsä. Tulee taas mieleen Joona, joka oli esillä tuolla toisessa ketjussa. Nimenomaan pakomatkallaan Joona joutui valaan vatsaan kolmeksi päiväksi ja tästä episodista tuli esikuva Kristuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Oliko Jumala nimenomaan suunnitellut tämän pidemmän reitin Joonalle, vai reagoiko Jumala Joonan tekemään valintaan, on minun mielestäni aika samantekevää. Tuntuu kuitenkin siltä, että tämän "sakkolenkin" kera Joona tuli julistaneeksi Kristuksesta vielä väkevämmin, kuin ehkä ilman sitä olisi tehnyt.

Olen kokolailla samaa mieltä. Voi olla niinkin, että jokin Jumalan meille suunnittelema tehtävä toteutuu jopa kaikkien noiden vaihtoehtojen kautta, mutta lopputuloksessa voi olla eroja. Siis esim. vaihtoehdossa A lopputulos on 100%, mutta vaihtoehdossa C vain 50%. Mene ja tiedä, tämä on edelleen vain arvelua, mutta pitänee sisällään senkin ajatuksen, ettei Jumala jätä meitä, vaikka emme täysimääräisesti jossain onnistuisikaan.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Luterilaisia oppinäkemyksiä
« Vastaus #64 : 29.07.16 - klo:21:55 »
Jatkan vielä tätä, vaikka asia ei enää mitenkään liity otsikon aiheeseen.

Ihmisen ongelma on siinä, että ajattelemme joidenkin asioiden olevan jotain suurta Jumalan silmissä, koska se ihmisten mielestä on suurta. Mielestäni Raamattu opettaa kuitenkin toisin, joten jokin ihmisten silmissä mitätön teko voi olla todella suurta Jumalan silmissä. Ja päinvastoin. Siksi ei ehkä ole tarpeen "hötkyillä", jos jokin kuvittelemamme asia ei toteudukaan.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa hanski

  • Viestejä: 95
Vs: Luterilaisia oppinäkemyksiä
« Vastaus #65 : 31.07.16 - klo:14:19 »
Jatkan vielä tätä, vaikka asia ei enää mitenkään liity otsikon aiheeseen.

Ihmisen ongelma on siinä, että ajattelemme joidenkin asioiden olevan jotain suurta Jumalan silmissä, koska se ihmisten mielestä on suurta. Mielestäni Raamattu opettaa kuitenkin toisin, joten jokin ihmisten silmissä mitätön teko voi olla todella suurta Jumalan silmissä. Ja päinvastoin. Siksi ei ehkä ole tarpeen "hötkyillä", jos jokin kuvittelemamme asia ei toteudukaan.

Tämä on ihan totta. Tosin ei asia sitten ihan niin yksioikoinen ole, että aina ihmisten silmissä suuri on Jumalan silmissä pientä ja päinvastoin. Joten ehkä on syytä vain koittaa jättää mittailut sikseen. Mutta kyllä tuo näkökulma kannattaa pitää mielessä, kun arvioi sitä, onko joku näky tms. toteutunut vai ei.

Sitten on kyllä toisaalta tätä nykyä sellaista hyvin löyhää profetoimista ja profetioiden arviointia liikkeellä, että kaikki profetiat ja näyt pystytään toteamaan toteutuneiksi, kun tarpeeksi kaukaa haetaan selitys. Ihan niinkään tämä homma ei  minun nähdäkseni kuitenkaan voi toimia.

Jumalan aikataulut ovat tietysti usein erilaiset kuin ihmisten. Minulle on tässä USA:n presidentinvaalien aikana tullut mieleen yksi profetia, josta kuulin, kun olin Israelissa jonkin aikaa ennen Bill Clintonin kauden loppua. Joku ihminen siellä aika ohimennen kertoi, että joku oli pfofetoinut että jotakin tapahtuu (en muista mitä) Israelissa ja silloin kun se tapahtuu, on USA:ssa Clinton -niminen presidentti. Hän sitten totesi, että sen on tapahduttava aika pian, koska Clintonin kausi on kohta lopussa. Minulle tuli siinä mieleen, että voihan Bill Clintonin vaimo tai tytär olla joskus USA:n presidenttinä ja nyt on kyllä mielenkiintoista nähdä, tuleeko Hillarysta pressa. Sikäli tuon profetian aitouden toteaminen on itselleni kyllä hankalaa, kun en kertakaikkiaan muista, mitä se oli mitä siellä piti tapahtua Clintonin aikana. Mutta noin vaan esimerkkinä, että ihminen tekee toisaalta jostain profetiasta tai näystä, jonkun hyvin yksiselitteisen tulkinnan ja tuijottaa sitten vain sitä omaa tulkintaansa.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Luterilaisia oppinäkemyksiä
« Vastaus #66 : 31.07.16 - klo:15:12 »
Mainitsit tuon näky -sanan. Vaikka asia ei mitenkään liity tähän keskusteluun, niin tuota näky-sanaa käytetään nykyisin aika holtittomasti, osin jopa halventavasti. Jokin seurakunta saattaa käyttää mieluusti näky-sanaa kuvaamaan omaa toimintaansa. Saatetaan jossain työryhmässä pohtia seurakunnan toiminnan suuntaa ja asiat kirjataan ylös esim. 5-vuotissuunnitelmaan. Sitten sanotaan, että meillä on näky. Ja sitten lähdetään toteuttamaan sitä.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa hanski

  • Viestejä: 95
Vs: Luterilaisia oppinäkemyksiä
« Vastaus #67 : 31.07.16 - klo:16:14 »
Mainitsit tuon näky -sanan. Vaikka asia ei mitenkään liity tähän keskusteluun, niin tuota näky-sanaa käytetään nykyisin aika holtittomasti, osin jopa halventavasti. Jokin seurakunta saattaa käyttää mieluusti näky-sanaa kuvaamaan omaa toimintaansa. Saatetaan jossain työryhmässä pohtia seurakunnan toiminnan suuntaa ja asiat kirjataan ylös esim. 5-vuotissuunnitelmaan. Sitten sanotaan, että meillä on näky. Ja sitten lähdetään toteuttamaan sitä.

Niin, ja sitten vielä ihan maallisessa kontekstissa laaditaan visioita, mikä on ehkä aikalailla sama asia kuin nuo mainitsemasi seurakuntien suunnitelmallisesti tehdyt "näyt". Itse ehkä miellän "näky" -sanan selvästi Jumalalta tulleeksi tehtävänannoksi ja sitten kun puhutaan esim. organisaation profiloinnista ja tavoitteiden asettamisesta ym. käyttäisin sanaa visio, koska se on tosiaan aika laajasti tässä merkityksessä käytössä. Mutta käytännössä kyllä varmaan itsekin käytän niitä usein ihan päinvastoin. Näky nyt toisaalta on suomea, kun taas visio on lainasana, ja aina mieluummin käyttäisi suomenkielistä termiä, jos sanan merkitys on täysin sama. Mutta kun itse ainakin miellän näyn enemmän uskonnolliseksi ja vision enemmän maalliseksi termiksi, niin ehkä merkitys ei sitten ole ihan sama. Nyt pitäisi kyllä varmaan tarkistaa jostain, miten noita sanoja oikeasti pitäisi käyttää, nämä ovat ihan vaan omia mielikuviani.

Poissa Taisto

  • Viestejä: 2279
Vs: Luterilaisia oppinäkemyksiä
« Vastaus #68 : 31.07.16 - klo:16:33 »

Jumalan aikataulut ovat tietysti usein erilaiset kuin ihmisten. Minulle on tässä USA:n presidentinvaalien aikana tullut mieleen yksi profetia, josta kuulin, kun olin Israelissa jonkin aikaa ennen Bill Clintonin kauden loppua. Joku ihminen siellä aika ohimennen kertoi, että joku oli pfofetoinut että jotakin tapahtuu (en muista mitä) Israelissa ja silloin kun se tapahtuu, on USA:ssa Clinton -niminen presidentti. Hän sitten totesi, että sen on tapahduttava aika pian, koska Clintonin kausi on kohta lopussa. Minulle tuli siinä mieleen, että voihan Bill Clintonin vaimo tai tytär olla joskus USA:n presidenttinä ja nyt on kyllä mielenkiintoista nähdä, tuleeko Hillarysta pressa. Sikäli tuon profetian aitouden toteaminen on itselleni kyllä hankalaa, kun en kertakaikkiaan muista, mitä se oli mitä siellä piti tapahtua Clintonin aikana. Mutta noin vaan esimerkkinä, että ihminen tekee toisaalta jostain profetiasta tai näystä, jonkun hyvin yksiselitteisen tulkinnan ja tuijottaa sitten vain sitä omaa tulkintaansa.
Tämä on kyllä hyvin vapaan tulkinnan mahdollista profetia, eli tästä ei jää helposti kiinni väärästä profetoinnista. Voihan Clinton-niminen presidentti olla USA:ssa vaikka kahdenkymmenen, tai viidenkymmennen, tai sadan vuoden kuluttua jne. Eli milloinkaan ei päästä sanomaan, että tuo henkilö profetoi sellaista, mikä ei toteutunut. Koska voihan olla, että jos asia tapahtuu silloin kun jonkin muun niminen henkilö on presidenttinä, niin tarjolla on selitys että tämä tapahtuma ei nyt kuitenkaan ollut se mistä profetoitiin, vaan mitä ilmeisimmin vastaava asia tapahtuu uudestaan kun presidentti on Clinton. Eli loputon selitysten paljous on mahdollinen.

Itse suhtaudun epäilevästi tämän tapaisiin ennustuksiin.

Poissa hanski

  • Viestejä: 95
Vs: Luterilaisia oppinäkemyksiä
« Vastaus #69 : 31.07.16 - klo:17:50 »

Jumalan aikataulut ovat tietysti usein erilaiset kuin ihmisten. Minulle on tässä USA:n presidentinvaalien aikana tullut mieleen yksi profetia, josta kuulin, kun olin Israelissa jonkin aikaa ennen Bill Clintonin kauden loppua. Joku ihminen siellä aika ohimennen kertoi, että joku oli pfofetoinut että jotakin tapahtuu (en muista mitä) Israelissa ja silloin kun se tapahtuu, on USA:ssa Clinton -niminen presidentti. Hän sitten totesi, että sen on tapahduttava aika pian, koska Clintonin kausi on kohta lopussa. Minulle tuli siinä mieleen, että voihan Bill Clintonin vaimo tai tytär olla joskus USA:n presidenttinä ja nyt on kyllä mielenkiintoista nähdä, tuleeko Hillarysta pressa. Sikäli tuon profetian aitouden toteaminen on itselleni kyllä hankalaa, kun en kertakaikkiaan muista, mitä se oli mitä siellä piti tapahtua Clintonin aikana. Mutta noin vaan esimerkkinä, että ihminen tekee toisaalta jostain profetiasta tai näystä, jonkun hyvin yksiselitteisen tulkinnan ja tuijottaa sitten vain sitä omaa tulkintaansa.
Tämä on kyllä hyvin vapaan tulkinnan mahdollista profetia, eli tästä ei jää helposti kiinni väärästä profetoinnista. Voihan Clinton-niminen presidentti olla USA:ssa vaikka kahdenkymmenen, tai viidenkymmennen, tai sadan vuoden kuluttua jne. Eli milloinkaan ei päästä sanomaan, että tuo henkilö profetoi sellaista, mikä ei toteutunut. Koska voihan olla, että jos asia tapahtuu silloin kun jonkin muun niminen henkilö on presidenttinä, niin tarjolla on selitys että tämä tapahtuma ei nyt kuitenkaan ollut se mistä profetoitiin, vaan mitä ilmeisimmin vastaava asia tapahtuu uudestaan kun presidentti on Clinton. Eli loputon selitysten paljous on mahdollinen.

Itse suhtaudun epäilevästi tämän tapaisiin ennustuksiin.

Joo, minä en alunperinkään kuullut kuin pääpiirteet siitä, mitä tuo profetia oli pitänyt sisällään, ja siitäkin mitä kuulin, olen unohtanut puolet, joten ehkäpä se oli kuitenkin tarkempi, ja siitäkään en ole varma, oliko Billikään silloin vielä pressana, kun tuo profetia oli lausuttu. Tuo edellämainittu tuli vaan mieleeni siitä, että teemme kuitenkin aika automaattisesti oletuksia, miten joku profetiassa sanottu asia tulee tapahtumaan. Israel on kyllä sellainen paikka, missä profetioita lentelee sinnetänne koko ajan ja liitonarkkeja löytyy melkein päivittäin ym.ym., sen takia näiden juttujen sisältö varmaan unohtuukin niin helposti.

Mutta toisaalta, kun ajattelen Raamatun profetioita, lähtien vaikkapa Messias -ennustuksista, niin kyllä siinä aikamoinen ajanjakso meni ja jos ajattelee tilannetta ennen kuin ne alkoivat aivan täsmällisellä tarkkuudella toteutua, niin aika moni sukupolvi varmaan oli kiusauksessa ajatella, etteivät ne koskaan toteudukaan. Tai kun ajatellaan Ilmestyskirjan ennustuksia, niin jokainen sukupolvi on löytänyt sen merkkejä omassa ajassaan ja toisaalta huomannut, että eipäs se vielä toteutunutkaan. Taas sama asia: suuri on kiusaus ajatella, että humpuukia koko kirja ennustuksineen. Jotenkin siis on tullut sellainen olo, että Jumalalla on "taipumus" puhua asioista paljon pidemmällä tähtäimellä kuin mitä ihminen ajattelee. Sen takia itse ehkä jätän vähän avoimeksi sellaiset pfofetiat, joita en pysty varmuudella osoittamaan vääräksi. Ainakin siinä tapauksessa, että kyseinen profetoija ei ole sellainen, joka jatkuvasti tuottaa suuren määrän sellaisia profetioita, joita ei voi osoittaa vääräksi.


Oloneuvos

  • Vieras
Vs: Luterilaisia oppinäkemyksiä
« Vastaus #70 : 31.07.16 - klo:21:24 »
Mutta toisaalta, kun ajattelen Raamatun profetioita, lähtien vaikkapa Messias -ennustuksista, niin kyllä siinä aikamoinen ajanjakso meni ja jos ajattelee tilannetta ennen kuin ne alkoivat aivan täsmällisellä tarkkuudella toteutua, niin aika moni sukupolvi varmaan oli kiusauksessa ajatella, etteivät ne koskaan toteudukaan.

En ole seurannut tätä keskustelua kovinkaan tarkasti. Luin nyt pikaisesti tuon viimeisen kirjoituksen läpi. Haluaisin tähän yleisellä tasolla todeta, että Raamatun sivuilla esiintyvät profeetat ennustivat paitsi kauas tulevaisuuteen niin myös aikanaan tapahtuvia asioita. Viimeeksi mainituista heidät voitiin havaita Herran profeetoiksi. 

Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa:  kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä." Profetian, josta tässä puhutaan, pitää siis tapahtua kuulijoiden vielä eläessä ja siten kuin profeetta on julistanut asian Herran sanana.

Oloneuvos

  • Vieras
Vs: Luterilaisia oppinäkemyksiä
« Vastaus #71 : 02.08.16 - klo:07:32 »
Kun tässä oikein luvan perästä saa puhua luterilaisuudesta, niin olisi (helluntailaistenkin ym.) hyvä nähdä luterilaisuuden parhaat puolet. Mitä opillisuuteen tulee, niin parasta antia luterilaisuudessa on mielestäni lain ja evankeliumin erottaminen. Ilman sitä "Raamattu on suljettu kirja ja jää siksi" (C.F.W. Walter). Jossain määrin tämä erittäin tärkeä opetus on päässyt sisään myös vapaisiin suuntiin (esim. Mauri Wikstenin opetuksiin).

Ilman lain ja evankeliumin erottamista vapaiden suuntien opetus ei paljoakaan poikkea katolisuudesta.

No niin, rupesin lukemaan tämän aloituksen alle kirjoitettuja tekstejä tarkemmin. Tuossa ylempänähän totesin, että "en ole seurannut tätä keskustelua kovinkaan tarkasti". Siispä sivulta 2 luin Pauluksen kirjoittaman ja ylle lainaamani tekstin. En ymmärtänyt mitä Paulus siinä tarkoitti viitatessaan "Mauri Wikstenin opetuksiin" (nimi kirjoitetaan Vikstén)? Vaikuttaisi siltä, ettei nimimerkki Paulus ole kovinkaan hyvin perillä Viksténin opetuksista, joka ei ottanut kirjaintakaan pois laista, jotta se ajaisi ihmiset armon kerjäläisiksi. Toinen mahdollisuus tässä on, että Paulus tarkoittaa Viksténin päässeen sisälle armon evankeliumin ydinasioihin.

En tunne hyvin yhdenkään uskonsuunnan oppia ja tunnustusta, mutta näyttäisi ainakin helluntailaisilla ja luterilaisilla olevan sellaista oppia tarjolla, että armosta puhutaan, mutta lain teoistakin joltain osin pidetään kiinni. Ei lakkaa aurinko nousemasta eikä ihminen yrittämästä ja se käy vähän niinkuin luvanperäiseksi, kun lakikin käskee yrittämään.

Poissa evlutkristitty

  • Viestejä: 553
Vs: Luterilaisia oppinäkemyksiä
« Vastaus #72 : 02.09.16 - klo:11:01 »
Niin, kyllähän tuo ansaitsemisen halu ja oikeassa olemisen tarve langenneessa luonnossamme asuu. Paremmalta ihminen haluaa näyttää ihmisten silmissä, kun oikeasti on. Kamala tämä tilanne on, jos ihmisellä on läheissuhteissaankin pakonomainen tarve olla aina oikeassa ja erehtymätön. Silloin ajaudutaan siihen että toiset operheen jäsenet ja varsinkin puoliso ovat aina syyllisiä kaikkiin ongelmiin.

44 avioliittovuoden jälkeen olen tästäkin jotakin oppinut. Viisi aikuista lasta ja 9 lastenlasta. Ihana puoliso on ollut suuri Jumalan lahja minulle.

Niin luterilaisuudesta tässä puhuttiin. Lain vaatima vanhurskaus on Jeesuksessa Kristuksessa täytetty.
Lain kautta tulee synnintunto, ja syntinen tarvitsee joka hetki Jumalan armoa ja anteeksiantamusta.
Lain hylkääjät eli antinomistit ajattelevat, että kun laki on kerran täytetty, niin ihminen on vapaa elämään Jumalan tahdon vastaisesti. Kuten Paavali näistä kirjoittaa; "tehkäämme lisää syntiä, että armo suuremmaksi tulisi."

Room. 6:1   Mitä siis sanomme? Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi?
Room. 6:2   Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?

Room. 6:3   Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?

Room. 6:4   Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
Room. 6:5   Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,
Room. 6:6   kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;

Room. 6:7   sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä.

Room. 6:8   Mutta jos olemme kuolleet Kristuksen kanssa, niin me uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan,
Room. 6:9   tietäen, että Kristus, sittenkuin hänet kuolleista herätettiin, ei enää kuole: kuolema ei enää häntä vallitse.
Room. 6:10   Sillä minkä hän kuoli, sen hän kerta kaikkiaan kuoli pois synnistä; mutta minkä hän elää, sen hän elää Jumalalle.

*) Room. 6:11   Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa.