Puimatanner

Puimatanner => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Paulus - 20.12.14 - klo:12:33

Otsikko: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Paulus - 20.12.14 - klo:12:33
Fudamentalismi-sanan käyttö on aika kirjavaa. Sitä käytetään yleensä halventavassa mielessä.  Mitä ymmärrät fundamentalismilla?
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Taisto - 20.12.14 - klo:14:33
Fudamentalismi-sanan käyttö on aika kirjavaa. Sitä käytetään yleensä halventavassa mielessä.  Mitä ymmärrät fundamentalismilla?
Periaatteessa se tarkoittaa sitä, että otetaan uskon ydinasiat tosissaan. Niinkuin ne ovat.

Käytännössä sillä monesti tarkoitetaan sokeaa uskomista julistukseen,
siis että fundamentalistit ovat vähän typeriä eivätkä itse ajattele asioita loppuun asti.
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Paulus - 20.12.14 - klo:15:32
Fudamentalismi-sanan käyttö on aika kirjavaa. Sitä käytetään yleensä halventavassa mielessä.  Mitä ymmärrät fundamentalismilla?
Periaatteessa se tarkoittaa sitä, että otetaan uskon ydinasiat tosissaan. Niinkuin ne ovat.

Käytännössä sillä monesti tarkoitetaan sokeaa uskomista julistukseen,
siis että fundamentalistit ovat vähän typeriä eivätkä itse ajattele asioita loppuun asti.

Fundamentalistiksi nimittelyllä on negatiivinen kaiku ja sitä käytetään paljolti lyömäaseena. Mielestäni me olemme täällä fundamentalisteja sanan myönteisessä mielessä. Tai sitten en vaan ymmärrä asiaa.
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: pax - 21.12.14 - klo:21:51
Olen sydämeltäni fundamentalisti.
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Natanael - 21.12.14 - klo:22:48
Fudamentalismi-sanan käyttö on aika kirjavaa. Sitä käytetään yleensä halventavassa mielessä.  Mitä ymmärrät fundamentalismilla?

Minulle se tarkoittaa sitä, että uskoo koko Raamatun olevan Jumalan sanaa.
Se taas ei tarkoita sitä, että kaikki siellä kerrotut tekemiset olisivat Jumalan hyväksymiä.


Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: pax - 22.12.14 - klo:08:05
Onhan se vaikeata jos uskoo vain osan olevan Jumalan sanaa, kukapa sen sitten määrittäisi mitä sieltä napsitaan.
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Paulus - 22.12.14 - klo:12:08
Fudamentalismi-sanan käyttö on aika kirjavaa. Sitä käytetään yleensä halventavassa mielessä.  Mitä ymmärrät fundamentalismilla?

Minulle se tarkoittaa sitä, että uskoo koko Raamatun olevan Jumalan sanaa.
Se taas ei tarkoita sitä, että kaikki siellä kerrotut tekemiset olisivat Jumalan hyväksymiä.

Raamatussa kerrotaan aika raadollisistakin asioista, jotka ovat täysin vastoin Jumalan tahtoa. Ovat varoittavia esimerkkejä ja voi olla, että niillä on merkityksiä, joita emme ymmärrä.

Raamatussa on kuitenkin muutakin kuin Jumalan sanaa. Esim. 1. Kor. 7:12. En tiedä, löytyykö muita vastaavia.
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Natanael - 22.12.14 - klo:12:24
Fudamentalismi-sanan käyttö on aika kirjavaa. Sitä käytetään yleensä halventavassa mielessä.  Mitä ymmärrät fundamentalismilla?

Minulle se tarkoittaa sitä, että uskoo koko Raamatun olevan Jumalan sanaa.
Se taas ei tarkoita sitä, että kaikki siellä kerrotut tekemiset olisivat Jumalan hyväksymiä.

Raamatussa kerrotaan aika raadollisistakin asioista, jotka ovat täysin vastoin Jumalan tahtoa. Ovat varoittavia esimerkkejä ja voi olla, että niillä on merkityksiä, joita emme ymmärrä.

Raamatussa on kuitenkin muutakin kuin Jumalan sanaa. Esim. 1. Kor. 7:12. En tiedä, löytyykö muita vastaavia.

Niin.
Raamattu, kirjoitettu Jumalan sana, sisältää Jumalan sanomaa & sanoja, mutta myös muiden sanomisia.

Ei nuo Paavalinkaan sanat sinne ole vahingossa menneet.
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Mice - 22.12.14 - klo:19:52
Riippuu miten sana fundamentalisti ymmärretään. Pitäydyn Raamatun fundamentteihin eli siinä mielessä olen.
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Tosikko - 28.12.14 - klo:17:07
En ole fundamentalisti.
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Paulus - 28.12.14 - klo:18:09
Riippuu miten sana fundamentalisti ymmärretään. Pitäydyn Raamatun fundamentteihin eli siinä mielessä olen.

Tähän on helppo yhtyä.
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Tosikko - 09.05.18 - klo:19:30
Raamatun fundamentit taitaa useimmin olla oman rakkaan kuppikunnan sääntöjä?
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: peneriktus16 - 09.05.18 - klo:20:23
Mietin joskus mikä fundamentalisteissa pökkii ja tulin tulokseen ,että ylpeys. Ollaan enemmän oikeassa kuin muut.
Vaikka itse olenkin melko fundamentalisti.
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Natanael - 09.05.18 - klo:20:31
Suosittelen kuunneltavaksi

http://srk3.fi/materiaali/luennot/
Seurakunnan kolminaisuus, 3 videota.
Erilaisten seurakuntien painotuksen lisäksi puhetta uskon painopisteistä ja erilaisista uskovista.
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Natanael - 09.05.18 - klo:20:38
Mietin joskus mikä fundamentalisteissa pökkii ja tulin tulokseen ,että ylpeys. Ollaan enemmän oikeassa kuin muut.
Vaikka itse olenkin melko fundamentalisti.

Tuossa videossa (videosarjassa) sivutaan just tuota.

https://youtu.be/4UCPdmEjJLE
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Paulus - 09.05.18 - klo:20:50
Raamatun fundamentit taitaa useimmin olla oman rakkaan kuppikunnan sääntöjä?

Monen ongelma on nykyisin se, ettei ole sitä omaa rakasta kuppikuntaa.  :(
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: peneriktus16 - 09.05.18 - klo:22:18
Mietin joskus mikä fundamentalisteissa pökkii ja tulin tulokseen ,että ylpeys. Ollaan enemmän oikeassa kuin muut.
Vaikka itse olenkin melko fundamentalisti.

Tuossa videossa (videosarjassa) sivutaan just tuota.

https://youtu.be/4UCPdmEjJLE

Tälle opettajalle on kertynyt viisautta. Olisipa sitä enemmänkin ja muissa nähtävillä.
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: JPK - 10.05.18 - klo:09:53
latinassa fundō +‎ mentum merkitsee "perustaa" sekä siinä "olennaisinta-osaa".

Paavali joka käsitteli Korintton seurakunnan hajaantumista sekä riitoihin repeytymistä, osoitti seuraavia tekijöitä yhteyden palauttamiselle:

(1) Jumalan viisaus ja voima on Kristuksen ristissä, ei ihmisessä eikä ihmisen viisaudessa (filosofia/uskonnolliset traditiot)

(2) Synnistä tulee tehdä parannus, sekä pyhien yhteys tulee omata kurinalaisuuden ja Jumalan pyhyyden (synnissä elävän pois erottaminen tai heistä erottautuminen: "mies joka piti isänsä vaimoa" jne.)

(3) Jumalan rakkaus on suurempi kuin armolahjat - siksi kilpaileminen kellä on "suurin" armolahja, eli kuka on suurin rikkoo Hengen armolahjojen oikean käyttämisen sekä seurakunnan ykseyden.

(4) Herran tulemuksen odottaminen, eli usko Kristuksen ylösnousemukseen sekä vanhurskasten ylösnousemukseen (ne jotka sanovat että "ylösnousemus" on jo tapahtunut, ovat totuudesta eksyneitä sekä turmelevat toisten uskon).

Nämä nyt tietenkin vain tällaisina lyhyinä kiteytyksinä, joskin omasta mielestäni näistä voidaan löytää "fundamentumia" suhteessa hajaanntuneen, repeytyneen ja riitoihin sotkeutuneen seurakunnan auttamiseksi.

Ydin on kolmessa päätekijässä: Kristuksen risti on Jumalan voima ja viisaus; Jumalan rakkaus on suurin sekä Kristuksen ylösnousemus osoittaa tietä pelastuneiden ylösnousemukseen. Näissä kolmessa itse olen "fundamentalisti".
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Tosikko - 10.05.18 - klo:13:37
Raamatun fundamentit taitaa useimmin olla oman rakkaan kuppikunnan sääntöjä?

Monen ongelma on nykyisin se, ettei ole sitä omaa rakasta kuppikuntaa.  :(

Toki näinkin, siihen on perinteisesti ollut ratkaisu perustetaan se uusi täydellinen kuppikunta. Täydellisyys häviää kun siihen liitttyy toinen jasen...
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Mice - 10.05.18 - klo:14:35
Raamatun fundamentit taitaa useimmin olla oman rakkaan kuppikunnan sääntöjä?

Koska minä toin tuon termin "Raamatun fundamentit"  n. 3,5v. sitten esille niin täytyy vastata tähän.
En ole minkään kuppikunnan sääntöjen rakastaja. Minulle ne fundamentit ovat Raamatun perustotuudet ihmisen syntisestä olemuksesta, anteeksisaamisen ja pelastumisen tarpeesta sekä erityisesti evankeliumista - mikä on Jumalan voima - Jeesuksesta Kristuksesta ja hänen ainutkertaisesta työstään ristillä. Olen siis syntinen ihminen. Tarvitsen syntien anteeksiantoa. Se on tarjolla vain Jeesuksessa Kristuksessa, joka on Tie ja Totuus ja Elämä.

Noiden suhteen olen aika järkkymätön.

Syntinen ihminen ei voi odottaa tässä ajassa täydellisyyttä.
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Natanael - 10.05.18 - klo:14:58
Aiemmin linkkaamiini luentoihin liittyvät tehtävät.

http://srk3.fi/materiaali/viriketehtavat/

Vaikka tuollainen kolmioajattelu on tietysti kärjistämistä ja yksinkertaistamista, se voi auttaa hahmottamaan omia hengellisen elämän kipukohtia.

Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: JPK - 10.05.18 - klo:15:28
1Kor.3:11 "Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus."  ---  :)

latinaksi: "fundamentum enim aliud nemo potest ponere praeter id quod positum est qui est Christus Iesus"
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: sandia - 10.05.18 - klo:17:00
1Kor.3:11 "Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus."  ---  :)

latinaksi: "fundamentum enim aliud nemo potest ponere praeter id quod positum est qui est Christus Iesus"

Hyva maaritelma.
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: albert1 - 16.05.18 - klo:19:16
Paulus: "Fundamentalistiksi nimittelyllä on negatiivinen kaiku ja sitä käytetään paljolti lyömäaseena. Mielestäni me olemme täällä fundamentalisteja sanan myönteisessä mielessä. Tai sitten en vaan ymmärrä asiaa."


Luulen, että fundamentalismin kielteinen kaiku pohjautuu menneisiin ikäviin tapahtumiin.

Kutsuisin 16. ja 17. vuosisadan noitavainojen käynnistäjiä fundamentalisteiksi, uskossaan äärimmäisyyksiin meneviksi. Satoja tuhansia ihmisiä, etupäässä naisia, mutta myös lapsia, poltettiin rovioilla syytettynä yhteistoiminnasta paholaisen kanssa. Aika oli sellainen, että uskonnolla oli tavattoman suuri merkitys yhteiskunnassa.

Kirkon taholta vedottiin jopa Raamatun sanoihin: " Velhonaisen älä anna elää" (2. Moos. 22:18). Murhatöille löytyi näin uskonnollinen perustelu.

Wurzburgissa Saksassa poltettiin v.1629  160 noitaa, joista 11 oli lapsia. Tämä jos mikä oli sitä kielteistä  fundamentalismia!
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: peneriktus16 - 16.05.18 - klo:19:32
Joo ja mielestäni negatiivista sävyä tulee amerikkalaisten kreationistien tähden. Heitä pidetään kovaäänisinä vanhanaikaisina idiootteina tietyissä piireissä.
Jeesus ei käskenyt kyllä kivittämään ketään...
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Natanael - 16.05.18 - klo:19:36

Luulen, että fundamentalismin kielteinen kaiku pohjautuu menneisiin ikäviin tapahtumiin.

Kutsuisin 16. ja 17. vuosisadan noitavainojen käynnistäjiä fundamentalisteiksi, uskossaan äärimmäisyyksiin meneviksi.
 

Mielenkiintoista tietää, että fundamentalisteja oli jo noin aikaisin.
Voisitko käydä korjaamassa tiedon wikiin?


"Alkuperältään fundamentalismi on 1900-luvun alussa syntynyt pohjoisamerikkalainen kristillinen protestanttinen liike, joka korostaa Raamatun sanatarkkaa erehtymättömyyttä"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: peneriktus16 - 16.05.18 - klo:20:01
Yleisesti varmasti kuitenkin sillä tarkoitetaan melko sanatarkkaa raamatun tulkintaa vaikka kuinka kauas historisassa mentäisiin.
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: albert1 - 16.05.18 - klo:21:43
peneriktus16: " Yleisesti varmasti kuitenkin sillä (siis fundamentalismilla. Albert) tarkoitetaan melko sanatarkkaa raamatun tulkintaa vaikka kuinka kauas historisassa mentäisiin."


Mutta onko ylipäätään olemassa neutraalia Raamatun tulkintaa?

Mielestäni ei, jokainen kokee Raamatun sanoman omalla tavallaan ja omista lähtökohdistaan. Raamattua voidaan tulkita jopa rasismia tukevalla tavalla. Vertauskuvallisissa tulkinnoissaan kirkon opin sisältöä luoneet kirkkoisät aikanaan tekivät jopa mustasta ihosta synnin merkin. Miten herkullinen asia tämä onkaan ollut apartheidia tukeville etelä-Afrikan kirkon johtajille satoja vuosia myöhemmin!

Vanha testamentti sisältää myös ikäviä kohtia viholliskansojen tuhoamisesta (esim. Jerikon valloitus). Jopa Kristuskin puhuu miekasta. Väkivalta on Raamatussa usein toistuva teema.
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Natanael - 16.05.18 - klo:21:50
Etelä-Afrikkalaisilta oli jäänyt lukematta 4.Moos.12

Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Natanael - 16.05.18 - klo:21:57

Vanha testamentti sisältää myös ikäviä kohtia viholliskansojen tuhoamisesta (esim. Jerikon valloitus). Jopa Kristuskin puhuu miekasta. Väkivalta on Raamatussa usein toistuva teema.

Miksi tuo on ikävä kohta?
Olisiko heille pitänyt antaa lisää uhrattavia lapsia?

Kierrätät taas samaa juttua.
Oletko ollenkaan lukutaitoinen?


Homma menee näköjään näin:

Esität jonkun väitteen tai kommentin johon pitää ottaa kantaa.
Kun joku vastaa, et osallistu keskusteluun.
Sitten jonkun ajan kuluttua otat asian uudelleen esiin.
Sitten joku vastaa, mutta taaskaan et osallistu keskusteluun.

Tällainen peli ei kerta kaikkiaan vetele.
Toisin sanottuna, jos joudun vielä kerran huomauttamaan aiheesta tai saan vastaavaa palautetta muilta kirjoittajilta, sanomme pitkäksi aikaa heipat.



Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: peneriktus16 - 16.05.18 - klo:21:59
Ei ole olemassa täysin neutraalia raamatun tulkintaa. Mutta uskon pääkohdat käydään niin monta kertaa läpi ,että asia tulee selväksi takuulla. Ja ilman muuta monet löytävät itselleen tärkeitä asioita jokapäiväiseen elämään joita toiset eivät löydä sieltä. Se on mielestäni jännittävä asia. Itse yritän  lukea kokonaisuuksia.

Väkivalta on osa jokaisen ihmisen arkea jollain tavalla. Jeesus ei käskenyt ketään lyödä miekalla, mutta ilmeisen tärkeä väline yhteiskunta rauhan pitämiseen yllä.

Vanha testamentti kuvaa raakuudessaan ihmistä ,syntiä ja sen turmellusta rehellisesti. Meille se on tulevaisen esikuva. Sen sanoma on, että lyö alas vihollisen varustukset taistele vihollista vastaan äläkä jätä siitä mitään jäljelle ja että synti tappaa meidät ja sen palkka on kuolema. Tämä meidän pitäisi joka päivä muistaa. Ja ottaa paavalin mainitsemat sotavarusteet käyttöön.

Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: albert1 - 16.05.18 - klo:22:34
Natanael: Homma menee näköjään näin:
Esität jonkun väitteen tai kommentin johon pitää ottaa kantaa.
Kun joku vastaa, et osallistu keskusteluun.

Sitten jonkun ajan kuluttua otat asian uudelleen esiin.
Sitten joku vastaa, mutta taaskaan et osallistu keskusteluun.



Väitteesi on hämmästyttävä, mielestäni keskustelua käydään koko ajan ja pyrin siihen osallistumaan. Välillä olen tosin matkoilla ja silloin saattaa tulla hetkellisiä taukoja.

Tulisi pitää mielessä, että keskustelijoilla on eri taustat ja lähtökohdat. Aiheetkaan eivät ole ihan yksinkertaisia ja vastaus - ollakseen asiallinen - vaatii aina oman kypsyttelyaikansa. Usein käy niin, että keskustelussa esiin noussut hyvä ajatus jää itämään ja synnyttää uusia ajatuksia, mikä lienee eräs uskonnollisenkin keskustelun tarkoitus.

Itse olen saanut näistä keskusteluista paljon ajattelun aineksia ja kertonut myös avoimesti omasta henkisestä/hengellisestä kehityskaarestani, joka jatkuu edelleenkin. Mitään lopullisesti lukkoon lyötyjä - sanoisin fundamentalistisia - asenteita ei minulla ole, pyrin olemaan mahdollisimman avoin eri mielipiteille.

Keskustelun tarkoitus lienee, että osallistujat saavat siitä jotain. Jopa viisastuvat!

Luen parhaillaan entisen uskonnon opettajani Olavi Aulan kirjaa "Kristikunnan koulussa. Johdatus kristilliseen ajatteluun ja elämään " (1964). Suosittelen, on lukemisen arvoinen.
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Natanael - 16.05.18 - klo:22:47
Olen kaksi kertaa jo vastannut tuohon kansanmurhaan.
Muutamaan muuhukin, joita veivaat toistuvasti esille.
Vastaukset eivät näköjään kiinnosta.


Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Natanael - 16.05.18 - klo:23:05
Toinen tapa tuhota järkevä keskustelu on nostaa samassa viestissä esille kymmenen väittämää, jotka liittyvät eri asiakokonaisuuksiin.
Otsikko: Vs: Oletko fundamentalisti?
Kirjoitti: Pökkelö - 16.05.18 - klo:23:06
Albert1

Olen joutunut kohdallasi miettimään. Oletko yksinkertainen, etkä ymmärrä kun sinulle vastataan ?
Vai ajatteletko kuten esim. natsi saksan propaganda koneisto. Toistamalla samaa mantraa / valhetta riittävän kauan siitä tulee totta.

Keskustelu kanssasi on vaikeata. Käytät argumentteina omia ennnakkoluuloja ja vanhentuneita luutuneita käsityksiä tieteestä.
Niputat uskonnot ja valtaa käyttäneet kirkot; ymmärtämättä eroa Jeesuksen Kristuksen kohdanneiden uskon olevan eri asian.

Jeesus Kristus ei perustanut kirkkoja. Kirkot ovat syntyneet jälkeen ja käyttävät samoja uskonnollisia käsitteitä oman valtapoliiitiikkansa välineinä "oikeutuksena " teoillensa.

Tässä on jo pidempään käyty keskusteluja useissa ketjuissa, joissa jankutat samoja mantroja. Mikä sinut ajaa keskustelemaan ?
Uskotko voivasi "kääntää" jankutuksella ? Kutsuuko Jumala sinua voimakkaasti yhä ?
Silloin ylpeys ajaa kiukuttelemaan asioista Jeesukseen uskovien kanssa.