Puimatanner
Puimatanner => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Korpima - 19.12.23 - klo:14:33
-
Olen ajatellut välillä modernien arvojen ja yhteiskunnallisten arvostusten kääntymistä ympäri: valkoisesta mustaksi, ylösalaisin. Miten se toimii ja missä se näkyy? Tajuanko asiasta mitään – ja pitäisikö? Miten kehitykseen pitäisi suhtautua?
Paavali kenties viittaa tähän jossakin Raamatun kohdassa ja lisäksi kerrotaan, ettei pitäisi mukautua tähän maailmanaikaan. On myös esitetty, että lopun aikoina tämä ylösalaisin kääntyminen on osa kehitystä, joista olen lueskellut pääasiassa eri blogeista [1]. Toisaalta evankelis-luterilaisen kirkon arkkipiispa on taannoin esittänyt, ettei kirkolla edes ole arvoja, vaan olennaista on suhde Jeesukseen.
Blogikirjoittaja Francis Berger on aiemmin tarkastellut seksuaalisten arvojen kääntymistä vastakkaisiksi eräässä blogikirjoituksessaan (https://www.francisberger.com/blog/endorsing-promoting-and-embracing-sexual-perversion-has-become-a-moral-imperative), joka oli minusta oivaltava ja lähihistoriaa havainnollistava.
Viime aikoina hän julkaisi kirjoituksen ”Value Inversions Also Serve to Reflect Metaphysical Assumptions; Or, Why Virtually No Western Church Believes in God Anymore” (https://www.francisberger.com/blog/value-inversions-also-serve-to-reflect-metaphysical-assumptions-or-why-virtually-no-western-church-believes-in-god-anymore), jossa hän nostaa esille Max Schelerin käsityksen arvohierarkiasta ja soveltaa sitä nykymaailmaan ja esimerkiksi kirkon käyttäytymiseen koronaepidemian yhteydessä. Hänen mukaansa käytännössä länsimaiset kirkot eivät usko enää Jumalaan. Mukana on myös metafysiikan ja arvojen yhteys, josta en luultavasti tajua paljoakaan – joskin voi sanoa että uskovan ymmärrys ja esioletukset maailmasta ovat tietysti huomattavan erilaiset kuin ei-uskovan.
Bergerin hieman editoimana (en ole perehtynyt alkulähteisiin) Schelerin arvohierarkia näyttää seuraavalta:
1. Pyhän arvot (jumalallisuus; luomakunta; todellisuus)
2. Hengelliset, psyykkiset ja mentaaliset arvot (totuus, kauneus, hyvyys; moraali, etiikka)
3. Aistilliset arvot (terveys, elinvoima, nautinto, miellyttävä ja epämiellyttävä)
4. Hyödyllisyysarvot (talous, hallinto, politiikka) (Suom. DeepL.com.)
Äkkiseltään arvohierarkia vaikuttaa järkeenkäyvältä, joskin edes ensimmäisen kategorian olemassaolo edellyttää uskoa (ja metafyysisiä oletuksia), jotka ilmeisesti ovat tilastojen perusteella hiipumassa länsimaissa. Ilman uskoa tuskin voi olla ”tehokkaita” pyhän arvoja tai vahvaa toimintaa niiden perusteella, joskin ”pyhä”-sanaa liitetään moneen yhteyteen nykyisin.
Omaan vaatimattomaan ajatteluuni kyseinen hierarkia sopii siten, että Raamatun ja uskon totuuksien sisäistäminen vie aikaa, eikä tapahdu aina aivan automaattisesti. Sekulaarista nykyihmisestä ja hänen arvomaailmastaan on matkaa Raamattuun pohjaavaan näkemykseen maailmasta ja todellisuudesta. Ja silti tuntuu, että pään sisällä kaikki ei ole täysin täydellisessä järjestyksessä – eikä ehkä ihmisellä näin voi täysin ollakaan. Silti kristityn tulisi pyrkiä Jumalan tahdon noudattamiseen ja näkemiseen suhtautumisessaan maailmaan, käyttää sitten arvo-sanaa tai ei.
Toisaalta Raamatussa ei ole kerrottu kaikkea ja nykymaailma on monimutkainen ja erilainen silloiseen verrattuna, joten ymmärrys voi vaatia aivovoimistelua ja -treeniä. Minkälainen ajattelu ja teologia on hyvää ja sopivaa? Entä sopiiko tämä Schelerin jaottelu arjen työkaluksi vai enemmänkin älykköjen teoreettiseen ajatteluun? Miten jonkinlainen arkiajatteluni toimii tosiasiallisesti kaiken keskellä?
Berger tuo kuitenkin kirjoituksessaan esille käytännössä sen, että hänen mielestään länsimaiden arvot ovat kokeneet kääntymisen ylösalaisin. Hän kirjoittaa seuraavasti:
Havainnollistukseksi tarjoan seuraavan käänteisten arvojen hierarkian, joka edustaa nykyistä aikaamme ja paikkaamme, jälleen kerran järjestettynä korkeammasta alempaan:
- [1] Hyödyllisyysarvot (totalitaarinen valvonta tieteen, asiantuntijoiden ja median kautta; epärehellinen politiikka, riistävä voodoo-talous, ilmastonmuutoshysteria, rasisminvastaisuus, massamaahanmuutto, alkuperäisväestön mustamaalaaminen lännessä, itsetuhoinen altruismi, sairausepidemia ja piikitys jne.)
- [2] Aistilliset arvot (homo- ja trans-agendat, hedonismi, feminismi, ruttopelko, ”kukaan ei ole turvassa ennen kuin kaikki ovat turvassa” jne.)
- [3] Hengelliset arvot (korruptoituneet kirkot ja instituutiot, oikea on väärää, vulgaari ei-taide tai anti-taide, valheet filosofiana, korruptoitunut koulutus, media ja sosiaalinen media, materialismi, mindfulness jne.)
- [4] Pyhän arvot (tekopyhyys, hyödyllisyysarvoihin perustuva käsitys jumalallisesta).
Pidimme siitä tai emme, yllä oleva käänteisten arvojen hierarkia on luultavasti tarkka kuvaus siitä, miten nykymaailmamme järjestää ja asettaa arvonsa järjestykseen. Lisäksi tämä käänteisten arvojen hierarkia heijastaa erillistä metafyysistä oletusta, joka nykymaailmallamme on todellisuuden perimmäisestä luonteesta. (Suom. DeepL.com.)
Tämä kriittinen esitys herättää ajatuksia siitä, miten pitkälle omatkin arvoni ovat ”kääntyneet ylösalaisin” ympäristöni mukana? Tai toiminko tai ajattelenko useinkin kovin maailmallisesti ja juuri kuten käänteisessä hierarkiassa kuvataan? Huomaanko edes koko asiaa? Osaanko ajatella riittävän hyvin? Tämä kuvaus liittyy myös siihen kysymykseen, pitäisikö kirkon muuttua maailman mukana vai muuttaa sitä.
Jos maailman arvohierarkia on täysin vastakkainen kristittyjen tai kirkon arvohierarkian kanssa, niin konflikteja voi väistämättä syntyä. Toisaalta Jeesus ja profeetat olivat maailmaa vastaan, eikä hengellisiä pyhyyden arvoja aina oteta vastaan ilolla, jos ne menevät esimerkiksi aistillisia tai hyödyllisyyden arvoja vastaan.
Jumalan tahtoa tulisi kuitenkin raamatullisesti etsiä ensin, siis pyhyyttä, ei noita muita maailmallisempia arvoja. Niistä tuskin on puutetta muutenkaan, kun taas Jumalan olemassaolon, Raamatun viestin ja hengellisen elämän tulisi toivon mukaan valaista muuta toimintaamme.
Käytännössä se ei varmastikaan ole aina helppoa, koska asioiden huomaaminen ja saati prosessointi ei ole itsestään selvää. Varmaankin on kuitenkin hyvä huomata, missä mennään. Omaa toimintaa voi muokata ja varjella parhaansa mukaan, mutta Jumalan tahdon etsiminen ja noudattaminen olisi hyväksi myös koko luomakunnalle.
Toisia tai ympäröivää yhteiskuntaa ei kuitenkaan voi pakottaa, vaan pyrkiä hyväntahtoiseen ja rakkaudelliseen asenteeseen. Paavalin ”parempi tie” on todella parempi, mutta ymmärrys ei ole aina helppoa. Vastakulttuurisuus ja ”vasta-arvoisuus” suhteessa ympäröivään kulttuuriin vaatii juurtumista ja jaksamista, eikä sitäkään kannata yrittää tehdä liian hampaat irvessä, vaan rakkaudesta ja lempeydestä.
- Blogiviitteitä: Meeting the Masters -blogista linkit https://meetingthemasters.blogspot.com/2020/07/entering-new-iron-age.html ja https://meetingthemasters.blogspot.com/2019/09/the-end-of-world.html sekä Boltonin kirja Order of Ages, Bruce Charltonin blogin value inversion -kirjoitukset, https://charltonteaching.blogspot.com/search?q=value+inversion. Mauno Mattilan video "Kun kirkot kääntävät ristin ylösalaisin": https://www.youtube.com/watch?v=jogAv5OfGPM (1 t. 37 min.).
-
Niin. Aika ja kulttuuri ja arvot ja koko yhteiskunta ovat muuttuneet.
Se kulttuuri ja yhteiskunta, minka sisalla mina tulin uskoon, lienee ollut lahempana perinteisia kristillisia arvoja kuin nykyinen kulttuuri.
Talla hetkella paavi siunaa homopareja. Se on ehka yksi jaavuoren huippu tassa arvojen muuttumisessa.
Katolinen kirkko on tahan asti edustanut hyvin paljon perinteeseen sitoutunutta organisaatiota.
Ja kuten jo jossain aiemmen mainitsin, naiivisti oletin, etta se pysyy aina samanlaisena.
Mutta jos ei ole juurtunut Kristukseen, niin aikakausi, kulttuuri vievat mennessaan.
Varmaan todella haastellista erotella Jumalan sana, vanhat perinteet ja nykyinen kulttuuri. Ne kaikki lienevat toisistaan poikkeavia.
-
Juu, onhan ajan tapahtumissa aika paljon diagnosointia ja analysointia, jos haluaa pysyä jotenkin kärryillä. Tai sitten kehittää vain kaikkea uutta vastustavan känkkäränkkä-asenteen. Varmuuden vuoksi vastustan kaikkea. :) Ja varmasti esim. jokin homo-kysymys on helpompi nähdä ja hyvin selkeä itsessään, kun taas vaikkapa Bergerin blogikirjoituksessa mainittu kirkkojen korona-toimenpiteiden kritiikki on vaikeampi pala.
Jotenkin vaikea myös nähdä omaa tilaa, missä tilassa omat arvot ja asenteet ovat suhteessa (1) Raamattuun ja Jumalan totuuteen ja (2) nykymaailmaan. Toivottavasti Pyhä Henki voi ikään kuin kylvettää Raamatun totuudessa, koska oma ajattelu on kuitenkin rajallista. Tai siltä se tuntuu. Ymmärrys syntyy hitaasti ja vaivalloisesti.
Osaako siis itse pitää pyhän arvot tärkeimpinä, vai valuvatko omat prioriteetit joihinkin alempiin kategorioihin (aistillisiin tai hyödyllisyysarvoihin)? Kuuntelin äsken Mika Tapion videota "Mikä on tärkeintä? (https://www.youtube.com/watch?v=DN3fk35bqpE)" (sattumoisin tuli vastaan Youtubessa), jossa muisteltiin että nuorena rukouksessa joskus tärkeää oli että kaupungissa oli hampurilaispaikka ja jääkiekkojoukkue, kun taas vanhemmiten Jumalan näkemyksistä on tullut tärkeämpiä. Mutta ehkä nykyään voisi melkein odottaa Bergerin analyysin perusteella, että kirkko pitäisi olla hampurilaispaikan vieressä ja kehitetään jääkiekko-teemainen messu...
-
Mutta jos ei ole juurtunut Kristukseen, niin aikakausi, kulttuuri vievat mennessaan.
Varmaan todella haastellista erotella Jumalan sana, vanhat perinteet ja nykyinen kulttuuri. Ne kaikki lienevat toisistaan poikkeavia.
Tästä lueskelin äsken Bruce Charltonin ajatuksia vasemmistolaisten ideoiden ja oletusten pesiytymisestä pääkoppiin, https://charltonteaching.blogspot.com/2021/07/residual-unresolved-leftism-is-enemy-in.html
Vasemmistolaisuus (esim. vasemmistolaiset käsitykset tasa-arvosta, sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, moninaisuudesta, ympäristönsuojelusta, rasisminvastaisuudesta, feminismistä, seksuaalisesta vallankumouksesta, valtavirran hedonistisesta utilitaristisesta moraalista jne.) on yleisenä taustaolettamuksena läsnä julkisessa keskustelussa.
Hyvin harvat ihmiset länsimaissa ovat täysin vapaita näistä vääristä, tarkoitushakuisista ja pahuuteen pyrkivistä ajatuksista - ja kristityt, kuten useimmat muutkin, vaalivat usein tällaisia ihanteita - tai yrittävät tehdä niin.
RUL (Residual Unresolved Leftism, " jäljellä oleva selvittämätön vasemmistolaisuus") siis hämmentää pahuuden erottelukykyämme, sillä vasemmistolaisuus on ollut merkittävä (luultavasti tärkein) pahan strategia nykymaailmassa.
Näin ollen maailmassa on pahuutta, joka vaikuttaa henkilökohtaiseen elämäämme, mutta koska jokin pahuus itsessämme vastaa tuota ulkoista pahuutta, emme tunnista sen todellista luonnetta.
Translated with DeepL.com (free version)
Eräänlaista kulttuurikritiikkiä siis huomata se, että oma ajattelu ei välttämättä ole suurelta osin raamatullusta tai hengellistä, vaan koostuu maailmallisista ideologioista. Miten sitten korvata nämä oletukset, niin ajattelu ei ole ihan helppoa... Ja onhan kristittykin aina osaltaan maailmassa ja alttiina kaikenlaisille ideoille. Ovatko nämä sitten yhteensopivia hengellisten totuuksien kanssa, niin arviointikykyä tarvitaan. Ei ihan helpolta kuulosta.
-
Juu muistan hyvin, kun aloin tiedostaa, että en ollut edes hoksannut pohtia, onko minun käsitykseni avioliitosta Raamatun opetuksen mukaista. Niitä vaan piti itsestäänselvyytenä. Piti tiedostaa, että oma ajattelu oli todella "primitiivistä" siinä mielessä, että tuskin olin edes asiaa pohtinut. :-[ Ja olin jo naimisissa. ???
-
Omakohtaisesti jos miettii noita arvoja ennen ja jälkeen uskoon tuloa, niin onhan niissä varmasti eroa. Mutta myös edelleen jatkuvaa opettelua. En oikein usko, että kaikkia ongelmakohtia ja puutteita saa äkkiseltään korjattua - viiden minuutin ajattelulla, tai edes vuoden. Katvealueita ja huonoja oletuksia on varmasti runsain mitoin ajattelussa piilossa - ja näkyvilläkin, jos huomaisi.
Mutta toivottavasti elämä, Pyhä Henki ja Raamatun opiskelu auttaa hiljalleen hengellisen perspektiivin kehittymisessä (tai pyhän arvoissa ja hengellisissä arvoissa). Vaikka varsinainen suuri maailmankuvallinen mullistus on tapahtunut ja sitä voi ilolla ihmetellä, mutta ihminen on epätäydellinen. Tänne kirjoittelu voi auttaa myös.
Ja kuitenkin voin pyrkiä ottamaan edes jotenkin vähäisen ymmärrykseni perusteella Jumalan ja lähimmäisen huomioon toiminnassa. Myös ajatella korkeampia arvoja, eikä vain mammonaa (hyödyllisyysarvoja) ja aistillisia arvoja (viihde, seksuaalimoraalittomuus). Aiemmin harvemmin näitä korkeampia tuli tietoisesti ajateltua, eikä mitään ulkoista absoluuttista mittapuuta ollut (eikä tietenkään Jumalaa lainkaan, kun uskoa ei ollut).
Ihan hyödylliseltä vaikuttaa tuo Schelerin arvohierarkia siinä mielessä, että esim. omaa toimintaa ja prioriteetteja voi sen avulla koettaa ymmärtää paremmin. Olenko yhtään linjassa?
Tästä tuli myös mieleeni vanha kysymys arjessa: "What would Jesus do?" ("Mitä Jeesus tekisi?") Minusta tämä on kyllä monesti aika hankala toteuttaa ja muistaa/käsittää, mutta joskus varmasti hyvä mittatikku tai muistutus omalle käytännön toiminnalle. Eli korkeampia standardeja (arvoja) on, niitä voi yrittää toteuttaa. Kaikki ei ole vain rahaa, nautinnonhakuisuutta ja politiikkaa.
-
Ketjun aloituksessa on kohta, jossa mainitaan että länsimaiset kirkot eivät usko enää Jumalaan.
Elämme erikoista aikakautta, koska lieviä viitteitä on nähtävillä että tiedemaailmassa usko Jumalaan tai vähintäänkin luojaan/älykkääseen suunnittelijaan on kasvussa.
En nyt löydä linkkiä, mutta Youtubesta katsoin videota jossa sanottiin että kaikista kosmologeista alle puolet uskoo Jumalaan, mutta nuorista kosmologeista yli puolet uskoo Jumalaan. Todennäköisesti tulevaisuudessa jossakin vaiheessa suurempi osa kosmologeista siis uskoo Jumalaan kunhan vanhoista aika jättää.
Yleisesti ottaen tiedemaailmassa usko älykkääseen suunnittelijaan on kasvanut. Multiversumin (joka voisi sulkea luojan pois) todennäköisyyttä pidetään pienenä (ja kuka olisi luonut multiversumin?). Nykyinen ainutlaatuinen maailmankaikkeus taas itsestään syntyneenä aiheuttaa liian paljon kysymyksiä ja mahdottomuuksia/minimaalisia todennäköisyyksiä joten useat tieteen edustajatkin ovat kallistuneet uskomaan Jumalaan.
Vaikka tiede kallistuisikin Jumalan/luojan/älykkään suunnittelijan kannalle reilustikin, niin eihän se vielä tarkoita että kaikki uskoisivat nimenomaan kristinuskon Jumalaan ainakaan heti aluksi (toivottavasti löytävät Jeesuksen kunhan ensin hoksaavat että maailmankaikkeus on luotu),
Osa uskoo myös, että elämme matrixissa/simulaatiossa. Tällöinkin takana olisi kuitenkin luoja.
Kuitenkin summa summarum mielenkiintoista jos tiede alkaa uskomaan luotuun maailmankaikkeuteen ja luojaan kun taas kirkot luopuvat uskostaan.
-
Eli: Jos he olisivat vaiti, niin kivet huutaisivat.
Mikäli kirkko ei usko Jumalaan, niin kivet alkavat huutamaan. Tiedekin pystyy tällöin kertomaan maailmankaikkeuden Luojasta.
-
Ketjun aloituksessa on kohta, jossa mainitaan että länsimaiset kirkot eivät usko enää Jumalaan.
Tämä taisi olla yhden blogikirjoittajan ja hänen kavereidensa näkemys aiheeseen. Se perustuu kai (?) kirkkojen toimintaan koronaepidemian aikana. En nyt itse oikein tiedä, kertooko yksi tapahtuma välttämättä paljoakaan. Ja muistaakseni esim. Lutherkin suhtautui aikanaan ruttoon käytännölliseen tyyliin.
Ja vaatiihan tuollaisen diagnoosin esittäminen aika hyvää analyysikykyä. Itse en oikein tiedä, miten moista juttua edes lähestyisi. Jos kaikki olisivat liberaaliteologeja, maailman poliittiset jutut olisivat tärkeintä kirkollekin? Vaikka voisihan tällöinkin olla "heikkoa uskoa", vaikka Jumala ei olisikaan enää tärkeintä ja olennaisinta.
Elämme erikoista aikakautta, koska lieviä viitteitä on nähtävillä että tiedemaailmassa usko Jumalaan tai vähintäänkin luojaan/älykkääseen suunnittelijaan on kasvussa.
Minäkin olen nähnyt joitain viitteitä/uutisia tähän suuntaan, vaikka en ole mitenkään hyvin perehtynyt. Vaikka tosiaan onhan siitä huomiosta, että universumi on tarkoituksella suunniteltu, vielä matkaa siihen että Jeesus Kristus on se Jumala.
-
Elämme erikoista aikakautta, koska lieviä viitteitä on nähtävillä että tiedemaailmassa usko Jumalaan tai vähintäänkin luojaan/älykkääseen suunnittelijaan on kasvussa.
Minäkin olen nähnyt joitain viitteitä/uutisia tähän suuntaan, vaikka en ole mitenkään hyvin perehtynyt. Vaikka tosiaan onhan siitä huomiosta, että universumi on tarkoituksella suunniteltu, vielä matkaa siihen että Jeesus Kristus on se Jumala.
Suunnittelusta on matkaa Jeesukseen se on totta.
Toisaalta näen asian silti positiivisena jo itse tieteen kehittymisenkin kannalta. Jos aletaan tutkia luotua maailmaa eikä itsestään syntynyttä. Uskon, että tiede ja tieteelliset saavutukset ovat suurempia kun lähtökohta on oikea.
Aikoinaan maailman kaikki suuret tiedemiehet ja keksijät uskoivat luotuun maailmaan ja tarkastelivat maailmaa tästä lähtökohdasta käsin.
-
Omista selaimen kirjanmerkeistäni löytyi muutaman vuoden vanha juttu, joka käsittelee simulaatioteoriaa, kvanttifysiikkaa, yhteyksiä tietokonepeleihin sun muuta: https://hackernoon.com/the-great-simulation-why-quantum-physics-artificial-intelligence-and-eastern-mystics-all-agree-b6c185213a18
Yhdestä lukemastani kristillisestä blogista nousi esille mielenkiintoinen idea, että todellakin maailman taustalla voi olla suuri hengellinen systeemi ja lukemattomia vaikuttavia persoonia/tekijöitä (enkelit jne.), pienistä asioista suuriin. Eli matka materiaalisesta maailmankuvasta (atomeita vain) hengelliseen voi olla todella suuri. Vaikka onhan se näkymätöntä todellisuutta, eli vaikea tietää miten kaikki menee.
-
Mielenkiintoinen juttu :)
Hienoa, että ihmiselle on luotu kyky pohtia tälläisiakin asioita.
-
Aika vähän oli kristillistä sisältöä sinänsä tuossa jutussa (https://hackernoon.com/the-great-simulation-why-quantum-physics-artificial-intelligence-and-eastern-mystics-all-agree-b6c185213a18), mutta hieman:
Kristillisessä perinteessä on myös ajatus kahdesta enkelistä kummallakin hartialla ja ajatus taivaaseen tai helvettiin pääsemisestä (ja kiirastuleen joutumisesta). Jälleen kerran meillä on sama ajatus: pelaajan pelitila, joka ladataan jonnekin mallinnetun maailman "ulkopuolelle". (Suom. DeepL.com.)
Lisäksi Jumalaa verrataan tekoälyyn:
Siirrytään idästä länteen, perinteisempään uskonnolliseen kehykseen. Näissä uskonnoissa kaikki rukoilevat Jumalaa. Oletetaan hetkeksi, että Jumala on todellinen. Mikä on Jumala? Millainen älykkyys, jos sellainen olisi olemassa, voisi pitää kirjaa niin monista, miljardeista yksittäisistä rukouksista ja aikajanoista? Mikä voisi pitää kirjaa siitä, joutuuko ihminen tuomiopäivänä pelin syvemmälle, vähemmän miellyttävälle tasolle ("helvetti") vai korkeammalle, miellyttävämmälle tasolle ("taivas"). Arvasit sen - erittäin kehittynyt tekoäly.
No, onhan Jumala kuitenkin Jumala eli hyvin erilainen äly verrattuna pieneen ihmiseen. Enemmän kyllä voisi sanoa, että Jumala on "aito äly" kuin tekoäly. Hyvä, että asioita kuitenkin mietitään ja Jumalakin on kuvassa mukana, vaikkei tämä oikein perinteistä teologiaa olekaan.
Lopussa pohditaan seuraavaa:
Kuten kaikki simulaatiot, maailmamme voi olla todellinen vain "simulaation" ollessa käynnissä.
Tästä tulee mieleeni brittiläisen intellektuellin Havelock Ellisin sitaatti unista. Hän sanoi: "Unet ovat todellisia niin kauan kuin ne kestävät. Voiko elämästä sanoa enempää?"
Voimmeko todellakin?
Kristityllähän on jonkinlaista tietoa lopun ajoista ja Jeesuksen toisesta tulemisesta Raamattuun perustuen. Eli tämäkin luomistyö päättyy joskus - kun on sen aika.
-
Eli: Jos he olisivat vaiti, niin kivet huutaisivat.
Mikäli kirkko ei usko Jumalaan, niin kivet alkavat huutamaan. Tiedekin pystyy tällöin kertomaan maailmankaikkeuden Luojasta.
Usalaisessa mediassa työnnetään paljon juttuja siitä, että miksi enää kannattaa uskova Jumalaan. Ikäänkuin mainostetaan että usko ja seurakunnat ovat aikansa elänyt ilmiö.
Jännä (tai ehkä "jännä" ) ei ole oikea sana, nähdä mihin tuollainen ajattelu johtaa.
-
Ihmisen DNA on koodattu:
https://luominen.fi/pekan-blogi/tiedon-alkuperan-arvoitus
Sinänsä "tekniikalla" ei ole merkitystä, miten maailmankaikkeus ja ihminen on luotu. Eikä me sitä ymmärretä.
Sanalla se kuitenkin luotiin. Jeesus Kristus on Jumalan Sana.
-
https://timoeskola.wordpress.com/2024/01/07/arvosota-ja-terroristihyokkaykset/
Tässä taas linkki, arvoihin liittyvää.
-
En ollut huomannutkaan tuota edellistä Opon kommenttia ennen kuin vasta nyt.
Pitkä kirjoitus. Eskolan arvokonflikteja ja mm. meneillään olevaa Israelin sotaa käsittelevän jutun lopussa on selkeitä johtopäätöksiä:
– Tämä on kristinuskon vastaista: ja jo historiallisista syistä, eli halua irtautua kristillisestä moraalista. --
– Tämä on juutalaisvastaista: islamistit ovat kyenneet kiihottamaan myös länsimaissa monia ihmisiä antisemitismiin ja suorastaan antisemitistisiin tekoihin. --
– Tämä on demokratian vastaista: somevaikuttamiselle ei äänestäminen riitä. --
– Tämä on totuuden vastaista: pro-Hamas -mielenosoitukset osoittavat, että yksinkertaisilla totuusväitteillä ei ole enää merkitystä nuoremman polven mielipiteille tai toimille.
– Tämä on kielen vastaista: sanat eivät merkitse sitä, mitä ne merkitsisivät propagandan ulkopuolella tavallisessa yhteiskunnan diskurssissa. Tappaminen ei tarkoita tappamista. Terroristi ei tarkoita terroristia. Biologinen sukupuoli ei tarkoita sukupuolta. Seksuaalinen väkivalta ei tarkoita seksuaalista väkivaltaa.
Kaikenlaista vastakkaisuutta on huomioitu. Eikö jossain ole sanottu, että totuus on sodan ensimmäinen uhri. Tässä yhteydessä ehkä voisi sanoa, että totuuden arvon merkitys vähenee.
-
Joo hyva linkki Opolla.
Paljon huomioita mita minakin olen tehnyt.
Tassa kolme huomiota mita minakin olen ihmetellyt:
1. Harvapa ihminen olisi kuvitellut, että yksi Lähi-idän pitkän konfliktien sarjan tapahtuma, Hamasin hirvittävä terroristihyökkäys 7.10. Israeliin linkittyy tavalla tai toisella siihen länsimaiseen arvosiirtymään, jossa pyritään irtautumaan kristillisestä moraalista. Tällaista yhteyttä olemme saaneet kuitenkin seurata viikosta toiseen.
2.Mistä tällainen yhteys tulee? Ja miten LGBTQ-aate voi rinnastua äärikonservatiiviseen islamilaisuuteen, jossa mainittujen ihmisten elämäntapaa pidetään rangaistavana?
3. Harvardissa tuhat opiskelijaa osoitti ennen joulua mieltään Hamasin puolesta ja huusi antisemitistisiä iskulauseita. Yliopisto salli tämän. Tällainen sai pian reaktiot aikaan: Harvardissa ja Pennsylvaniassa (Penn) yliopistoja kymmenillä tai jopa sadoilla miljoonilla dollareilla rahoittaneet rikkaat juutalaiset miljardöörit vetivät kertaheitolla tukensa pois ja ilmoittivat, että mikään ei muuta enää heidän päätöstään. Hamasin takia mahtiyliopistot joutuvat miettimään rahoituksensa uusiksi.
-
Bruce Charlton kirjoittelee pahuuden ilmiselvästä näkyvyydestä tänään kirjoituksessa This is about as obvious as evil gets (https://charltonteaching.blogspot.com/2024/02/this-is-about-as-obvious-as-evil-gets.html):
He eivät tee sitä hyvän tekemisen varjolla, vaan sen sijaan he yksinkertaisesti kertovat meille, että se paha, jota he aikovat tehdä, on itse asiassa hyvä. Toisin sanoen olemme nyt tilanteessa, jossa on kyse hyvin puhtaasta, hyvin yksinkertaisesta arvojen kääntymisestä. --
Kaikki ja kaikki, mikä on todella hyvää (kristityille, ja todellakin myös asiat, jotka on tunnustettu hyväksi kaikissa tunnetuissa yhteiskunnissa kautta koko historian), julistetaan nyt rutiininomaisesti, järjestelmällisesti ja yksiselitteisesti pahaksi, vääräksi, uhaksi, sorron, syrjäytymisen, kärsimyksen ja kuoleman aiheuttajaksi.
(Seitsemästä?) klassisesta hyveestä on nyt virallisesti tullut paheita; maalaisjärjellä havaittavia realiteetteja kohdellaan pahoina hypoteeseina, ihmiskunnan perusolettamuksia, kuten henkimaailmaa tai kuoleman jälkeistä elämää tai luotua todellisuutta, kohdellaan nyt mielipuolisina käsityksinä tai synkkinä manipulaatioina. --
"He" kertovat meille avoimesti, paljain silmin, että hyvä on pahaa ja synti on hyve. He odottavat täysin pääsevänsä pälkähästä ja saavansa näin hiljaisen suostumuksemme.
Ja juuri siksi He ovat niin ilmiselviä pahuudessaan.
He kertovat meille pahoista aikeistaan. Ja me kuulemme, mutta emme kuuntele.
He pääsevät pälkähästä, koska me annamme siihen suostumuksemme.
Tämä - tässä ja nyt, päivittäin - on pahuutta hanskat pois käsistä; niin selkeää, ilmiselvää ja yksiselitteistä kuin se koskaan tulee olemaan.
Oletteko jo huomanneet?
Täytyy kyllä tunnistaa, että itse olen aika heikko huomaamaan kaikenlaista, jos se sitä ikään kuin syötetä lusikalla. Tässäkin kaipaisi konkreettisia esimerkkejä ja vastinpareja, niin ehkä menisi vielä paremmin perille. Vaikka voihan sitä itsekin yrittää keksiä esimerkkejä ja etsiä kategorioita.
Itselle tulee myös mieleen, että jos ei ole uskon ja Raamatun ankkuria (ja terveen järjen), niin ihminenhän voi uskoa ja toimia melkein miten vain. Kaikenlaisia ideologioita on ollut maailman sivu, vaikka saattaa olla että tämä dysfunktionaalisuus, ylösalaisin kääntyminen ja "hulluus" on vielä niihin verrattunakin uniikkia. Eli kaikki rapistuu ja kääntyy päinvastaiseksi, mikä johtaa ei-toimivuuteen vähän pidemmällä aikavälillä.
Tulee myös mieleen, ovatko jotkut luokat tai ryhmät erityisesti alttiina "realismista ja totuudesta irrottautumiselle". Voisi luulla, että kaikilla ei ikään kuin ole siihen varaa - tai heillä on vielä jotain perspektiiviä asioihin.
Muutos voi olla myös niin vähittäistä, että ellei omaa tarkkaavaista mielenlaatua, niin muutokset jäävät huomaamatta. Siis se metafora sammakosta, joka hiljalleen keitetään hengiltä, kun lämpötila lisääntyy hitaasti (ei yhtäkkiä).
-
Kaikki ja kaikki, mikä on todella hyvää (kristityille, ja todellakin myös asiat, jotka on tunnustettu hyväksi kaikissa tunnetuissa yhteiskunnissa kautta koko historian), julistetaan nyt rutiininomaisesti, järjestelmällisesti ja yksiselitteisesti pahaksi, vääräksi, uhaksi, sorron, syrjäytymisen, kärsimyksen ja kuoleman aiheuttajaksi.
Tuo siis lainaus Charltonilta.
Yrittääkseni löytää evidenssiä tuoll, emistä hän kirjoittaa, ajattelisin mm. seuraavia juttuja.
Kun USAssa puhutaan oman maan rajojen turvaamisesta, ja laittoman maahän pääsyn kontrolloimisesta, se selitetään pahaksi, vääräksi, sorroksi, rasismiksi, äärioikeistolaiseksi nationalismiksi.
Koska valtaa pitävät selittävät asian noin, seuraavia asioita tapahtuu USAssa. Biden meni kautensa alussa rajalla ja kirjaimellisesti toivotti avosylisesti kaikki laittomat tulijat tervetulleeksi. Hänen kaudellaan tänne on tullut enemmän laittomia siirtolaisia kuin mitä Arizonan osavaltiossa on asukkaita, vajaa 5 miljoonaa.
Siis suomen väkiluvun verran maahan tunkeutujia.
Heitä majoitetaan mm. Chigogon lentokentällä( O'hare), hotelleissa, Bostonissa muutettiin mustien asuttaman kaupunginosan harrastus-ja urheilukeskus laittomien siirtolaisten majoituspaikoiksi (demarit eivät halunneet heitä omille asuma-alueilleen, vaan riistivät pienituloisten perheiden alueen toimintakeskuksen, vaikka samanlaisia keskuksia olisi vauraammissakin kaupunginosissa.
New Yorkissa yksi koulu tehtiin majapaikaksi, joten lapset eivät pääse kouluun. New Yorkissa heille annetaan ilmaiseksi maksukortteja..
Siis siinä ei ole mitään tolkkua.
Tällä hetkellä Newsweek muistaakseni kertoi että suuri osa laittomia siirtolaisia Meksion rajan on tällä hetkellä kiinalaisia. Ovat lentämeet sinne ja tunkeuvat tänne. Eihän lentokentiltä soluta laittomasti maahan.
Tuossa ei ole mitään järkeä.
Hallitus vetää omaa maata täysin alas.
Ja jos uskaltaa kritisoida tätä, sellainen henkilö leimataan rasistiksi.
Toinen esimerkki, vähän erilainen olisi Päivi Räsäsen jahtaaminen.
-
Osuin äskettäin lukemaan vaihtoehtomedian juttua The Top 6 Most Deranged Moments of the WEF’s 2024 Davos Meeting (https://vigilantcitizen.com/latestnews/the-top-6-most-deranged-moments-of-the-wefs-2024-davos-meeting/), jossa on kaikenlaista kummallista yhteiskunnan huippujen kokoontumisesta. Onhan tuo ekan kohdan taidekin jo melkoista meininkiä.
Tuossa tapetissa tapahtuu paljon hulluutta, mutta lyhyesti sanottuna se kuvaa naista, joka synnyttää vauvan, jonka verijäljet johtavat suoraan ... paholaisen suuhun.
[Kuvateksti:] Paholaista vastassa on hahmoja, jotka muistuttavat kolmea tietäjää. Lisäksi: Onko tuo Neitsyt Maria, joka polvistuu ja tarjoaa Jeesus-lapsen paholaiselle? Johtajamme keskustelevat maailman tulevaisuudesta huoneissa, jotka on koristeltu tällä roskalla.
-
Satuin törmäämään tähän Stubbin haastatteluun.
Minusta tässä tulee myös esille tuo mistä yllä kirjoitin.
https://www.youtube.com/watch?v=PxNAULkQ5yM
-
Osuin äskettäin lukemaan vaihtohtomedian juttua The Top 6 Most Deranged Moments of the WEF’s 2024 Davos Meeting (https://vigilantcitizen.com/latestnews/the-top-6-most-deranged-moments-of-the-wefs-2024-davos-meeting/), jossa on kaikenlaista kummallista yhteiskunnan huippujen kokoontumisesta. Onhan tuo ekan kohdan taidekin jo melkoista meininkiä.
En oikein uskalla tukeutua noihin vaihtoehtomedioihin...kaan. ???
Mutta joo, aikamoinen kerho tuo WEF on.
-
Juu, vaikka onhan Charltonkin yhden miehen vaihtoehtomedia. :D
-
No, minusta hän ainakin antaa kuvan itsenäisestä ajattelijasta. Se on ihan hyvä. Eli häntä on helppo opponoida, kun esittää logiikkansa esille.
Tämä uutinen aika mielenkiintoinen.
https://www.msn.com/en-us/lifestyle/career/promotion-of-inclusivity-jesuits-in-the-us-expand-initiative-for-lgbtq-catholics/ar-BB1hRf1D?ocid=msedgntp&pc=HCTS&cvid=79ad46015b024d6b86acc847be973c5b&ei=19
Jotkut salaliittoteoriat ovat maininneet jesuiitat...Tuossa jesuiitat vievät katolista kirkkoa globalisaation suuntaan...
En olisi uskonut että tuollainen kehitys olisi ikinä nähtävänä, mutta olin väärässä.
-
Maailmassa on kyllä paljon liikkuvia osia ja vaikuttavia porukoita. Haastavaa on analyysi ja kärryillä pysyminen.
Jesuiitoista en ole varmaan kuullut kuin jossain ohimennen, ei siis tietoa.
-
Salaliittoteoriat varmaan melko usein päättävät, että joku tietty poppoo on se kaiken pahan alku ja juuri...
-
Tuli tuosta WEF-taiteesta vielä mieleen, että onhan vielä toistaiseksi niin, että mitään kovin ikävää taidetta tai symbolismia ei näy aivan joka paikassa.
Melkeinhän luulisi, että kaikkialla paitsi kirkossa olisi jotain tuollaista taidetta. Ja symbolismia. Voisi kyllä olla hieman ahdistavaa.
WEF:issä oli läsnä myös joku shamaani läsnä, mutta firmoilla ei kuitenkaan vielä ole omia shamaaneja...
-
Olen törmännyt muihinkin salaliittoteorioihin kallellaan oleviin juttuhin, missä kanssa liitetään vastaavanlaisia kuvia johonkin ryhmään.
-
Niin, symbolismihan on siitä jännää, että sitä voi tulkita miten haluaa. Ja kukapa tietää, mikä ajatus - tai henki - siellä on takana? Toisaalta ei välttämättä pidä tehdä liian pitkälle meneviäkään johtopäätöksiä. Taiteellinen vapaus jne., vaikka eihän kaikki taide ole mitenkään hyvää.
-
Satuin törmäämään tähän Stubbin haastatteluun.
Minusta tässä tulee myös esille tuo mistä yllä kirjoitin.
https://www.youtube.com/watch?v=PxNAULkQ5yM
Minulle tuli tästä Stubbin haastattelusta (k: uskotko Jumalaan?, v: en ota kantaa, mennään yksityisyydensuojan yli) kyynisesti mieleen, että poliitikko ei tahdo ottaa kantaa, koska se voisi vähentää äänestäjiä.
Luulisin kyllä, että uskova olisi vastannut kyllä ja olisi avoimesti kristitty, koska Kristusta tulee tunnustaa. Ja kertoa mihin toivo perustuu (no, jos osaa/muistaa jotenkin sopivasti).
-
Niin, symbolismihan on siitä jännää, että sitä voi tulkita miten haluaa. Ja kukapa tietää, mikä ajatus - tai henki - siellä on takana? Toisaalta ei välttämättä pidä tehdä liian pitkälle meneviäkään johtopäätöksiä. Taiteellinen vapaus jne., vaikka eihän kaikki taide ole mitenkään hyvää.
Itse olen epäillyt että jotkut niistä kauhuskenaariouutisista on tehty vähän samalla tavalla kuin sinun lumihattukuvasi :D
-
Satuin törmäämään tähän Stubbin haastatteluun.
Minusta tässä tulee myös esille tuo mistä yllä kirjoitin.
https://www.youtube.com/watch?v=PxNAULkQ5yM
Minulle tuli tästä Stubbin haastattelusta (k: uskotko Jumalaan?, v: en ota kantaa, mennään yksityisyydensuojan yli) kyynisesti mieleen, että poliitikko ei tahdo ottaa kantaa, koska se voisi vähentää äänestäjiä.
Luulisin kyllä, että uskova olisi vastannut kyllä ja olisi avoimesti kristitty, koska Kristusta tulee tunnustaa. Ja kertoa mihin toivo perustuu (no, jos osaa/muistaa jotenkin sopivasti).
Juu, totta.
-
Niin, symbolismihan on siitä jännää, että sitä voi tulkita miten haluaa. Ja kukapa tietää, mikä ajatus - tai henki - siellä on takana? Toisaalta ei välttämättä pidä tehdä liian pitkälle meneviäkään johtopäätöksiä. Taiteellinen vapaus jne., vaikka eihän kaikki taide ole mitenkään hyvää.
Itse olen epäillyt että jotkut niistä kauhuskenaariouutisista on tehty vähän samalla tavalla kuin sinun lumihattukuvasi :D
Eli rakkaudella ja vaivalla, mielikuvitusta ja sopivaa editointia käyttäen. :D
(https://pic.useful.fi/hRVl1sbVj.jpg)
Voiko mihinkään enää luottaa?
-
Niinpä. ;D
-
Tuosta Stubbin haastattelusta vielä: kuulin äsken Radio Deillä hänen haastattelunsa, jossa hän mainitsi opiskeluympäristönsä ja että tuli siellä siihen kantaan, että uskonto olisi hyvä pitää yksityisasiana (tjsp.). Vaikutti ihan vilpittömältä. Eli ehkä tuomitsin - tai arvioin - tai veikkasin - Stubbin uskontokannan turhan ikävästi.
Lueskelin myös kirjaa Kristityn kilvoitus (Pyhä Paisios), jossa osui silmään kohta (s. 103): "Hän puolustelee muiden virheitä, hyvässä mielessä, koska hän näkee ne jumalallisin silmin eikä inhimillisin." No, omasta näkökyvystäni en sano mitään, mutta ehkä edes poliitikkoja ei tule tuomita liian ankarasti. Vaikka olisihan minusta parempi jos presidentti olisi kristitty kuin jotakin tuntematonta.
-
Lieneekö Suomessa ollut avoimesti kristittyä presidenttiä?
Ehkä joskus aikaisemmin? Ennen sotia tai sotien aikana?
En tiedä.
Satuin kuuntelemaan eilen toisen lyhyen Stubbin haastattelun. Näytti olevan koululuokassa. Haastattelijat olivat ehkä 10-11- vuotiaita.
Oli hirveän vilpittömän ja kiltin tuntuinen lasten kanssa. :)
Tosin ei osannut vastata kaikkiin heidän kysymyksiinsä. ;D
-
Luin Tucker Carlsonin haastattelun kirjoitetussa muodossa (The End of Democracy: "What I’m Describing is Military Rule"; https://rwmalonemd.substack.com/p/the-end-of-democracy-what-im-describing), jossa tuli esille mielenkiintoinen sensuurin (sosiaalisen median sensuurin ja hallinnan, myös EU:ssa) ja vaaleihin puuttumisen kehityskulku (populismia vastaan). Maailma on aika monimutkainen paikka, ja soppaa sekoittaa paljon toimijoita, joilla on eri agendoja.
Kansallisen turvallisuuden viranomaiset [national security state] ovat sensuurin ja vaaleihin puuttumisen tärkein moottori Yhdysvalloissa. "Se, mitä kuvaan, on sotilashallintoa", Mike Benz sanoo. "Se on demokratian käänteinen muoto." --
Heidän näkökulmastaan kaikki demokraattiset instituutiot ja infrastruktuuri, jotka synnyttivät modernin maailman toisen maailmansodan jälkeen, romahtaisivat, jos armeija ei alkaisi sensuroida internetiä. --
Mutta sitten kun Russiagate kuoli ja he käyttivät yksinkertaista demokratian edistämisen perustetta, se synnytti tämän monen miljardin dollarin sensuuriteollisuuden, joka yhdistää sotateollisuuskompleksin, hallituksen, yksityisen sektorin, kansalaisyhteiskunnan järjestöt ja sitten tämän valtavan kietoutuneen verkoston medialiittolaisia ja ammattimaisia faktantarkistajaryhmiä, jotka toimivat eräänlaisena vartijaluokkana, joka tarkkailee jokaista sanaa internetissä. --
Yli 60 yliopistoa saa nyt liittovaltion hallituksen apurahoja sensuurityöhön ja sensuurin valmistelutyöhön, jossa he luovat koodikirjoja kielestä jota ihmiset käyttävät samalla tavalla kuin he tekivät Isisin tapauksessa. --
He loivat näitä koodikirjoja, ja he jakoivat asiat kertomuksiin. Esimerkiksi Atlantan neuvosto oli osa tätä hallituksen rahoittamaa konsortiota, jota kutsuttiin Virality Projectiksi ja joka kartoitti 66 erilaista kertomusta, joista toisinajattelijat puhuivat covidin ympärillä, kaikkea COVIDin alkuperästä rokotteen tehokkuuteen. Sitten nämä 66 väittämää jaoteltiin erilaisiin tosiseikkoihin perustuviin alaväittämiin. Sitten nämä yhdistettiin koneoppimismalleihin, jotta saatiin koko maailman kattava lämpökartta siitä, mitä kaikki puhuvat covidista. Ja aina kun alkoi ilmetä jotain, joka oli Pentagonin tai Tony Faucin toiveiden vastaista, he pystyivät poistamaan kymmeniä miljoonia viestejä. He tekivät tämän vuoden 2020 vaaleissa postitse lähetettävien äänestyslippujen kanssa. Se oli sama juttu. --
[Tucker Carlson:] Sananvapaus on suurempaa kuin yksittäinen henkilö tai järjestö. Yhteiskunnat määritellään sen mukaan, mitä ne eivät salli. Se, mitä me katselemme, on hyveen täydellinen kääntyminen päinvastaiseksi. (Suom. DeepL.com.)
Aika pitkä, mutta pääasiassa ihan mielenkiintoinen haastattelu (1 t. 5 min., videona Youtubessa: https://www.youtube.com/watch?v=CRYSKaS-XtQ). Ei tosin varsinaisesti hengellinen. "Miten maailmaan vaikutetaan."
-
Tucker Carlsonhan oli Fox Newsissa hyvin keskeinen hahmo, kunnes hänet jostain syystä erotettiin, ei kovin kauan sitten.
Tuli minulle tutuksi, kun mies aina kuunteli hänen ohjelmaansa joka ilta kello 20:00.
Olen hieman varuillani heidänkin juttujaan kuunnellessani vaikka jotenkin maalaisjärki sanoo, että kyllä se noin näyttäisi olevan. Siis viittaan Fox News'iin.
Itse olin täysi ummikko poliitikan suhteen loppusyksyyn 2016 asti. Satuin lähes vahingossa kuuntelemaan usalaisten sisarusten "Diamond and Silk" puhetta eräässä Trump kampanjan tilaisuudessa.
Vaikutuin siitä mistä puhuivat sen pienen aikaisemman poliitikan seuraaamisen perusteella, mikä oli todella pinnallista, mutta silti jokin näiden sisarusten puheessa resonoin minun hajanaisten huomioiden kanssa ja jäin kuuntelemaan heitä.
Tässä tietoa heistä, en tiedä ovat Suomessa tunnettuja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Diamond_and_Silk
Tuota kautta aloin seuraamaan politiikkaa ja jo ensimmäisellä kerralla kun satuin kuuntelemaan heitä, minulla meni oletukset ylösalaisin, jotenkin tulin siihen päätökseen, vaikka kuinka hullulta se kuulostaa, arvelen, että Trump tulee voittamaan vuoden 2016 vaalit! Tämä oli jotain 1-2 kuukautta ennen vaaleja.
Tajusin vaan että jotain on tapahtumassa ja Trumpista tulee pressa. Ja niin kävi. ::)
Tuota kautta tajusin, että USAssa kansan mielipiteitä manipuloidaan tosin paljon.
CNN ja Fox News ikäänkuin määrittelevät todellisuuden täällä ja ihmiset uskoon siihen kuin pukki uusiin sarviin. :-\
Heitä opetetaan ajattelemaan että toinen noista uutiskanavoista on Totuus ja toinen on Valhe.
Ihmiset sitten määrittelevät ajatuksenvapauden siten, että heistä on hienoa että voivat valita noiden kahden välillä kumpi on pahis ja kumpi hyvis.
Siinä on jo valtava määrä kontrollia.
Loppu sitten meneekin omalla painollaan ja kaikki mitä siellä sanotaan on totuus usalaisille.
Uskon että hyvin paljon ihmisten mielipiteitä kontrolloidaan ja uskon että suureksi osaksi sen takana on taloudellinen ja poliittinen korruptio,
-
Vastaahan tosiaan media suuresta osasta ihmisten maailmankuvaa ja suhtautumista tapahtumiin. "Kuka kontrolloi mediaa, kontrolloi maailmaa." No, ehkä ei ihan täysin niin, mutta sinnepäin. Hengellisessä mielessä en kylläkään tiedä, miten tähän mediaan pitäisi suhtautua, mutta onhan kaikenlainen sensuuri ja kontrolli ikävää, koska totuus ei pääse välttämättä esille. Totuus on kuitenkin tärkeää. Sananvapaus auttaa asiaa.
Tuossa edellisessä haastattelussakin sanottiin, että helpompi tehdä vaikuttamista median kautta kuin muuten:
(Gerasimovin doktriini on ajatus siitä, että Keski- ja Itä-Euroopan valtaamiseksi ei tarvitse voittaa sotilaallisia kahakoita.) Riittää, kun hallitsee mediaa ja sosiaalisen median ekosysteemiä, koska ne hallitsevat vaaleja. Ja jos vain saatte oikean hallinnon valtaan, he hallitsevat armeijaa. On siis äärettömän paljon halvempaa kuin sotilaallisen sodan käyminen, jos yksinkertaisesti johtaa organisoitua poliittista vaikuttamisoperaatiota sosiaalisessa mediassa ja perinteisessä mediassa. (Lähde (https://rwmalonemd.substack.com/p/the-end-of-democracy-what-im-describing), suom. DeepL.com.)
Diamondin ja Silkin nimet ovat joskus tulleet vastaan, mutta tuskin monikaan suomalainen tietää ja on edes kuullut. Tucker Carlsonin Putin-haastattelu oli jopa täällä aiheena Kymmenen uutisissa, jossa hänet tosin maalailtiin joillakin sanakäänteillä jotenkin epäilyttäväksi "vaihtoehtosalaliittohahmoksi" tjsp. Vääntö on kovaa.
-
3.
Älkää luottako maan mahtaviin, älkää luottako yhteenkään ihmiseen - ei ihmisestä ole auttajaksi.
Psalmien kirja psalmi 146
Kirkkoraamattu 1992
En luottaisi CNN, Fox newsiin tai Tucker Carlsoniin.
-
Niin. Sitä jotenkin on lapsuudesta asti tottunut kuuntelemaan tai katselemaan aamu ja/tai iltauutiset :(
Nyt ei enää urkene, kun uutiset ovat niin poliittisesti värittyneitä.