Kirjoittaja Aihe: Raamatun mukainen ja oikea vesikaste.  (Luettu 137530 kertaa)

Paikalla Soltero

  • Viestejä: 1571
Vs: Raamatun mukainen ja oikea vesikaste.
« Vastaus #15 : 28.10.13 - klo:23:16 »
Ei kaste ole varmaan aivan vähäpätöinen asia, koska Jeesus itse sanoo:

"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." 
(Mark. 16:16)
Tuossa Raamatun jakeessa ei puhuta vesikasteesta, vaan Pyhän Hengen kasteesta. Siksi sitä, joka ei usko, ei myöskään kasteta Pyhällä Hengellä ja hänet tuomitaan.
Ai jaa.  Vaikka se on osa lähetyskäskyä.
Taitaa se lähetyskäskyksi kutsuttu olla ihan muualla - siellä puhutaan vesikasteesta. Ei tässä. Sinänsä oikeaa asiaa ei saa perustella sellaisella, mikä ei ole siksi tarkoitettu, eihän?
Kyllä juuri tässä kohdassa Jeesus kehottaa evankelioimaan ja kastamaan kansoja:

"Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
(Mark. 16: 15-16)

En ole milloinkaan kuullut, että tuossa ei puhuttaisi vesikasteesta.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 5207
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Raamatun mukainen ja oikea vesikaste.
« Vastaus #16 : 29.10.13 - klo:04:01 »
Aikuisena saatu kaste oli uudestisyntymisen luonnollinen seuraus, kuuliaisuusaskel. Ymmärrän sen tunnustaumisena siihen, mitä olin uskoontullessani kokenut. Mutta eivät nämä kasteet minulle taivaspaikkaa tuo. Sen tuo ainoastaan usko Jeesukseen ja tietenkin se, että säilyttää uskonsa loppuun asti. Mulle nää kasteväännöt on niin toisarvoisia asioita.

Eräs tunnettu (vapaan suunnan lähetysjohtaja) julistaja kritisoi tuota sanaa "kuuliaisuudensaskel". Sanaahan kuulee käytettävän uskovien kasteen yhteydessä. Siitä ei kyllä ilman selitystä selviä, kummasta kuuliaisuudesta on kysymys, lain kuuliaisuudesta vai uskonkuuliaisuudesta.

Jos on kysymys ensimmäisestä, pitää muussakin olla kuuliainen. Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Onko joku kuuliainen myös tässä?

Mutta jos on kysymys uskonkuuliaisuudesta, niin se itsessään ei siedä mitään muuta kuin uskon Jeesukseen ja hänen ansioonsa.

Edesmennyt lähetysjohtaja Juhani Lindgren opetti, että uskonkuuliaisuus on yksi, jakamaton käsite, jota ei saa sekoittaa uskoon ja sitä seuraavaan kuuliaisuuteen.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Lydia

  • Vieras
Vs: Raamatun mukainen ja oikea vesikaste.
« Vastaus #17 : 29.10.13 - klo:11:14 »
Eikö kaste tulisi suorittaa vasta sitten kun kastettava täysin ymmärtää mistä on kysymys. Miksi tehdä raamatullinen toimitus jolla ei ole mitään merkitystä kastettavalle. Kun ihminen on ottanut Jeesuksen elämäänsä tietoisesti hän myös tietoisesti ottaa kasteen.

En tosiaankaan halua ilkeillä, mutta tähän on "pakko" tuoda joitakin näkemyksiä. Erittelen hieman edellistä:

1. Eikö kaste tulisi suorittaa vasta sitten kun kastettava täysin ymmärtää mistä on kysymys.

2. Miksi tehdä raamatullinen toimitus jolla ei ole mitään merkitystä kastettavalle.

3. Kun ihminen on ottanut Jeesuksen elämäänsä tietoisesti hän myös tietoisesti ottaa kasteen.



1. Jos noin todella olisi, niin tuskinpa meistä kukaan olisi kastekelpoinen. Minä en ainakaan voi sanoa täysin ymmärtäväni kastetta ja sen merkitystä, vaikka olen kastettu lapsena ja aikuisena.

2. Tunnen monia todella uudestisyntyneitä uskovia, joille lapsena saatu kaste on suurimerkityksellinen. Eräs heistä, karismaatikko, kertoi käyneensä vartavasten toisella paikkakunnalla tarkistamassa, että hänet oli varmasti kastettu. Sitäpaitsi sekä uskovien (=uudestisyntyneiden) kaste, että lapsikaste perustuvat kumpikin olettamukseen.

3. Tuntuu jotenkin vieraalta tuo sanonta "ottaa Jeesus elämään". Se ikäänkuin halventaa asian luonnetta. Jos joku "ottaa" vaimon, niin se vielä jotenkin menettelee, mutta että ottaa Jeesus johonkin, herättää kysymyksen, että onko Jeesus jotenkin "otettavissa". Eikö ole paremminkin niin, että Jeesus ottaa syntisen, vaikka toki hienotunteisesti kysyy tältä, että saanko tulla?


Tarkoitin asian ymmärtämisellä sitä, että ihminen on ymmärtänyt ottaa pelastuksen lahjan vastaan, Jeesuksen ja sen jälkeen ottaa kasteen eli iältäänkin on valmis siihen.

Toinen asia, lapsikastettu luterilainen uskova onkin ihan eri juttu kuin ne suurin osa jotka eivät piittaa Jumalasta yhtään mitään, eli heille kasteella ei ole merkitystä, sitä tarkoitin.

Miten näet asian halventamisena kun kirjoitin että otetaan Jeesus vastaan omaan elämään, eikö hän kuitenkin odota sitä että saa luvan tulla?

Paikalla Soltero

  • Viestejä: 1571
Vs: Raamatun mukainen ja oikea vesikaste.
« Vastaus #18 : 29.10.13 - klo:11:32 »
Minulle viime kesäkuussa saatu upotuskaste monen vuosikymmenen väistelyn jälkeen oli
nimenomaan suostumista vihdoinkin tottelemaan
tässä asiassa sitä Jumalan Sanan osaa,
jonka uskon kehottavan uskovia menemään kastettavaksi uskoontulon jälkeen.
Siinä mielessä se oli uskonkuuliaisuutta.

En ymmärrä, miten uskovien kasteelle meno voisi olla lainkuulaisuutta. 
Ei kai mikään hengellinen laki määrää kastetta.

Luterilaisilla sensijaan on lakikaste. 
Vauva on pakko kastattaa, jos sen haluan liitettäväksi
kirkkojärjestelmään ja myöhemmin maksamaan kirkollisveroa.

Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 3878
  • Matkalla
Vs: Raamatun mukainen ja oikea vesikaste.
« Vastaus #19 : 29.10.13 - klo:14:40 »

Taitaa se lähetyskäskyksi kutsuttu olla ihan muualla - siellä puhutaan vesikasteesta. Ei tässä. Sinänsä oikeaa asiaa ei saa perustella sellaisella, mikä ei ole siksi tarkoitettu, eihän?
Kyllä juuri tässä kohdassa Jeesus kehottaa evankelioimaan ja kastamaan kansoja:

"Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
(Mark. 16: 15-16)

En ole milloinkaan kuullut, että tuossa ei puhuttaisi vesikasteesta.
Okei. Kyllä se lähetyskäsky tuossakin on. Olen vain tottunut tarkoittamaan sillä Matteuksen evankeliumissa olevia jakeita enkä muistanut ulkoa, että tuo jakeen 15 sisältö oli noinkin lähellä.

Asia ei silti muutu miksikään.

Matteuksen evankeliumissa olevassa lähetyskäskyssä annetaan käskyn lisäksi ohjetta miten kansat tehdään opetuslapsiksi. Tässä Markuksessa olevan käskyn jälkeen todetaan mikä on asian tila evankeliumin saarnaamisen jälkeen: ihmiset joko uskovat tai eivät usko.


Nyt hieman perusteluja siihen miksi uskon tuon 'uskoo ja kastetaan' kohdan tarkoittavan henkikastetta eikä vesikastetta. Samanlainen ajatus minulla on myös kohdasta 'Yksi Herra, yksi usko, yksi'.

Lainaus käyttäjältä: Mark.16:16
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Lainaus käyttäjältä: 1.Kor.12:12-13
Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin; sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.

Ei kai kukaan enää väitä, että ne joita ei ole koskaan kastettu minkäänlaisella kasteella, kuulu Kristuksen ruumiiseen.
Jos kaikki uskovat kuuluvat ruumiseen, he ovat myös kastettu yhdessä Hengessä.


Lainaus käyttäjältä: Tiit.3:4-7
Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi, pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan.
Uudestisyntymisessä vuodatetaan siis Pyhä Henki eli se on siis Pyhän Hengen kaste eli Pyhän Hengen sinetti eli Pyhän Hengen lahja. Armolahjat, kuten kielilläpuhuminen voidaan saada samassa hetkessä tai joskus myöhemmin.

Lainaus käyttäjältä: Ap.t.2:38
"...Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.



Väitän, että kirkot ja seurakunnat ovat sotkeneet tuon 'uskoo ja kastetaan' kohdan merkityksen kirkkopoliittisista syistä.
Sen avulla voidaan painostaa ihmisiä ihmisten tekemän järjestelmän jäsenyyteen. Eräissä luterilaisessa painotuksissa tuota hämmennetään vielä niin, että uskotaan siinä kastevedessä itsessään olevan Pyhä Henki tai että Pyhä Henki tulisi kasteveden kautta.
Helluntailaiset sotkevat asiat käyttämällä Pyhän Hengen kaste - sanaa uudestisyntymisestä erillisestä kokemuksesta, joka voi olla ihmisestä riippuen joko armolahjan saamisen hetki tai joku erityinen Jumalan kohtaamisen hetki.
Enenevässä määrin joku tietyn tyyppinen uskonnollinen tunnekokemus määritellään Pyhän Hengen kasteeksi.


Hengelliseen seurakuntaan kuitenkin liitytään automaattisesti uudestisyntymisen hetkellä ihmisen saadessa Pyhän Hengen lahjan.


Palataan takaisin vesikasteeseen ja jatketaan Pyhään Henkeen liittyvää keskustelua toisessa ketjussa.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 5207
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Raamatun mukainen ja oikea vesikaste.
« Vastaus #20 : 29.10.13 - klo:14:46 »
Miten näet asian halventamisena kun kirjoitin että otetaan Jeesus vastaan omaan elämään, eikö hän kuitenkin odota sitä että saa luvan tulla?

Muistui vain mieleen, mitä A.W. Tozer on asiasta kirjoittanut (Kirja: Vakaa armo):

“Ongelma on siinä, että koko ajatus ‘Kristuksen vastaanottamisesta” on väärä. Se antaa kuvan, että Jeesus etsii meidän hyväksyntäämme emmekä me Hänen. Siinä Hän seisoo hattu kädessä odottamassa meidän päätöstämme Hänestä sen sijaan, että me polvistuisimme murhe sydämessämme odottamassa Hänen lausuntoaan meistä."
« Viimeksi muokattu: 29.10.13 - klo:17:37 kirjoittanut Paulus »
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Paikalla Soltero

  • Viestejä: 1571
Vs: Raamatun mukainen ja oikea vesikaste.
« Vastaus #21 : 29.10.13 - klo:16:00 »
Miten näet asian halventamisena kun kirjoitin että otetaan Jeesus vastaan omaan elämään, eikö hän kuitenkin odota sitä että saa luvan tulla?

Muistui vain mieleen, mitä A.V. Tozer on asiasta kirjoittanut (Kirja: Vakaa armo):

“Ongelma on siinä, että koko ajatus ‘Kristuksen vastaanottamisesta” on väärä. Se antaa kuvan, että Jeesus etsii meidän hyväksyntäämme emmekä me Hänen. Siinä Hän seisoo hattu kädessä odottamassa meidän päätöstämme Hänestä sen sijaan, että me polvistuisimme murhe sydämessämme odottamassa Hänen lausuntoaan meistä."
Jeesus kolkuttaa ihmisten oville.
Jokainen ovea raottava arvioi Hänet ja joko päästää sisälle
tai paiskaa oven takaisin kiinni.

Onneksi Jeesus koputtelee myöhemmin uudestaan, ainakin 2-3 kertaa.

Lydia

  • Vieras
Vs: Raamatun mukainen ja oikea vesikaste.
« Vastaus #22 : 29.10.13 - klo:16:14 »
Kyllä ihminen voi sulkea Jumalan rakkaudelta sydämensä, en ymmärrä mitä väärää voi ilmaisussani olla.  ::)

Paikalla Soltero

  • Viestejä: 1571
Vs: Raamatun mukainen ja oikea vesikaste.
« Vastaus #23 : 29.10.13 - klo:16:23 »
Tässä on aika hyvä esitys siitä, miten Jeesus tulee ottaa vastaan omaan elämäänsä,
siis hyväksyä Hänen tarjouksensa.

http://www.kurikankl.net/traku.htm

Kyseessä on Basilea Schlinkin lyhyt kirjoitus "Ota Jeesuksen tarjous vastaan".

Poissa Paulus

  • Viestejä: 5207
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Raamatun mukainen ja oikea vesikaste.
« Vastaus #24 : 29.10.13 - klo:17:48 »
Tässä on aika hyvä esitys siitä, miten Jeesus tulee ottaa vastaan omaan elämäänsä,
siis hyväksyä Hänen tarjouksensa.

http://www.kurikankl.net/traku.htm

Kyseessä on Basilea Schlinkin lyhyt kirjoitus "Ota Jeesuksen tarjous vastaan".

Suosittelen rinnakkaislukemistoksi tätä:
http://www.priscilla.fi/äiti-basilea

Tuosta linkistä ei auennut suoraan tämä teksti, jota etsin:

Kaksi entistä Maria-sisarta on tehnyt systemaattisen analyysin ”Äiti B:n” puheista ja kirjeistä kymmenen vuoden ajalta. Niistä käy ilmi, että BS:n teologia on katolista munkkihurskautta. Lain ja evankeliumin erottaminen BS:lta puuttuu täysin. Sataprosenttista armoa ei tunneta, synti on jokaisen osittain itsensä sovitettava. Risti on imitatio Christi:n risti – ihmisen omaa kärsimystä. BS voi jopa sanoa, että hänkin on kärsinyt Golgatalla. Näin hän tekee itsestään toisen kristuksen.

Hänelle, rakkaalle äidille, on ”tytärten” oltava kuuliainen eikä häntä saa sanallakaan arvostella. Muiden sisarten täytyy sen sijaan alistua ”valon hetkiin”, joiden aikana heidän on selviteltävä syntinsä toisille ääneen ja kuunneltava heidän kritiikiään. Epäoikeudenmukaisia syytöksiä ei ole mahdollisuus oikaista. Tuolla tavalla saadaan monen ihmisen persoonallisuus murretuksi.
(Mailis Janatuinen)
« Viimeksi muokattu: 29.10.13 - klo:17:52 kirjoittanut Paulus »
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Mice

  • Viestejä: 1558
  • Päivä vain ja hetki kerrallansa
Vs: Raamatun mukainen ja oikea vesikaste.
« Vastaus #25 : 29.10.13 - klo:18:20 »
Tämän laulun viimeisessä säkeistössä on sanottu jotain sellaista mikä puhuttelee minua, koska koen asian jotakuinkin noin.

1. Varmana laulaa Herrasta saan, / joka on suuri rakkaudessaan. / Hän minut osti kuolemallaan, / periä taivaan kerran mä saan. / :,:Tämä on laulu sydämeni, / ylistän Herraa ikuisesti.:,:

2. Lahjan sain kalliin, täydellisen, / syytä on olla onnellinen. / Enkelten laulu soi yli maan, / Herraani kiitän rakkaudestaan. / :,:Tämä on laulu sydämeni, / ylistän Herraa ikuisesti.:,:

3. Lepään ja nautin, katsella saan / Vapahtajaani, rakkauttaan. / Matkani jatkuu taivasta päin, / saaliiksi Herran hyvyyden jäin. / :,:Tämä on laulu sydämeni, / ylistän Herraa ikuisesti.:,:
Sawon Rob Zombie

Hugo Boss

  • Vieras
Vs: Raamatun mukainen ja oikea vesikaste.
« Vastaus #26 : 29.10.13 - klo:18:22 »
Minut on kastettu sekä vauvana, että aikuisena. Vauvana saadusta kasteesta en tiedä mitään. Siitä minulla ei ole minkäänlaista muistikuvaa. Aikuisena saatu kaste oli uudestisyntymisen luonnollinen seuraus, kuuliaisuusaskel. Ymmärrän sen tunnustaumisena siihen, mitä olin uskoontullessani kokenut. Mutta eivät nämä kasteet minulle taivaspaikkaa tuo. Sen tuo ainoastaan usko Jeesukseen ja tietenkin se, että säilyttää uskonsa loppuun asti. Mulle nää kasteväännöt on niin toisarvoisia asioita.
Mielestäni liian monet vilpittömät kristityt ovat erehtyneet menemään uudestikasteelle Raamatun mukaisen Jeesuksen Kristuksen asettaman pyhän kasteen (Matt. 28:19–20) lisäksi ihmistekoisena kuuliaisuuden askeleena. :(

Mielestäni uudestikaste on omavanhurskauden kaste, ja syntiä, sillä pyhä kaste on Jumalan teko, eivätkä Hänen tekonsa tarvitse uusimista eikä korjailemista. Mielestäni uudestikastetun huomattuaan erehdyksensä tulisi nöyrtyä lankeemuksestaan parannukseen hyljäten uudestikasteensa syntinä ja sanoutua siitä irti Jeesuksen Kristuksen nimessä sekä turvata uskossa pyhään kasteeseensa, jossa Jeesus Kristus ja koko Jumalan valtakunta on hänelle lahjoitettu.
« Viimeksi muokattu: 29.10.13 - klo:19:06 kirjoittanut Hugo Boss »

Poissa Paulus

  • Viestejä: 5207
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Raamatun mukainen ja oikea vesikaste.
« Vastaus #27 : 29.10.13 - klo:19:03 »
Minulle soitti kerran eräs nainen, joka oli kastettu lapsena. Sitten uskoontultuaan hän meni uskovien kasteelle. Mutta ei tämä vielä tähän jäänyt. Joku oli opettanut, että kaste Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ei ole oikea, vaan pitää ottaa kaste Jeesuksen nimeen. Niin hänet kastettiin kolmannen kerran.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Paikalla Soltero

  • Viestejä: 1571
Vs: Raamatun mukainen ja oikea vesikaste.
« Vastaus #28 : 29.10.13 - klo:19:18 »
Minut on kastettu sekä vauvana, että aikuisena. Vauvana saadusta kasteesta en tiedä mitään. Siitä minulla ei ole minkäänlaista muistikuvaa. Aikuisena saatu kaste oli uudestisyntymisen luonnollinen seuraus, kuuliaisuusaskel. Ymmärrän sen tunnustaumisena siihen, mitä olin uskoontullessani kokenut. Mutta eivät nämä kasteet minulle taivaspaikkaa tuo. Sen tuo ainoastaan usko Jeesukseen ja tietenkin se, että säilyttää uskonsa loppuun asti. Mulle nää kasteväännöt on niin toisarvoisia asioita.
Mielestäni liian monet vilpittömät kristityt ovat erehtyneet menemään uudestikasteelle Raamatun mukaisen Jeesuksen Kristuksen asettaman pyhän kasteen (Matt. 28:19–20) lisäksi ihmistekoisena kuuliaisuuden askeleena. :(

Mielestäni uudestikaste on omavanhurskauden kaste, ja syntiä, sillä pyhä kaste on Jumalan teko, eivätkä Hänen tekonsa tarvitse uusimista eikä korjailemista. Mielestäni uudestikastetun huomattuaan erehdyksensä tulisi nöyrtyä lankeemuksestaan parannukseen, hyljätä uudestikasteensa syntinä ja sanoutua siitä irti Jeesuksen Kristuksen nimessä sekä turvata uskossa pyhään kasteeseensa, jossa Jeesus Kristus ja koko Jumalan valtakunta on hänelle lahjoitettu.
Silloin vauvan kastaminen voi ehkä olla ainakin melkein ymmärrettävää,
jos uskovat vanhemmat kastavat lapsensa uskovien keskuudessa,
 lapsi pysyy seurakuntayhteydessä saamassa hengellistä opetusta sekä
aikanaan tekee uskonratkaisun, valitsee ja ääneen tunnustaa Jeesuksen elämänsä Herraksi.

Mutta jos kaste on vain papin (mahdollisesti jopa uskosta osattoman!) suorittama uskonnollinen
rituaali pikkuvauvalle, ei vauvalle tietenkään siinä "lahjoiteta Jeesusta Kristusta ja koko Jumalan valtakuntaa".
Tuohan on aivan puhdasta taikauskoa.

Siksi minäkään en voinut koskaan olla varma, olenko kastettu ainoastaan seremoniallisesti, ihmiskasteella.
Vasta kun vihdoin menin uskovana kasteelle, sai asiassa hyvän omantunnon tämän raamatunkohdan perusteella:

"Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta."  (1.Piet. 3:21)

Poissa Paulus

  • Viestejä: 5207
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Raamatun mukainen ja oikea vesikaste.
« Vastaus #29 : 29.10.13 - klo:20:00 »
Silloin vauvan kastaminen voi ehkä olla ainakin melkein ymmärrettävää,
jos uskovat vanhemmat kastavat lapsensa uskovien keskuudessa,
 lapsi pysyy seurakuntayhteydessä saamassa hengellistä opetusta sekä
aikanaan tekee uskonratkaisun, valitsee ja ääneen tunnustaa Jeesuksen elämänsä Herraksi.

Olen tuntenut henkilöitä, jotka ovat kertoneet, että he ovat aina uskoneet. Ja kun heidän elämäänsä pääsi näkemään, niin se usko tuli heistä esille vielä vanhempanakin. Yhteistä näille oli, etteivät tienneet, milloin olivat uskoon tulleet. Olisiko heidät pitänyt jättää kastamatta? Vai olisiko tullut järjestää "muodollinen uskoontulo", jolloin heistä olisi tullut kastekelpoisia?

Vaikka käsitykseni Raamatun perhekuntakasteista perustuukin olettamukseen, niin pidän täysin mahdottomana sitä, että lapset olisi jätetty kastamatta. Jos niin olisi ollut, toki siinä yhteydessä olisi sanottu "paitsi". Onhan todella suuresta ja merkittävästä asiasta kysymys.

« Viimeksi muokattu: 29.10.13 - klo:20:07 kirjoittanut Paulus »
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell