Kirjoittaja Aihe: Mikä on harhaoppia?  (Luettu 16777 kertaa)

Poissa Soltero

  • Viestejä: 1663
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #15 : 28.11.13 - klo:15:24 »
Kaikki asiat voi ja kannattaa lukea suoraan Raamatusta.
Miksi pitää harhailla tuollaisilla Raamatun päälle rakennettujen oppien
upottavalla suolla?

Poissa Paulus

  • Viestejä: 5338
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #16 : 28.11.13 - klo:16:36 »
Kaikki asiat voi ja kannattaa lukea suoraan Raamatusta.
Miksi pitää harhailla tuollaisilla Raamatun päälle rakennettujen oppien
upottavalla suolla?

Sitähän minäkin ajattelin. Tavallisella sisälukutaidolla tuokin asia selviää. Siis se, kuka kastaa, millä kastaa, ketä kastaa ja milloin kastaa.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Paulus

  • Viestejä: 5338
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #17 : 28.11.13 - klo:18:46 »
Samantapaista ajattelua kuin Hiltusella oli kauan sitten, löytyy tuoreempana versiona Juhani Kuosmaselta:

”Niin kuin Jeesus syntyi Pyhästä Hengestä ja myöhemmin täyttyi Pyhällä Hengellä, niin uudestisyntymisessä syntyy sydämeen ikään kuin pikku Kristus (Gal.4:6) ja henkikasteessa henkilö täyttyy Pyhällä Hengellä. Puhuessaan uudestisyntymisestä Raamattu usein käyttää Pyhästä Hengestä nimiä Kristuksen Henki, Pojan Henki jne., mutta henkikasteen yhteydessä Pyhä Henki. Uudestisyntymisessä Pyhä Henki edustaa lähinnä Poikaa, mutta henkikasteessa hän tulee omalla nimellään, kuitenkin yhteydessä Isään ja Poikaan (Joh.14:23) kirkastamaan Kristusta (Joh. 16:14). Isä lähettää hänet Jeesuksen nimessä (Joh.14:26).”
(Juhani Kuosmanen, Raamatun opetuksia, ss.142-143, Aikamedia Oy, 1993,2012)

Samassa kirjassa Kuosmanen tiivistää uudestisyntymisen ja henkikasteen eron näin: ”Uudestisyntymisessä kastetaan Kristuksen ruumiiseen ja juodaan Henkeä (1.Kor,12:13), mutta Pyhän Hengen kasteessa kastetaan Henkeen ja juodaan täyteen asti (Ef.5:18)”

Olen aiemmin arvostanut Kuosmasta yhtenä h-liikkeen raittiimmista opettajista. Näyttää siltä, että olen ollut harhassa tässä(kin) asiassa.
« Viimeksi muokattu: 28.11.13 - klo:20:49 kirjoittanut Paulus »
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 4063
  • Matkalla
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #18 : 28.11.13 - klo:21:15 »
Olen tänään istunut paljon junassa ja on ollut aikaa miettiä ketjun otsikkoa.

Harhaoppi on kai sellaista, johon uskomalla ei pääse perille.  Tai sellaista, jonka vaikutuksesta joutuu eksyksiin niin, että määränpäästä suunnasta ei ole tietoa.

Mietin ovatko edellä esille tuomani opit harhaoppeja siinä mielessä ja näyttää siltä etten ole vielä päässyt itseni kanssa yksimielisyyteen.


Poissa Paulus

  • Viestejä: 5338
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #19 : 29.11.13 - klo:08:13 »
Olen tänään istunut paljon junassa ja on ollut aikaa miettiä ketjun otsikkoa.

Harhaoppi on kai sellaista, johon uskomalla ei pääse perille.  Tai sellaista, jonka vaikutuksesta joutuu eksyksiin niin, että määränpäästä suunnasta ei ole tietoa.

Mietin ovatko edellä esille tuomani opit harhaoppeja siinä mielessä ja näyttää siltä etten ole vielä päässyt itseni kanssa yksimielisyyteen.

Mielestäni harhaoppeja voi verrata sairauteen. Sairauksia on vaarallisia ja vähemmän vaarallisia. Toiset ovat tappavia ja toisista paranee vähitellen. Tärkeintä olisi tunnistaa tappavat harhaopit ajoissa. Yksi aika varma tuntomerkki on, että ihmisestä itsestään tulee suuri, hänestä tulee siis subjekti.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Paulus

  • Viestejä: 5338
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #20 : 29.11.13 - klo:09:44 »
Suhteessa harhaoppeihin kaikkein tärkeintä on mielestäni sen asian tunnustaminen, että meidän yhteisömme voi olla harhassa ja vielä tärkeämpää on ymmärtää se, että juuri minä voin olla harhassa. Jos tätä ei tunnisteta, niin eksyminen on erittäin todennäköistä.

Omien kokemusteni ja havaintojeni mukaan seurakunnat ovat erittäin alttiita harhaopeille ja syy on juuri siinä, että omaa eksymistä ei pidetä mahdollisena. Ja siksi harhoista puhumista vältellään ja sellaiset puheet torjutaan epäuskon ilmauksina. Siitä puhumattakaan, että näitä asioita käsiteltäisiin tai että niistä opetettaisiin. Voi olla, että esim. jehovalaisuus mainitaan ohimennen harhaoppina, mutta harvoin edetään sen syvemmälle.

Voisiko joku kertoa, että hänen seurakuntaansa edellinen johtopäätös ei päde?

Tässä kannattaisi pohtia myös sitä, miksi harhaoppeja ylipäätään on olemassa ja miten niiltä voi varjeltua.
« Viimeksi muokattu: 29.11.13 - klo:09:51 kirjoittanut Paulus »
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

KTS

  • Vieras
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #21 : 29.11.13 - klo:11:09 »
Samantapaista ajattelua kuin Hiltusella oli kauan sitten, löytyy tuoreempana versiona Juhani Kuosmaselta:

”Niin kuin Jeesus syntyi Pyhästä Hengestä ja myöhemmin täyttyi Pyhällä Hengellä, niin uudestisyntymisessä syntyy sydämeen ikään kuin pikku Kristus (Gal.4:6) ja henkikasteessa henkilö täyttyy Pyhällä Hengellä. Puhuessaan uudestisyntymisestä Raamattu usein käyttää Pyhästä Hengestä nimiä Kristuksen Henki, Pojan Henki jne., mutta henkikasteen yhteydessä Pyhä Henki. Uudestisyntymisessä Pyhä Henki edustaa lähinnä Poikaa, mutta henkikasteessa hän tulee omalla nimellään, kuitenkin yhteydessä Isään ja Poikaan (Joh.14:23) kirkastamaan Kristusta (Joh. 16:14). Isä lähettää hänet Jeesuksen nimessä (Joh.14:26).”
(Juhani Kuosmanen, Raamatun opetuksia, ss.142-143, Aikamedia Oy, 1993,2012)

Samassa kirjassa Kuosmanen tiivistää uudestisyntymisen ja henkikasteen eron näin: ”Uudestisyntymisessä kastetaan Kristuksen ruumiiseen ja juodaan Henkeä (1.Kor,12:13), mutta Pyhän Hengen kasteessa kastetaan Henkeen ja juodaan täyteen asti (Ef.5:18)”

Olen aiemmin arvostanut Kuosmasta yhtenä h-liikkeen raittiimmista opettajista. Näyttää siltä, että olen ollut harhassa tässä(kin) asiassa.

Juuri noinhan se menee kuten Kuosmanen tuossa kertoo. Uudestisyntymisessä tulee sieluun ikään kuin Kristuksen alkio, kirkastusruumiin siemen, joka sitten pyhityksessä alkaa kasvaa täyteen mittaansa.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 5338
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #22 : 29.11.13 - klo:12:19 »
Aiheeseen liittyvää oheislukemistoa:

http://www.kristitynfoorumi.fi/oikeanerott.pdf
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Taisto

  • Vieras
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #23 : 29.11.13 - klo:13:05 »
Harhaoppeja on myös lievempiä versioita, siis sellaisia jotka eivät ole
elämän ja kuoleman kysymyksiä. Jos tarpeeksi usein kuulee puhujien
(tai kirjan kirjoittajien) sanovan tiettyjä asioita, niihin alkaa uskoa
vaikka Raamattu ei sellaista sanoisikaan.

Esimerkkejä:
* Enkelikuorot, tai yleensä enkelien laulaminen. Montako Raamatun
kohtaa tiedätte, jossa mainitaan että enkelit laulavat? Vastaus: niitä
ei ole ainuttakaan.
* Pienet lapset pääsevät mukaan "ylöstempaamisessa". Tätä ei kerrota
Raamatussa, mutta silti niin opetetaan.

Sitten on sellaisia oppeja, jotka perustuvat vain muutamaan tai kenties
vain yhteen Raamatun jakeeseen, ja siitäkin on rakennettu hatarin perustein
tietty tulkinta. Esimerkiksi vahva opetus siitä, että Jeesuksen tuleminen
on kaksiosainen, siis ensin ylöstempaus ja sitten (3½ tai 7 vuoden kuluttua)
varsinainen Jeesuksen tuleminen maan päälle.

Tämä "tulemusoppi" perustuu käsittääkseni vain yhteen jakeeseen:
"jahka tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää...". Aika rohkeaa
vääntämistä yhden jakeen perusteella, kun ottaa huomioon kuinka paljon
tästä on saarnattu ja kirjoja kirjoitettu.

Ehkä selittäjien kannattaisi muistaa, "ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään
omin neuvoin selitettävissä". Ajatellaan vaikkapa tätä ennustusta: Raakel itkee
lapsiaan eikä lohdutuksesta huoli, sillä heitä ei enää ole. Kuka olisi osannut
etukäteen kertoa, miten tämä tulee käytännössä toteutumaan?

"Tulemusopin" kritisoiminen tarkoittaa kyllä ampiaispesän sohaisemista -
se on niin perusteellisesti indoktrinoitu oppi - mutta otan se riskin että piikkejä tulee  >:(

Poissa Soltero

  • Viestejä: 1663
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #24 : 29.11.13 - klo:13:07 »
Samantapaista ajattelua kuin Hiltusella oli kauan sitten, löytyy tuoreempana versiona Juhani Kuosmaselta:

”Niin kuin Jeesus syntyi Pyhästä Hengestä ja myöhemmin täyttyi Pyhällä Hengellä, niin uudestisyntymisessä syntyy sydämeen ikään kuin pikku Kristus (Gal.4:6) ja henkikasteessa henkilö täyttyy Pyhällä Hengellä. Puhuessaan uudestisyntymisestä Raamattu usein käyttää Pyhästä Hengestä nimiä Kristuksen Henki, Pojan Henki jne., mutta henkikasteen yhteydessä Pyhä Henki. Uudestisyntymisessä Pyhä Henki edustaa lähinnä Poikaa, mutta henkikasteessa hän tulee omalla nimellään, kuitenkin yhteydessä Isään ja Poikaan (Joh.14:23) kirkastamaan Kristusta (Joh. 16:14). Isä lähettää hänet Jeesuksen nimessä (Joh.14:26).”
(Juhani Kuosmanen, Raamatun opetuksia, ss.142-143, Aikamedia Oy, 1993,2012)

Samassa kirjassa Kuosmanen tiivistää uudestisyntymisen ja henkikasteen eron näin: ”Uudestisyntymisessä kastetaan Kristuksen ruumiiseen ja juodaan Henkeä (1.Kor,12:13), mutta Pyhän Hengen kasteessa kastetaan Henkeen ja juodaan täyteen asti (Ef.5:18)”
En tiedä, onko tuo Kuosmasen opetus harhaoppia, mutta ei se ainakaan ole Raamatun
mukaista.
Se on tyypillistä ihmisen järjellään pohtimaa rakennelmaa, jota on mukava laatia
ikään kuin Jumalan Sanan jatkoksi, sopimaan omaan mielikuvitukseen.

Hän on muuntanut esim. kohdan Gal. 4:6 aivan päälaelleen!
Tuossa kohdassahan sanotaan, että kun Jeesuksen lunastustyö toteutui, uskovat saivat täyden
oikeuden tunnustautua Jumalan lapsiksi.
Saimme Pyhän Hengen, joka meissä huutaa Abba, Isä!

Saimme Jumalan tahdosta Hänen lapsinaan myös täyden perintöoikeuden. (Gal. 4: 1-7)

KTS

  • Vieras
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #25 : 29.11.13 - klo:13:29 »
Soletro: "...tyypillistä ihmisen järjellään pohtimaa rakennelmaa, jota on mukava laatia
ikään kuin Jumalan Sanan jatkoksi, sopimaan omaan mielikuvitukseen...."

Mitäs muuta nää tekee nää päivämäärä-, tempaus-, reptiili-, New World Order Watch -ennustelijat kuin järjen (tai sanoisinko järjettömyyden) päätelmiä sanan jatkoksi?

Ja niitä on Suoli24 pullollaan...

Tänäänkin piti ISON komeetan tuoda Jeesus (I SON) ja lumipallo suli lähes kokonaan auringossa...
:p

Poissa Soltero

  • Viestejä: 1663
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #26 : 29.11.13 - klo:15:33 »
Soletro: "...tyypillistä ihmisen järjellään pohtimaa rakennelmaa, jota on mukava laatia
ikään kuin Jumalan Sanan jatkoksi, sopimaan omaan mielikuvitukseen...."

Mitäs muuta nää tekee nää päivämäärä-, tempaus-, reptiili-, New World Order Watch -ennustelijat kuin järjen (tai sanoisinko järjettömyyden) päätelmiä sanan jatkoksi?

Ja niitä on Suoli24 pullollaan...

Tänäänkin piti ISON komeetan tuoda Jeesus (I SON) ja lumipallo suli lähes kokonaan auringossa...
:p
Kyseistä Kuosmasta ei kai kuitenkaan voi rinnastaa Suoli24:n ennustelijoihin.
Hänhän on arvostettu Raamatun opettaja.

Tässä nimenomaisessa asiassa on vain jotakin omituista- joko hänen opetuksessaan
tai minun ymmärryksessäni.

Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 4063
  • Matkalla
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #27 : 29.11.13 - klo:16:29 »
Olen tänään istunut paljon junassa ja on ollut aikaa miettiä ketjun otsikkoa.

Harhaoppi on kai sellaista, johon uskomalla ei pääse perille.  Tai sellaista, jonka vaikutuksesta joutuu eksyksiin niin, että määränpäästä suunnasta ei ole tietoa.

Mietin ovatko edellä esille tuomani opit harhaoppeja siinä mielessä ja näyttää siltä etten ole vielä päässyt itseni kanssa yksimielisyyteen.

Mielestäni harhaoppeja voi verrata sairauteen. Sairauksia on vaarallisia ja vähemmän vaarallisia. Toiset ovat tappavia ja toisista paranee vähitellen. Tärkeintä olisi tunnistaa tappavat harhaopit ajoissa. Yksi aika varma tuntomerkki on, että ihmisestä itsestään tulee suuri, hänestä tulee siis subjekti.

Jos mietin sitä mitä ajattelin ennen ja mitä nyt, voisi todeta seuraavaa:

Ollessani nuori, olisin pitänyt niitä ajatuksia mitä minulla on nyt, pahasti harhaoppisena ja uskovaisuuteni olisi vaikuttanut hyvin laiskalta, koska en ole joka päivä jossakin tekemässä jotakin seurakuntaan liittyviä juttuja.

Nyt ajattelen niin, että olin nuorena monessa kohtaa onnistunut saamaan harhaoppisia näkemyksia ja että olin silloin erittäin lakihenkinen ja suoritin uskoa.

Se on siinä ja siinä olisiko 'nuori minä' pitänyt nykyisen kaltaista minää edes uskovaisena.

Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 4063
  • Matkalla
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #28 : 29.11.13 - klo:16:48 »
On hyvä muistaa, että se mitä joku joskus sanoi tai kirjoitti kymmenen vuotta sitten, ei ole ehkä kyseisen henkilön mielipide enää. Tullaanhan sitä uskoonkin lyhyemmässä ajassa ja monet ajatukset saattavat tehdä silloin täyskäännöksen.
Siksi arvioinnin varsinainen kohde tulee olla itse kirjoitus/puhe/oppi ym. ei niinkään henkilö.
Toisaalta arviointi on vaikeaa, jos ei lainaa tietyn henkilön sanomisia ja väitteiden/arvioinnin uskottavuuden vuoksi on hyvä esittää todisteita.




Taisto

  • Vieras
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #29 : 29.11.13 - klo:16:58 »
Ollessani nuori, olisin pitänyt niitä ajatuksia mitä minulla on nyt, pahasti harhaoppisena ja uskovaisuuteni olisi vaikuttanut hyvin laiskalta, koska en ole joka päivä jossakin tekemässä jotakin seurakuntaan liittyviä juttuja.
Tästäpä tuleekin mieleen: palveleeko seurakunnan oppi ja opetus
a) oman seurakunnan / liikkeen / kirkkokunnan etua ja kasvua?
b) jäsenten kasvamista Kristukseen?

Siis: oman liikkeen edistäminen vs. Jumalan valtakunnan edistäminen.

Yleensä ajatellaan niin, että ne ovat yksi ja sama asia - kuten itsekin ajattelin nuorena miehenä.
Enää en ole sitä mieltä.