Kirjoittaja Aihe: Mikä on harhaoppia?  (Luettu 11906 kertaa)

Poissa Paulus

  • Viestejä: 4435
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #30 : 29.11.13 - klo:17:02 »
Tässä kannattaisi pohtia myös sitä, miksi harhaoppeja ylipäätään on olemassa ja miten niiltä voi varjeltua.

Ja vielä vaikeampaa on ymmärtää, että Jumala itse lähettää väkevän eksytyksen, kuten 2. Tess. 2. luku meille kertoo. Olen kuullut opetettavan, ettei Jumala eksytä omiaan, mutta sitten tulee aiheellinen kysymys, että miksi jo eksyneitä pitäisi vielä eksyttää.

Minulla on vahva käsitys siitä, että Jumalan lähettämä eksytys koskee nimenomaan seurakuntaväkeä, niitä, jotka omasta mielestään eivät ole eksyksissä eivätkä mielestään voi eksyä. Koska Jumala on antanut ohjeet eksymyksen välttämiseksi, niin asiaan tulisi suhtautua suurella vakavuudella.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Kurjenmiekka

  • Vieras
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #31 : 29.11.13 - klo:21:25 »
Mielestäni Seinäjoen sateet illan lähetyksessä oli lohdullinen saarna tästä aiheesta.
Siinä kuvattiin kuinka edellinen sukupolvi aina vaihtuu uuteen sukupolveen josta ensin ajatellaan ettei siitä ole mihinkään.
erityisen suurta huoltahan tämä aiheuttaa nykyään kun maailma miellyttää uskovia nuoria niin että haluavat mainetta ja kunniaa.
Siihen tulee mukaan eksyminen jne ja se ahdistaa vanhempaa sukupolvea joka pelkää että koko seurakunta katoaa maan päältä eksytyksen syövereihin.

no, lohtu oli saarnassa se että vaikka Joosef oli vankilassa ja kansa jäi egyptiin orjuuteen niin JUMALAN SUUNNITELMA ETENI vaivatta ja niin kuin pitikin :)

siis tänäkin päivänä kaikki on Herran hallinnassa ja uskolliset voivat olla turvallisella mielellä sillä Hän sanoi :

"olkaa turvallisella mielellä sillä MINÄ OLEN VOITTANUT MAAILMAN"  ♥

Poissa Paulus

  • Viestejä: 4435
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #32 : 10.04.14 - klo:17:26 »
Mielestäni harhaoppeja voi verrata sairauteen. Sairauksia on vaarallisia ja vähemmän vaarallisia. Toiset ovat tappavia ja toisista paranee vähitellen. Tärkeintä olisi tunnistaa tappavat harhaopit ajoissa. Yksi aika varma tuntomerkki on, että ihmisestä itsestään tulee suuri, hänestä tulee siis subjekti.

Palaan tähän vanhaan aiheeseen. Viime joulun sairaalareissuni antoi myös hengellisen opetuksen. Joulupäivänä lääkäri katsoi sairaskertomustani ja koneistaan sydämeni toimintaa. Hän sanoi yllätyksekseni, että lähde nyt kotiin ja jätä lääkkeet pois. Noudatin hänen neuvoaan ja nyt olen yli 3 kk ollut ilman lääkkeitä, eikä mitään kohtauksia ole ollut sen koommin.

Nyt olen sitten miettinyt, että kumpaanko mieluummin kuolen, itse tautiinko vai lääkkeisiin. Siinäpä kysymys.

Hengellinen opetus tässä on se, että ajaudumme "vääriin lääkkeisiin", kun yksinkertainen evankeliumi ei meille riitä. Lääkkeet vääristävät myös hengellistä kasvua, kuten ne vääristävät ihmisen fyysisiä toimintoja. Sekä terveen fyysisen että hengellisen elämän ydin on terveissä elämäntavoissa ja terveessa ravinnossa. Niihin ei vain haluta tyytyä vaan tahdotaan käydä jotain pikatietä onneen.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Soltero

  • Viestejä: 1465
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #33 : 11.04.14 - klo:20:38 »
Mielestäni harhaoppeja voi verrata sairauteen. Sairauksia on vaarallisia ja vähemmän vaarallisia. Toiset ovat tappavia ja toisista paranee vähitellen. Tärkeintä olisi tunnistaa tappavat harhaopit ajoissa. Yksi aika varma tuntomerkki on, että ihmisestä itsestään tulee suuri, hänestä tulee siis subjekti.

Palaan tähän vanhaan aiheeseen. Viime joulun sairaalareissuni antoi myös hengellisen opetuksen. Joulupäivänä lääkäri katsoi sairaskertomustani ja koneistaan sydämeni toimintaa. Hän sanoi yllätyksekseni, että lähde nyt kotiin ja jätä lääkkeet pois. Noudatin hänen neuvoaan ja nyt olen yli 3 kk ollut ilman lääkkeitä, eikä mitään kohtauksia ole ollut sen koommin.

Nyt olen sitten miettinyt, että kumpaanko mieluummin kuolen, itse tautiinko vai lääkkeisiin. Siinäpä kysymys.

Hengellinen opetus tässä on se, että ajaudumme "vääriin lääkkeisiin", kun yksinkertainen evankeliumi ei meille riitä. Lääkkeet vääristävät myös hengellistä kasvua, kuten ne vääristävät ihmisen fyysisiä toimintoja. Sekä terveen fyysisen että hengellisen elämän ydin on terveissä elämäntavoissa ja terveessa ravinnossa. Niihin ei vain haluta tyytyä vaan tahdotaan käydä jotain pikatietä onneen.
Eivätköhän tuollaiset pikatietä onneen yrittävät joudu aika pian elämän tosiasioiden eteen ja ennen kaikkea Jumalan puhuttelun kohteeksi.

Jos ihminen on herätyksessä tai juuri tullut uskoon,
ei Herra varmasti annan hänen harhautua virheellisesti opettavien ihmisten sössötysten takia Saatanan uhriksi.
Jeesus on voittanut Saatanan ja pelastaa jokaisen, joka huutaa Hänen nimeeän avukseen.

tikli

  • Vieras
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #34 : 15.04.14 - klo:08:10 »
Samantapaista ajattelua kuin Hiltusella oli kauan sitten, löytyy tuoreempana versiona Juhani Kuosmaselta:

”Niin kuin Jeesus syntyi Pyhästä Hengestä ja myöhemmin täyttyi Pyhällä Hengellä, niin uudestisyntymisessä syntyy sydämeen ikään kuin pikku Kristus (Gal.4:6) ja henkikasteessa henkilö täyttyy Pyhällä Hengellä. Puhuessaan uudestisyntymisestä Raamattu usein käyttää Pyhästä Hengestä nimiä Kristuksen Henki, Pojan Henki jne., mutta henkikasteen yhteydessä Pyhä Henki. Uudestisyntymisessä Pyhä Henki edustaa lähinnä Poikaa, mutta henkikasteessa hän tulee omalla nimellään, kuitenkin yhteydessä Isään ja Poikaan (Joh.14:23) kirkastamaan Kristusta (Joh. 16:14). Isä lähettää hänet Jeesuksen nimessä (Joh.14:26).”
(Juhani Kuosmanen, Raamatun opetuksia, ss.142-143, Aikamedia Oy, 1993,2012)

Samassa kirjassa Kuosmanen tiivistää uudestisyntymisen ja henkikasteen eron näin: ”Uudestisyntymisessä kastetaan Kristuksen ruumiiseen ja juodaan Henkeä (1.Kor,12:13), mutta Pyhän Hengen kasteessa kastetaan Henkeen ja juodaan täyteen asti (Ef.5:18)”

Olen aiemmin arvostanut Kuosmasta yhtenä h-liikkeen raittiimmista opettajista. Näyttää siltä, että olen ollut harhassa tässä(kin) asiassa.

Juuri noinhan se menee kuten Kuosmanen tuossa kertoo. Uudestisyntymisessä tulee sieluun ikään kuin Kristuksen alkio, kirkastusruumiin siemen, joka sitten pyhityksessä alkaa kasvaa täyteen mittaansa.

Tässä olen kyllä Kuosmasen ja KTS kanssa samaa mieltä.

Ylätys minulle toki oli, että KTS yhtyi tähän Kuosmasen tekstiin ja mielestäni jopa tulkitsi sen todella hyvin vielä ymmärrettävämmäksi, kuin mitä Kuosmanen sen osasi? ilmaista.

Sen ymmärrän varsin hyvin, että ne jotka kieltävät Pyhällä Hengellä täyttymisen, tai Pyhän Hengen kasteen, miksi kukin sitä sitten nimittääkin, eivät voi yhtyä tähän Kuosmasen näkemykseen.

Mutta mielenkiintoinen oli tämä toteamus:
"Olen aiemmin arvostanut Kuosmasta yhtenä h-liikkeen raittiimmista opettajista.
Näyttää siltä, että olen ollut harhassa tässä(kin) asiassa."

Eli kun vastaan tuleekin jokin sellainen asia, josta joku onkin eri mieltä, on kysymyksessä harhaopetus......ilimanmuuta...... ja kyseinen opettaja lakkaa sen saman tien olemasta raitis, koska on minun kanssani eri mieltä, vaikka Kuosmanen on varsin selkeästi perustellut näkemyksensä Raamatulla ja mielestäni tuo KTS lyhyt kommentti vielä selvensi tuota Kuosmasen näkemystä.

Mielestäni, jos on valmis väittämään jotain opetusta harhaopetukseksi, tulee pystyä kumoamaan Raamatulla kyseisen opettajan käyttämät Raam.kohdat, mitä ja mistä ne sen oman näkemyksen mukaan puhuvat ja mikä toisen näkemyksessä on virhettä / harhaa.

Jäänkin nyt odottamaan, miten tuo Kuosmasen opetus kumotaan Raamatulla.
Toki se saattaa olla kokonaan uuden ketjun paikka, mutta vaikkapa sitten niin.

tikli

  • Vieras
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #35 : 15.04.14 - klo:08:26 »
Huomasin vasta tuon viestini jälkeen, että tätä asiaa näköjään käsitelläänkin jo tuolla toisessa ketjussa.

Poissa KnutL

  • Moderaattori
  • Viestejä: 2843
  • Matkalla
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #36 : 15.04.14 - klo:21:28 »
Samantapaista ajattelua kuin Hiltusella oli kauan sitten, löytyy tuoreempana versiona Juhani Kuosmaselta:

”Niin kuin Jeesus syntyi Pyhästä Hengestä ja myöhemmin täyttyi Pyhällä Hengellä, niin uudestisyntymisessä syntyy sydämeen ikään kuin pikku Kristus (Gal.4:6) ja henkikasteessa henkilö täyttyy Pyhällä Hengellä. Puhuessaan uudestisyntymisestä Raamattu usein käyttää Pyhästä Hengestä nimiä Kristuksen Henki, Pojan Henki jne., mutta henkikasteen yhteydessä Pyhä Henki. Uudestisyntymisessä Pyhä Henki edustaa lähinnä Poikaa, mutta henkikasteessa hän tulee omalla nimellään, kuitenkin yhteydessä Isään ja Poikaan (Joh.14:23) kirkastamaan Kristusta (Joh. 16:14). Isä lähettää hänet Jeesuksen nimessä (Joh.14:26).”
(Juhani Kuosmanen, Raamatun opetuksia, ss.142-143, Aikamedia Oy, 1993,2012)

Samassa kirjassa Kuosmanen tiivistää uudestisyntymisen ja henkikasteen eron näin: ”Uudestisyntymisessä kastetaan Kristuksen ruumiiseen ja juodaan Henkeä (1.Kor,12:13), mutta Pyhän Hengen kasteessa kastetaan Henkeen ja juodaan täyteen asti (Ef.5:18)”

Olen aiemmin arvostanut Kuosmasta yhtenä h-liikkeen raittiimmista opettajista. Näyttää siltä, että olen ollut harhassa tässä(kin) asiassa.

Juuri noinhan se menee kuten Kuosmanen tuossa kertoo. Uudestisyntymisessä tulee sieluun ikään kuin Kristuksen alkio, kirkastusruumiin siemen, joka sitten pyhityksessä alkaa kasvaa täyteen mittaansa.

Tässä olen kyllä Kuosmasen ja KTS kanssa samaa mieltä.
Pyhän Hengen pilkkominen osiin ei ole Raamatun mukaista. Pyhä Henki on persoona, joka tulee tai ei tule. Ei Pyhä Henki tule osittain.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 4435
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #37 : 15.04.14 - klo:22:36 »
Oppia vähätellään, siitä ei muka tarvitse huolta kantaa, koska Jumala pitää omistaan huolen. Onko näin? Miksiköhän Raamatussa sitten varoitetaan eksytyksistä?

Vapaissa suunnissa on jonkinlainen teologiafobia. Ei tunneta edes tärkeimpiä teologian perusasioita, koska ne eivät kuulema ole välttämättömiä. Olen ehkä jossain kertonut, että minua pyydettiin erääseen baptistiseurakuntaan puhumaan. Päädyin siihen, että puhun lain ja evankeliumin erottamisesta ja niin sitten teinkin. Kokouksen loputtua muuan kirkassilmäinen täti tuli juttelemaan kanssani sanoen: "Minä en ymmärtänyt mitään siitä, mitä sinä puhuit." Täti oli kuitenkin ollut kymmeniä vuosia uskossa.

Mutta miksi lain ja evankeliumin erottaminen on sitten niin tärkeää? Siksi, että Jumalan tahto on määritelty laissa eikä lakia ole kumottu tai peruutettu. Ja koska laki on edelleen yhtä tiukka kuin ennenkin, niin perfektionistinen uskova joutuu epätoivoon, ellei hänellä ole ymmärrystä lain ja evankeliumin tarkoituksesta. Rehellinen uskova joutuu ennemmin tai myöhemmin tilanteeseen, jossa hän toteaa itsensä niin kelvottomaksi, ettei hän pysty elämään Jumalan tahdon mukaan. Ellei evankeliumin sana saavuta hänen ymmärrystään, niin koko uskon elämä käy hänelle mahdottomaksi. Tunnen erään tällaisen henkilön. Hän totesi, että Jumala vaatii mahdottomia ja siksi hän ei halua olla sellaisen Jumalan kanssa missään tekemisissä.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Mice

  • Viestejä: 1395
  • Päivä vain ja hetki kerrallansa
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #38 : 15.04.14 - klo:22:46 »
Eräs viisas mies onkin pohtinut asiaa suurinpiirtein näin, että vapauttaako uskon kautta saatu armahdus meidät todelliseen vapauteen vai saimmeko ehdonalaisen tuomion?

Jos evankeliumia ja lakia ei osata erottaa, niin kyseessä on minun mielestäni aina ehdonalainen tuomio.
Raamatun mukaan Poika tekee kuitenkin todellisesti vapaaksi. Uskon Raamattua.
Sawon Rob Zombie

Poissa Soltero

  • Viestejä: 1465
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #39 : 15.04.14 - klo:22:51 »
Oppia vähätellään, siitä ei muka tarvitse huolta kantaa, koska Jumala pitää omistaan huolen. Onko näin? Miksiköhän Raamatussa sitten varoitetaan eksytyksistä?

Vapaissa suunnissa on jonkinlainen teologiafobia. Ei tunneta edes tärkeimpiä teologian perusasioita, koska ne eivät kuulema ole välttämättömiä. Olen ehkä jossain kertonut, että minua pyydettiin erääseen baptistiseurakuntaan puhumaan. Päädyin siihen, että puhun lain ja evankeliumin erottamisesta ja niin sitten teinkin. Kokouksen loputtua muuan kirkassilmäinen täti tuli juttelemaan kanssani sanoen: "Minä en ymmärtänyt mitään siitä, mitä sinä puhuit." Täti oli kuitenkin ollut kymmeniä vuosia uskossa.

Mutta miksi lain ja evankeliumin erottaminen on sitten niin tärkeää? Siksi, että Jumalan tahto on määritelty laissa eikä lakia ole kumottu tai peruutettu. Ja koska laki on edelleen yhtä tiukka kuin ennenkin, niin perfektionistinen uskova joutuu epätoivoon, ellei hänellä ole ymmärrystä lain ja evankeliumin tarkoituksesta. Rehellinen uskova joutuu ennemmin tai myöhemmin tilanteeseen, jossa hän toteaa itsensä niin kelvottomaksi, ettei hän pysty elämään Jumalan tahdon mukaan. Ellei evankeliumin sana saavuta hänen ymmärrystään, niin koko uskon elämä käy hänelle mahdottomaksi. Tunnen erään tällaisen henkilön. Hän totesi, että Jumala vaatii mahdottomia ja siksi hän ei halua olla sellaisen Jumalan kanssa missään tekemisissä.
Siis ettäkö ihmisen pitäisi opiskella teologisia oppeja kyetäkseen järjellään ymmärtämään lain ja evankeliumin ero, tai muuten joutuu epätoivoon ja eroaa Jumala-yhteydestä?
Oh.  Ooh.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 4435
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #40 : 15.04.14 - klo:22:52 »
Eräs viisas mies onkin pohtinut asiaa suurinpiirtein näin, että vapauttaako uskon kautta saatu armahdus meidät todelliseen vapauteen vai saimmeko ehdonalaisen tuomion?

Jos evankeliumia ja lakia ei osata erottaa, niin kyseessä on minun mielestäni aina ehdonalainen tuomio.
Raamatun mukaan Poika tekee kuitenkin todellisesti vapaaksi. Uskon Raamattua.

Varsin monet uskovat elävät ehdonalaisessa vapaudessa. Silloin koko uskonelämä käy helposti raskaaksi puurtamiseksi, aina on sisimmässä epävarmuus siitä, olenko ollut mitat täyttävä. Tietysti on myös hälläväliä -tyyppejä, jotka laittavat ranttaliksi, koska "laki ei enää koske meitä".
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Lydia

  • Vieras
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #41 : 15.04.14 - klo:22:53 »
Jos pitää itse löytää oppi jotta olisi selvillä vesillä on mielestäni jopa epäraamatullistakin jo. Uudestisyntymisen jälkeen on helppoa kulkea kun sitä meidän ei koskaan tarvitse yksin matkaa tehdä, vaan hän joka asuu korkeudessa ja pyhyydessä asuu myös meissä ja johdattaa, puhuu, rohkaisee..vie perille asti. :) Ja kun meillä on Raamattu jota voi ja pitäisi lukea paljon, siinä Jumala puhuu itsekullekkin.
Minua kiusaa se näissä keskusteluissa ettei Pyhälle Hengelle anneta sitä hänelle kuuluvaa arvoa totuuden Henkenä ja johdattajana, vaan että ihmisen pitää kääntää risut ja kannot ja kivet ja sammelt..kuvakieltä käyttääkseni löytääkseen totuuden. Siinä alkaa olla jo harhaopin siementä.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 4435
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #42 : 15.04.14 - klo:23:00 »
Siis ettäkö ihmisen pitäisi opiskella teologisia oppeja kyetäkseen järjellään ymmärtämään lain ja evankeliumin ero, tai muuten joutuu epätoivoon ja eroaa Jumala-yhteydestä?
Oh.  Ooh.

Synti ja armo ovat teologisia käsitteitä. Ei niistä pääse eroon, vaikka kuinka yrittäisi. Ellei sitten luovu koko uskosta. Ja vielä parempi, jos ymmärtää vanhurskauttamisen ja elämän vanhurskauden eron. Niillä pärjää jo pitkälle. Ihminen on kokonaisuus, eikä järkeäkään tarvitse pois heittää. Ei uskovan pää ole tarpeeton, siellä on myös se, mitä kaanaankielessä sydämeksi sanotaan.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Mice

  • Viestejä: 1395
  • Päivä vain ja hetki kerrallansa
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #43 : 15.04.14 - klo:23:04 »
Pyhä Henki kirkastaa Kristusta.

Todellinen teologian tohtori on se joka osaa erottaa lain ja evankeliumin. Pyhä Henki sen asian avaa ja siinä riittää ihmiselle opiskelua loppuiäksi.

Joillekin armokin on vain portti uskoon ja opin alkeita. Sen jälkeen alkaa lain ja evankeliumin sotkeminen, koska se on ihmiselle luonnollisempaa. Ihmisen täytyy täytyä. Ristinhullutus on hullutus.

Pyhä Henki ei murehdu siitä, että uskova haluaa oppia syvemmin ja syvemmin tuntemaan Jumalan armoa Jeesuksessa Kristuksessa. Se on koko pelastuksemme ydin. Pyhä Henki toimii myös silloin kun tietoisesti opiskelemme jotain asiaa. Opettajan virkakin on sitä varten asetettu, että olisimme sanan kuulossa ja oppimisessa.

Pyhä Henki opettaa jokaista henkilökohtaisesti, mutta se ei saa tulla esteeksi sille, että voimme oppia toinen toisiltammekin.
Sawon Rob Zombie

Lydia

  • Vieras
Vs: Mikä on harhaoppia?
« Vastaus #44 : 15.04.14 - klo:23:07 »
Pyhä Henki on totuuden Henki joka johdattaa ihmistä kaikkeen totuuteen. Siihen sisältyy kaikki.