... Itse olen joutunut tekemisiin parin semmoisen tapauksen kanssa, joita ei voida lääketieteellisesti selittää saati sitten parantaa.
Omassa sukulais- ja tuttavapiirissäni on myös tällaisia tapauksia. Lääketiede ei osaa kaikkia sairauksia selittää eikä myöskään kaikkia odottamattomia yllättäviä parantumisia. Tiede ylipäätään ei pysty selittämään kaikkia ilmiöitä ja suurin osa tieteellisistä selityksistä pohjautuvat teorioihin, jotka ovat voimassa niin kauan, kunnes joku kehittää vielä paremman teorian asian selitykseksi.
Rovasti O. Peltolalla on muuten tuossa aikaisemmin mainitsemassasi linkissä hyvä ohje henkilöille, jotka haluavat auttaa "riivaajan vaivaamaa" ihmispoloista:
"Älä ole liian kärkäs näkemään erilaisten ahdistusten ja sairauksien uuvuttamia ihmisiä riivaajien vallassa olevina."
Mennäänpäs asiasta kolmanteen, aiheena uuskarismaattisuus (ehkä tämä nyt menee vähän off topic).
... Tässä ns. uuskarismaattisuudessa on ilmiselvästi samoja elementtejä kuin riivaustilassa. Pahojen henkien vaikutusta ei pysty aina tunnistamaan ilman hengen tuntemisen armolahjaa.
Riivaustila on hyvä termi kuvaamaan tietynlaista käyttäytymistä. Vaikka en usko ihmiseen asettuviin "pikkupaholaisiin" (= riivaajat ja demonit, kreik. daimion), niin uskon kuitenkin sielunvihollisen, Jumalan vastustajan, eli saatanan olemassaoloon. Se on eräänlainen globaali kaikkialla vaikuttamaan pystyvä, myös yksittäiseen ihmiseen kohdistuva, paha henki.
Olen samaa mieltä uuskarismaattisuudesta ... jotain mätää siinä kyllä on, oli kyse riivaajista tai ei. Pidän uuskarismaattisuutta hengellisesti harhaoppisena liikkeenä. Käsitykseni ei pohjaudu omiin päätelmiini, vaan muutaman helluntailaissaarnaajan (vaikka itse en ole helluntailainen) tekemiin analyyseihin ja johtopäätöksiin. He ovat mielestäni osanneet hyvin perustella kritiikkiään Raamatun pohjalta.