Kirjoittaja Aihe: Uskoon ilman kastetta  (Luettu 91012 kertaa)

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Uskoon ilman kastetta
« Vastaus #60 : 30.05.18 - klo:20:10 »
Apostolien teot tuntevat kastamalla vedellä kun olivat jo saaneet pyhän hengen.

En tiedä, mistä tuo käsitys tulee. Alussa oli pääsääntöisesti ensin vesikaste, jonka jälkeen kastetut saivat Pyhän Hengen. Korneliuksen kodissa Henki tuli ensin.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa peneriktus16

  • Viestejä: 236
Vs: Uskoon ilman kastetta
« Vastaus #61 : 30.05.18 - klo:20:24 »

Tässä siis vielä jos ei muistunut mieleen.
Ap. t. 10:47

"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"

Poissa peneriktus16

  • Viestejä: 236
Vs: Uskoon ilman kastetta
« Vastaus #62 : 30.05.18 - klo:20:27 »
Apostolien teot tarjoavat kaikki varoaatiot järjestyksistä.
Sen takia en voi uskoa siihen ,että kastamalla vedellä kristukseen ja sitten saa pyhän hengen voisi olla mielestäni ainut pätevä teologinen näkemys.

Poissa sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6331
Vs: Uskoon ilman kastetta
« Vastaus #63 : 30.05.18 - klo:20:34 »
Apostolien teot tarjoavat kaikki varoaatiot järjestyksistä.
Sen takia en voi uskoa siihen ,että kastamalla vedellä kristukseen ja sitten saa pyhän hengen voisi olla mielestäni ainut pätevä teologinen näkemys.

Hyvä pointti.

Ifa

  • Vieras
Vs: Uskoon ilman kastetta
« Vastaus #64 : 31.05.18 - klo:11:54 »
Apostolien teot tarjoavat kaikki varoaatiot järjestyksistä.
Sen takia en voi uskoa siihen ,että kastamalla vedellä kristukseen ja sitten saa pyhän hengen voisi olla mielestäni ainut pätevä teologinen näkemys.
Näin silloin,kun tarkastellaan "Pyhän Hengen saamisen" näkökulmasta. Kuitenkin jokainen uskovaksi tullut saa Pyhän Hengen sinetin. Siksi tähdellisempää olisi tarkastella uskon saamisen ja vesikasteen yhteyttä.

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Uskoon ilman kastetta
« Vastaus #65 : 31.05.18 - klo:12:06 »
Apostolien teot tarjoavat kaikki varoaatiot järjestyksistä.
Sen takia en voi uskoa siihen ,että kastamalla vedellä kristukseen ja sitten saa pyhän hengen voisi olla mielestäni ainut pätevä teologinen näkemys.
Näin silloin,kun tarkastellaan "Pyhän Hengen saamisen" näkökulmasta. Kuitenkin jokainen uskovaksi tullut saa Pyhän Hengen sinetin. Siksi tähdellisempää olisi tarkastella uskon saamisen ja vesikasteen yhteyttä.

Näkemykset eroavat tuossakin, jos oikein ymmärsin viestisi.

Henkilökohtaisesti ajattelen, että uudestisyntyminen, Pyhän Hengen kaste ja Pyhän Hengen sinetin saaminen on sama tapahtuma halkomatta tapahtumaa atomeiksi.

Armolahjojen ilmeneminen on sitten aivan eri asia.
Samoin Hengellä täyttyminen, joka on käytännössä sama kuin sydämen jatkuva puhdistuminen ja mielenmuutos.

Sitten on vielä erikseen erityiset hengelliset tai uskonnolliset kokemukset tai monenmoiset sielunliikahdukset.

Poissa evlutkristitty

  • Viestejä: 553
Vs: Uskoon ilman kastetta
« Vastaus #66 : 01.06.18 - klo:00:06 »
Jos vciitsitte lukea Helluntain tapahtumat jossa Pyhä Henki vuodatettiin maan päälle. Etenette Pietarin puheeseen, humaatte heti ettei Pietari puhunut mitään siitä, että nyt teidät kastettiin Pyhällä Hengellä. Ei, vaan mitä hän sanoi?

Ap. t. 2:36 Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
Ap. t. 2:37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: ...

***) ... "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"

Ap. t. 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus
***) ... ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Ap. t. 2:39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

Tuossa Pietarin puheessa paljastuu paitsi se, että Pyhän Hengen vuodattamisen sotkeminen Kasteeksi on väärää Raamatun tulkintaa. Kristinuskossa ei tunneta kahta kastetta. Ef. 4:5
*) yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;

Ja se paljastuu myös, että Kasteen kieltäminen lapsilta, on puhtaasti järjen päätelmän seurausta ("lapsi ei ymmärrä, lapsella ei ole uskoa".

Raamatussa ei ole sanaakaan siihen suuntaan, että lapsilla ei olisi uskoa, eikä siitä, että ihminen kastettaisiin omaan ymmärrykseensä.

Lupaus Kasteesta ja kasteen lahjana saatavasta syntien anteeksiantamuksesta ja Pyhän Hengen saamisesta koskee siis kaikkia ihmisiä, sekä aikuisia että lapsia, - ketään erottelematta.


Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Uskoon ilman kastetta
« Vastaus #67 : 01.06.18 - klo:00:16 »
Apostolien teot ovat historian kerrontaa.
Ei siinä ole kerrottu kaikkea kristinuskoon kuuluvaa, vaan vain se mitä alkuseurakunnalle tapahtui.

Ei tuo jakeen 39 sisältö ole ainoa mitä Jumala on luvannut.

Asiayhteydessä luvataan niille, jotka kääntyvät ja ottavat kasteen, Pyhän Hengen lahja.

Ei siinä sanota,  että kaikkien ihmisten kohdalla, että esim.  järjestys on sama.

Reittiohjeet Turusta Helsinkiin ovat erilaiset kuin Tampereelta tai Kotkasta.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Uskoon ilman kastetta
« Vastaus #68 : 01.06.18 - klo:08:32 »
Henkilökohtaisesti ajattelen, että uudestisyntyminen, Pyhän Hengen kaste ja Pyhän Hengen sinetin saaminen on sama tapahtuma halkomatta tapahtumaa atomeiksi.

Armolahjojen ilmeneminen on sitten aivan eri asia.
Samoin Hengellä täyttyminen, joka on käytännössä sama kuin sydämen jatkuva puhdistuminen ja mielenmuutos.

Sitten on vielä erikseen erityiset hengelliset tai uskonnolliset kokemukset tai monenmoiset sielunliikahdukset.

Tähän samaan johtopäätökseen olen tullut (ihan vain lukemalla Raamattua niinkuin se on kirjoitettu). Lestadiolaiset opettavat, että jokainen syntyy tähän maailmaan Jumalan lapsena (kuulin tämän radiosta).

Vesikasteen voisi siis suorittaa oikein kahdella (raamatullisella!) tavalla:
1. Kastetaan siksi, että (ihminen) saisi Pyhän Hengen (valtaosa Raamatussa kerrotuissa vesikasteissa edustaa tätä)
2. Kastetaan siksi, että (ihminen) on jo saanut Pyhän Hengen (poikkeuksellinen tapahtuma, esim. Ap. t. 10:44-48)


Edellisestä voisi mielestäni muodostaa sellaisen kasteteologian, että kasteriidat vähenisivät.
« Viimeksi muokattu: 01.06.18 - klo:13:41 kirjoittanut Paulus »
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Uskoon ilman kastetta
« Vastaus #69 : 01.06.18 - klo:09:59 »
Jatkan vielä tätä pohdintaa.

Voin hyväksyä lapsikasteen sillä edellytyksellä, ettei siihen liitetä väärää opetusta.
Voin hyväksyä uskovien kasteen sillä edellytyksellä, ettei siihen liitetä väärää opetusta.

Mutta onko olemassa seurakuntaa, jossa väärää opetusta tässä asiassa ei ilmenisi? Tietääkö kukaan? Sellaista seurakuntaa voisi sanoa raamatulliseksi.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Uskoon ilman kastetta
« Vastaus #70 : 01.06.18 - klo:21:04 »
Henkilökohtaisesti ajattelen, että uudestisyntyminen, Pyhän Hengen kaste ja Pyhän Hengen sinetin saaminen on sama tapahtuma halkomatta tapahtumaa atomeiksi.

Armolahjojen ilmeneminen on sitten aivan eri asia.
Samoin Hengellä täyttyminen, joka on käytännössä sama kuin sydämen jatkuva puhdistuminen ja mielenmuutos.

Sitten on vielä erikseen erityiset hengelliset tai uskonnolliset kokemukset tai monenmoiset sielunliikahdukset.

Tähän samaan johtopäätökseen olen tullut (ihan vain lukemalla Raamattua niinkuin se on kirjoitettu). Lestadiolaiset opettavat, että jokainen syntyy tähän maailmaan Jumalan lapsena (kuulin tämän radiosta).

Vesikasteen voisi siis suorittaa oikein kahdella (raamatullisella!) tavalla:
1. Kastetaan siksi, että (ihminen) saisi Pyhän Hengen (valtaosa Raamatussa kerrotuissa vesikasteissa edustaa tätä)
2. Kastetaan siksi, että (ihminen) on jo saanut Pyhän Hengen (poikkeuksellinen tapahtuma, esim. Ap. t. 10:44-48)


Edellisestä voisi mielestäni muodostaa sellaisen kasteteologian, että kasteriidat vähenisivät.

Jos asuu jo Helsingissä, ei ole tarve lähteä Turusta tai Tampereelta Helsinkiin.

Jos on ollut lapsesta asti uskossa, mitä lisää vesikaste siihen tuo?
Se tuo jollekin kirkolle jäsenen, mutta eihän se voi mikään syy olla.

JPK

  • Vieras
Vs: Uskoon ilman kastetta
« Vastaus #71 : 01.06.18 - klo:21:33 »
Jatkan vielä tätä pohdintaa.

Voin hyväksyä lapsikasteen sillä edellytyksellä, ettei siihen liitetä väärää opetusta.
Voin hyväksyä uskovien kasteen sillä edellytyksellä, ettei siihen liitetä väärää opetusta.

Mutta onko olemassa seurakuntaa, jossa väärää opetusta tässä asiassa ei ilmenisi? Tietääkö kukaan? Sellaista seurakuntaa voisi sanoa raamatulliseksi.

Lapsikaste tulee katolisuudesta sekä idänkirkon eli ortodoksisuuden keskeltä. Luterilaisuus on jatkumo näistä kirkoista perittyä kasteen sakramenttalismia.

Lapsikasteella ei ole mitään merkitystä, ellei se uudestisynnytä, anna pelastavaa uskoa ja syntien anteeksisaamista. Toiseksi, kirkollinen oppi kaikissa kolmessa kirkossa - katolinen, ortodoksinen ja luterilainen - on, että kasteessa uudestisynnytään Jumalan lapseksi, ja saadaan (peri)-synti pois pestyksi.

Lapsikastetta ei siis voida eroittaa kirkkojen sakramentaallisesta merkityksestä ja opista. Miksi vauvoja tulisi kastaa? Että he saavat pelastuksen (tai pelastavan uskon kasteen kautta), eikö niin? Tätä kaikki nämä kolme kirkkoa opettavat.

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Uskoon ilman kastetta
« Vastaus #72 : 01.06.18 - klo:21:44 »

Lapsikasteella ei ole mitään merkitystä, ellei se uudestisynnytä, anna pelastavaa uskoa ja syntien anteeksisaamista.

Mitä merkitystä on ns. uskovien kasteella, eihän se uudestisynnytä?
Uskova on kaiketi jo elossa.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Uskoon ilman kastetta
« Vastaus #73 : 01.06.18 - klo:21:46 »
Lapsikasteella ei ole mitään merkitystä, ellei se uudestisynnytä, anna pelastavaa uskoa ja syntien anteeksisaamista. Toiseksi, kirkollinen oppi kaikissa kolmessa kirkossa - katolinen, ortodoksinen ja luterilainen - on, että kasteessa uudestisynnytään Jumalan lapseksi, ja saadaan (peri)-synti pois pestyksi.

Lapsikastetta ei siis voida eroittaa kirkkojen sakramentaallisesta merkityksestä ja opista. Miksi vauvoja tulisi kastaa? Että he saavat pelastuksen (tai pelastavan uskon kasteen kautta), eikö niin? Tätä kaikki nämä kolme kirkkoa opettavat.

Kumpaakin kastekäytäntöön on liitetty väärää opetusta. Mielestäni uudestisyntyminen = Pyhän Hengen saaminen. Ja sen ajankohtaa ei ihminen voi määritellä. Pyhä Henki tulee joskus ennen kastetta ja usein kasteen jälkeen. Voi olla, että tulee joskus kastehetkelläkin.

Ei taida löytyä ainoaakaan yhteisöä, jossa kasteopetus olisi kohdallaan.

Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

JPK

  • Vieras
Vs: Uskoon ilman kastetta
« Vastaus #74 : 01.06.18 - klo:21:57 »
Itse ajattelen että ns. "lapsikaste" voi mahdollistaa uskoontulemisen, kun se liittää lapsen Jumalan Sanan opetuksen ja evankeliumin opetuksen yhteyteen. En voi mitenkään tukea ajatusta, että lapsikaste "automaattisesti" pelastaa.

Uskovien kaste voi myöskin "mahdollistaa" uskoon tulemisen, sillä vapaiden suuntien löysä kastekäytäntö on johtanut siihen, että kasteelle mennään kevyein perustein, tai omaan "seurakuntaan" liittyen. Mitä enemmän vapaiden suuntien "pop-kulttuuri"-evankeliumi vääristää pelastuksen tien, sitä enemmän myös uskovia (tai "uskonsa" tunnustaneita) kastetaan kevyein perustein. Tässä on eksytty usein ajatukseen, että näin tehdään "suuria" (mega) seurakuntia, kun on ensin luotu värikäs "pop"-kristillisyys ja siihen liitetty kasteen kautta seurakuntaan liittyminen.

Itse näen että tämä vapaiden suuntien eksymys, on aivan samaa kuin kirkon lapsikaste, eli kirkon jäsenten tekemistä väärällä kasteteologialla.