Puimatanner
Puimatanner => Raamattupiiri => Aiheen aloitti: Malakia - 05.05.22 - klo:19:43
-
Miksi paratiisissa piti olla tuollainen puu ? Oliko se välttämätön jollain tavoin ? Olisiko homma toiminut ilman sitäkin ?
Aloitin Raamattua taas lukemaan alusta alkaen, ja joka kerta tuntuu että kaikkein tärkeimmät Raamatun, ja salatuimmat, asiat ovat niissä kolmessa ensimmäisessä luvussa
-
Jumalalle ei tullut yllätyksenä ihmisen lankeemus, kaikki tuleva oli hänen tiedossaan, myös se miten voidaan synti sovittaa. Tarvittiinko se puu ihan sitä varten että sen kautta tuli lankeemus?
-
Jos hyväntiedon-puu kuvaa Kristusta sen ymmärtää, sillä onhan Jeesus "Elämän Leipä", joka tuli Taivaasta...
...mutta miksi olla pahantiedon-puu, siis vieläpä ennen syntiinlankeamusta ?
Ja, kuvaako tuo pahantiedon-puu saatanaa, vai jotakin muuta ? Jos vastaus on kumpaan tahansa, kyllä, niin silloin menee vielä hämärämmäksi tämä "syy" puun olemassaololle paratiisissa.
-
1. Tapahtuiko saatanan lankeamus Jumalan luoman maan päällä, vai "Taivaassa/taivaassa" ? (= missä )
2. Tapahtuiko tuo lankeamus 1.Ms.1:ssä kerrottujen 6 ensimmäisen luomispäivän aikana, vai ennen niitä ? ( =milloin)
[[ En vielä kysy sitä, miten on edes mahdollista langeta ensimmäisenä luoduista persoonista ]]
Raamatussa on vain joitakin kohtia jotka suoraan puhuvat kysymysten 1. ja 2. aiheista , toinen juttu on, onko Raamatussa joitakin esikuvallisia, ja tähän aiheeseen rinnastettavissa olevia viitteitä aiheeseen....
-
1. Tapahtuiko saatanan lankeamus Jumalan luoman maan päällä, vai "Taivaassa/taivaassa" ? (= missä )
2. Tapahtuiko tuo lankeamus 1.Ms.1:ssä kerrottujen 6 ensimmäisen luomispäivän aikana, vai ennen niitä ? ( =milloin)
1. Mielestäni saatanan lankeaminen tapahtui "taivaassa" tai mikä sen ulottuvuuden nimi sitten onkaan. Sillä perusteella, että Raamattu kertoo saatanan tulleen heitetyksi maan päälle, eikä hän ole enää syyttämässä meitä Jumalan edessä.
2. Lankeemus tapahtui ennen maan luomista, siis ennen kuin Jumala loi tänne maan ja meren, kasvit ja eläimet. "Tyhjänä" planeettana tänä on voinut olla jo sitä ennen.
Nämä ovat näkemyksiä jotka heitän lonkalta, en tutkinut asiaa nyt sen tarkemmin.
-
Jumala loi asetelman jossa oli valinnan mahdollisuus, se on ihmisen oikeus ollut alusta asti.
-
Niin on hyvä aina välillä miettiä näitä asioita senkin takia, että uudet sukupolvetkin miettisivät. Jumala antaa kyllä etsivälle ja tutkivalle vastauksiakin. Raamattua tulee tutkia ja lukea kaikissa tiloissaan. Vaikka se on ihmisten kirjoittama 100-prosenttisella varmuudella on se Jumalan Hengen innoittama ja siksi ainoaa luotettavaa Jumalan Sana ja sanaa meille nyt ja niin kauan, kunnes Jeesus K. palaa maanpäälle.
Perinteisesti ymmärretään puun olemassaolo Jumalan suunnitelmaksi ja ihmisen konkreettiseksi koettelemiseksi. Ihminen lankesi, vaikka oli annettu tieto, että Jumalaa "kannattaa" ja tulee totella ja uskoa yli kaiken. Saatana oli langennut jo tätä ennen (käärme) ja ajettu pois Taivaasta maan päälle (VOI-huuto). Saatana sai koetella ja ihminen lankesi ja lankeaa koko ajan. Jumala ei kuitenkaan lopettanut (hävittänyt) ihmisiäkään kokonaan, vaikka kuolema ja kirous astui tänne. Kiitos kuitenkin Jeesuksen Kristuksen Jumalamme, joka sovitti meidät kaikki, että uskossa kerran Paruusiassa Paratiisi palautetaan ja Saatana (käärme) hävitetään. Kain ja Abel -tarina on myös hyvin valaiseva ja puhutteleva. Jumala on Jumala ja me olemme ihmisiä. Emme voi neuvoa Jumalaa jne.
Raamattu ei kuitenkaan ole yksiselitteinen ja selvä kaikilta kohdin, vain Ydinasia on sitä. Jos se ei riitä ihmiselle Voi, Voi!
Aika kuluu siis Paruusiaa odottaessa Raamattua tutkiessa ja keskustellessa ja samalla tämä maailmanaika ei vie meitä kokonaan mukanaan ja kuolemaan. Jumala on yksin oikeassa. Me olemme oikeassa vain silloin, kun olemme Jumalan kanssa samaa mieltä. Syntiinlangenneina, meillä on aina paha taipumus vastustaa Jumalaa. Meidän on vaikea ymmärtää ja totella sekä uskoa Jumalaa jne.
”Minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra. Sillä niin korkealla kuin taivas kaartuu maan yllä, niin korkealla ovat minun tieni teidän teittenne yläpuolella.” (Jes. 55: 8-9)
--------
"Mutta Isä meidän -rukouksessa maa ja taivas eivät ole toistensa vastakohtia, vaan ne kohtaavat toisensa. Yhdistävänä tekijänä maan ja taivaan välillä on isän Jumalan tahto. Taivaassa Jumalan tahto tapahtuu jo nyt. Siellä Jumalan Poika hallitsee yhdessä Isän ja Pyhän Hengen kanssa. Isä meidän -rukouksen 4. pyynnössä rukoillaan, että Jumalan tahto tapahtuisi myös maan päällä." (Piispa Keskitalo lut.) :D (peukutan)
-
Miksi paratiisissa piti olla tuollainen puu ? Oliko se välttämätön jollain tavoin ? Olisiko homma toiminut ilman sitäkin ?
Aloitin Raamattua taas lukemaan alusta alkaen, ja joka kerta tuntuu että kaikkein tärkeimmät Raamatun, ja salatuimmat, asiat ovat niissä kolmessa ensimmäisessä luvussa
Juu minäkin palaan usein Raamatun alkulehdille pohtimaan mistä tässä kaikessa on kyse. ???
-
1. Tapahtuiko saatanan lankeamus Jumalan luoman maan päällä, vai "Taivaassa/taivaassa" ? (= missä )
2. Tapahtuiko tuo lankeamus 1.Ms.1:ssä kerrottujen 6 ensimmäisen luomispäivän aikana, vai ennen niitä ? ( =milloin)
1. Mielestäni saatanan lankeaminen tapahtui "taivaassa" tai mikä sen ulottuvuuden nimi sitten onkaan. Sillä perusteella, että Raamattu kertoo saatanan tulleen heitetyksi maan päälle, eikä hän ole enää syyttämässä meitä Jumalan edessä.
2. Lankeemus tapahtui ennen maan luomista, siis ennen kuin Jumala loi tänne maan ja meren, kasvit ja eläimet. "Tyhjänä" planeettana tänä on voinut olla jo sitä ennen.
Nämä ovat näkemyksiä jotka heitän lonkalta, en tutkinut asiaa nyt sen tarkemmin.
Jos tuo saatanan lankeaminen tapahtui mielestäsi "taivaassa", niin kuinka sitten Jes.14:13-15 puhutaan näin...
Sinä sanoit sydämessäsi: 'Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä minä istuimeni korotan ja istun ilmestysvuorelle, pohjimmaiseen Pohjolaan.
Minä nousen pilvien kukkuloille, teen itseni Korkeimman vertaiseksi.'
Mutta sinut heitettiin alas tuonelaan, pohjimmaiseen hautaan
Tuossa Jesajan kohdassa saatana on nousemassa taivaaseen ylpeine ajatuksineen, eikä siis ole vielä "taivaassa", vaan matkalle sinne...Saatana olisi tämän kohdan perusteella jo langennut, ennen "taivaaseen" nousua.
Toiseksi, Jumala loi "taivaan" toisena luomisviikon päivä, 1.Moos.1:6-8 , eli saatana ei voisi langeta, ainakaan "taivaasssa", ennen "taivaan" luomista. Siellä lankeaminen olisi mahdollista aikaisintaan 2.luomispäivän jälkeen.
Käytän tuossa "taivas"-sanassa lainausmerkkejä, koska se voidaan ymmärtää eri tavoin, ja meille ei ilmeisesti ole Raamatussa kerrottu kovin tyhjentävästi näistä "taivaista".......näin itse ajattelen.
-
Jos tuo saatanan lankeaminen tapahtui mielestäsi "taivaassa", niin kuinka sitten Jes.14:13-15 puhutaan näin...
Sinä sanoit sydämessäsi: 'Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä minä istuimeni korotan ja istun ilmestysvuorelle, pohjimmaiseen Pohjolaan.
Minä nousen pilvien kukkuloille, teen itseni Korkeimman vertaiseksi.'
Mutta sinut heitettiin alas tuonelaan, pohjimmaiseen hautaan
Tuossa Jesajan kohdassa saatana on nousemassa taivaaseen ylpeine ajatuksineen, eikä siis ole vielä "taivaassa", vaan matkalle sinne...Saatana olisi tämän kohdan perusteella jo langennut, ennen "taivaaseen" nousua.
Joo, taisin kirjoittaa kommenttini liian hätäisesti...
-
Jumala olisi helposti voinut jättää
hyvän ja pahantiedon puun istuttamatta,
mutta ei se olisi ollut ratkaisu syntiongelmaan.
Synti oli nimittäin jo olemassa.
Valhe oli jo keksitty.
Ei Jumala voinut lakaista ongelmaa maton alle.
Kissa oli nostettava pöydälle.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Olennoksi, joka voi vapaasta tahdostaan rakastaa.
Mutta jolla on myös valinnan vapaus olla rakastamatta.
Ja Jumala rakasti ihmistä.
Mutta oli jo olemassa olento,
joka ei rakastanut ihmistä.
Olento joka vihasi Jumalaa ja Jumalan kuvaksi luotua ihmislasta yli kaiken.
Ikuinen rakkaussuhde Jumalan ja ihmisen välillä
ei olisi mahdollinen,
ilman että ihminen tekee sydämenvalinnan
hyvän ja pahan välillä,
hylkää pahan ja valitsee hyvän.
Ikuinen Elämä Jumalan yhteydessä edellyttää sitä,
että ihminen luottaa Jumalaan.
Mutta ihminen ei luottanut Jumalaan,
vaan uskoi valheen.
Ihminen pani kaikki likoon sen puolesta,
että käärme puhuu totta,
ja Jumala valehtelee.
-
Niin ja syntiinlankeemuksessa menetettiin vapaa tahto pelastusasiassa ja kaikki muukin kirous rajoittaa vapauttamme maallisissakin asioissa. Ei ole muuta tietä pelastukseen kuin Sovitus Jeesuksessa Kristuksessa uskon kautta armosta. (Synnittömiä meistä ei tässä ajassa enää voi tulla kestään. Uusi Aadam on ainoa synnitön ja sen mukana me kaikki saamme sen lahjana riippumatta synnistämme ja kyvyistämme.)
-
1. Oliko syntiinlankeamus välttämätön ? Täytyikö sen tapahtua ? ( = täytyikö )
2. Kun Jumala luomispäivistä 3.-6.sanoi, että luotu oli "hyvä", niin oliko hyvän-ja pahantiedon puu luotu myös tuolloin, koska Raamattu sanoo puut luodun 3.päivänä, 1.Ms.1:11-12 ? Jos sekin luotiin tuolloin, niinhän sekin olisi ollut "hyvä", vai kuinka ? (= oliko )
3. Miksi Jumala ei sanonut luomispäivien 1. ja 2. jälkeen se oli "hyvä" ? Eivätkö ne muka olleet "hyviä" ? ( = miksi ) [ viittaus "hyvyyteen" kyllä sanotaan jakeessa 1:31 ]
4. 1.Ms.1:25 luotiin kaikki metsä- ja karjaeläimet, eli 6.päivänä. Jumala sanoi että se oli "hyvä". JOS käärmekin luotiin tuolloin, niin oliko sekin "hyvä" ? ( =oliko )
-
Aadam olisi ihan oikeasti
voinut olla syömättä
hyvän- ja pahantiedonpuusta,
jolloin kukaan meistä
ei tietäisi mitään pahasta
vaan kaikki Jumalan luoma hyvä
ympäröisi edelleen
Aadamista ja Eevasta alkaen meidät kaikki.
-
Milloin ja missä saatana lankesi ?
Tuosta lankeamuksen paikasta Raamattu puhuu näin :
Hes.28:11-16
Ja minulle tuli tämä Herran sana:"Ihmislapsi, viritä itkuvirsi Tyyron kuninkaasta ja sano hänelle: Näin sanoo Herra, Herra: Sinä olet sopusuhtaisuuden sinetti, täynnä viisautta, täydellinen kauneudessa.
Eedenissä, Jumalan puutarhassa, sinä olit. Peitteenäsi olivat kaikkinaiset kalliit kivet; karneolia, topaasia ja jaspista, krysoliittia, onyksia ja berylliä, safiiria, rubiinia ja smaragdia sekä kultaa olivat upotus-ja syvennystyöt sinussa, valmistetut sinä päivänä, jona sinut luotiin.
Sinä olit kerubi, laajalti suojaavainen, ja Minä asetin sinut pyhälle vuorelle; sinä olit jumal'olento ja käyskentelit säihkyväin kivien keskellä.
Nuhteeton sinä olit vaellukseltasi siitä päivästä, jona sinut luotiin, siihen saakka, kunnes sinussa löydettiin vääryys. Suuressa kaupankäynnissäsi tuli sydämesi täyteen väkivaltaa, ja sinä teit syntiä. Niin Minä karkoitin sinut häväistynä Jumalan vuorelta ja hävitin sinut, suojaava kerubi, pois säihkyväin kivien keskeltä.
"Saatana" oli siis Eedenissä, maan päällä, nuhteeton, kunnes lankesi tekemänsä "kaupan käynnin" vuoksi, mitä se sitten olikaan.
Eli, maa oli luotu, Eeden (= eristetty alue, puutarha ) oli valmistettu, jossa tämä kerubi oli, ei siis vielä "saatana", joka tarkoittaa "vastustajaa".
1. Oliko ihminen jo luotu ennen kerubin/saatanan lankeamusta ?
2. Ja, miten se kerubi/saatana pääsi hiihtelemään takaisin Eedeniin eksyttämään ihmistä, vaikka se oli Hes.28.11-16 mukaan heitetty Eedenistä pois, tai ainakin "Pyhältä vuorelta", mikä se sitten mahtoikaan olla...? Temppelikö, Jumalan palvelusta varten ?
-
Raamatussa "päivä" mainitaan ensimmäisen kerran 1.Ms.1:5 .
Hes.28:13 mainitsee "tuon suojaavan kerubin" luomisesta, ja jakeessa mainitaan ; " sinä päivänä, jona sinut luotiin."
Eli, voidaanko tästä vetää se johtopäätös, ettei saatana itse asiassa olekaan kovin vanha, eli ollut kauan ennen ihmisen luomista ? Minusta kyllä voidaan. Olen kyllä melkein aina ajatellut, että saatana olisi " ihan helvetin vanha" kaveri...mitä se ei siis näyttäisi olevankaan.
Ketjun aiheet eivät ole helppoja, koska on niin paljon asioita joita meille ei ole Raamatussa ilmoitettu, vaikka ne meidän uteliaisuuttamme kiehtovatkin.
-
Vastaukseni oli hieman kummallisessa muodossa.
Laitan tahan, mita aikaisemmin kirjoitin.
Sitapaitsi eivathan kaarmeet puhu? ;)
Enkelit oli luotu aikaisemmin? Jos noin voi sanoa.
Eli lienee ollut kyse henkivallasta tavalla tai toisella?
-
Linkki teologin vastaukseen:
https://www.gotquestions.org/Suomi/Saatanan-karkotus.html
-
Kiva :)
-
Linkki teologin vastaukseen:
https://www.gotquestions.org/Suomi/Saatanan-karkotus.html
Ihan mielenkiintoinen sivusto, kunhan ei ihan kaikkea niele....
sillä sivuston osassa koskien pelastusta, opetetaan monessa kohtaa ettei Kaste ole välttämätön pelastukseen... :( :( https://www.gotquestions.org/Suomi/Kysymyksia-pelastuksesta.html
Ilmeisesti vapaiden suuntien ylläpitämä jenkkisivusto.
-
Jes.14:12-15
Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!
Sinä sanoit sydämessäsi: 'Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä minä istuimeni korotan ja istun ilmestysvuorelle, pohjimmaiseen Pohjolaan.
Minä nousen pilvien kukkuloille, teen itseni Korkeimman vertaiseksi.' Mutta sinut heitettiin alas tuonelaan, pohjimmaiseen hautaan.
Hes.28 kertoo suojelevan kerubin/saatanan olleen Eedenissä pyhällä vuorella, josta se poistettiin.
Jes.14 kertoo Baabelin kuninkaan tuomiosta, mutta samalla jakeissa 12-15 kerrotaan saatanan ajatuksesta nousta Jumalan rinnalle.
-
Joh.8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Jeesus sanoi perkeleen olleen murhaaja ALUSTA ASTI. ------ Mutta, Hes.28 sanoo sen olleen "suojaava kerubi", kunnes siitä löydettiin vääryys.
1. Mikä on tuo Jeesuksen tarkoittama ajankohta, " ALUSTA ASTI" ?
2a. Ja, kuinka kauan saatana oli olemassa ENNEN lankeamistaan ?
3. Olisiko Raamatussa joitakin esikuvia henkilöstä, joka olisi ollut paha/murhaaja "alusta asti" ?
Itselleni tuli ensimmäisenä mieleen Kain, joka murhasi oman veljensä. Mutta, Kain oli nuorukainen, näin itse uskon, murhatessaan veljensä.
Samoin Joosefin veljet, eivät kaikki, syyllistyivät samankaltaiseen rikokseen heittäessään Joosefin kaivoon, ja sitten myyden hänet orjuuteen, ja valehtelivat omille vanhemmilleen että Joosef olisi joutunut petojen raatelemaksi.
Joosef oli tuolloin 17-vuotias.
2b. Minkä ikäinen saatana oli langetessaan ?
-
Miksi paratiisissa piti olla tuollainen puu ? Oliko se välttämätön jollain tavoin ? Olisiko homma toiminut ilman sitäkin ?
Aloitin Raamattua taas lukemaan alusta alkaen, ja joka kerta tuntuu että kaikkein tärkeimmät Raamatun, ja salatuimmat, asiat ovat niissä kolmessa ensimmäisessä luvussa
Ensimmäisessä viestissäni
vastasin avauskysymyksiisi.
Hyvän- ja pahantiedonpuu oli välttämätön.
Homma ei olisi toiminut ilman sitä.
Perusteeni ole se,
että synti oli jo olemassa.
Siksi tarvittiin
hyvän- ja pahantiedonpuu.
Toisessa viestissäni korostin sitä,
että primäärinen tarkoitus oli,
että Aadam ohittaa
hyvän- ja pahantiedonpuun
ja syö Elämänpuusta.
Hyvän ja pahan välinen taistelu
olisi päättynyt siihen.
-
Miksi paratiisissa piti olla tuollainen puu ? Oliko se välttämätön jollain tavoin ? Olisiko homma toiminut ilman sitäkin ?
Aloitin Raamattua taas lukemaan alusta alkaen, ja joka kerta tuntuu että kaikkein tärkeimmät Raamatun, ja salatuimmat, asiat ovat niissä kolmessa ensimmäisessä luvussa
Ensimmäisessä viestissäni
vastasin avauskysymyksiisi.
Hyvän- ja pahantiedonpuu oli välttämätön.
Homma ei olisi toiminut ilman sitä.
Perusteeni ole se,
että synti oli jo olemassa.
Siksi tarvittiin
hyvän- ja pahantiedonpuu.
Toisessa viestissäni korostin sitä,
että primäärinen tarkoitus oli,
että Aadam ohittaa
hyvän- ja pahantiedonpuun
ja syö Elämänpuusta.
Hyvän ja pahan välinen taistelu
olisi päättynyt siihen.
Kiitos mielipiteestäsi, vaikka itse ajattelen eri lailla. Olisiko saatana muka lopettanut kapinointinsa jos ihminen ei olisi syönyt puusta ...? Ei olisi. Saatana olisi jatkanut niin kauan kuin se olisi nähnyt itse jotakin hyötyvänsä.
Toiseksi, edelleen jää ilman vastausta tuo kysymys hyvän-ja pahantiedon tarpeellisuudesta, tai välttämättömyydestä olla Eedenissä.
Sinun ajatuksesi mukaan oli välttämätöntä altistaa ihminen "kiusaukselle", mutta mikä olisi se Jumalalla ollut syy tähän ?
Tuollaisesta ajatusmallista päästään hyvin pian siihen vastaukseen että ihmisen tulikin langeta syntiin ( koska Jumala tiesi näin käyvän ), mikä tuntuu epäuskottavalta. Vaikka emmehän me ymmärrä suunnitelmia...
-
Perusteeni oli se,
että synti oli jo olemassa.
Siksi tarvittiin
hyvän- ja pahantiedonpuu.
Olemmeko yhtä mieltä tästä,
että synti oli jo olemassa?
-
Perusteeni oli se,
että synti oli jo olemassa.
Siksi tarvittiin
hyvän- ja pahantiedonpuu.
Olemmeko yhtä mieltä tästä,
että synti oli jo olemassa?
Synti on ollut olemassa ja on edelleen olemassa.
Suhteessa MIHIN HETKEEN tarkoitit kysymyksesi synnin olemassaolosta ?
Ja edelleen, miten puun olemassaolo AUTTOI syntikysymykseen ? Eihän synti olisi kadonnut mihinkään....vai olisiko ?
-
Synti oli olemassa
ennenkuin Jumala istutti
hyvän- ja pahantiedonpuun.
Jos Aadam ei olisi syönyt
hyvän- ja pahantiedon puusta
vaan ohittanut sen
ja syönyt Elämänpuusta,
ei synti koskaan olisi tullut maailmaan.
(https://i.imgbox.com/URKwImh0.gif)
yhden ihmisen kautta
synti tuli maailmaan,
ja synnin kautta kuolema
Ensimmäinen Aadam
oli ratkaisevassa asemassa
siihen nähden,
pääseekö synti tähän maailmaan.
Mutta synti oli toki jo olemassa.
Valhe oli keksitty.
Valheen isä sai
kaikkein täydellisimmänkin
eläinkunnan edustajan valehtelemaan.
Palataan tuohon jälkimmäiseen kysymykseesi,
jos tähän astisesta olemme yhtä mieltä.
-
Pohdittavaksi kaikille....
Minulle tuli tälläinen ajatus mieleen, mitä jos kumpikin puu kuvasi Kristusta....sekä Elämän puu että Hyvän-ja pahantiedon puu ?
Samankaltaisia esikuvia olisi Raamatussa olevat nämä "parit" ;
happamaton leipä vs. hapanleipä
Kaksi vuohta suurena sovituspäivänä, toinen Herralle ja toinen Azaelille. 3.Moos.16
Synnitön vs. syntinen
Raamattu sanoo, että Jeesus TEHTIIN SYNNIKSI, jotta voisi kuolla, ( synnitön ei voi kuolla ), ja tulla uhriksi meidän hyväksemme, eli sijaiskärsijäksi.
Suurena sovituspäivänä Aaron uhrasi mm. kaksi vuohta (kaurista), 3.Ms.16:7-10
Sitten hän ottakoon ne kaksi kaurista ja asettakoon ne Herran eteen ilmestysmajan ovelle. Ja Aaron heittäköön arpaa niistä kahdesta kauriista: toisen arvan Herralle ja toisen Asaselille.
Ja Aaron tuokoon sen kauriin, jonka arpa määräsi Herralle, ja uhratkoon sen syntiuhriksi. Mutta se kauris, jonka arpa määräsi Asaselille, asetettakoon elävänä Herran eteen, että sille toimitettaisiin sovitus ja se sitten päästettäisiin erämaahan Asaselille......
........
16:15 Sitten hän teurastakoon kansan syntiuhrikauriin ja vieköön sen verta esiripun sisäpuolelle ja tehköön sen verellä, niinkuin hän teki mullikan verellä: pirskoittakoon sitä armoistuimelle ja armoistuimen eteen.......
16:20-22 Ja kun hän on loppuun toimittanut pyhäkön ja ilmestysmajan ja alttarin sovittamisen, tuokoon hän sen elävän kauriin.
Ja Aaron laskekoon molemmat kätensä elävän kauriin pään päälle ja tunnustakoon siinä kaikki israelilaisten pahat teot ja kaikki heidän rikkomuksensa, olipa heillä mitä syntejä tahansa, ja pankoon ne kauriin pään päälle ja lähettäköön sen, sitä varten varatun miehen viemänä, erämaahan.
Näin kauris kantakoon kaikki heidän pahat tekonsa autioon seutuun; ja kauris päästettäköön erämaahan.
Raamattu kuvaa Jeesusta synnittömänä, eli happamattomana leipänä, samoin Raamattu kuvaa Jeesusta että hänet tehtiin synniksi, eli hapan leipä.
VT kuvaa Jeesusta kahtena eri tehtäviin tarkoitettuna kauriina ( oik.vuohi ), toisen veri pirskotetaan sovittavana verenä Jumalan eteen, ja toinen kauris kuvaa Kristusta kantamassa meidän, ja koko maailman, syntiä erämaahan. Tämä esikuva täyttyi Jeesuksen kantaessa ristiään Golgatalle.
-------------------------
Ajattelen, että Eedenissä olevat puut MOLEMMAT kuvasit Jeesusta, mutta eri rooleissa.
Toisen tehtävä oli antaa elämä, josta puhutaan myös Ilmestyskirjassa, ja toisen puun tehtävä oli KANTAA TUOMIO.
Puuhan kuvaa Raamatussa esikuvallisesti juuri ihmistä.
Jumala ei halunnut luomansa ihmisen kantavan tuota tuomiota, joka on kuolema, vaan se tehtävä oli tarkoitettu Messiaalle, juuri siihen tehtävään voidellulle. Siksi Jumala kielsi syömästä puusta.
-
Jos Aadam olisi ohittanut
hyvän- ja pahantiedonpuun
ja syönyt Elämänpuusta,
ei maailmassamme olisi synninhapatetta
eikä tietoa pahasta.
Eikä sovitusta tai sen esikuvia
olisi koskaan tarvittu.
-
Yritetäänkö me taas haukata siitä hedelmästä, kun yritämme ymmärtää ja tietää enemmän kuin Jumala on meidän tarkoittanut tietää. :D
-
Miksi paratiisissa piti olla tuollainen puu ? Oliko se välttämätön jollain tavoin ? Olisiko homma toiminut ilman sitäkin ?
Aloitin Raamattua taas lukemaan alusta alkaen, ja joka kerta tuntuu että kaikkein tärkeimmät Raamatun, ja salatuimmat, asiat ovat niissä kolmessa ensimmäisessä luvussa
Avaus on erittäin hyvä ja tärkeä.
Jo senkin tähden,
että tuosta puusta
me kaikki olemme syöneet.
Onneksi meille on nyt tarjolla
myös Elämänpuu.
Toiseksi avaus on tärkeä sen tähden,
että aivan liian vähän syvennytään
kirjoitusten perustuksiin.
Itse asiassa jo
Raamatun ensimmäinen virke
kätkee salatusti esimerkiksi
Pelastussanoman.
Raamatun peruskertomus
(Gen 1-2:3)
sekä ensimmäinen jatkokertomus
(Gen 2:4 - 4:26)
ovat avaus
Raamatun koko ilmoitukselle.
Kun Jumala istutti Paratiisiin
paitsi Elämänpuun
myös Hyvän- ja pahantiedonpuun,
niin kysymyksessä ei ollut näytelmä.
Eli Jumala ei esittänyt
mitään näytelmän vuorosanoja,
kun kielsi Aadamia syömästä
Hyvän- ja pahantiedonpuusta,
vaan Aadam olisi todellakin
voinut totella Jumalaa
olemalla syömättä
kielletyn puun hedelmän
ja syödä viereisestä Elämän puusta?
Jumala todellakin halusi,
että Aadam ei söisi kielletystä puusta
vaan viereisestä Elämänpuusta.
Mutta Jumala oli varautunut
pelastussuunnitelmalla siihen tilanteeseen,
että Aadam syö kielletyn hedelmän.
Ja kun Aadam söi kielletystä puusta,
niin siitähän ei mitään iloa ihmiselle tullut,
vaan kävi aivan toisin kuin käärme
oli antanut ymmärtää.
Mutta äärettömän paljon
raskaammaksi ja kalliimmaksi
tuo ihmisen teko tuli Jumalalle.
Elämänpuu meni vedenpaisumuksessa,
mutta uusi pystytettiin Golgatalle.
Ja siitä me nyt saamme syödä.
Siis Elämän puun
hedelmäveri ja hedelmäliha
on nyt tarjolla Hänessä,
joka ripustettiin Golgatan puuhun.
Golgatan puu on nyt Elämänpuu.
Jeesus sanoi:
(https://i.imgbox.com/URKwImh0.gif)
Joka syö minun lihani
ja juo minun vereni,
sillä on iankaikkinen elämä
Jumala siis todellakin toivoi,
että Aadam olisi ohittanut
Hyvän- ja pahantiedon puun
ja syönyt Elämän puusta Paratiisissa.
Mutta valitettavasti näin ei käynyt,
eikä Jumala voinut pakottaa Aadamia
ohittamaan tuota kiellettyä puuta.
-
Yritetäänkö me taas haukata siitä hedelmästä, kun yritämme ymmärtää ja tietää enemmän kuin Jumala on meidän tarkoittanut tietää. :D
Ei minun mielestäni. Raamattuhan itse kehoittaa meitä tutkimaan ja etsimään ;
1.Aikak.28:8 Ja nyt minä sanon koko Israelin, Herran seurakunnan, läsnäollessa ja meidän Jumalamme kuullen: Noudattakaa ja tutkikaa kaikkia Herran, Jumalanne, käskyjä, että saisitte pitää omananne tämän hyvän maan ja jättäisitte sen perinnöksi lapsillenne teidän jälkeenne ikuisiksi ajoiksi.
Efe.5:10 ja tutkikaa, mikä on otollista Herralle.
Jeesus vieläpä nuhteli oman aikansa kirjanoppineita, jotka eivät niin oppineita olleetkaan kun eksyivät itse ja eksyttivät muitakin ;
Matt.19:3-4 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa ? Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
Matt.21:16 ja sanoivat hänelle: "Kuuletko, mitä nämä sanovat?" Niin Jeesus sanoi heille: "Kuulen; ettekö ole koskaan lukeneet: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen'?"
Matt.21:42 Jeesus sanoi heille: "Ettekö ole koskaan lukeneet kirjoituksista: 'Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi; Herralta tämä on tullut ja on ihmeellinen meidän silmissämme'?
Matt.22:31 Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen:
Mark.2:25 Hän sanoi heille: "Ettekö ole koskaan lukeneet, mitä Daavid teki, kun hän ja hänen seuralaisensa olivat puutteessa ja heidän oli nälkä,
Mar.12:10 Ettekö ole lukeneet tätä kirjoitusta: 'Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi;
Mark.12:24 Jeesus sanoi heille: "Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa?
Mark.12:26 Mutta mitä siihen tulee, että kuolleet nousevat ylös, ettekö ole lukeneet Mooseksen kirjasta, kertomuksessa orjantappurapensaasta, kuinka Jumala puhui hänelle sanoen: 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'?
-
Niin. Tutkikaa Jumalan sanasta, Raamatusta. :)
Mutta siellä ei ole kaikkea tietoa. Vain se mitä Jumala näki hyväksi luoduilleen ilmoittaa. :)
-
Niin. Tutkikaa Jumalan sanasta, Raamatusta. :)
Mutta siellä ei ole kaikkea tietoa. Vain se mitä Jumala näki hyväksi luoduilleen ilmoittaa. :)
No, miltä tämä sinun mielestä näyttää ? Emmekö sitä ole tässä ketjussa pyrkineet tekemäänkin, tutkimaan Raamatun avulla "Raamatun salaisuuksia" ? 8)
-
Niin. Mietin mm. pohdintaa miksi piti olla hyvän ja pahan tiedon puu. Onko Raamatussa meille siihen vastausta?
-
Niin. Mietin mm. pohdintaa miksi piti olla hyvän ja pahan tiedon puu. Onko Raamatussa meille siihen vastausta?
Niin, vastasin tuohon aiheeseen viesissäni, jossa kirjoitin Elämän puun että Hyvän-ja pahantiedon kuvaavan Jeesusta, Hänen eri rooleissa/tehtävissä täällä maan päällä.
Jos hieman lisäisi, niin Eedenin voisi olettaa tarkoittavan Jumalan SEURAKUNTAA maan päällä, ja Eedenin ulkopuolisen alueen kuvaavan maailmaa.
Jumala siunaa molempia. Molempia siunataan ajallisella siunauksella... " Jumala antaa auringon paistaa niin pahoille kuin hyvillekin"...." Jumala antaa sadetta ruuan tuottamista varten molemmille"...jne.
...mutta, vain seurakunta saa IANKAIKKISET siunauksen, eli Iankaikisen Elämän. Tästä löytyy Raamatusta esikuvia VT:n että UT:n puolelta. :)
-
Hyvän- ja pahantiedonpuu
oli ratkaiseva
Jumalan ja paholaisen välillä
olevan riita-asian,
joka oli syntynyt siten
kuin Raamatussa kerrotaan.
Ensin oli
kaikkein korkea-arvoisin kerubi,
jota kuvataan
ainoastaan superlatiivein
(https://i.imgbox.com/URKwImh0.gif)
sopusuhtaisuuden sinetti
täydellinen kauneudessa
täynnä viisautta
Tämä oli hallinnut taivaassa
koko Jumalan luomaa enkelikuntaa.
(https://i.imgbox.com/URKwImh0.gif)sinä olit jumal'olento
ja käyskentelit säihkyväin kivien keskellä
Tätä hallitsemista oli tapahtunut
jo hyvin pitkän ajan.
(https://i.imgbox.com/URKwImh0.gif)Nuhteeton sinä olit vaellukseltasi
siitä päivästä, jona sinut luotiin,
siihen saakka,
kunnes sinussa löydettiin vääryys.
Synti oli syntynyt.
Ja se oli siinnyt kaikkein täydellisimmän
Jumalan luoman olennon sydämessä.
(https://i.imgbox.com/URKwImh0.gif)Sinä sanoit sydämessäsi:
'Minä nousen taivaaseen,
korkeammalle Jumalan tähtiä
minä istuimeni korotan
ja istun ilmestysvuorelle,
pohjimmaiseen Pohjolaan.
Minä nousen pilvien kukkuloille,
teen itseni Korkeimman vertaiseksi.'
Kirkkain Kerubi,
täynnä viisautta ja täydellinen kauneudessa,
sopusuhtaisuuden sinetti,
enkelikunnan keskellä
kolmannessa taivaassa
Jumalan Paratiisissa käyskentelevä Valtias,
Aamuruskon Poika, ei tyytynyt osaansa.
Hän halusi Korkeimman vertaiseksi,
istuutua Jumalan rinnalle,
istuimelle, joka kuuluu
Jumalan ainosyntyiselle Pojalle.
Sen seurauksena hän menetti kirkkautensa,
ja hänestä tuli pimeyden ruhtinas.
Siitä alkoi riita-asia
Jumalan ja paholaisen välillä.
Ja Jumala rakastaen suri
tuota luomaansa poikaa.
Siis Aamurusko (Jumalan Poika)
suri luomaansa
Aamuruskon poikaa.
(https://i.imgbox.com/URKwImh0.gif)Kuinka olet taivaalta pudonnut,
sinä kointähti, aamuruskon poika!
Yhteyden lisäksi nyt oli olemassa
ero Jumalasta (synti).
Vanhurskauden rinnalle oli tullut
vääryys (epävanhurskaus).
Hyvän rinnalle oli tullut pahuus.
Vanhurskas Jumala ei kuitenkaan
voinut tuomita asiassa,
jossa Hän itse on osapuolena.
Ja niin syntyi kirjakäärö,
josta puhutaan Raamatussa
monin paikoin.
Viimeksi tuosta kirjakääröstä
puhutaan Ilmestyskirjassa,
jossa sitä avataan sinetti sinetiltä.
Tuohon saantokirjaan on kirjattu
muun muassa ne lunastuksen ehdot,
jotka Mooseksen laissakin on kirjattuna.
Siis se, miten
Sukulunastaja voi lunastaa
takaisin sen omaisuuden,
minkä hänen veljensä on velallisena menettänyt.
Ja tuohon kirjaan oli myös kirjattu tuomiot.
Synti eli vääryys tuomitaan kuolemalla.
Ja tuon oikeudellisen asiakirjan myötä
tuli ratkaistavaksi myös se riita-asia,
joka oli syntynyt
Aamuruskon ja Aamuruskon pojan välillä.
Ja tuon riita-asian ratkaisijan rooliin
Jumala loi ihmisen.
(https://i.imgbox.com/URKwImh0.gif)Vai ettekö tiedä,
että pyhät tulevat maailman tuomitsemaan?
Ja jos te tuomitsette maailman,
niin ettekö kelpaa ratkaisemaan
aivan vähäpätöisiä asioita?
Ettekö tiedä,
että me tulemme tuomitsemaan enkeleitä,
emmekö sitten maallisia asioita?
Jumala oli tuhoutuneen Maan omistaja.
Saneerattuaan sen,
Hän asetti Maan haltijaksi ihmisen.
Ja riita-asia Jumalan ja paholaisen välillä
ratkaistaisiin lopullisesti
Hyvän- ja pahantiedonpuun luona.
-
Niin. Mietin mm. pohdintaa miksi piti olla hyvän ja pahan tiedon puu. Onko Raamatussa meille siihen vastausta?
Raamattussa ei käsittääkseni ole selitetty miksi hyvän ja pahan tiedon puu sinne laitettiin. Jumala näki, että niin oli hyvä. Se toistuu useamman kerran luomiskertomuksessa eri asioiden luomisen yhteydessä. Hyvän ja pahan tiedon puu ei voi olla poikkeus.
Ja yhä vaikeammaksi asian tekee se, että Jumala tiesi etukäteen miten sen kanssa tulee käymään. Mutta niin piti olla ja saamme luottaa, että se oli hyvä ja oikein.
Meidän 'miksi' selityksemme jäänee enemmän spekuloinnin asteelle. Toki pohtia saamme. Ennen kaikkea ihmetellä.
Nyt päähuomio pitäisi olla siinä, miten me ja ihmiskunta noista lankeemuksen seurauksista selviäisimme kunnialla. Jumala on senkin järjestänyt "jo ennen maailman perustamista" (Ef.1, 1.Piet.1)
Jopa Paavali joutui tunnustamaan:
"Oi sitä Jumalan rikkauden ja viisauden ja tiedon syvyyttä! Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja käsittämättömät hänen tiensä!" (Room.11)
-
Juu varmaan paljon tuosta mitä Kalamos kirjoitti on totta koskapa Raamattu viittaa niihin asioihin. Mutta itse ajoin takaa tuota mistä Jopo kirjoitti. Helposti lipsahtaa tulkintojen puolelle ja silloin mentäneen spekulointiin.
Kun kirjoittaa mm. että "Jumalan piti toimia jotenkin, koska" tai "Jumala ei voinut, koska" , tuntuu että ihminen yrittää selittää Jumalaa.
-
Jos olisin ollut ensimmäinen ihminen ja Jumala olisi sanonut että, en saa syödä hyvän ja pahan tiedon puusta, pelkäänpä, että olisi kysynyt " miksi?" :-X
-
Jumala ilmoitti kiellon yhteydessä,
miksi hyvän- ja pahantiedon puusta
ei saa syödä.
(https://i.imgbox.com/URKwImh0.gif)mutta hyvän- ja pahantiedon puusta
älä syö,
sillä sinä päivänä,
jona sinä siitä syöt,
pitää sinun kuolemalla kuoleman
Mutta kyllähän Jumala seurusteli
ensimmäisten ihmisten kanssa.
Eli Jumalalta olisi toki voinut kysyä.
Ja Aadamin olisi todellakin
pitänyt toimia juuri noin.
Kysyä Jumalalta,
että mitenkäs tämä nyt on?
Kun tuossa puussa on
tuo kaikkein älykkäin otus,
joita minun pitäisi hallita,
ja se popsii tuon puun hedelmiä?
Ja tämä minun ihana puoliskonikin
söi sen puun hedelmän.
Eikä heille mitään pahaa
näytä tapahtuvan.
Voinko minäkin syödä?
Tässä onkin kädessäni
jo tällainen hyvännäköinen hedelmä,
jonka ihana vaimoni antoi minulle
siitä puusta.
Ja todella hyvvä kysymys
olisi saanut todella hyvän vastauksen.
Ja niin
Ensimmäinen Aadam
olisi saanut selvyyden asiaan
ja tietenkin täyttänyt lain,
jossa oli vain yksi pykälä.
Eikä kuolema olisi koskaan
kohdannut Aadamin hallintaan
annettua luomakuntaa.
Siis maailma olisi varjeltunut pahalta
Ensimmäisen Aadamin uskon kautta.
Mutta nyt meille on tarjolla
Viimeisen Aadamin usko.
Siis Jeesuksen usko.
Usko, jonka Jeesus
(Eedenin Puutarhassa
käyskennellyt Jumala)
meissä saa aikaan
ja tekee täydelliseksi.
-
Siis ajatteletko, että Jumalan tarkempi selitys sille, miksi siitä syöminen olisi keskeyttänyt sen että ihminen valitsi kuunnella käärmeen selitystä että tulemme kuin Jumala ja tietäisimme hyvän ja pahan? Ajattelen että tuo selittely sai ihmisen lankaan.
En usko että Jumala on meille velkaa selityksiä.
-
Jumala seurusteli ihmisten kanssa iltaisin.
Siis keskusteluja käytiin säännöllisesti.
Tuo Jumala ei ollut Isä vaan Poika.
Sama Poika,
joka sitten tuli ihmiseksi.
Ei Jeesus koskaan jättänyt vastaamatta,
kun opetuslapset Häneltä asioita kysyivät.
Jumala oli jo kertonut
Aadamille esimerkiksi maailman synnystä.
Sen tuhoutumisesta.
Kuuden päivän tapahtumista.
Olisi siis ollut ihan OK,
että Aadam olisi kysynyt
hämmentävästä tilanteesta Jumalalta.
No, tuo keskustelu
joka tapauksessa sitten käytiin.
Joskin ikävämmissä merkeissä.
Jumala ei pudottautunut
kolmannesta taivaasta suoraan
Aadamin eteen.
Aadamin täytyi valita
Jumalan kohtaaminen.
Olisi vaan pitänyt valita
jo hetkeä aikaisemmin.
Joka tapauksessa
nyt keskusteltiin.
Aadam ja Eeva jo tiesivät,
että käärmeen sanat
olivat olleet petolliset.
Ei heistä tullutkaan jumalia.
Heistä tuli syyllisiä.
Alastomia. Pelokkaita.
Hyvä oli muistoissa.
Paha oli läsnä kaikissa muodoissaan.
Edessä vain kuolemantuomio.
Kun Aadam ei kysynyt Jumalalta,
niin tultiin tilanteeseen,
jossa Jumala kysyi Aadamilta.
Mitäs olet tehnyt.
Ihmisestä oli jo tullut luonteeltaan syyttäjä.
Diabolos. Perkele.
Vaimo, jonka Sinä annoit,
on syyllinen.
Ja vaimo syytti käärmettä.
Käärmeeltä Jumala ei sitten
mitään kysynytkään.
Luki vain tuomion.
Vaimo, joka oli tuossa
tilanteessa dominoinut miestään,
ja saanut tämän syömään kielletyn hedelmän,
joutui miehensä hallittavaksi.
Ja mies joka ei syönyt
viereisestä Elämänpuusta
vaan häneltä kielletystä puusta,
joutui kovalla työllä ja vaivalla
elättämään perheensä
kirottua maata viljellen.
Mutta entä se kuolema sinä päivänä.
Hengellinen kuolema oli jo tapahtunut.
Jumalan kirkkaus oli riisuttu alastomuudeksi.
Mutta ruumiillinen kuolema sai viiveen.
Joskin sekin tapahtuisi
samana millenniumina.
Tämä viive lihallisen kuoleman osalta
oli mahdollinen siten,
että tuo kuolema kohtasi sijaiskärsijää,
joka kuolemallaan peitti
ihmisen synnin ja alastomuuden.
Mutta sokerina pohjalla oli se,
että aivan ensimmäiseksi
tuomioiden lukemisessa
käärmeen kohtalo sinetöitiin.
Tarkoitan sitä käärmettä,
joka on perkele ja saatana,
ja joka oli possessoinut
tuon Jumalan luoman kaikkein
älykkäimmän luontokappaleen.
Tuo käärme,
oli juuri kuullut hävinneensä riita-asian,
jonka juuri luuli voittaneensa,
kun sai ihmisen lankeamaan.
Hänen päänsä eli valtansa
murskaaminen oli sinetöity.
Ihminen oli todennut,
että käärme petti. Ei Jumala.
Tuomion lopullinen täytäntöönpano
kuitenkin odottaisi aikansa.
Ensin syntyy Vaimon siemen.
Ja Hän murskaa käärmeen pään.
Tämä keskustelu olisi voitu
käydä hetkeä aikaisemmin
ja se olisi silloin ollut ihan toisenlainen,
mutta kaikki samat elementit
siinä olisivat olleet.
Mutta tuomittuna olisi ollut vain
tuo käärme,
jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan.
Ja kuuden millenniumin kärsimys
taistelutantereella olisi ohitettu
ydellä uskon teolla
Ensimmäisen Aadamin toimesta.
-
Jumala seurusteli ihmisten kanssa iltaisin.
Siis keskusteluja käytiin säännöllisesti.
Tuo Jumala ei ollut Isä vaan Poika.
Sama Poika,
joka sitten tuli ihmiseksi.
Voitko perustella nämä väitteesi?
-
No me voimme lukea
Raamatun alkulehdiltä
Jumalan ja
ensimmäisten ihmisten
välisestä kommunikoinnista.
Esim Aadam, Eeva, Kain.
Perimätieto,
jonka Mooses tallensi
Genesikseen oli kulkeutunut
ensin Jumalalta Aadamille,
sitten Aadamista alkaen
sukupolvelta toiselle.
Ja Mooses sai kuulla sen äidiltään
alusta asti siihen asti,
kuinka Mooses itse pelastui
kaisla-arkussa.
Myös Raamatun loppupuolelta
löydämme viittauksia
Jumalan ja Aadamin välisiin
keskusteluihin.
Esimerkiksi Jumala on jossain vaiheessa
kertonut Aadamille,
mikä on sovelias uhri.
Ja Aadam oli sen kertonut
Aabelille ja Kainille.
Nyt kuitenkin keskustelemme
hyvän- ja pahantiedonpuusta.
Ja koen suurta tuskaa,
aina kun keskustelu
pyrkii luisumaan pois tärkeimmästä.
Niin valtavan suuri sanoma
liittyy hyvän- ja pahantiedonpuuhun.
Mutta tuona kauhistuksen päivänäkin
Jumala lähestyi
Aadamia ja Eevaa vasta
illan viileydessä.
Minä olisin rynnännyt paikalle
siinä silmäräpäyksessä.
Mutta Jumalalla ei ole koskaan
paniikkia eikä pallo hukassa.
Jumala lähestyi
tuona kauhistuksen päivänäkin
Aadamia ja Eevaa
vasta illan viileydessä.
Mitä ilmeisimmin,
Hänellä oli tapana
vierailla juuri tuohon aikaan.
Se, että kysymyksessä
ei voinut olla Isä vaan Poika
ilmenee esimerkiksi seuraavasta:
(https://i.imgbox.com/URKwImh0.gif)Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt;
ainokainen Poika,
joka on Isän helmassa,
on hänet ilmoittanut.
-
1. Moos 2:21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.
22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
Sanoit että Adamille puhui Jeesus, koska Jumalaa ei ole kukaan nähnyt. Tämän logiikan mukaan Jeesus olisi luonut Eevan. Voiko niin olla, mielestäsi?
Minä ajattelisin niin, että Isä Jumala kyllä puhui Adamillle, mutta Adam ei nähnyt häntä.
-
Itse EN ajattele, että synnitön ihminen olisi kysynyt Jumalalta MIKSI se jälkeen, kun Jumala oli ilmoittanut, että jos ihminen syö hyvän ja pahan tiedon puusta hän kuolee.
Ajattelen, että tuo kysymys JO ilmaisee kapinaa.
Miksi niin ajattelen. Siksi, että Jeesus teki se mitä Jumala sanoi, hän ei kyseenalaistanut Jumalan suunnitelmaa.
Ja se miten Hän voitti saatanan oli juuri ALISTUMALLA Isälle. Siitä on kirjoitettu Filistelaiskirjeessä.
Synnin olemus ilmoitettiin selvästi siinä kun käärme puhui ihmiselle ja johti ihmisen ajattelemaan, että hän tulee niinkuin Jumala, tietämään hyvän ja pahan.
Eli ihmisen tieto lisääntyy, hän tulee korkeammaksi olennoksi.
Uskon että tuo on synnin olemus.
Kun Jumalan Poika alistui ristiin kuolemaan asti saatanalle ei jäänyt mitään aseita Häntä vastaan enää.
Ja Isä nosti Hänet kuolemasta. Siten saatana on lopullisesti tuomittu valehtelijaksi ja hänelle on tuomio varattu.
-
Esimerkki miten tuo synnin olemus ilmenee nykyään. On nimittäin todettu, että biologinen ero miehen ja naisen välillä ei määrittele sitä kuka on mies ja nainen. VAIN IHMINEN ITSE tietää kumpi on. Eli ihminen on saavuttanut tiedon tason, missä Jumala on osoitettu vieläkin tarkoituksettomammaksi kuin ennen.
Se tulee tuossa niin selvästi esille.
-
Kirjaimellisesti kääntäen
Raamattu alkaa sanoin:
(https://i.imgbox.com/URKwImh0.gif)Esikoisen kautta
loi Valtiaat taivaat ja maan.
Eri puolilla Raamattua
kerrotaan siitä,
että kaikki on luotu Hänen kauttaan
ja Häneen ja Häntä varten.
Palataksemme hyvän- ja pahantiedonpuun
äärelle,
jonne Jumala tuli manner tömisten,
niin Jumala sitten
henkilökohtaisesti puki
Aadamin ja Eevan
veriseen vaippaan,
jonka valmisti teurastamansa
eläimen nahasta.
Ei tietenkään mikään
näkymätön olento
heitä pukenut.
Siis jo Raamatun ensimmäinen
Sana viittaa Jeesukseen,
joka esittelee itsensä
vielä viimeisessä kirjassa
nimillä Alku ja Aamen.
Kaikki Raamatun sanomassa
kytkeytyy siihen,
mitä tapahtui
hyvän- ja pahantiedonpuun ympärillä.
-
Tänään erityisesti:
Hyvää pohdintaa! Sandia ja Kalamos peukutan! :)
-
Miksi paratiisissa piti olla tuollainen puu ? Oliko se välttämätön jollain tavoin ? Olisiko homma toiminut ilman sitäkin ?
Aloitin Raamattua taas lukemaan alusta alkaen, ja joka kerta tuntuu että kaikkein tärkeimmät Raamatun, ja salatuimmat, asiat ovat niissä kolmessa ensimmäisessä luvussa
Heh, minäkin juuri aloitin taas uudestaan. :)
Huomasin, että se mitä Jumala sanoi ja käärme sanoi alkoivat aivan samalla tavalla, mutta johtopäätös oli aivan erilainen.
"sinä päivänä, jona te siitä syötte,..."
Tuo oli sanatarkkaan sama Jumalalla ja käärmeellä.
Jumala jatkoi: ..."pitää sinun kuolemalla kuoleman".
Kun taas käärme sanoi:'... aukenevat teidän silmänne, ja tule tulette niinkuin Jumala tietämään hyvä ja pahan."
Vaimo, jäi kuuntelemaan käärmeen juttuja ja antoi sen vaikuttaa omiin ajatuksiinsa..............
-
Jäin miettimään Jumalan sanoja Aadamille: "koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: "Älä syö siitä,...
Aatami joutui vastuuseen siitä,että kuunteli ihmistä enemmän kuin Jumalaa.
Toinen juttu, mitä olen usein ajatellut, on se että Aadam sanoi Jumalalle että hän pelkäsi, koska oli alasti.
Jännä, miten PELKO tuli heti eteen kun oli tehnyt syntiä. Ja ilmeisesti häpeä, koska oli tietoinen alastomuudestaan ja meni piiloon.
Pelko ja halu paeta Jumalaa ovat olleet siitä lähtien ihmisen kokemus. :-\
Ennen syntiinlankeemusta heistä kerrottiin: "ja he olivat molemmat, mies ja hänen vaimonsa, alasti eivätkä hävenneet toisiansa:"