Kirjoittaja Aihe: Kristinuskon ja uskontojen ero  (Luettu 14868 kertaa)

albert1

  • Vieras
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #60 : 04.04.18 - klo:08:28 »
Jopo: " Kenellehän Paavali olisi mahtanut haluta "kostaa"? "


Jeesuksen kuolema oli Paavalille äärettömän julma ja epäoikeudenmukainen näytelmä, kuten se todellisuudessa olikin. On selvää, että hän piti juutalaisia vastuullisina opettajansa kohtalosta, olihan väkijoukko huutanut "ristiinnaulitse, ristiinnaulitse". Asia oli hänelle samalla syvän surun aihe. Roomalaiset teloittajat hän päästää kuin koira veräjästä, vaikka nämä ovat viime kädessä surmatyön todelliset tekijät. Vihan tunteen olisi pitänyt kohdistua teloittajiin, ei mölyävään ihmisjoukkoon.

Juutalaisista tehtiin nyt syntipukkeja. Paavali oli pettynyt omaan kansaansa, sillä he eivät hylänneetkään omaa isiensä uskoa ja kääntyneet Jeesukseen uskoviksi. Siitä hänen harminsa ja pettymyksensä. Juutalaiset olivat hänen vihansa ja harminsa kohde, joile hän halusi kostaa viattoman kuoleman. Raamattu ei tätä tietysti myönnä, mutta Raamatun antisemitistiset kertomukset synnyttivät aikanaan valtaisan koston kierteen tätä kansaa kohtaan. Evankeliumit ovat juutalaisvastaisia.

Eräs kristinuskon omituinen piirre ansainnee vielä huomiota. Se liittyy synnin ja kuoleman väliseen yhteyteen. Kuolema onkin vain synnin seurausta, ei luonnollinen elämän pätepiste (Room. 5:21). Ennen syntiä ei siis kuoltu lainkaan? Ajatus  on järkeä vailla, emme siis olisikaan enää osa muuta luontoa ja eliökuntaa, vaan siitä irroitettu "kuolematon laji". Meidät on lajina nostettu katoavaisen luonnon yläpuolelle.

Kristus on muuttanut kuoleman, vaikka jostain syystä hän itse kauhistui sen edessä. Eikö hän kauhistuessaan siis enää uskonutkaan elämään kuoleman jälkeen? Kuolemattoman jumalan ei kuulu kauhistua eikä kirota viikunapuuta.

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #61 : 04.04.18 - klo:12:16 »
Jopo: " Kenellehän Paavali olisi mahtanut haluta "kostaa"? "


Jeesuksen kuolema oli Paavalille äärettömän julma ja epäoikeudenmukainen näytelmä, kuten se todellisuudessa olikin. On selvää, että hän piti juutalaisia vastuullisina opettajansa kohtalosta, olihan väkijoukko huutanut "ristiinnaulitse, ristiinnaulitse". Asia oli hänelle samalla syvän surun aihe. Roomalaiset teloittajat hän päästää kuin koira veräjästä, vaikka nämä ovat viime kädessä surmatyön todelliset tekijät. Vihan tunteen olisi pitänyt kohdistua teloittajiin, ei mölyävään ihmisjoukkoon.

Juutalaisista tehtiin nyt syntipukkeja. Paavali oli pettynyt omaan kansaansa, sillä he eivät hylänneetkään omaa isiensä uskoa ja kääntyneet Jeesukseen uskoviksi. Siitä hänen harminsa ja pettymyksensä. Juutalaiset olivat hänen vihansa ja harminsa kohde, joile hän halusi kostaa viattoman kuoleman. Raamattu ei tätä tietysti myönnä, mutta Raamatun antisemitistiset kertomukset synnyttivät aikanaan valtaisan koston kierteen tätä kansaa kohtaan. Evankeliumit ovat juutalaisvastaisia.


Mitähän tuossa nyt oikein yrität selittää?
Saulus/Paavali aluksi vainosi kristittyjä ja hyväksyi mm. Stefanoksen kivityksen.

Lainaus
Eräs kristinuskon omituinen piirre ansainnee vielä huomiota. Se liittyy synnin ja kuoleman väliseen yhteyteen. Kuolema onkin vain synnin seurausta, ei luonnollinen elämän pätepiste (Room. 5:21). Ennen syntiä ei siis kuoltu lainkaan? Ajatus  on järkeä vailla, emme siis olisikaan enää osa muuta luontoa ja eliökuntaa, vaan siitä irroitettu "kuolematon laji". Meidät on lajina nostettu katoavaisen luonnon yläpuolelle.

Kristus on muuttanut kuoleman, vaikka jostain syystä hän itse kauhistui sen edessä. Eikö hän kauhistuessaan siis enää uskonutkaan elämään kuoleman jälkeen? Kuolemattoman jumalan ei kuulu kauhistua eikä kirota viikunapuuta.

Tuohon löytyy vastaus Raamatun alkulehdiltä.
"22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"


Tuo Jeesuksen kauhistuminen liittyy syntiin.

Poissa Pökkelö

  • Viestejä: 705
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #62 : 04.04.18 - klo:12:30 »
Albert. Nyt unohdat ihan täysin mitä Paavali kirjoittaa omasta kansastaan esim. Room. 11

Tai miten Hän uudelle paikkakunnalle saapuessaan aloitti evankeliumin kertomisen omille veljilleen.
Uskonnolliselle kovudelle hänkään ei voinut mitään.

Tämä on syntinlankennut maailma; joka on sovitettu Jeesuksen Kristuksen uhri verellä.
Sen saa lahjana ottaa jokainen vastaan. Sinäkin Albert.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #63 : 04.04.18 - klo:17:24 »
Paavali oli pettynyt omaan kansaansa, sillä he eivät hylänneetkään omaa isiensä uskoa ja kääntyneet Jeesukseen uskoviksi. Siitä hänen harminsa ja pettymyksensä. Juutalaiset olivat hänen vihansa ja harminsa kohde, joile hän halusi kostaa viattoman kuoleman.

"Minä sanon totuuden Kristuksessa, en valhettele - sen todistaa minulle omatuntoni Pyhässä Hengessä - että minulla on suuri murhe ja ainainen kipu sydämessäni. Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani linan puolesta…" (Room. 9:1-3).

Eipä tuo vihalta vaikuta. Vielä vähemmän koston halulta.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

albert1

  • Vieras
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #64 : 05.04.18 - klo:15:05 »
Albert:Juutalaisista tehtiin nyt syntipukkeja. Paavali oli pettynyt omaan kansaansa, sillä he eivät hylänneetkään omaa isiensä uskoa ja kääntyneet Jeesukseen uskoviksi. Siitä hänen harminsa ja pettymyksensä. Juutalaiset olivat hänen vihansa ja harminsa kohde, joile hän halusi kostaa viattoman kuoleman. Raamattu ei tätä tietysti myönnä, mutta Raamatun antisemitistiset kertomukset synnyttivät aikanaan valtaisan koston kierteen tätä kansaa kohtaan. Evankeliumit ovat juutalaisvastaisia.

Natanael: Mitähän tuossa nyt oikein yrität selittää?


Ehkä sana kostaa on liian vahva, mutta ristiriita ja vihanpito Paavalin ja juutalaisten välillä oli todella suuri. Se vaikutti  Paavaliin voimakkaasti ja se näkyy hänen kirjeissään, joita myöhemmin oli helppo käyttää antisemitistisiin tarkoituksiin, jopa palvelemaan kokonaisen kansan murhaa. Paavali ei tällaista tietysti voinut kuvitellakaan, kuten ei Lutherkaan, jonka kirja "Juutalaisista ja heidän valheistaan" kuului natsien lempilukemistoon. Siitä emme kuitenkaan pääse mihinkään, että antisemitismi on sisään rakennettu  piirre uskontoon nimeltä kristinusko. Vastaavanlaisia juutalaisvastaisia piirteitä on myös Koraanissa, mutta ei läheskään yhtä kovia.

Juutalainen sananlasku kuuluu: Olen juutalainen ja ylpeä siitä, jos toisinkin teen, ei maailma kiitä.

Haluan korostaa sitä, että Raamatun - varsinkin Uuden testamentin - kirjoitukset palvelivat aikanaan tehokkaasti antisemitistejä, Hitlerin aikana oli jopa kristillisen kirkon piispoja, jotka menivät mukaan Hitlerin antisemitismiin.

Kristikunnan reaktio juutalaisten vainoihin oli hämmästyttävän heikko siksi, että kyseessähän olivat jumalan tappajat. He saivat vain oikeutetun rangaistuksensa! Poikkeuksiakin toki löytyy, mutta ainakaan Suomen kirkon vastalauseista en ole kuullut. Johanneksen  seurakunnan (Helsingissä) kirkkoherra Paavo Virkkunen kävi jopa Saksassa uskonveljiensä pyytämänä ja näki juutalaisten ahdingon ilman mitään vastatoimenpide-ehdotuksia Suomen kirkolle. En ymmärrä tällaisia kirkon miehiä ja uskovia!

Myös Suomen kirkossa oli vahva antisemitistinen suuntaus 1920-30-luvulla (Paavo Ahonen: Antisemitismi Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa 1917-1933). Tämä taakka lepää raskaana koko kristillisen liikkeen päällä, ei vähiten katolisen kirkon. En ikinä unohda erään katolisen kirkkoherran sanoja: Juutalaiset ovat itse syypäitä kärsimyksiinsä. Syynä oli tietysti Jeesuksen surmaaminen, muuta selitystä en tälle kirkkoherran puheelle keksi. Lauseena se jopa hyväksyy vainon! En kuulu tällaiseen joukkoon!

Raamatun juutalaisvastaiset kirjoitukset ovat sen epäeettisintä ja vastenmielisintä luettavaa. Kokonainen kansa syyllistetään ja syntyy rikos nimeltä antisemitismi, jolla pohjimmaltaan on kristilliset juuret. Espanjan katolinen kuningas Ferdinand karkotti keskiajalla juutalaiset maastaan uskonnollisin perustein. Tätä tekoaan ei Espanja kansakuntana ole koskaan katunut tai pyytänyt juutalaisilta anteeksi, ainakaan minun tietojeni mukaan. Espanjalaista perua on myös tietääkseni juutalaisten velvoite kantaa rinnassaan Daavidin tähteä, asia, jonka Hitler myöhemmin mielihyvin otti käyttöön. Kun tällaista tähteä rinnassaan kantanut henkilö Madridin kadulla kohtasi katolisia espanjalaisia, siirtyivät espanjalaiset kadun toiselle puolelle, kuten myös saksalaiset Berliinissä ja koko maassa.

Miksei kristikunta noussut puolustamaan tätä pientä kansakuntaa sitä uhkaavan suunnattoman tuhon edessä? Hitler oli kirjassaan Mein Kampf - Taisteluni - selkeästi tuonut esiin jyrkän asenteensa juutalaisia kohtaan. Rooman paavilla oli tiedot holokaustin laajuudesta, mutta mitä hän teki?

Ei mitään. Hänen mielipiteitään kuunteli kuitenkin lähes miljardi katolilaista ympäri maailman. Kirkko mielellään vaikenee näistä tapahtumista. Jopa Vatikaanivaltion alueelta vietiin juutalaisia ilman, että kristikunnan - sen katolisen osan - johtaja olisi mitenkään protestoinut.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #65 : 05.04.18 - klo:15:33 »
Täällä tuskin on ketään, joka olisi sitä mieltä, että kristinuskon olemukseen kuuluisi juutalaisviha. Eikä löytyne niitäkään, jotka ovat sitä mieltä, että kristinuskon leviämistä voitaisiin pakkokeinoin edistää. Emme siis ole vastuussa niistä väärinkäytöksistä, joita uskonnollinen maailma ilman Kristuksen sisäistä tuntemista on tehnyt. Luulisi sinunkin sen jo ymmärtävän.

Korostamalla uskonnon nimissä eri aikoina tehtyjä vääryyksiä ei palvella sitä asiaa, jota Jeesus ja apostolit tulivat tuomaan synteihinsä hukkuvalle ihmiskunnalle. Mutta Jeesuksen kärsimykset ja kuolema ristillä oli sinun syytäsi, albert. Ja minun.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

albert1

  • Vieras
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #66 : 05.04.18 - klo:16:16 »
Paulus: Emme siis ole vastuussa niistä väärinkäytöksistä, joita uskonnollinen maailma ilman Kristuksen sisäistä tuntemista on tehnyt. Luulisi sinunkin sen jo ymmärtävän.
Korostamalla uskonnon nimissä eri aikoina tehtyjä vääryyksiä ei palvella sitä asiaa, jota Jeesus ja apostolit tulivat tuomaan synteihinsä hukkuvalle ihmiskunnalle. Mutta Jeesuksen kärsimykset ja kuolema ristillä oli sinun syytäsi, albert. Ja minun.


En toki syytä ja vaadi vastuuseen tämän päivän uskovia menneistä julmuuksista, haluan vain muistuttaa, mitä kaikkea kristinuskon nimissä on tehty jumalan siihen puuttumatta. Ei saisi unohtaa noitavainoja tai inkvisitiota siksi, että ne ovat uskovien kannalta hankalia asioita, koska kyseessä ovat viime kädessä uskonnollisin perustein tehdyt julmat teot. Uskonto itse asiassa tekee rikoksista entistä vastenmielisempiä, koska niille annetaan nyt hengellinen oikeutus.

Minun johtoajatukseni on, että maailma ilman uskontoja olisi rauhallisempi ja turvallisempi paikka elää. Uskontoon liittyy helposti sellainen fanaattisuus, joka sallii väkivallan, sekä henkisen että ruumiillisen. Islam on tänä päivänä suurempi uhka kuin inkvisitio, joka edelleenkin  elää ja vaikuttaa katolisessa kirkossa, tosin ilman kidutusta ja väkivaltaa. Se vahtii nyt oikeaoppisuutta erilaisin menetelmin, en tunne niitä tarkemmin. Mutta tämä ei poista mennyttä julmuutta ja sen koko kristinuskoa tahraavaa vaikutusta.

Miten ihmeessä yhden juutalaismiehen - Jeesuksen - kuolema voisi olla minun syytäni, kun roomalaiset hänet tuomitsivat ja teloittivat? Ajatus siitä, että yhden ihmisen kuolema pyyhkisi pois menneitten polvien, nykypolven ja tulevien polvien kaikki synnit ja pahat teot, on kaikkea järkeä vailla.

Jokainen vastaa omista teoistaan, niin minä kuin sinäkin. Kolmatta osapuolta ei siihen tarvita.

JPK

  • Vieras
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #67 : 05.04.18 - klo:17:10 »
Johanneksen evankeliumi 3 luku

 16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. 17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi. 18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. 19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat. 20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi. 21 Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."

Ongelma: 
"ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat"
"joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi"

Ratkaisu:
"ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi"
"joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt"

Ydin:
"Jumala on maailmaa (niin) rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.."


Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #68 : 05.04.18 - klo:17:22 »
Miten ihmeessä yhden juutalaismiehen - Jeesuksen - kuolema voisi olla minun syytäni, kun roomalaiset hänet tuomitsivat ja teloittivat? Ajatus siitä, että yhden ihmisen kuolema pyyhkisi pois menneitten polvien, nykypolven ja tulevien polvien kaikki synnit ja pahat teot, on kaikkea järkeä vailla.

Jokainen vastaa omista teoistaan, niin minä kuin sinäkin. Kolmatta osapuolta ei siihen tarvita.

Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. (1. Kor. 2:14.)

Suosittelen lukemaan 1. Kor. lukuja 1 ja 2. Sieltä se evankeliumi aukeaa, jos on auetakseen. Inhimilliselle viisaudelle se ei tosin milloinkaan aukea, koska se on sille hullutusta (1. Kor. 1:23). Kukaan ei pysty vastaamaan Jumalan edessä omista teoistaan, koska Jumala vaatii täydellistä pyhyyttä. Ainoastaan Jumalan Karitsan uhri on riittävä, kun se uskossa vastaanotetaan. Siinä on evankeliumin ydin. Moni on saanut siitä rauhan sydämeensä, monet menevät pois hyljäten kaikkein kalleimman asian. Kristus kutsuu sinuakin, albert.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #69 : 05.04.18 - klo:19:09 »
Albert:Juutalaisista tehtiin nyt syntipukkeja. Paavali oli pettynyt omaan kansaansa, sillä he eivät hylänneetkään omaa isiensä uskoa ja kääntyneet Jeesukseen uskoviksi. Siitä hänen harminsa ja pettymyksensä. Juutalaiset olivat hänen vihansa ja harminsa kohde, joile hän halusi kostaa viattoman kuoleman. Raamattu ei tätä tietysti myönnä, mutta Raamatun antisemitistiset kertomukset synnyttivät aikanaan valtaisan koston kierteen tätä kansaa kohtaan. Evankeliumit ovat juutalaisvastaisia.

Natanael: Mitähän tuossa nyt oikein yrität selittää?


Ehkä sana kostaa on liian vahva, mutta ristiriita ja vihanpito Paavalin ja juutalaisten välillä oli todella suuri. Se vaikutti  Paavaliin voimakkaasti ja se näkyy hänen kirjeissään, joita myöhemmin oli helppo käyttää antisemitistisiin tarkoituksiin, jopa palvelemaan kokonaisen kansan murhaa.

Kerrohan minullekin missä Paavalin kirjeissä vihanpito näkyy.
En ymmärrä nyt ollenkaan mistä puhut.

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #70 : 05.04.18 - klo:19:38 »
Lainaus käyttäjältä: albert
Myös Suomen kirkossa oli vahva antisemitistinen suuntaus 1920-30-luvulla (Paavo Ahonen: Antisemitismi Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa 1917-1933). Tämä taakka lepää raskaana koko kristillisen liikkeen päällä, ei vähiten katolisen kirkon. En ikinä unohda erään katolisen kirkkoherran sanoja: Juutalaiset ovat itse syypäitä kärsimyksiinsä. Syynä oli tietysti Jeesuksen surmaaminen, muuta selitystä en tälle kirkkoherran puheelle keksi. Lauseena se jopa hyväksyy vainon! En kuulu tällaiseen joukkoon!
Tuossa sanot vähän samaa kuin, että on joku lakia rikkova porukka ja sitten syyttäisit lainlaatijoita siitä, että heillä on tosi surkea lainsäädäntökoneisto, kun nämä rikolliset tekevät rikoksia.

Lainaus
Raamatun juutalaisvastaiset kirjoitukset ovat sen epäeettisintä ja vastenmielisintä luettavaa.
Et siis arvosta vapaata tiedonvälitystä. Juutalaisten johtomiehet murhauttivat Jeesuksen.
Miksi se olisi pitänyt jättää kertomatta?

Lainaus
Miksei kristikunta noussut puolustamaan tätä pientä kansakuntaa sitä uhkaavan suunnattoman tuhon edessä? Hitler oli kirjassaan Mein Kampf - Taisteluni - selkeästi tuonut esiin jyrkän asenteensa juutalaisia kohtaan. Rooman paavilla oli tiedot holokaustin laajuudesta, mutta mitä hän teki?

Ei mitään. Hänen mielipiteitään kuunteli kuitenkin lähes miljardi katolilaista ympäri maailman. Kirkko mielellään vaikenee näistä tapahtumista. Jopa Vatikaanivaltion alueelta vietiin juutalaisia ilman, että kristikunnan - sen katolisen osan - johtaja olisi mitenkään protestoinut.

En ymmärrä mitä sinä vaahtoat kaiken maailman kaheleista.
En koe, että minulla on mitään tekemistä heidän kanssaan.
Sinä sekoitat jatkuvasti asioita keskenään.

Jos koulussa varoitetaan, että myrkkysienistä voi kuolla, onko se opettajan vika, että joku oppilas keittää toisille myrkkykeittoa kärpässienistä?

Meillä on olemassa liikennesäännöt.
Onko se oikein ajavien vika, että joku porukka ajaa väärää kaistaa?
Ajattelet selvästi niin, että olisi ollut parempi, että ei olisi laadittu liikennesääntöjä ollenkaan. Jokainen ajakoon miten lystää ja missä lystää.


Poissa Taisto

  • Viestejä: 2279
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #71 : 05.04.18 - klo:21:19 »
Lainaus käyttäjältä: Natanael
Sinä sekoitat jatkuvasti asioita keskenään.
Tämä kommentti kuvaa hyvin sitä, mitä Albert toistuvasti vyöryttää viesteissään. Epäloogisia ja perusteettomia väitteitä, mitä olen todella ihmetellyt. Ja esim Paavalista niin virheellistä tietoa, että se pakottaa epäilemään onko hän edes lukenut kunnolla lähteitään.

Poissa Pökkelö

  • Viestejä: 705
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #72 : 05.04.18 - klo:21:24 »
Albert.

Kaikesta kirjoittamastasi päätellen sitä vihaa ja fanaattisuutta tuntuu löytyvän myös sinun povestasi. ???
Ehket itse sitä huomaa...

Kaikkeen liittyy ikäviä piirteitä. Myös luonnonsuojelun nimissä on tehty ikäviä asioita pienemmässä mittakaavassa.
Politiikka tai uskonto koskettaa isoja ihmisjoukkoja. Valtaa ja rikkautta tavoittelevan on helppo käyttää tällaisia elementtejä hyväkseen.
Tämäkin asia on käyty näissä keskusteluissa useaan kertaan läpi. Syntinen ihminen uskonnolliseen kaapuun puettuna voi syyllistyä hirveisiiin asioihin. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä Uuden testamentin sanoman kanssa.

Oman pahuuden / syntisyyden tunnustaminen on kuitenkin ihmiselle kaikkein vaikeinta.
Se on Jumalan työtä, jos sen suostuu näkemään.
Kun Jumala siunaa. Hän painaa ihmisen polvilleen. Eteensä.

Ylpeä ihminen ei halua polvistua Luojansa eteen. Hän seisoo selin oman itsensä herrana. Järkeen luottaen.
Pettyen kuitenkin kerran.

Toivon Albert; ettet sinä joudu kerran pettymään.
Vaan saisit tulla siunatuksi. Ja välittää hyvän sanoman Jeesuksesta Kristuksesta myös perhekunnallesi.


albert1

  • Vieras
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #73 : 05.04.18 - klo:22:36 »
Albert:Ehkä sana kostaa on liian vahva, mutta ristiriita ja vihanpito Paavalin ja juutalaisten välillä oli todella suuri. Se vaikutti  Paavaliin voimakkaasti ja se näkyy hänen kirjeissään, joita myöhemmin oli helppo käyttää antisemitistisiin tarkoituksiin, jopa palvelemaan kokonaisen kansan murhaa.
Natanael: Kerrohan minullekin missä Paavalin kirjeissä vihanpito näkyy.
En ymmärrä nyt ollenkaan mistä puhut.


Tarkoitan siis Galatalaiskirjettä, jossa Paavali hyökkää rajusti juutalaiskristittyjä vastaan ja esittää kielteisiä kannanottoja tooraan. Myöhemässä Roomalaiskirjeessä hän tuntuu hivenen leppyneen juutalaisia kohtaan, mutta ristiriidat Paavalin ja juutalaisten kesken eivät lopullisesti ratkenneet.

Paavalin ongelma oli myös kilpailevat saarnaajat, joiden kanssa hänen oli selvitettävä välejään. Kristinuskon alkuaika on ollut monien ristiriitojen ja kilpailevien näkemysten välistä taistelua. Paavalin näkemykset voittivat, toisinkin olisi voinut käydä ja uskontomme olisi nyt erilainen. Nykyinen uskomme on monien kiistojen tulosta. Kolminaisuuteen liittyvä kiista oli eräs suurimmista.

Jumala on yksi, mutta samalla kolme. Se ei ollutkaan helppo kysymys ratkaistavaksi!



Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #74 : 05.04.18 - klo:23:03 »

Tarkoitan siis Galatalaiskirjettä, jossa Paavali hyökkää rajusti juutalaiskristittyjä vastaan ja esittää kielteisiä kannanottoja tooraan. Myöhemässä Roomalaiskirjeessä hän tuntuu hivenen leppyneen juutalaisia kohtaan, mutta ristiriidat Paavalin ja juutalaisten kesken eivät lopullisesti ratkenneet.


Hei haloo, oletko nyt ihan tosissasi?
Natsit tappoivat juutalaisia, koska Paavali esitti uskonsa mukaisia ajatuksia? Sitähän sinä olet lukuisissa viesteissäsi sanomassa kiteytettynä.

Vapaavuori hyökkää rajusti maakuntia vastaan. Sinun logiikkasi mukaan helsinkiläiset saavat siitä hyvän syyn ja menevät teurastamaan pohjalaisia.

Albert, suoraan sanottuna nuo sun väittämäsi ovat törkeän päättömiä.
Nyt sinun on syytä lopettaa tuollainen jonnin joutava vääristely.

Tuollaisilla Raamatun vääntelyilläsi teet itsesi naurettavaksi.