Viimeisten päivien kansakunta

[Janne]

Niin ongelmana ei ole itse laulut ja laulujen sanoitukset vaan Antti Tuiskun fanikunnan ikäjakauma. Antti Tuiskua kuuntelevat lähinnä ala-ikäiset (lapset ja nuoret).

Uusimmassa haastattelussa Antti Tuisku itse sanoi, että oli tulevan levyn lauluja kuunteluttanut etukäteen ystävien ja siskon lapsilla.

Jumala kestää herjaukset, mutta kuinka lapset kestävät erittäin ronskit seksuaaliset sanoitukset yhdistettynä uskonnolliseen tematiikkaan?

[sandia]

Niin ongelmana ei ole itse laulut ja laulujen sanoitukset vaan Antti Tuiskun fanikunnan ikäjakauma. Antti Tuiskua kuuntelevat lähinnä ala-ikäiset (lapset ja nuoret).

Uusimmassa haastattelussa Antti Tuisku itse sanoi, että oli tulevan levyn lauluja kuunteluttanut etukäteen ystävien ja siskon lapsilla.

Jumala kestää herjaukset, mutta kuinka lapset kestävät erittäin ronskit seksuaaliset sanoitukset yhdistettynä uskonnolliseen tematiikkaan?

Ei hyvä. En tunne Antti Tuiskua, mutta laulujen sanoituksilla on tutkimusten mukaan suurempi vaikutus lasten ja nuorten käyttäytymiseen kuin millään muulla median muodolla. Eli seksuaaliset sanoitukset iskeytyvät lasten aivoihin vieläkin tehokkaammin kuin jopa pornovideot.


Olen töissä törmännyt uuteen ilmiöön ihan viime kuukausina. 8- ja 10-vuotiaita poika epäiltiin toisten lasten "hyväksikäyttämisestä". Siis kaksi eri tilannetta, mutta sama juttu. Kouluja myöten lapset on jo leimattu vaarallisiksi tulevaisuuden pedofileiksi.

Pikkuhiljaa olemme saaneet selville asian todellisen luonteen: lapsikatras on saanut silmiensä eteen laajan pornovideovalikoiman heille vanhempien ostamilla kännyköillä ja tableteilla. He ovat yksityisesti ja keskenään tutkineet tarkoin näitä videoita ja saaneet idean kokeilla kaikkea sitä mitä isot ihmiset niissä videoissa tekevät.

Mutta jos saman kuulee korvillaan, jopa nuoret ovat kertoneet minulle, sillä mitä kuulevat on suurempi vaikutus kuin jopa pornovideoilla.


 

[sandia]

Toi kaikki tulee hölmistyneille vanhemmilla suurena yllätyksenä. Minusta heidän pitäisi olla edesvastuussa tuosta.

[Soltero]

Nykyajan vanhempien vastuuntunto omasta ja lastensa tekemisistä
on aivan toisenlaista kuin esim. 20 vuotta sitten.
Jo 2000-luvun alussa syntyneillä on omia lapsia, ja v. 1990 syntyneet ovat
jo kolmekymppisiä.
Heidän eettiset ja moraaliset arvonsa ovat enimmäkseen peräisin viihdemaailmasta
ja tedotusvälineistä, jotka harjoittavat tarkoituksella kristillistä moraalia
halventavaa uutisointia.

Nykyisille vanhemmille uskonnot ja jumalat ovat vain jäänteitä entisaikojen
ihmisten kuvitelmista ja herkkäuskoisuudesta.
Siksi on turhaa ajatella,
että jos lapsi tai nuori jää kiinni esim. pornojutuista,
vanhemmat oikeasti kauhistuisivat ja alkaisivat ojentaa lapsiaan.
Heille on itsestään selvää, että seksuaalisuuden toteuttaminen kaikissa
muodoissaan on ihmisoikeus,
jota ei kukaan saa rajoittaa.
Korkeintaan he pitävät kiusallisena, jos oma lapsi tai hänen kaverinsa
on joutunut oikeuslaitoksen kynsiin, koska lapsi on harjoittanut orastavaa
seksuaalisuuttaan tavalla, jota tiukkapipoiset lainlaatijat eivät vielä hyväksy.

Tietysti on edelleen pieni vähemmistö mm. kristillisen moraalin omaksuneita
vanhempia varsinkin katolisissa maissa.
He paheksuvat varmaankin "hairahtuneiden" lastensa tekemisiä.
Mutta esim. Espanjassa, jossa on uusi "demokraattinen" hallitus,
on menossa keskustelu siitä, ovatko lapset vanhempiensa
vai yhteiskunnan omaisuutta.
Vasemmistolainen valtiovalta korostaa voimakkaasti sitä,
että lapset kuuluvat yhteiskunnalle, eikä vanhemmilla
ole oikeutta tehdä valintoja lastensa puolesta
esim. antamalla heille uskonnollista kasvatusta.

[Janne]

On nykyinen moraali monessakin suhteessa hakoteillä.

Kristityilläkin on kyllä ollut erikoisia tapoja. Olen lukenut kirjaa, jossa kuvataan entisajan kristittyjen (ja muidenkin) elämää. Ennenvanhaan pidättyväisyys jopa avioliitossa on ollut ihanne tai jopa puolipakko. Korkeintaan siis lapsia on saanut tehdä, ei muuta.

Kuitenkin tämä on johtanut ihmisten tuntien lehtolapsiin, insestiin ja pedofiliaan.

Nykyään monet kristityt kokevat onneksi, että avioliittoon kuuluu tietyt aviolliset velvollisuudet puolisoa kohtaan. Mielestäni se on tervettä ja lujittaa puolisoiden välistä suhdetta. En ymmärrä miksi avioliitossa tietty "intiimisyys" ja seksuaalisuus olisi tabu. Miksi avioliitossa pitäisi pidättäytyä? Raamatussakin lukee, että: Parempi naida kuin palaa.

[Janne]

Mainittakoon vielä, että samassa kirjassa todettiin entisaikaan jopa kirkkokuorolaulunkin katsottu olevan synnillistä joissakin piireissä. Eräässä nunnaluostarissa taasen jos on pitänyt jonkun ruuan mausta niin siitä on sitten pitänyt pidättäytyä. (ilmeisesti piti syödä sitten jotakin pahan makuista tai vähemmän hyvää).

On ollut erittäin ahdasmielistä kristillisyyttä.

Omasta mielestäni kristitty saa nauttia maailmasta, mutta siihen ei tule rakastua.

[Janne]

Kirja jota luen nyt parhaillaan on:

Aarre Huuskonen, Uudistetaanko uskontulkintaa? Herättäjä-Yhdistys.

[Paulus]

Nykyään monet kristityt kokevat onneksi, että avioliittoon kuuluu tietyt aviolliset velvollisuudet puolisoa kohtaan. Mielestäni se on tervettä ja lujittaa puolisoiden välistä suhdetta. En ymmärrä miksi avioliitossa tietty "intiimisyys" ja seksuaalisuus olisi tabu. Miksi avioliitossa pitäisi pidättäytyä? Raamatussakin lukee, että: Parempi naida kuin palaa.

Paavali antoi tästä opetusta, vaikka ei tiettävästi itse ollut naimisissa. Hän sanoi jopa niin, ettei toisen puolison ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan se on toisen vallassa. Uskaltaako kukaan nykyisin sanoa niin?

[Janne]

Nykyään monet kristityt kokevat onneksi, että avioliittoon kuuluu tietyt aviolliset velvollisuudet puolisoa kohtaan. Mielestäni se on tervettä ja lujittaa puolisoiden välistä suhdetta. En ymmärrä miksi avioliitossa tietty "intiimisyys" ja seksuaalisuus olisi tabu. Miksi avioliitossa pitäisi pidättäytyä? Raamatussakin lukee, että: Parempi naida kuin palaa.

Paavali antoi tästä opetusta, vaikka ei tiettävästi itse ollut naimisissa. Hän sanoi jopa niin, ettei toisen puolison ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan se on toisen vallassa. Uskaltaako kukaan nykyisin sanoa niin?

Paavali on oikeassa (Raamattu on oikeassa (tietysti)).

Kyllä uskallan sanoa niin kuin Paavali. Itse asiassa Paavalin näkemys on hyvin tasa-arvoinen. Miehen tulee huomioida vaimoansa ja vaimon tulee huomioida miehensä.

[sandia]

Nykyajan vanhempien vastuuntunto omasta ja lastensa tekemisistä
on aivan toisenlaista kuin esim. 20 vuotta sitten.
Jo 2000-luvun alussa syntyneillä on omia lapsia, ja v. 1990 syntyneet ovat
jo kolmekymppisiä.
Heidän eettiset ja moraaliset arvonsa ovat enimmäkseen peräisin viihdemaailmasta
ja tedotusvälineistä, jotka harjoittavat tarkoituksella kristillistä moraalia
halventavaa uutisointia.

Nykyisille vanhemmille uskonnot ja jumalat ovat vain jäänteitä entisaikojen
ihmisten kuvitelmista ja herkkäuskoisuudesta.
Siksi on turhaa ajatella,
että jos lapsi tai nuori jää kiinni esim. pornojutuista,
vanhemmat oikeasti kauhistuisivat ja alkaisivat ojentaa lapsiaan.
Heille on itsestään selvää, että seksuaalisuuden toteuttaminen kaikissa
muodoissaan on ihmisoikeus,
jota ei kukaan saa rajoittaa.
Korkeintaan he pitävät kiusallisena, jos oma lapsi tai hänen kaverinsa
on joutunut oikeuslaitoksen kynsiin, koska lapsi on harjoittanut orastavaa
seksuaalisuuttaan tavalla, jota tiukkapipoiset lainlaatijat eivät vielä hyväksy.

Tietysti on edelleen pieni vähemmistö mm. kristillisen moraalin omaksuneita
vanhempia varsinkin katolisissa maissa.
He paheksuvat varmaankin "hairahtuneiden" lastensa tekemisiä.
Mutta esim. Espanjassa, jossa on uusi "demokraattinen" hallitus,
on menossa keskustelu siitä, ovatko lapset vanhempiensa
vai yhteiskunnan omaisuutta.
Vasemmistolainen valtiovalta korostaa voimakkaasti sitä,
että lapset kuuluvat yhteiskunnalle, eikä vanhemmilla
ole oikeutta tehdä valintoja lastensa puolesta
esim. antamalla heille uskonnollista kasvatusta.

Eivät taida 90 luvulla syntyneet vielä kolmekymppisiä olla. Vanhin poika syntyi 93 ja hän täyttää muutaman päivän päästä 27. Muut kolme 90 luvulla syntynyttä ovat nuorempia.


En ole ainakaan minä tavannut vanhempia, jotka eivät kauhistu sitä että lapset ovat altistuneet pornovideoiden katseluun ja sieltä oppittujen tekojen kokeilemiseen.
 Kyllä vanhemmat, nuoretkin vanhemmat, kauhistuvat sitä. Eiuskovat, "jumalattomasti" elävätkin.

Itse olen huomaavinani, että aikuiset eivät ole hoksanneet mihin lasten vaatimuksiin taipuminen ja mm. iphone'n tai ipadin ostaminen heille johtaa.
Juuri siinä ehkä auttaisi että he olisivat edesvastuussa jos lapsi harrastaa pornovideoiden katselua.

Samoin kuin vanhemmat joutuvat edesvastuuseen jos sallivat alaikäisten käyttävän alkoholia.

[Janne]

Olen usein miettinyt, että miksi juuri seksuaalisuuden alueeseen kuuluvat synnit (ja jopa törkeät rikokset: insesti, pedofilia, hyväksikäyttö ja raiskaukset) ovat niin yleisiä uskovien keskuudessa. Esimerkiksi Kirkko ja kaupunki lehti on käsitellyt asiaa kyselyn muodossa. Tulokset saivat minut voimaan pahoin, surulliseksi ja vihaiseksi  En voi ymmärtää kuinka uskovaiset sortuvat tälläisiin tekoihin. (Osa tapahtui Jehovan todistajien piireissä, mutta suurin osa oli kristittyjä joista ikävät tapahtumat kertovat mm. ev.lut, lestadiolaisuus ja karismaattiset suuntaukset/vapaat)

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/ahdistelutabu-murtuu-uskonnollisissa-yhteisoissa-uhrit-kertovat-seksuaalisesta-kaltoinkohtelusta-k-k-n-kyselyssa?#1ecc5b29

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/56306c66-2476-4e8a-80d3-fbd6b3931756

Oma teoriani on se, että seksuaalisuuteen suhtaudutaan vielä tänä päivänäkin väärällä tavalla joidenkin kristittyjen keskuudessa jopa joissakin avioliitoissa. Seksuaalisuus nähdään tabuna, syntisenä ja likaisena - kun se tulisi nähdä Jumalan lahjana. Toivon, että että ymmärrä minua väärin, en siis missään nimessä kannata mitään liberaalia suhtautumista asiaan vaan kannatan konservatiivista tulkintaa eli, että seksi kuuluu avioliittoon ja on miehen ja naisen välistä.

Aviollisesta seksistä kuuluu ja on oikeus nauttia täysin siemauksin, tämä ilo syventää parisuhdetta ja estää hairahdukset epäterveisiin ja synnillisiin seksin muotoihin (kuten niihih joita mm. Kirkko ja Kaupunki lehdessä oli kuvattu).

[sandia]

Olen usein miettinyt, että miksi juuri seksuaalisuuden alueeseen kuuluvat synnit (ja jopa törkeät rikokset: insesti, pedofilia, hyväksikäyttö ja raiskaukset) ovat niin yleisiä uskovien keskuudessa. Esimerkiksi Kirkko ja kaupunki lehti on käsitellyt asiaa kyselyn muodossa. Tulokset saivat minut voimaan pahoin, surulliseksi ja vihaiseksi  En voi ymmärtää kuinka uskovaiset sortuvat tälläisiin tekoihin. (Osa tapahtui Jehovan todistajien piireissä, mutta suurin osa oli kristittyjä joista ikävät tapahtumat kertovat mm. ev.lut, lestadiolaisuus ja karismaattiset suuntaukset/vapaat)

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/ahdistelutabu-murtuu-uskonnollisissa-yhteisoissa-uhrit-kertovat-seksuaalisesta-kaltoinkohtelusta-k-k-n-kyselyssa?#1ecc5b29

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/56306c66-2476-4e8a-80d3-fbd6b3931756

Oma teoriani on se, että seksuaalisuuteen suhtaudutaan vielä tänä päivänäkin väärällä tavalla joidenkin kristittyjen keskuudessa jopa joissakin avioliitoissa. Seksuaalisuus nähdään tabuna, syntisenä ja likaisena - kun se tulisi nähdä Jumalan lahjana. Toivon, että että ymmärrä minua väärin, en siis missään nimessä kannata mitään liberaalia suhtautumista asiaan vaan kannatan konservatiivista tulkintaa eli, että seksi kuuluu avioliittoon ja on miehen ja naisen välistä.

Aviollisesta seksistä kuuluu ja on oikeus nauttia täysin siemauksin, tämä ilo syventää parisuhdetta ja estää hairahdukset epäterveisiin ja synnillisiin seksin muotoihin (kuten niihih joita mm. Kirkko ja Kaupunki lehdessä oli kuvattu).

Mielestani Jeesus puhuu Vuorisaarnassa tosi syvallisesti ikaankuin eri syntiryhmista. Kaksi sellaista on selsuaalisuuteen ja sitten vihaan liittyvat synnit. Mieletani uskovat harrastavat molempaan liittyvia synteja samoin kuin muitakin.

Nuo mita listasit.ovat.eivat ainoastaan synteja vaan myos rikoksia. Mielestani seksuaalisuus ja siihen suhtautumisen vaikeus eivat ole syyna niiden yleisyyteen uskovien keskuudessa. Uskon etta niiden taustalla on se mista seka Jeesus etta Paavali varoitti: laumaan paasee susia jotka tekevat mita tahtovat.

[Soltero]

Nykyajan vanhempien vastuuntunto omasta ja lastensa tekemisistä
on aivan toisenlaista kuin esim. 20 vuotta sitten.
Jo 2000-luvun alussa syntyneillä on omia lapsia, ja v. 1990 syntyneet ovat
jo kolmekymppisiä.
Heidän eettiset ja moraaliset arvonsa ovat enimmäkseen peräisin viihdemaailmasta
ja tedotusvälineistä, jotka harjoittavat tarkoituksella kristillistä moraalia
halventavaa uutisointia.

Nykyisille vanhemmille uskonnot ja jumalat ovat vain jäänteitä entisaikojen
ihmisten kuvitelmista ja herkkäuskoisuudesta.
Siksi on turhaa ajatella,
että jos lapsi tai nuori jää kiinni esim. pornojutuista,
vanhemmat oikeasti kauhistuisivat ja alkaisivat ojentaa lapsiaan.
Heille on itsestään selvää, että seksuaalisuuden toteuttaminen kaikissa
muodoissaan on ihmisoikeus,
jota ei kukaan saa rajoittaa.
Korkeintaan he pitävät kiusallisena, jos oma lapsi tai hänen kaverinsa
on joutunut oikeuslaitoksen kynsiin, koska lapsi on harjoittanut orastavaa
seksuaalisuuttaan tavalla, jota tiukkapipoiset lainlaatijat eivät vielä hyväksy.

Tietysti on edelleen pieni vähemmistö mm. kristillisen moraalin omaksuneita
vanhempia varsinkin katolisissa maissa.
He paheksuvat varmaankin "hairahtuneiden" lastensa tekemisiä.
Mutta esim. Espanjassa, jossa on uusi "demokraattinen" hallitus,
on menossa keskustelu siitä, ovatko lapset vanhempiensa
vai yhteiskunnan omaisuutta.
Vasemmistolainen valtiovalta korostaa voimakkaasti sitä,
että lapset kuuluvat yhteiskunnalle, eikä vanhemmilla
ole oikeutta tehdä valintoja lastensa puolesta
esim. antamalla heille uskonnollista kasvatusta.

Eivät taida 90 luvulla syntyneet vielä kolmekymppisiä olla. Vanhin poika syntyi 93 ja hän täyttää muutaman päivän päästä 27. Muut kolme 90 luvulla syntynyttä ovat nuorempia.


En ole ainakaan minä tavannut vanhempia, jotka eivät kauhistu sitä että lapset ovat altistuneet pornovideoiden katseluun ja sieltä oppittujen tekojen kokeilemiseen.
 Kyllä vanhemmat, nuoretkin vanhemmat, kauhistuvat sitä. Eiuskovat, "jumalattomasti" elävätkin.

Itse olen huomaavinani, että aikuiset eivät ole hoksanneet mihin lasten vaatimuksiin taipuminen ja mm. iphone'n tai ipadin ostaminen heille johtaa.
Juuri siinä ehkä auttaisi että he olisivat edesvastuussa jos lapsi harrastaa pornovideoiden katselua.

Samoin kuin vanhemmat joutuvat edesvastuuseen jos sallivat alaikäisten käyttävän alkoholia.

2020 - 1990 = 30.

Kauhistuvatkohan ei-uskovat vanhemmat tosissaan sitä, että heidän jälkikasvunsa toteuttaa seksualisuuttaan esim. internetin välityksellä?
Epäilen mahdollista kauhistusta syntyvän vain silloin,
jos tyttö tai poika joutuu asiasta viranomaisten käsittelyyn.
Tietenkin jokainen kokee hankalana ja nolona tilanteen,
jos nuori on mennyt niin pitkälle,
että on live-elämässä oikeasti hyväksikäyttänyt heikompaa tai nuorempaa.
Se on varmaan sama kuin jos lapsi olisi jäänyt kiinni huumeista.

En usko, että ihmiset enää yleisesti erottelevat seksuaaliset tekemiset omaan kategoriaansa, koska vallalla oleva moraali on erittäin kaukana Raamatun opettamasta moraalista.
Monet eivät edes tiedä, että on ollut aika, jolloin seksi kuului vain avioliittoon,
ja että seksuaalisia toimintoja harjoitettiin vain yksityisesti.
Nykyäänhän kaikki on julkista ja paljastettua- eikä vain internetissä.

Englantilaisessa mediassa jotkut aikuiset olivat närkästyneet, kun kuulivat 7-vuotiailta
lapsiltaan, että heille oli opetettu koulussa filmien kera, miten masturbointi ja sukupuoliyhdyntä tapahtuvat.
Enemmistö tuohon lehtijutun aloittamaan somekeskusteluun osallistuneista koki hienona, että lapset oppivat seksuaaliset toiminnot ja nautinnot varhain,
jotta he eivät jää myöhemmin mistään paitsi.

[sandia]

Uskon etta kauhistuvat.
Voin olla vaarassa, mutta niin ajattelen.
Mutta ei se riita suojelemaan lasta. Se on se netti. Ennen lapsi loysi vaan iskan pornokokoelman autotallista tai jotain, mutta netti on kuin jattaisi lapsen johonkin stripparibaariin asumaan

[Janne]

On varmasti susia, mutta kyllä kristillisten yhteisöjenkin tulisi katsoa itseään rehellisesti peiliin että onko olemassa jotakin osatekijöitä heidän/meidän kulttuurissaan/uskonnossaan (ei uskossaan) joka altistaa näille seksuaalisille rikoksille.

Esimerkiksi uskovaisten tapaukset, joissa uhrin (lapsen) veljet ja serkut raiskaavat ja kuvaavat teon videolla ja äiti joka antaa miehensä raiskata tytärtään, koska ei itse jaksa harrastaa seksiä.

Jotenkin tuntuu niin oudolta, että eihän tuollaista tee edes ateistit. Vai tekeekö? Tarkoitan että mistä löytyy sellainen niin tiivis ateisti-suku josta löytyy lauma veljiä ja serkkuja jotka kykenevät tuollaisiin tekoihin eli raiskaaman siskojaan ja serkkujaan porukalla?

En ole itse tavannut tällaista ateisti-sukuja, mutta eräällä entisellä asuinpaikkakunnallani oli uskovaisten keskuudessa juuri tälläinen veljet/serkut joukkoraiskaus, hyväksikäyttö joka jatkui muistaakseni useita vuosia ennen kuin tuli ilmi. Kyseessä oli uskovainen suku ja asiaa käsiteltiin oikeudessa ja tuomiot tuli.

Ja sitten tämä toinen tapaus jossa isä käytti tytärtään hyväksi. Onko esim. uskovainen äiti ollut liian alisteisessa asemassa suhteessa mieheensä kun antaa tuollaista tapahtua perheessä tietoisesti? Vaikka mies on perheen pää, niin tämä asema on eräällä tavalla kuitenkin ansaittava - rikollinen pedofiiliraiskaaja ei voi olla perheenpää. Tällöin on parempi erota ja ilmiantaa aviomies virkavallalle. Vaikka uskonyhteisö tuomitsisi avioeron ja hylkäisisi äidin.

Olisiko esim. ateisti nainen osannut tässä tapauksessa vaatia heti oikeuksiaan (tasa-arvon nimissä) mm. kieltäytyä seksistä ja uhannut ilmoittaa poliisille jos mies koskee lapsiin? Hänellä ei olisi ollut pelkoa, että hänet erotetaan yhteisöstä toisin kuten uskovaisella äidillä.

Vaikea sanoa, mutta kyllä näitä mielestäni tulee pohtia, että mitkä tekijät altistavat kristityt näihin tekoihin. Muistaakseni TV7:lläkin on joskus jossakin ohjelmassa sanottu, että seksiin liittyvät synnit ja jopa rikokset ovat uskovaisten helmasyntejä. Harvat uskovat ryöstävät pankkeja, ampuvat ihmisiä tai käyttävät heroiinia mutta seksirikoksia tekevät .