Rahan käyttö on syntiä

[Paulus]

Rahan poisantaminen ei sinänsä ole kristillinen hyve. Äärimmillään se voi johtaa siihen, että "ostetaan" Jumalan suosiota, kuten ilmeisesti edellä kertomassani tapauksessa oli tapahtunut. Ei kaiketi ole kristillistä hoitaa raha-asioitaan sillä tavoin "uskon sankareina", että perhe ja läheiset joutuvat kärsimään. Eikä se, että itse on taloudellisen avun tarpeessa. Peräänkuulutan rahan vastuullista käyttöä, jolloin siitä on todellista hyötyä sekä itselle että muille. Tämä ajattelu merkitsee myös sitä, että joutuu joistakin mielijohteista ja tarpeettomista asioista luopumaan.

[Paulus]

Koska täällä käy myös vieraita lukemassa näitä juttuja, niin ehdotan, että väärinkäsitysten välttämiseksi tuo otsikko muutetaan totuudenmukaiseksi esim. muotoon: "Rahan vastuuton käyttö on syntiä". Kokeilin, voiko muutoksen tehdä muu kuin aloittaja, ei näköjään voi muutoin kuin omaan. Entä mode?

[Taisto]

Rahasta puhuttaessa on olemassa sellainenkin ongelma, että "hengelliset" huijarit käyttävät yksinkertaisia uskovia hyväkseen. Eräs naishenkilö soitti kerran Radio Deihin ja kertoi antaneensa kaikki varansa "Jumalan valtakunnan" työhön, koska siinä olisi (jonkun julistajan mukaan) suuri siunaus. Nainen oli suuressa hädässä, koska hänellä ei ollut enää mitään, millä tulisi toimeen.

Ja arvaatteko, mitä se toimittaja vastasi tälle naiselle? Hänen olisi pitänyt sanoa suoraan, että nainen on joutunut huijatuksi, mutta tämä vain lisäsi löylyä ja sanoi, että kyllä sinua nyt Jumala siunaa, kun olet ollut kuuliainen.

Tuo tämän ketjun aloitus = teksti, johon JT linkissä viittasi, on juuri tuota huijausta.

Ensin esitetään rahan käyttö syntinä. Huonosti perustellen, viittaamaalla raamatunkohtiin
mutta jättämällä mainitsematta niitä raamatunkohtia jotka tuovat asiasta toisen puolen esille.
Esitetään siis puolitotuuksia, jotka ovat itse asiassa aika kiero tapa valehdella. Käsittääkseni
sellainen menettely ei ole Jumalan hengestä lähtöisin.

Tuolla menettelyllä saadaa kuulijat / lukijat hämmentyneiksi ja tuntemaan syyllisyyttä
(tuttu menetelmä joissakin piireissä).

Sitten esitetään ratkaisu syyllisyyteen: anna kymmenykset seurakunnalle, ja jos vielä
jää ylimääräistä, anna se avun tarvitsijoille. (Rahan käyttö ei siis olekaan enää syntiä,
kun rahat annetaan "parempiin käsiin" ...).

Mitä muuta tämä on kuin yksinkertaisten huijaamista?

Ja vielä yksi pointti tuossa tekstissä: miksi uskoville koetetaan antaa kymmenyksiä koskeva
sääntö noudatettavaksi = vaaditaan VT:n sääntöjen noudattamista? Sääntö, jonka noudattamisesta
seuraa siunaus ja noudattamatta jättämisestä kirous? Ei uuden liiton aikana ole tällaista lakia.

[Taisto]

Koska täällä käy myös vieraita lukemassa näitä juttuja, niin ehdotan, että väärinkäsitysten välttämiseksi tuo otsikko muutetaan totuudenmukaiseksi esim. muotoon: "Rahan vastuuton käyttö on syntiä". Kokeilin, voiko muutoksen tehdä muu kuin aloittaja, ei näköjään voi. Entä mode?

Ei kai tuota otsikkoa kannata muuttaa. Parempi antaa sen olla niin,
koska JT sen niin on kirjoittanut. Sehän antaa nimenomaan oikean kuvan siitä,
mitä JT:n mainitsema linkki kertoo.

Kenties se antaa myös oikean kuvan siitä, mitä JT itse ajattelee,
ja mitä hän haluaa meille kertoa ja vakuuttaa oikeaksi.

Tämän ketjun viestit kyllä tuovat sitten esille sen, että eri mieltäkin asiasta ollaan.

[Jesurun Tiikeri]

Joka ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä.  Tämän mukaan työttömän olisi oltava syömättä.

---

Raha itsessään ei ole syntiä. Suhteemme rahaan tai mammonaan voisitä  olla. Voimme tehdä rahalla pahaa.

---

Onko autolla ajaminen syntiä, kun Volkkari syyllistyi päästöhuijaukseen ?

Tuo syöminen ja työnteko tarkoitti että ei voi elää seurakunnan tuella. Markkinavoimien tuella voi kyllä elää. Mieluusti sitä tekis rehellistä työtä mihin Jumala tarkoitti eli maanviljelystä, mutta eihän se oo enää mahdollista edes. Joten pitää kai sit tyytä näihin "vahingonkorvauksiin". Harmi vaan ettei esim ne kiinalaiset saa samanlaista korvausta niistä vahingoista.

Raha on syntiä sen vuoksi, että se on kaupankäyntiä joka on epärehellistä. Tästä syystä sen käyttö on myös syntiä koska otamme osaa epärehelliseen kaupankäyntiin.

Autolla ajaminen on myös syntiä koska se on teko, millä teet vääryyttä. Se on sinun valintasi ja tekosi. Vaikka tarvitsemme autoja, niin ei se tarkoita etteikö se olisi syntiä jos tarvitsee jotain tässä pahassa maailmassa pärjätäkseen.

Samalla logiikalla voidaan sanoa, ettei ole väärin murhata jos on "pakko".

[Taisto]

Joka ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä.  Tämän mukaan työttömän olisi oltava syömättä.

---

Raha itsessään ei ole syntiä. Suhteemme rahaan tai mammonaan voisitä  olla. Voimme tehdä rahalla pahaa.

---

Onko autolla ajaminen syntiä, kun Volkkari syyllistyi päästöhuijaukseen ?

Tuo syöminen ja työnteko tarkoitti että ei voi elää seurakunnan tuella. Markkinavoimien tuella voi kyllä elää. Mieluusti sitä tekis rehellistä työtä mihin Jumala tarkoitti eli maanviljelystä, mutta eihän se oo enää mahdollista edes. Joten pitää kai sit tyytä näihin "vahingonkorvauksiin". Harmi vaan ettei esim ne kiinalaiset saa samanlaista korvausta niistä vahingoista.

Raha on syntiä sen vuoksi, että se on kaupankäyntiä joka on epärehellistä. Tästä syystä sen käyttö on myös syntiä koska otamme osaa epärehelliseen kaupankäyntiin.

Autolla ajaminen on myös syntiä koska se on teko, millä teet vääryyttä. Se on sinun valintasi ja tekosi. Vaikka tarvitsemme autoja, niin ei se tarkoita etteikö se olisi syntiä jos tarvitsee jotain tässä pahassa maailmassa pärjätäkseen.

Samalla logiikalla voidaan sanoa, ettei ole väärin murhata jos on "pakko".

Sinulla on kovat vaatimukset sille, miten pitäisi elää. Elätkö itse näiden vaatimusten mukaan,
tai tiedätkö jonkun joka elää?

Valitettavasti emme enää ole paratiisissa (johon Jumala asetti ihmisen viljelemään ja varjelemaan maata).
Syntiinlankeemuksen seuraustahan se on, että tarvitsemme jotakin pärjätäksemme. Mutta syntiä se ei ole.
Jeesus sanoi: teidän Isänne kyllä tietää mitä te tarvitsette.

Sanoit että raha on syntiä. Tekivätkö Jeesuksen opetuslapset siis syntiä, koska heillä oli käytössä rahaa?
Tekikö Jeesus syntiä, kun salli opetuslasten käyttää rahaa? Sinun kirjoittamasi väitteet johtavat sangen
kummallisiin kysymyksiin...

[Jopo]

Raha on syntiä sen vuoksi, että se on kaupankäyntiä joka on epärehellistä. Tästä syystä sen käyttö on myös syntiä koska otamme osaa epärehelliseen kaupankäyntiin.

Autolla ajaminen on myös syntiä koska se on teko, millä teet vääryyttä. Se on sinun valintasi ja tekosi.

Eiköhän se ole niin, että kaikessa meidän ihmisten toiminnassa on synti tavalla tai toisella mukana. Koska synti asuu meissä, meidän lihassa (Room.7). Kuolemaamme asti. Itsekkyys, oman kunnian etsintä, valheellisuus, ulkokultaisuus, kärsimättömyys, rakkaudettomuus jne.

Että siinä mielessä voidaan luetella vaikka kaikki maailman asiat mitkä voidaan 'osoittaa' synniksi - koska niihin voi liittyä väärinkäyttöä. En tiedä sitten, auttaisiko se meitä parempaan elämään? Tuskinpa.

Jos vaikkapa varaton ja vakavasti loukkaantunut kuljetetaan autolla hoitoon ja turvaan ja maksetaan siitä kulut, olisko sekin itsessään luettava synniksi? Niin että oltaisiin vähemmän syntiä tekeviä, jos vältettäisiin siinäkin tapauksessa rahan ja auton käyttöä? Muistammeko kertomuksen laupiaasta samarialaisesta?

Raamatussa sanotaan:"rahan himo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta". Ei siis raha, vaan rahan "himo". Mutta sellaista opetusta en ole sieltä löytänyt, mitä otsikossa sanotaan. Onko joku muu? Uskosta saatetaan eksyä myös uskosta vieraannuttaviin mietiskelyhin.

Monia asioita voidaan käyttää oikein ja väärin. Inhmillisesti hyviin ja pahoihin tarkoituksiin. Maailma nykyisellään ei ole taivas. Me eletään vajavaisuuksien keskellä omine vajavaisuuksinemme.

Tässä voi kyllä käydä niin, että tuollaiset pohdinnat rahan käytön ympärillä edistävät enemmän turhaa mietiskelyä, kuin Jumalan armotaloutta joka perustuu uskoon.

[Jopo]

Tulikin samansuuntaisia ajatuksia Taiston kanssa (en ollut lukenut sitä viestiä vielä kirjoittaessani)

[Pökkelö]

Komppaan myös veljiä.

Elämme langenneessa mailmassa langenneen luontomme kanssa. Kaikki siis on loppupeleissä syntiä.
Meissä synti synnyttää himon, joka aiheuttaa vääriä asioita.

Seksi on Jumalan lahja aviopuolisoille, ja kuitenkin ihmiset tekevät valtavasti syntiä tällä alueella. Ikävä kyllä uskovatkin.

Kiinteistöbisneksessä tehdään paljon syntiä monin eri tavoin. Silti me tarvitsemme asunnon.

Jos lähdemmme Jesurunin tiikerin linjoille, niin todellakin; miten voimme elää kelvoilisesti ?

Jeesuksen sovitustyö mahdollistaa tämän. Puhtaille kaikki on puhdasta. Jumala näkee meidät syntiset ihmiset Jeesuksen sovitusveren kautta yhtä puhtaina kuin Jeesuksen.
Jos me olemme Jeesuksessa Kristuksessa.

Näin miettiii Turkulainen kotikissa.

[Paulus]

Kukaan ei pelastu synnittömyytensä ansiosta, vaan siksi että hänessä olevaa syntiä ei lueta syyksi.

[Taisto]

Elämme langenneessa mailmassa langenneen luontomme kanssa. Kaikki siis on loppupeleissä syntiä.
Meissä synti synnyttää himon, joka aiheuttaa vääriä asioita.

Mielestäni sanot tässä asioita hieman väärin.

"Elämme langenneessa mailmassa langenneen luontomme kanssa. Kaikki siis on loppupeleissä syntiä.

Tämä on yksi puoli asiasta, tavallaan puolitotuus. Ja puolitotuudet ovat vaarallisia valheita,
jos niiden ajatellaan olevan kattava käsitys kyseisestä asiasta. Toinen puoli asiasta on esim. se, mitä 2. Kor 5 sanoo:
"jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut."

Meissä synti synnyttää himon, joka aiheuttaa vääriä asioita.

Jaakobin kirjeessä (1.luku) asiasta sanotaan:
13. Älköön kukaan, kiusauksessa ollessaan, sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa.
14. Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee;
15. kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman.


Siis himo synnyttää synnin, eikä toisinpäin.
Anteeksi, jos olen liian pikkutarkka, mutta en oikein voi sille mitään että asiat "häiritsevät" minua
jos muistan että Sana sanoo asiasta toisin.

[Jopo]

Toisaalta sanotaan näinkin:

"kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja"

Tarkkaan ottaen Jaakob sanoo:"kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin". Olisiko niin, että tuo Jaakobin kohta puhuu ehkä enemmänkin himon synnyttämästä syntisestä 'teosta'? Noin asiayhteydestä katsoen.

Jeesus opetti vuorisaaranssa:"joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa"

Mistä se vääränlainen himo tulee, ellei meidän syntisestä luonnostamme? Ja siitä johtuu sitten, että me myös 'teemme' syntiä.

[Jopo]

 Voisko tuon em. Jaakodin kirjeen kohdalla miettiä vaikka Daavidin toimintaa Batseban kanssa?

Pelkkä katseella himoitseminen ei olisi ollut niin raskauttava. Mutta kun jäätiin siihen katselemiseen, himo tuli "raskaaksi" ja niin se sitten johti kohtalokkaisiin seurauksiin. Oikeastaan Daavidia ei muusta juuri niin moitittukaan, kuin tuosta asiasta ja sen karmeista seurauksista.

[Jesurun Tiikeri]

Sinulla on kovat vaatimukset sille, miten pitäisi elää. Elätkö itse näiden vaatimusten mukaan,
tai tiedätkö jonkun joka elää?

Ei nämä ole mitään vaatimuksia. Sanonpa vaan totuuden että rahan käyttö on syntiä ja miksi se on syntiä.

Tällaisen profetian Jumala on halunnut tuoda seurakunnalle. Syy siihen on se, että ihmiset ovat alkaneet rakastaa maallista hyvää ja elää valheessa.

Vaatimus elää ilman mammonaa on tullut Jeesukselta, ei minulta.

Valitettavasti emme enää ole paratiisissa (johon Jumala asetti ihmisen viljelemään ja varjelemaan maata).

Olet väärässä. Kyllä se työ eli viljelys piti jatkua syntiinlankeemuksen jälkeenkin.

1. Moos. 3:23

Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu.

Sanoit että raha on syntiä. Tekivätkö Jeesuksen opetuslapset siis syntiä, koska heillä oli käytössä rahaa?

Kuten artikkelissa on selitetty, rahan merkitys on muuttunut tuosta ajasta. Rahan käyttö kaupanteossa olisi ollut syntiä jos raha olisi ollut eripainoista, mitä sen olisi pitänyt olla.

Jos opetuslapset olisivat tiedostaen käyttäneet väärän painoista rahaa, he olisivat antaneet vastaavasti enemmän sitä rahaa etteivät olisi pettäneet kaupankäynnissä.

Miten oikeesti tää näin yksinkertainenkin asia on seurakunnalle niin vaikea hyväksyä? Olette todella eksyksissä. Ja sen takia Jumala on teille nyt lähettänyt tämän ilmoituksen! Muuttukaa mieleltänne ja hylätkää maailman valheet.

Tekikö Jeesus syntiä, kun salli opetuslasten käyttää rahaa? Sinun kirjoittamasi väitteet johtavat sangen
kummallisiin kysymyksiin...

Kysymyksesi ovat tosiaan kummallisia. Jeesuksen opetuslapsilla ei ollut tietokoneita, autoja jne. eivätkä heidän vaatteenssa ollu tuotettu orjatyövoimalla ja saastuttaen koko maan.

Et oikeasti ole noin yksinkertainen, miksi vänkäät totuutta vastaan ja annat uskossa heikoille tekosyitä uskoa syntiin?

[Taisto]

Valitettavasti emme enää ole paratiisissa (johon Jumala asetti ihmisen viljelemään ja varjelemaan maata).

Olet väärässä. Kyllä se työ eli viljelys piti jatkua syntiinlankeemuksen jälkeenkin.

1. Moos. 3:23

Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu.

No huh huh, olisi paljonkin kommentoitavaa viesteistäsi. Mutta aloitetaan nyt lyhyesti tuosta yllä olevasta.

Joo, olet oikeassa että viljely oli Adamin tehtävä myös paratiisin ulkopuolella, eikä vain paratiisissa. Teetkö tästä sen päätelmän, että maanviljely olisi meillekin ainoa oikea tapa tienata elantoa? Siis on väärin, että muitakin ammatteja alettiin harjoittaa ja raha tuli jossakin vaiheessa vaihdon välineeksi?

Onko keskeinen globaali vääryys siinä, että planeettamme tärveltyy ja toiset ovat köyhempiä kuin toiset, ihmiskunnan ahneuden vuoksi?