Kirjoittaja Aihe: Miksi toisten Jeesus on edelleen ristillä toisten puhuessa ylösnousemusvoimasta?  (Luettu 9583 kertaa)

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Lainaus käyttäjältä: 2. Kor. 3:8
Kuinka paljon suurempaa kirkkautta säteileekään Hengen palveluvirka!

Asiayhteydessään tuosta saa toisenlaisen kuvan.

Lainaus käyttäjältä: 2. Kor. 3:
7 Mutta jos jo kuoleman virka, joka oli kirjaimin kaiverrettu kiviin, ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset kärsineet katsella Mooseksen kasvoja hänen kasvojensa kirkkauden tähden, joka kuitenkin oli katoavaista,
8 kuinka paljoa enemmän onkaan Hengen virka oleva kirkkaudessa!
9 Sillä jos kadotustuomion virka jo oli kirkkautta, niin on vanhurskauden virka vielä paljoa runsaammassa määrin kirkkautta.


Lydia

  • Vieras
Miksi pitäisi pilkkoa sovitusta jossa on Jumala ihmisen muodossa, kärsi, kuoli ja nousi ylös? Sehän on kokonaisuus aina ja ikuisesti.
« Viimeksi muokattu: 20.04.14 - klo:21:11 kirjoittanut Lydia »

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2462
Arvioidaanko tässä siis nyt jollakin toisella keskustelufoorumilla olevien kirjoittajien mahdollisia väärinkäsityksiä?

Helena

  • Vieras
En tiedä. Pitäis kysyä heiltä, joilla tuppaa olemaan yksipuolinen painotus.
Joo. Parhaiten selviää keskustelemalla heidän kanssaan, jotka sellaisia juttelevat.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Miksi pitäisi pilkkoa sovitusta jossa on Jumala ihmisen muodossa, kärsi, kuoli ja nousi ylös? Sehän on kokonaisuus aina ja ikuisesti.

Vastauksessani nro 13 pyrin tuomaan esille sitä, että virheellisellä painotuksella saadaan aikaan ihmiskeskeinen sovitusoppi. Jos painotetaan ylösnousemusvoimaa, siitä ei ole enää pitkä matka väitteeseen, että "meillä on tuo voima", mutta noilla toisilla ei.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
En tiedä. Pitäis kysyä heiltä, joilla tuppaa olemaan yksipuolinen painotus.
Joo. Parhaiten selviää keskustelemalla heidän kanssaan, jotka sellaisia juttelevat.

Erilaisia opetuksia on mielestäni käsiteltävä mahdollisimman laajasti ja nimenomaan juuri kristillisillä foorumeilla. Kun oppeja ja opetuksia arvioidaan, salailuun ei ole mitään syytä.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Lydia

  • Vieras
Joskus tulee semmonen tunne että halutaan vikoilla toisten tapaa uskoa. ???

Helena

  • Vieras
En tiedä. Pitäis kysyä heiltä, joilla tuppaa olemaan yksipuolinen painotus.
Joo. Parhaiten selviää keskustelemalla heidän kanssaan, jotka sellaisia juttelevat.

Erilaisia opetuksia on mielestäni käsiteltävä mahdollisimman laajasti ja nimenomaan juuri kristillisillä foorumeilla. Kun oppeja ja opetuksia arvioidaan, salailuun ei ole mitään syytä.
Otsikko on kysymys ja jos kysyjä ei ole saanut vastausta heiltä, joiden kanssa on jutellut, kannattanee jatkaa keskustelua.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Joskus tulee semmonen tunne että halutaan vikoilla toisten tapaa uskoa. ???

Avoimuus on kaikkien edun mukaista. Kukaan ei ole niin viisas, etteikö tarvitsisi lisää ymmärrystä.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

tikli

  • Vieras
Joskus tulee semmonen tunne että halutaan vikoilla toisten tapaa uskoa. ???

Itse en jaksa edes ottaa minkäänlaista kantaa tällaiseen jatkuvaan muiden arvosteluun ja kritisoimiseen, milloin joku on lukihäiriöinen, milloin asennevammainen ja kenellä on kulloinkin
luetun ymmärtämisen vaikeuksia ja milloin mitäkin.
« Viimeksi muokattu: 21.04.14 - klo:07:07 kirjoittanut tikli »

Taisto

  • Vieras
Joskus tulee semmonen tunne että halutaan vikoilla toisten tapaa uskoa. ???

Itse en jaksa edes ottaa minkäänlaista kantaa tällaiseen jatkuvaan muiden arvosteluun ja kritisoimiseen, milloin joku on lukihäiriöinen, milloin asennevammainen ja kenellä on kulloinkin
luetun ymmärtämisen vaikeuksia ja milloin mitäkin.
Niin, se ottaa koville kun toiset eivät noin vain hyväksykään kirjoittajan näkemyksiä.
Silloin saatetaan siirtyä (ja siirrytäänkin, näemmä) henkilön arvosteluun, eikä
puhutakaan enää varsinaisesta asiasta.

Ei ole hauskaa seurata sellaista keskustelua...

Lydia

  • Vieras
Jos lähdetään ja päädytään siihen että toinen kirjoittaja on epäluotettava arvioimaan esimerkiksi edes omia hengellisiä kokemuksiaan, tasavertainen keskustelu on mahdotonta.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Ketään uskovaa ei pidä asettaa kaiken arvioinnin yläpuolelle. Jos näin tapahtuu, silloin palvellaan enemmän sielunvihollista kuin Jumalaa. Jokaisen tulisi olla kiitollinen siitä, että joku oikaisee häntä silloin kun hän on väärässä.

Jos joku arvostelee minua väärin perustein, niin mitä se minua haittaa, sehän on vain arvostelijan häpeä?
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Kurjenmiekka

  • Vieras
Millaisesta väärinymmärryksestä silloin on kyse, kun Jeesus on edelleen ristillä toisten puhuessa ylösnousemusvoimasta?

Oikeastaan tuossa kysymyksessä on virhe. Kenenkään Jeesus ei enää ole ristillä. Mutta tuolla kysymyksellä nostetaan omaa nokkaa toisten yläpuolelle, koska "me emme enää konttaa alkeissa, vaan olemme päässeet pitemmälle kuin nuo".

Mutta entä sitten, kun on loppuselvityksen aika, mihin silloin voin vedota? En siihen, millaista uskovan elämää olen elänyt, mitä minussa on tapahtunut ja millaisia tekoja olen tehnyt. Ainoa puolustukseni on ristillä tapahtuneessa sovituksessa, siinä että siellä maksettiin minunkin velkani.

olen Pauluksen kanssa samaa mieltä. tuossa vastakkain asettelussa ei ole mitään mieltä, se on vain keksitty jotta voitaisiin perustella omat hengellisyyden korostukset, kirkastumiset, hengen tasot yms  yms

Jeesus oli hengellisyydessa kaikkia muita edellä ja silti ei korostanut omaa voimaa tai edistymistään vaan palveli "kädet mullassa"

Kurjenmiekka

  • Vieras
Tämän viestin otsikossa, joka on siis eräästä kirjoituksesta lainattu, on asetettu vastakkain ristillä oleva Jeesus ja ylösnousemusvoima.
Siinä on aika iso epätarkkuus verrattuna todellisempaan ajattelueroon, joka voitaisiin ilmaista vaikkapa näin:

Miksi toiset puhuvat mielellään ristiinnaulitusta Jeesuksesta eivätkä ylösnousemusvoimasta?
Tuohon en osaa vastata. Ajattelisin, että jos Paavalin  kirjeessä oleva kohta on käsitetty väärin. Se kohta on
Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna. Tässä Paavali taitaa painottaa ristin hullutusta vastaan korittolaisten viisauden ihailuun.

Kyllä minäkin pidän erittäin tärkeänä tuoda esille Kristuksen ristiinnaulittuna onhan se perustus lunastuksellemme. Mutta yksistään se ei ole pätevä, ellei Kristusta Jumala olisi herättänyt kuolleista.


Käännän kysymyksen toisin päin:

Miksi toiset puhuvat mielellään ylösnousemusvoimasta eivätkä ristiinnaulitusta Jeesuksesta?
Ylösnousemusvoiman paikalle voi laittaa myös minkä tahansa muun hengellisen tai 'hengellisen' asian.

Ihmiset tuntuvat häpevän monesti jopa Jeesuksen nimeä, ja siksi harrastavat sanaa Kristus. sama pätee tässä, ei kehdata puhua tuosta "vanhan aikaisesta" ristiin naulitsemisesta vaan mieluummin nykyaikaisista sanoista kuten hengellisyys , kirkastuminen , valkeus, rakkaus jne jne
näitä on helppo tarjota kaikille muodikkaille nykyihmisille