Kirjoittaja Aihe: Pyhitys  (Luettu 44598 kertaa)

Helena

  • Vieras
Vs: Pyhitys
« Vastaus #135 : 29.05.14 - klo:19:02 »
Armoa ja armon vaikutuksia ei voi erottaa toisistaan käytännön tasolla.

Olen asiasta täysin eri mieltä.
Oletko sitä mieltä, että Jumala armo (joka on Jumalassa), ei vaikuta mitään konkreettista elämässämme? Sellaista, jonka myös tiedämme olevan armon vaikutusta.

Ja huomio, itse aloit puhua "armon ja sen vaikutusten sekoittamisesta keskenään". Älä vääristele sanomisiani.

En vääristäkään. Jos suomeksi sanot, ettei  niitä voi erottaa toisistaan, niin mitä se on muuta kuin niiden sekoittamista toisiinsa? Millä kielellä meidän pitäisi puhua, jos suomenkielellä ei tule ymmärretyksi? Ja toisekseen kirjoitin juuri siitä, että armo, joka on Jumalassa, vaikuttaa ihmisessä. Mutta nämä ovat eri asioita.
Viestissäni sanoin ymmärtääkseni selvästi, mitä tarkoitan. Eli sitä, kun kohtaamme Jumalan armon ja elämme siinä, siitä seuraa hedelmää. Ei voi olla armon kohtaamista ilman seurauksia. Eli armo ja sen vaikutukset kuuluvat yhteen käytännön elämässämme.

Silti ne ovat kaksi täysin eri asiaa, kuten Valen-Sendstadkin osuvasti kirjoitti. En voi sille mitään, jos asia ei mene perille.
Tietenkin ovat eri asioita. Tuo sekoittamisjuttu on omaa juttuasi, jota jostakin syystä yrität ujuttaa toisten kontolle. Ei tainnut olla edes ensimmäinen kerta.

Helena

  • Vieras
Vs: Pyhitys
« Vastaus #136 : 29.05.14 - klo:19:12 »
En ymmärrä tuota nisunjyväjuttua. Mikä siinä kuolee? Jos se on liha, mitä se kuollessaan voisi tuottaa? Liha ja läski mätänee maassa. Toisessa vertauksessa kylväjä kylvää siemeniä ja ne tuottavat sadon. Sillä siemenellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä ihmisessä on. Mikä on siis tämä nisunjyvä?
Kannattaa lukea se kohta, siitä asia selviää. Vertaus puhuu Jeesuksen tulosta tähän maailmaan, hänen kuolemastaan ja ylösnousemuksestaan. Niinkuin toisaalla sanotaan, että Jeesus on leipä, joka on tullut alas taivaasta, antaakseen elämänsä maailman elämän puolesta.

Meitä kehotetaan seuraamaan Jeesusta hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa osallisuudessa, ja sitä, ettemme eläisi itsellemme. Meidän tehtävämme on noudattaa Hänen jälkiään.

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Pyhitys
« Vastaus #137 : 29.05.14 - klo:19:17 »
Armoa ja armon vaikutuksia ei voi erottaa toisistaan käytännön tasolla.

Olen asiasta täysin eri mieltä.
Oletko sitä mieltä, että Jumala armo (joka on Jumalassa), ei vaikuta mitään konkreettista elämässämme? Sellaista, jonka myös tiedämme olevan armon vaikutusta.

Ja huomio, itse aloit puhua "armon ja sen vaikutusten sekoittamisesta keskenään". Älä vääristele sanomisiani.

En vääristäkään. Jos suomeksi sanot, ettei  niitä voi erottaa toisistaan, niin mitä se on muuta kuin niiden sekoittamista toisiinsa? Millä kielellä meidän pitäisi puhua, jos suomenkielellä ei tule ymmärretyksi? Ja toisekseen kirjoitin juuri siitä, että armo, joka on Jumalassa, vaikuttaa ihmisessä. Mutta nämä ovat eri asioita.
Viestissäni sanoin ymmärtääkseni selvästi, mitä tarkoitan. Eli sitä, kun kohtaamme Jumalan armon ja elämme siinä, siitä seuraa hedelmää. Ei voi olla armon kohtaamista ilman seurauksia. Eli armo ja sen vaikutukset kuuluvat yhteen käytännön elämässämme.

Silti ne ovat kaksi täysin eri asiaa, kuten Valen-Sendstadkin osuvasti kirjoitti. En voi sille mitään, jos asia ei mene perille.
Tietenkin ovat eri asioita. Tuo sekoittamisjuttu on omaa juttuasi, jota jostakin syystä yrität ujuttaa toisten kontolle. Ei tainnut olla edes ensimmäinen kerta.
Koska olen ottanut sanallista matsia kanssasi ja tullut samanlaisen tilanteen eteen kuin tässä, ajattelin kysyä onko sinulla mahdollisesti lukihäiriö. Tuossa yllä aivan selvästi osoitat sekoittavasi asiat eli tämä tekstisi siis osoittaa niin: "Armoa ja armon vaikutuksia ei voi erottaa toisistaan käytännön tasolla." On tietysti mahdollista, että ajattelet jotain muuta kuin kirjoitat. Toiset eivät tiedä mitä päässäsi liikkuu, vaan näkevät vain tekstisi.

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Pyhitys
« Vastaus #138 : 29.05.14 - klo:19:23 »
En ymmärrä tuota nisunjyväjuttua. Mikä siinä kuolee? Jos se on liha, mitä se kuollessaan voisi tuottaa? Liha ja läski mätänee maassa. Toisessa vertauksessa kylväjä kylvää siemeniä ja ne tuottavat sadon. Sillä siemenellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä ihmisessä on. Mikä on siis tämä nisunjyvä?
Kannattaa lukea se kohta, siitä asia selviää. Vertaus puhuu Jeesuksen tulosta tähän maailmaan, hänen kuolemastaan ja ylösnousemuksestaan. Niinkuin toisaalla sanotaan, että Jeesus on leipä, joka on tullut alas taivaasta, antaakseen elämänsä maailman elämän puolesta.

Meitä kehotetaan seuraamaan Jeesusta hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa osallisuudessa, ja sitä, ettemme eläisi itsellemme. Meidän tehtävämme on noudattaa Hänen jälkiään.
Ei meidän lihamme kuolema tuota ylösnousemusta emmekä voi mitenkään kulkea samoja jälkiä. Tuo selostuksesi ei millään lailla selventänyt minulle nisunjyvän kuolemaa. Päinvastoin.

Lydia

  • Vieras
Vs: Pyhitys
« Vastaus #139 : 29.05.14 - klo:19:26 »
Siellä missä armo otetaan vastaan ja koetaan, näkyvät myös armon vaikutukset. Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää? 

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Pyhitys
« Vastaus #140 : 29.05.14 - klo:20:06 »
Siellä missä armo otetaan vastaan ja koetaan, näkyvät myös armon vaikutukset. Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?
Armo ja armon vastaanottaminen ei ole sama asia niin kuin edellä on yritetty väittää.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Pyhitys
« Vastaus #141 : 29.05.14 - klo:20:11 »
Siellä missä armo otetaan vastaan ja koetaan, näkyvät myös armon vaikutukset. Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?

Tuo lihavoitu on tietysti totta, mutta totta ei ole se, että armo ja armon vaikutukset olisivat yksi ja sama asia. Jos tuota Valen-Senstadin kirjoitusta ei käsitä, niin turhaa ajan haaskausta tämä kirjoittelu taitaa muutoinkin olla. Ehkä joku vieras tästä kuitenkin jotain saa.

Pitäisi olla jokin puolueeton tuomioistuin, mikä ratkaisisi nämä asiat yksi kerrallaan, mutta "hengellisissä" ympyröissä sellainen ei näytä olevan mahdollista.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Helena

  • Vieras
Vs: Pyhitys
« Vastaus #142 : 29.05.14 - klo:20:14 »
Lienee KnuL tullut jo selväksi, etten ole tarkoittanut puhua mistään näiden kahden asian sekoittamisesta. Onko se kauhea asia, jos sanoo jotakin siten, että ilmaisu on ehkä epätarkka ja siksi ymmärretään toisin kuin sanoja tarkoittaa?

Helena

  • Vieras
Vs: Pyhitys
« Vastaus #143 : 29.05.14 - klo:20:15 »
Siellä missä armo otetaan vastaan ja koetaan, näkyvät myös armon vaikutukset. Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?
Armo ja armon vastaanottaminen ei ole sama asia niin kuin edellä on yritetty väittää.
Jollaista Lydiakaan ei ole sanonut.

Taisto

  • Vieras
Vs: Pyhitys
« Vastaus #144 : 29.05.14 - klo:20:15 »

Väitän, että yritykset itselleen kuolemiseen ja pyhitykseen pyrkiminen ovat käytännössä pahin este itse pyhitykselle. Mitä sitten voisi olla Raamatullinen pyhitykseen pyrkiminen? Mielestäni se on lapsenomaista Kristuksen kaikkivoipaisuuteen luottamista.
"Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa" (Heb 12).

Raamattu kehottaa pyrkimään pyhitykseen.
Paulus sanoo että "pyhitykseen pyrkiminen ... pahin este itse pyhitykselle."

Kts. vastaus 119.
No, tuo vastaus 119 on juuri se mitä tässäkin on lainattu, siis tuo vastaus "Paulus - tänään kello 12:37".
Jotenkin tässä nyt kierretään kehää...

En oikein pääse käsiksi tähän, tuntuu melkeinpä atomien halkomiselta.
Ovatko meidän kaikki tekomme mielestäsi vääriä siksi, että ne ovat ihmisestä lähtöisin?
Onko todellinen usko sitä, että emme tee yhtään mitään, vaan pelkästään pysyttelemme
oikeassa opissa?

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Pyhitys
« Vastaus #145 : 29.05.14 - klo:20:21 »
Lienee KnuL tullut jo selväksi, etten ole tarkoittanut puhua mistään näiden kahden asian sekoittamisesta. Onko se kauhea asia, jos sanoo jotakin siten, että ilmaisu on ehkä epätarkka ja siksi ymmärretään toisin kuin sanoja tarkoittaa?
Miksi et sitten yksinkertaisesti sano heti, että 'sori, ilmaisin asian huonosti' tms. sen sijaan, että alat puolustamaan sekoittelua? Ei kai se nyt niin kauhea juttu ole perääntyä. Minäkin olen täällä monta kertaa sanonut sekoilleeni joko vahingossa tai vastoin parempaa tietoa.

Taisto

  • Vieras
Vs: Pyhitys
« Vastaus #146 : 29.05.14 - klo:20:22 »
Siellä missä armo otetaan vastaan ja koetaan, näkyvät myös armon vaikutukset. Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?

Tuo lihavoitu on tietysti totta, mutta totta ei ole se, että armo ja armon vaikutukset olisivat yksi ja sama asia. Jos tuota Valen-Senstadin kirjoitusta ei käsitä, niin turhaa ajan haaskausta tämä kirjoittelu taitaa muutoinkin olla. Ehkä joku vieras tästä kuitenkin jotain saa.

Pitäisi olla jokin puolueeton tuomioistuin, mikä ratkaisisi nämä asiat yksi kerrallaan, mutta "hengellisissä" ympyröissä sellainen ei näytä olevan mahdollista.
Näyttää olevan niin, että Jeesus julisti käytännöllistä sanomaa niille jotka pystyivät sen vastaanottamaan = syntisille.
Sen jälkeen kuvaan mukaan ovat astuneet teologit, jotka haluavat selittää kaiken. Enkä tarkoita nyt sitä, että
Paulus olisi "pahis", vaan teologiaahan on harrastettu jo pari vuosituhatta.

Kuinka pitkälle teologiassa ylipäänsä pitäisi mennä? Tarvittaisiinko todella tuomioistuin ratkaisemaan kiistakysymyksiä,
kävisikö siihen vaikkapa teologisen tiedekunnan professorineuvosto?

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Pyhitys
« Vastaus #147 : 29.05.14 - klo:20:23 »
Siellä missä armo otetaan vastaan ja koetaan, näkyvät myös armon vaikutukset. Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?
Armo ja armon vastaanottaminen ei ole sama asia niin kuin edellä on yritetty väittää.
Jollaista Lydiakaan ei ole sanonut.
Ei Lydia, mutta sinä. Sana 'edellä' viittaa aiempiin viesteihin.

Helena

  • Vieras
Vs: Pyhitys
« Vastaus #148 : 29.05.14 - klo:20:24 »
En ymmärrä tuota nisunjyväjuttua. Mikä siinä kuolee? Jos se on liha, mitä se kuollessaan voisi tuottaa? Liha ja läski mätänee maassa. Toisessa vertauksessa kylväjä kylvää siemeniä ja ne tuottavat sadon. Sillä siemenellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä ihmisessä on. Mikä on siis tämä nisunjyvä?
Kannattaa lukea se kohta, siitä asia selviää. Vertaus puhuu Jeesuksen tulosta tähän maailmaan, hänen kuolemastaan ja ylösnousemuksestaan. Niinkuin toisaalla sanotaan, että Jeesus on leipä, joka on tullut alas taivaasta, antaakseen elämänsä maailman elämän puolesta.

Meitä kehotetaan seuraamaan Jeesusta hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa osallisuudessa, ja sitä, ettemme eläisi itsellemme. Meidän tehtävämme on noudattaa Hänen jälkiään.
Ei meidän lihamme kuolema tuota ylösnousemusta emmekä voi mitenkään kulkea samoja jälkiä. Tuo selostuksesi ei millään lailla selventänyt minulle nisunjyvän kuolemaa. Päinvastoin.
Raamatussa se vertaus kuitenkin on, samoin nämä muutkin, joihin viittasin. Jeesuksen seuraamisesta on kyse, "Hän jätti meille esikuvan, että noudattaisimme hänen jälkiään." Varmaan sen ymmärrät, mitä Jeesuksen seuraamisella tarkoitetaan.

Helena

  • Vieras
Vs: Pyhitys
« Vastaus #149 : 29.05.14 - klo:20:26 »
Lienee KnuL tullut jo selväksi, etten ole tarkoittanut puhua mistään näiden kahden asian sekoittamisesta. Onko se kauhea asia, jos sanoo jotakin siten, että ilmaisu on ehkä epätarkka ja siksi ymmärretään toisin kuin sanoja tarkoittaa?
Miksi et sitten yksinkertaisesti sano heti, että 'sori, ilmaisin asian huonosti' tms. sen sijaan, että alat puolustamaan sekoittelua? Ei kai se nyt niin kauhea juttu ole perääntyä. Minäkin olen täällä monta kertaa sanonut sekoilleeni joko vahingossa tai vastoin parempaa tietoa.
Voi voi, kaikki ei tule mieleen aina. En todellakaan ala puolustamaan sekoittelua.