Kirjoittaja Aihe: Miten tulkita Raamattua oikein?  (Luettu 26480 kertaa)

Poissa Taisto

  • Viestejä: 2279
Vs: Miten tulkita Raamattua oikein?
« Vastaus #135 : 15.10.16 - klo:22:25 »

Ehkä olisi niin, että jos hurskaus vallitsisi maailmassamme, nälkää ei ehkä kenenkään tarvitsisi nähdä (San. 10:3a)? Ainakin nykyaikana meillä olisi kaikki keinot estää nälänhätää, mutta olemme yksilöinä ja kansoina niin jumalattomia, että emme toimi vanhurskaasti, vaan mässäilemme, ajamme omaa etuamme ja tuhlaamme rahojamme turhuuteen ja turhamaisuuden palvelukseen.
Oletko ajatellut tehdä parannuksen tällaisesta ilmiselvästä vääryydestä, siis siitä että et auta toisia vaikka voisit?
Jos olet ajatellut tai päättänyt tehdä parannuksen, niin missä määrin? Onko riittävä auttamisen taso se, että voit ajatella:
"jos kaikki tekevät suhteessa omaan taloudelliseen tilanteeseensa samoin kuin minä, niin nälänhätä poistuu maailmasta"?
Tai jos et ole päättänyt tehdä sitä, niin miksi?

Ja nämä minun kysymykseni eivät tarkoita sitä, että olisin itse jokin huippuesimerkki josta muuta voisivat ottaa mallia...
vaan haluan itsekin pohtia tätä kysymystä. Rehellisessä pohtimisessa on kylläkin sellainen vaara, että joutuu moraalisesti
tiukille itsensä kanssa. Ja sehän on vain hyvä asia, jos joutuu.

Enpä tällä hetkellä lahjoita yhteenkään osoitteeseen rahaa, kun oma taloustilanne on huonompi kuin koskaan. Lidlin 60 sentin hernekeittopurkkeihin ja kaikkeen muuhun huippuhalpaan ruokaan on joutunut turvautumaan päivittäin. Mutta silloin, kun on mennyt paremmin, en ole kyllä juurikaan antanut rahaa esim. Punaiselle ristille (vaikka se voisi olla meidän kaikkien ykköskohde), vaan kristillisille lähetysyhdistyksille.

Köyhyydessä Suomessa on ne hyvät puolet, että oppii todella elämään säästeliäästi ja oppii arvostamaan henkisiä asioita enemmän kuin materiaalisia asioita. En esim. pidä kuin minimivalaistuksen päällä, käytän shampoota puolta aikaisempaa vähemmän, ostan aina halvimmista kaupoista halvimmat tuotteet, käytän sisätiloissa vain risoja vaatteita, siivoan vain silloin, kun on todella tarve siihen, leikkaan itse omat hiukseni, en stressaa itseäni turhilla ulkomaanmatkoilla, keskityn olennaiseen henkisessä tai hengellisessä elämässä jne.

Maailman yksi ongelma taitaa olla liikakansoitus. Väkeä sikiää liian paljon. Jos ruokkisimme kaikki, pitäisi kuitenkin taata se, ettei maapallo liikakuormittuisi ihmismassoista.
Arvostan sitä, että osaat elää niukkuudessa. Samalla tunnen pienen piston sisimmässäni siitä, että joskus törsään
rahoja turhuuteen. Suomen mittakaavalla mitattuna emme vaimoni kanssa kuitenkaan elä mitenkään ylellisesti -
mutta jos vertaamme itseämme todella köyhiin, joita maailmassa kyllä riittää, niin silloin elämämme näyttää varsin rikkaalta.

Mainitsit Punaisen Ristin - joskus olen sen kautta lahjoittanut rahaa, mutta en enää. Minua alkoi häiritä sen suuri organisaatio
ja mittavat kulut, ja sekaantuminen myös kansainvälisiin poliittisiin juttuihin. Muitakin kanavia on kyllä olemassa.

Lainaus
Jos ruokkisimme kaikki, pitäisi kuitenkin taata se, ettei maapallo liikakuormittuisi ihmismassoista.
Olisiko parempi hoitaa asia niin, että emme ruokkisi kaikkia - jolloin kuolleisuus olisi suurempi?
Entä jos ravitsemisasia tulisi kuntoon: olisiko mielestäsi vaara, että maapallo "ei kestäisi" kuormitusta?

Tämä taitaa olla sikäli turhaa spekulaatiota, että köyhiä tulee olemaan aina (kuten Jeesus sanoi),
ja toisaalta Jumalalla on kyllä nämä suuret asiat hallussaan. Ravinnon ym. jakaminen on annettu ihmisten (uskovien)
tehtäväksi, ja toisaalta maailmanhistorian "suuri näytelmä" menee niinkuin Jumala on sen suunnitellut menevän -
tai niinkuin on nähnyt edeltäpäin kuinka se menee. Näillä asioilla on eri puolia, näkyvät ja näkymättömät puolet.

Poissa crystalvoice

  • Viestejä: 494
Vs: Miten tulkita Raamattua oikein?
« Vastaus #136 : 22.10.16 - klo:09:43 »

Lainaus
Jos ruokkisimme kaikki, pitäisi kuitenkin taata se, ettei maapallo liikakuormittuisi ihmismassoista.
Olisiko parempi hoitaa asia niin, että emme ruokkisi kaikkia - jolloin kuolleisuus olisi suurempi?
Entä jos ravitsemisasia tulisi kuntoon: olisiko mielestäsi vaara, että maapallo "ei kestäisi" kuormitusta?

Tämä taitaa olla sikäli turhaa spekulaatiota, että köyhiä tulee olemaan aina (kuten Jeesus sanoi),
ja toisaalta Jumalalla on kyllä nämä suuret asiat hallussaan. Ravinnon ym. jakaminen on annettu ihmisten (uskovien)
tehtäväksi, ja toisaalta maailmanhistorian "suuri näytelmä" menee niinkuin Jumala on sen suunnitellut menevän -
tai niinkuin on nähnyt edeltäpäin kuinka se menee. Näillä asioilla on eri puolia, näkyvät ja näkymättömät puolet.

Ei taitaisi opetukseni, jonka mukaan lisääntyminen ei ole hyvä asia, koska elämä sinänsä on kärsimystä ja siksi ei lisäämisen arvoista, resonoida ihmisten mielissä, koska useimmissa ihmisissä luonto tai yliyksilöllisen luonnon tahto voittaa älyn ja järjen äänen.  :)

Idealistista olisi ajatella, että maailma muuttuisi paratiisiksi ponnistelujemme seurauksena, kun elämä sinänsä on kärsimystä (tässä mielessä olen buddhalainen). Mutta osoittaisi melkoista empatiattomuutta puoleltamme, jos olisimme välittämättä muista siitä syystä tai sillä tekosyyllä, että maapallo kuormittuisi liikaa, jos ihmisiä ei kuolisikaan nälkään. Voisimmehan antaa mieluummin itsemme kuolla nälkään, koska me länsimaisen elintasoyhteiskunnan ihmiset rasitamme itse asiassa paljon enemmän luontoa kuin eteläisen pallonpuoliskon veljet ja sisaret, joilla ei ole autoja, sähkölaitteita jne. Raamatun Jumalalla on ilmeisesti oikeus tappaa ja hukuttaa ihmisiä massiivisesti, jopa viattomia lapsia (esim. vedenpaisumus), mutta yksityisellä ihmisellä ei ole oikeutta tappaa ketään (puolustussota on asia erikseen). Voisi toki kysyä, että eikö esim. hyvinvoiva ja rikas länsimainen ihminen välinpitämättömyytensä johdosta tapa epäsuorasti ihmisiä tai anna suostumuksensa monen kärsivän varhaiselle kuolemalle, kun sen sijaan, että esim. lahjoittaisi rahaa hyväntekeväisyysjärjestöille, on toimimatta millään tavoin puutteenalaisten hyväksi, ja antaa näin tietoisesti kuoleman niittää ennenaikaisesti sisaria ja veljiä tuhansien kilometrien päässä.

Etiikkaan liittyvät kysymykset saavat kristityt monissa asioissa itse Raamatun äärellä erilaisiin näkemyksiin ja vastauksiin, joten Raamattu ei ole kasuistinen lakikirja, josta tilanteeseen kuin tilanteeseen saataisiin selvät ja suorat vastaukset.

Poissa evlutkristitty

  • Viestejä: 553
Vs: Miten tulkita Raamattua oikein?
« Vastaus #137 : 22.10.16 - klo:11:25 »
Lisääntyminen on Jumalan käsky ja Jumalan siunaus. Maapallon tuhoaa ihmisen itsekkyys, ahneus ja luopuminen Jumalasta, ei lisääntyminen.
=========

1. Moos. 1:22   Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä."
________

1. Moos. 1:27   Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
1. Moos. 1:28   Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."
1. Moos. 1:29   Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi.
________

1. Moos. 8:22   Niin kauan kuin maa pysyy, ei lakkaa kylväminen eikä leikkaaminen, ei vilu eikä helle, ei kesä eikä talvi, ei päivä eikä yö."
1. Moos. 9:1   Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.
1. Moos. 9:2   Ja peljätkööt ja vaviskoot teitä kaikki eläimet maan päällä ja kaikki taivaan linnut ja kaikki, jotka maassa matelevat, ja kaikki meren kalat; ne olkoot teidän valtaanne annetut.

1. Moos. 9:3   Kaikki, mikä liikkuu ja elää, olkoon teille ravinnoksi; niinkuin minä olen antanut teille viheriäiset kasvit, niin minä annan teille myös tämän kaiken.

Poissa crystalvoice

  • Viestejä: 494
Vs: Miten tulkita Raamattua oikein?
« Vastaus #138 : 22.10.16 - klo:11:46 »
Lisääntyminen on Jumalan käsky ja Jumalan siunaus. Maapallon tuhoaa ihmisen itsekkyys, ahneus ja luopuminen Jumalasta, ei lisääntyminen.
=========

1. Moos. 1:22   Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä."
________

1. Moos. 1:27   Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
1. Moos. 1:28   Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."
1. Moos. 1:29   Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi.
________

1. Moos. 8:22   Niin kauan kuin maa pysyy, ei lakkaa kylväminen eikä leikkaaminen, ei vilu eikä helle, ei kesä eikä talvi, ei päivä eikä yö."
1. Moos. 9:1   Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.
1. Moos. 9:2   Ja peljätkööt ja vaviskoot teitä kaikki eläimet maan päällä ja kaikki taivaan linnut ja kaikki, jotka maassa matelevat, ja kaikki meren kalat; ne olkoot teidän valtaanne annetut.

1. Moos. 9:3   Kaikki, mikä liikkuu ja elää, olkoon teille ravinnoksi; niinkuin minä olen antanut teille viheriäiset kasvit, niin minä annan teille myös tämän kaiken.

Vastauksesi edustaa juutalaista optimismia, joka on vierasta kristilliselle pessimismille (esim. 1 Joh. 5:19) ja omille selville kokemuksilleni ja havainnoilleni tästä maanpäällisestä elämänmuodostamme.

On melkoinen ristiriita (jos allekirjoitamme perisynnin tosiasian), jos Jumala kehottaa lisäämään (peri)syntiä, jonka välityksellä synti siis samalla lisääntyy. Vai miten esim. Sinä selität pois selvän ristiriidan, joka on siis siinä, että Jumala kehottaisi lisäämään sitä, mikä on Häntä vastaan? Onhan perisynti kaiken lisäksi kaiken muun synnin lähde tai alkujuuri.

Lisäksi on huomioitava, että maapallo on jo sangen täysi, jopa liian täysi, joten sitä ei tarvitse enää täyttää. Järki pitää olla mukana näitä asioita mietittäessä.

Se, minkä vastauksen ihminen antaa lisääntymisasiaan, kertoo suoranaisesti minulle siitä, onko vastaajan maailmankatsomus pessimistinen vai optimistinen.

Jos luopuminen Jumalasta ei johdu perisynnistä, evlutkristitty, niin mistä se johtuu? Jos luopuminen johtuu perisynnistä, miksi lisätä perisyntiä lisääntymällä?

Poissa evlutkristitty

  • Viestejä: 553
Vs: Miten tulkita Raamattua oikein?
« Vastaus #139 : 22.10.16 - klo:13:21 »
Vastaukseni oli osa Jumalan ilmoitusta ihmiskunnalle. Jumalan on kaiken valmiiksi tehnyt ja lahjan käyttölohjekirjakin on lahjan mukana.  ;)  Etkö oikeasti tiennyt tätä?

Ongelmana on tuo pieni pallero ihmisen kehon yläosassa, joka kieltäytyy kuuntelemasta mitä hänet tehnyt Jumala sanoo käyttöohjeissaan.

Joka tämän JUmalan sanansanan mukaan asennoituu elämään ja jättää kaiken Jumalan ohjaukseen, hän menestyy. Eikä tarvitse kantaa maailman murheita hartioillaan.

Epäusko on tämä voima, joka erottaa ihmisen Jumalan mittaamattoman runsaiden hyvyyksien vastaanottamisesta.

Poissa evlutkristitty

  • Viestejä: 553
Vs: Miten tulkita Raamattua oikein?
« Vastaus #140 : 22.10.16 - klo:13:28 »
Ei maapallo täysi ole muuta kun syntiä. Täynnä täyteen turonutta ihmistä. Itsekkyyttä, kateutta, vihaa, ahneutta, saastaisuutta, epäuskoa, murhanhimoa, murhaamista, jne.

Tässä on vastaus kaikkiin maapallon ongelmia koskeviin kysymyksiin:

1. Moos. 3:17   Ja Aadamille hän sanoi:

"Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi;
1. Moos. 3:18   orjantappuroita ja ohdakkeita se on kasvava sinulle, ja kedon ruohoja sinun on syötävä.
1. Moos. 3:19   Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."

Poissa crystalvoice

  • Viestejä: 494
Vs: Miten tulkita Raamattua oikein?
« Vastaus #141 : 22.10.16 - klo:17:05 »
Vastaukseni oli osa Jumalan ilmoitusta ihmiskunnalle. Jumalan on kaiken valmiiksi tehnyt ja lahjan käyttölohjekirjakin on lahjan mukana.  ;)  Etkö oikeasti tiennyt tätä?

Ongelmana on tuo pieni pallero ihmisen kehon yläosassa, joka kieltäytyy kuuntelemasta mitä hänet tehnyt Jumala sanoo käyttöohjeissaan.

Joka tämän JUmalan sanansanan mukaan asennoituu elämään ja jättää kaiken Jumalan ohjaukseen, hän menestyy. Eikä tarvitse kantaa maailman murheita hartioillaan.

Epäusko on tämä voima, joka erottaa ihmisen Jumalan mittaamattoman runsaiden hyvyyksien vastaanottamisesta.

Epäusko on perisynnin hedelmää. Vai ajatteletko, että epäusko, toisin kuin kaikki muut synnit, ei juonnu perisynnistä?

Kun järjellään tutkii pyhiä kirjoituksia ja uskottavaksi tarjottuja kristillisiä oppeja, ja yrittää saada asioihin järjellistä tolkkua, joutuu usein pettymään. Ei siksi, että järjessä olisi vikaa, vaan siksi, että oppi ei ole sisäisesti ristiriidaton. Myös tässä perisyntiasiassa törmää heti ristiriitoihin, jotka näyttävät osoittavan koko uskon harhaiseksi. Esim. yksi perisyntikäsityksen järjenvastaisuus tulee siitä, että miksi tosiaan Jumala, joka ei voi kehottaa tai käskeä synnin lisäämiseen, erityisesti käskisi lisäämään  perisyntiä, josta kaikki muut synnit (ajatus-, teko-, laiminlyönti- ja asennesynnit) juontuvat? (Perisynti on siis todella synti, itse pääsynti.) Jos perisynti on siis kristillinen tosiasia, lisääntymiskäsky ei voi olla samanaikaisesti kristillinen tosiasia. Jos lisääntymiskäsky on tosiasia, perisynti ei voi olla tosiasia. Tai sitten Jumala on järjetön Jumala, joka käskee siihen, mitä Hän vastustaa.

Juutalaisilla ei ole kristillistä perisyntioppia eikä samalla tavalla pessimististä maailmankatsomusta niin kuin kristinuskossa, joten ei ole ihme, että juutalaisuudessa kehotetaan siittämään lapsia sankoin joukoin tähän "sangen hyvään" (Gen. 1:31) maailmaan. Juutalaisuudessa jopa ihmisen kuolemattomuus on ollut kyseenalainen, mistä syystä suvunjatkamisen keskeisyys tulee myös tästä näkökulmasta ymmärrettäväksi. Jotkut antiikin filosofit ajattelivat, että suvunjatkuminen on ihmiselle korvausta siitä, että hän ei itse ole kuolematon.
« Viimeksi muokattu: 22.10.16 - klo:17:12 kirjoittanut crystalvoice »

Poissa crystalvoice

  • Viestejä: 494
Vs: Miten tulkita Raamattua oikein?
« Vastaus #142 : 22.10.16 - klo:19:25 »

Kun järjellään tutkii pyhiä kirjoituksia ja uskottavaksi tarjottuja kristillisiä oppeja, ja yrittää saada asioihin järjellistä tolkkua, joutuu usein pettymään. Ei siksi, että järjessä olisi vikaa, vaan siksi, että oppi ei ole sisäisesti ristiriidaton. Myös tässä perisyntiasiassa törmää heti ristiriitoihin, jotka näyttävät osoittavan koko uskon harhaiseksi. Esim. yksi perisyntikäsityksen järjenvastaisuus tulee siitä, että miksi tosiaan Jumala, joka ei voi kehottaa tai käskeä synnin lisäämiseen, erityisesti käskisi lisäämään  perisyntiä, josta kaikki muut synnit (ajatus-, teko-, laiminlyönti- ja asennesynnit) juontuvat? (Perisynti on siis todella synti, itse pääsynti.) Jos perisynti on siis kristillinen tosiasia, lisääntymiskäsky ei voi olla samanaikaisesti kristillinen tosiasia. Jos lisääntymiskäsky on tosiasia, perisynti ei voi olla tosiasia. Tai sitten Jumala on järjetön Jumala, joka käskee siihen, mitä Hän vastustaa.



Tietenkin tätä ristiriitaa voisi lieventää toteamalla, että Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa jokaista syntistä. Analogisesti on sanottu ihmisten välisissä suhteissa, että esim. rikollisuutta tulee vihata, mutta ei rikollista. Mutta miten tehdä käytännössä kyseinen ero? Sillä eikö juuri siinä, miten yksilö toimii, ilmene se, minkälainen hän on?

Jos Jumala ei rakastaisi syntisiä ihmisiä, ei Hän olisi tullut ihmiseksi kärsiäkseen ihmisten puolesta. Tuskin Hän siksi voi vihata sitä, jos joku sattuu siittämään ihmislapsen?  ;)

Yksi mahdollisuus ratkaista ongelma voisi olla siinä, että ajattelemme jokaisen tähän maailmaan syntyvän ihmisen olevan yhtä aikaa osa turmeltunutta ihmislajia ja oma yksilöllinen ihminen yhdessä ja samassa persoonassa, joka persoona ei ole ehdottomassa mielessä perisynnin turmeleman ihmislajin tai -suvun sätkynukke (sillä perisynti on siis vain "osa" jokaisessa yksilössä). Pelastus on eräänlainen yksilöitymisprosessi, jossa yksilö yhä enenevässä määrin irrottautuu tietonsa, tietoisuutensa, ajatustensa ja tekojensa puolesta moraalisesti saastaisesta ja alhaisesta lajiperimästään (perisynnistään).
« Viimeksi muokattu: 22.10.16 - klo:19:40 kirjoittanut crystalvoice »

Paikalla Paulus

  • Viestejä: 6774
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Miten tulkita Raamattua oikein?
« Vastaus #143 : 22.10.16 - klo:20:36 »
Jos perisynti on siis kristillinen tosiasia, lisääntymiskäsky ei voi olla samanaikaisesti kristillinen tosiasia. Jos lisääntymiskäsky on tosiasia, perisynti ei voi olla tosiasia. Tai sitten Jumala on järjetön Jumala, joka käskee siihen, mitä Hän vastustaa.

Onko ihmisille annettu lisääntymiskäskyä tai -kehoitusta syntiinlankeemuksen jälkeen?
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa crystalvoice

  • Viestejä: 494
Vs: Miten tulkita Raamattua oikein?
« Vastaus #144 : 22.10.16 - klo:20:48 »
Jos perisynti on siis kristillinen tosiasia, lisääntymiskäsky ei voi olla samanaikaisesti kristillinen tosiasia. Jos lisääntymiskäsky on tosiasia, perisynti ei voi olla tosiasia. Tai sitten Jumala on järjetön Jumala, joka käskee siihen, mitä Hän vastustaa.

Onko ihmisille annettu lisääntymiskäskyä tai -kehoitusta syntiinlankeemuksen jälkeen?

Ei ainakaan Uuden testamentin puolelta löydy suoranaista käskyä tai siis velvollisuutta siittämiseen. Onhan päinvastoin niin, että sekä Jeesus että Paavali antavat etusijan nimenomaan naimattomuudelle.

Paavali sanoo yhdessä kohtaa:

Lainaus
Minä tahdon sen tähden, että nuoret lesket menevät naimisiin, synnyttävät lapsia, hoitavat kotiansa eivätkä anna vastustajalle mitään aihetta solvaamiseen. (1 Tim. 5:14)

Lasten synnyttämistä ei siis ole nähty Jumalan tahdon vastaisena alkukristittyjen joukossa. Eri asia on, olisiko kyseisen kirjeen kirjoittaja allekirjoittanut opin perisynnistä, jos hänelle kyseinen oppi olisi esitetty.

Jotkut naisvastaiset piirit ovat tulkinneet väärin seuraavan kohdan Paavalin kirjeestä, nimittäin siten, että se heidän mukaansa opettaisi, että juuri biologisten lasten synnyttämisen välityksellä nainen pelastuisi. Kyseinen kohta on kyllä hyvin naisvihamieliseltä vaikuttava.

Lainaus
1 Tim. 2:11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
13 Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
14 eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
15 Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.


« Viimeksi muokattu: 22.10.16 - klo:20:56 kirjoittanut crystalvoice »

Poissa Taisto

  • Viestejä: 2279
Vs: Miten tulkita Raamattua oikein?
« Vastaus #145 : 22.10.16 - klo:21:43 »
Mielestäni "maan täyttäminen" ei ole käsky, vaan siunaus. Jonka seurauksena maa täyttyy.

Jumala siunasi samoilla sanoilla aluksi vesieläimet ja linnut: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä."

Ja sitten ihmisen: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."

Crystalvoice sanoi, että lisääntymisessä on ristiriita: samalla lisääntyy synti. Niin todellakin lisääntyy.
Mutta tulee myös enemmän ihmisiä, joita Jumala rakastaa. Tämä ei ole pelkästään ajallinen, maanpäällinen,
tai ihmistä koskeva asia.

Vaan tässä on kyseessä koko tämän planeetan historian, nykyhetken ja tulevaisuuden
"suuri näytelmä" johon liittyy samalla paljon meidän silmien näkemättömissä olevia asioita: Luciferin ja suuren
enkelien joukon lankeaminen, sen välttämättömyys että Jumalan Poika "tallaa käärmeen pään ja se pistää häntä kantapäähän",
ja se että Jumala kateuteen asti halajaa henkeä jonka Hän on pannut meihin asumaan (Jaak 4:5), ja se että
"Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua ... ja ihastukseni olivat ihmislapset" (Snl 8:22-31).

Asioiden taustalta löytyy paljon asiaa, tässä vain pieni pintaraapaisu.

On ulottuvuuksia, joihin tieteellinen tarkastelu ei ulotu. Usko, tai toivo, tai rakkaus sen sijaan ulottuu niihin.
Ihmisen henki on ulottuvuudessa, johon "mekaaninen" tiede ei pääse käsiksi. Ja se on minusta varsin hienoa.

Poissa crystalvoice

  • Viestejä: 494
Vs: Miten tulkita Raamattua oikein?
« Vastaus #146 : 22.10.16 - klo:23:50 »
Mielestäni "maan täyttäminen" ei ole käsky, vaan siunaus. Jonka seurauksena maa täyttyy.

Jumala siunasi samoilla sanoilla aluksi vesieläimet ja linnut: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä."

Ja sitten ihmisen: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."

Crystalvoice sanoi, että lisääntymisessä on ristiriita: samalla lisääntyy synti. Niin todellakin lisääntyy.
Mutta tulee myös enemmän ihmisiä, joita Jumala rakastaa. Tämä ei ole pelkästään ajallinen, maanpäällinen,
tai ihmistä koskeva asia.

Vaan tässä on kyseessä koko tämän planeetan historian, nykyhetken ja tulevaisuuden
"suuri näytelmä" johon liittyy samalla paljon meidän silmien näkemättömissä olevia asioita: Luciferin ja suuren
enkelien joukon lankeaminen, sen välttämättömyys että Jumalan Poika "tallaa käärmeen pään ja se pistää häntä kantapäähän",
ja se että Jumala kateuteen asti halajaa henkeä jonka Hän on pannut meihin asumaan (Jaak 4:5), ja se että
"Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua ... ja ihastukseni olivat ihmislapset" (Snl 8:22-31).

Asioiden taustalta löytyy paljon asiaa, tässä vain pieni pintaraapaisu.

Jos Jumalaan uskovana menisin naimisiin, miettisin kyllä pitkään ja hartaasti, onko järkevää hankkia lapsia, sillä ei mitenkään ole itsestään selvää, että omat lapseni pääsisivät lopulta Taivaaseen. (Jopa uskovien pastoreiden lapsista on tullut ateisteja.) Siittäisinkö siis lapsia mahdollisesti helvetin tulen ikuiseksi ruoaksi? Ottaisinko niin suuren riskin? Tai miksi ylipäänsä näkisin hyvänä tekona sen, että haluaisin uuden kärsivän olennon tähän pahaan maailmaan. Pienempi paha on melkein ihmisen tappaminen, kuin ihmisen hankkiminen jopa 70-vuotiseen tuskatilaan ihmisruumiissa, jos kärjistetysti asian ilmaisisi.

En voisi vähempää kuin sataprosenttisesti aamentaa seuraaviin Saarnaajan sanoihin:

Lainaus
Ja minä ylistin vainajia, jotka ovat jo kuolleet, onnellisemmiksi kuin eläviä, jotka vielä ovat elossa, ja onnellisemmaksi kuin nämä kumpikaan sitä, joka ei vielä ole olemassa eikä ole nähnyt sitä pahaa, mikä tapahtuu auringon alla. (Saarn. 4:2,3)

On ulottuvuuksia, joihin tieteellinen tarkastelu ei ulotu. Usko, tai toivo, tai rakkaus sen sijaan ulottuu niihin.
Ihmisen henki on ulottuvuudessa, johon "mekaaninen" tiede ei pääse käsiksi. Ja se on minusta varsin hienoa.

Tuo on totta, mitä sanot tieteestä, sillä aina todellisuudesta jää jotain selittämättömäksi. Moni asia vain myös edellytetään, kenenkään ihmisen voimatta selittää, miksi asia on niin kuin se on. Ymmärryksemme rajat eivät ole koko todellisuuden rajat. Ihminen ei ole kaiken mitta, kaiken luotaaja ja käsittäjä; jos olisi, hän juuri siitä syystä ei enää olisi ihminen, vaan kaikkivaltias, kaikkialla läsnä oleva ja kaikkitietävä- tai käsittävä Jumaluus.

Poissa evlutkristitty

  • Viestejä: 553
Vs: Miten tulkita Raamattua oikein?
« Vastaus #147 : 23.10.16 - klo:00:23 »
EN OLE RAAMATUSTA NÄHNYT ELÄMILLE ANNETTUA LISÄÄNTYMISKÄSKYÄ, enkä mitään muutakaan käskyä? Ne toimivat Jumalan suunniutalmaa toteuttaen ihan luonnostaan.

Mutta ihmisen turmeluksen tähden eläimetkin kärsivät, samoin koko luomakunta huokaa tuskissaan.

Tänään mäjähti oikein kunnolla kun ajoin autolla. Joku oli juuri ajanut peuran ylitse joka oli lentänyt minun kaistalleni ja minä tietenkin tiellä makaavan eläimen ylitse kanssa.


Poissa crystalvoice

  • Viestejä: 494
Vs: Miten tulkita Raamattua oikein?
« Vastaus #148 : 23.10.16 - klo:00:50 »
EN OLE RAAMATUSTA NÄHNYT ELÄMILLE ANNETTUA LISÄÄNTYMISKÄSKYÄ, enkä mitään muutakaan käskyä? Ne toimivat Jumalan suunniutalmaa toteuttaen ihan luonnostaan.



Ei eläimille voisikaan antaa mitään käskyjä, koska niillä ei ole kykyä abstraktiin ajatteluun. Eläimet elävät tästä johtuen täydellisessä välittömyydessä luontonsa mukaisesti.  Eläimet eivät siis ole sisäisesti "kahtiajakautuneita" olentoja toisin kuin ihmiset, joilla sen mahdollistaa kyky ajatteluun abstrakteilla käsitteillä. Tästä johtuen eläimillä ei myöskään siis ole lainkaan vapaata tahtoa. Ihminen puolestaan abstrakteja käsitteitä hallitsevana olentona elää ajattelunsa ansiosta ulottuvuudessa, jota eläimillä ei ole. Tästä johtuen ihmisen ei ole pakko elää niin kuin eläimen, eli ihmisen ei tarvitse elää välittömän luontonsa sätkynukkena. Siksi ihminen voi pidättyä siitä, mikä välittömästi hänestä kumpuaa, tai hän kykenee estämään välittömiä impulssejaan toteutumasta konkreettisina tekoina tai hän kykenee suuntaamaan niitä eri tavoin kuin välittömyys haluaa.

Ajattelukykynsä ansiosta toisaalta ihmisellä on (henkisiä) kärsimyksiä, joita eläimillä ei ole. Ne johtuvat ajatuksista, toiveista ja peloista, jotka eivät liity välittömään nykyisyyteen, vaan saavat voimansa menneisyydestä ja tulevaisuudesta, jotka ovat ihmiselle ajatuksellisesti läsnä, häntä ajoittain siis myös piinaamassa, esim. eksessiivisenä pelkona.

Kristinuskoon kuuluu olennaisesti ajatus siitä, että ihmisen pyhitykseen kuuluu välittömyydestä pois kuoleminen. Ihminen näet luonnollisessa välittömyydessään on yli kaiken kiinni katoavassa, eli on kaikin sielunvoimin kiinni siinä, mikä ei ole Jumaluutta (eli suhtautuu katoavaan epäjumalanaan). Pyhittynyt ihminen puolestaan on kaikin sielunvoimin kiinni yksin Jumalassa. Mutta se edellyttää sitä, että ihminen ensin kuolee pois luonnollisesta välittömyydestään. Luonnollisessa tilassaan ihminen on kaikin sielunvoimin kiinni katoavassa todellisuudessa.

Poissa evlutkristitty

  • Viestejä: 553
Vs: Miten tulkita Raamattua oikein?
« Vastaus #149 : 23.10.16 - klo:02:18 »
Jaa-a  :o  en ole eläimenä elänyt, en osaa sanoa eläimen sielunelämästä muuta kuin havantoni.

Uskon kuitenkin että esim. koira on hyvin viisas eläin. Pojan ja tyttöystävänsä koira on tosi symppis. Kun hän kuulee vain sanan "ulos", niin heti alkaa vilkas toiminta ja ääntely joka tähtää mahdollisimman nopeaan uloslähtöön. Uskon että eläimet ovat viisaampia monessa suhteessa kun ihmiset olettavat.

Alunperin Jumala on antanut ihmiselle tehtäväksi elää kaikessa elämässään hänen yhteydessään. Näin ei käynyt. Vaikeata on heittäytyä kaikessa Jumalan lahjojen varaan.