Kirjoittaja Aihe: Lain ja evankeliumin erottamisesta  (Luettu 37785 kertaa)

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6787
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #75 : 08.12.13 - klo:21:12 »
Armolla on vaikutuksensa: se saa minut rakastamaan Jumalaa ja lähimmäisiä.
Olenko onnistunut rakastamisessa? En haluaisi asetta kysymystä näin, se
paineistaa minua liikaa. Aivan varmasti voin kyllä sanoa, että en ole täydellinen
näiden käskyjen noudattamisessa.

Jotain on kuitenkin tapahtunut sydämessäni: armo saa aikaan halun
oppia rakastamaan
. Koulu taitaa olla elinikäinen. Jokainen meistä
on kai päässyt omaan vaiheeseensa tässä koulussa, ei pidä liikaa vertailla
uskovia toisiinsa. Kunhan vaellamme samaa tietä...

Mutta kun joku on oppinut edes jotakin, ja tekee uskonsa tai rakkautensa
synnyttämiä tekoja, niin ei kai niitä tekoja voi automaattisesti leimata
omavanhurskaudeksi tai "lain teoiksi"? Vai onko lamppu pidettävä vakan alla
visusti näkymättömissä?

Joskus on erittäin hyödyllistä tutustua tosiasioihin ja ajatella vaikkapa sitä, rakastanko Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäni niin kuin itseäni. Silloin ei tule petettyä itseä eikä muita. En muista hetkeäkään elämässäni, jolloin olisin tässä ollut kelvollinen. Kun tämän asian kohtaa aivan niin kuin se on, ymmärtää Jumalan armon paljon suurempana.

Matt. 25:37-39 Jeesus kertoo, että vanhurskaat eivät käsittäneet sitä, milloin he olivat tehneet hyviä tekoja. Toisin sanoen, he itse olivat niistä autuaan tietämättömiä. Arvelen asian olevan niin, etten voi omalla päätökselläni ryhtyä tekemään niitä hyviä tekoja, joista tässä on kysymys. Aivan ilmeisesti ne ovat "hyvän puun" hedelmiä, joista puu itse ei tiedä.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Taisto

  • Vieras
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #76 : 09.12.13 - klo:20:03 »
Matt. 25:37-39 Jeesus kertoo, että vanhurskaat eivät käsittäneet sitä, milloin he olivat tehneet hyviä tekoja.
Toisin sanoen, he itse olivat niistä autuaan tietämättömiä.

Arvelen asian olevan niin, etten voi omalla päätökselläni ryhtyä tekemään niitä hyviä tekoja, joista tässä on kysymys.
Aivan ilmeisesti ne ovat "hyvän puun" hedelmiä, joista puu itse ei tiedä.
No nyt olemme päässeet asian ytimeen. Mietin viime yönäkin sitä, mikä kumma on se jokin
ehkä syvällä piilossa oleva asia, joka saa tämän keskustelun näyttämään siltä kuin
olisimme aivan "eriuskoisia".

Mutta tästä se asia löytyi: näen eri tavalla kuin sinä nuo ylläolevassa lainauksessa esittämäsi näkemykset.
Mielestäni:
- kyllä vanhurskaat tiesivät tehneensä hyviä tekoja - mutta he eivät niitä tehdessään
  olleet tietoisia siitä, että tekivät ne teot Jeesukselle
- voin varsin hyvin itse päättää vaikkapa roposten antamisesta köyhille, tai käydä
  sairaalassa katsomassa tuttua ihmistä, tai kuunnella masentunutta työkaveria
  ja puhua hänelle rohkaisevasti sikäli kuin osaan. Se että itse olen tietoinen siitä mitä teen, ei tee
  hyvää tekoa tyhjäksi, eikä se ole automaattisesti omahyväisyyden osoitus

Vai pitäisikö Apostolien teot nimetä uudestaan: "Lain teot" ?

Tarkoitukseni ei ole olla töykeä. Halusin kaivaa tämän asian esille, osittain siksi
että itse käsittäisin mistä on kysymys.
« Viimeksi muokattu: 09.12.13 - klo:20:05 kirjoittanut Taisto »

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6787
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #77 : 09.12.13 - klo:21:16 »
Vai pitäisikö Apostolien teot nimetä uudestaan: "Lain teot" ?

Olen myös miettinyt sitä, että Apostolien teot on täysin virheellinen nimi sille osiolle UT:ssa. Englanninkielinen The Acts on jo vähän parempi. Mielestäni vielä parempi olisi Jumalan teot.

"Ja Jumala teki ylen voimallisia tekoja Paavalin kätten kautta" (Ap. t. 19:11).
« Viimeksi muokattu: 09.12.13 - klo:21:42 kirjoittanut Paulus »
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6787
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #78 : 09.12.13 - klo:21:40 »
No nyt olemme päässeet asian ytimeen. Mietin viime yönäkin sitä, mikä kumma on se jokin
ehkä syvällä piilossa oleva asia, joka saa tämän keskustelun näyttämään siltä kuin
olisimme aivan "eriuskoisia".

Olenpa minäkin tätä miettinyt. Joskus tuntuu, että olemme täysin samaa mieltä, mutta sitten olemmekin täysin eri mieltä. Et ole lainkaan ensimmäinen, jonka kanssa on tapahtunut näin.

Mutta hyvä näin, että alamme päästä ytimeen. Otan vielä yhden Raamatun kohdan, jonka valossa voimme tarkastella tätä asiaa. Siinä kerrotaan kahdesta henkilöstä, joista vain toinen oli vanhurskas. Tämä on Jeesuksen vertaus fariseuksesta ja publikaanista temppelissä. Luuk. 18:9-14.

Fariseus oli täysin tietoinen siitä kaikesta, mitä hän oli tehnyt. Ja pitää huomata, että hän kiitti siitä Jumalaa! Fariseushan eli elämäänsä juuri kristillisten ihanteiden mukaan. Pitäisimme häntä mallikristityn esikuvana, ellei juuri Jeesus olisi todennut, ettei hän ollut vanhurskas. Publikaanilla ei ollut muuta toivoa kuin Jumalan armo. Se asenne teki hänestä vanhurskaan: "…hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei" (kts. 92-käännös).

Mielestäni edelläoleva käsitys on täysin sopusoinnussa Matt. 25. luvun kanssa siinä, että vanhurskaat eivät tienneet hyvistä teoistaan vaan ne olivat heille luonnollisia johtuen siitä elämästä, joka heissä oli.
« Viimeksi muokattu: 09.12.13 - klo:21:51 kirjoittanut Paulus »
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2484
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #79 : 09.12.13 - klo:21:50 »
Eikös tämä liity tähän?:
"Ja kun rukoilette, älkää olko niinkuin ulkokullatut; sillä he mielellään seisovat ja rukoilevat synagoogissa ja katujen kulmissa, että ihmiset heidät näkisivät. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa.
 Vaan sinä, kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle."  (Matt. 6: 5-6)

Ennen en ymmärtänyt, mitä tarkoittaa, että "he ovat jo saaneet palkkansa".
Mutta se on kai sitä, että kun toiset huomiovat jonkun hyät teot ja kehuvat ja kiittävät
hyvää ihmistä, hän saa jo silloin palkan hyvyydestään.
Jumala ei enää palkitsekaan näistä samoista teoista.

Taisto

  • Vieras
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #80 : 10.12.13 - klo:17:52 »
Fariseus oli täysin tietoinen siitä kaikesta, mitä hän oli tehnyt. Ja pitää huomata, että hän kiitti siitä Jumalaa!

...vanhurskaat eivät tienneet hyvistä teoistaan vaan ne olivat heille luonnollisia johtuen siitä elämästä, joka heissä oli.
No, oikeastaan fariseus kiitti siitä, "etten ole niinkuin muut" - eli hän oli tekopyhä.
Joillekin taas hyvät teot ovat luonnollisia, kuten sanot.

Sydämen tila on se joka ratkaisee. Mutta sitä en käsitä, että hyvistä teoista
ei voisi itse olla tietoinen... Jos olen tässä kohden sokea, niin sitten olen.
Ei viitsitä vängätä enempää.


Poissa Paulus

  • Viestejä: 6787
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #81 : 10.12.13 - klo:21:39 »
Fariseus oli täysin tietoinen siitä kaikesta, mitä hän oli tehnyt. Ja pitää huomata, että hän kiitti siitä Jumalaa!

...vanhurskaat eivät tienneet hyvistä teoistaan vaan ne olivat heille luonnollisia johtuen siitä elämästä, joka heissä oli.
No, oikeastaan fariseus kiitti siitä, "etten ole niinkuin muut" - eli hän oli tekopyhä.
Joillekin taas hyvät teot ovat luonnollisia, kuten sanot.

Sydämen tila on se joka ratkaisee. Mutta sitä en käsitä, että hyvistä teoista
ei voisi itse olla tietoinen... Jos olen tässä kohden sokea, niin sitten olen.
Ei viitsitä vängätä enempää.

Ei vängätä, keskustellaan. Sovitaanko niin, että kumpikaan meistä ei voi varmuudella sanoa olevansa 100-prosenttisesti oikeassa?

Farisealaisuus nähdään iljettävänä siksi, mitä Jeesus heistä sanoi. Meidän arviomme olisi luultavasti toinen. Fariseus oli mielestäni niin vilpitön Jumalan palvelemisessa kuin vain luontojumalinen ihminen voi olla.

Paavali näki työnsä, mutta silti hän sanoi, ettei ole sitä itse tehnyt, vaan Jumalan armo, joka on ollut hänen kanssaan (1. Kor. 15:10).

Farisealaisuudesta on olemassa hyvä kirja, jota voin suositella: Hugo Odebergin Farisealaisuus ja kristillisyys (Kuva ja Sana 1947), uudempi painos Kristinusko ja fariseukset (Perussanoma Oy). Odeberg on tutkinut tätä kysymystä farisealaisesta kirjallisuudesta käsin. Siinä hän todistaa aika vakuuttavasti, että kristikunnassa farisealaisuus on suurelta osin ymmärretty väärin. Kun vuosia sitten luin tuon vanhemman painoksen, en sitä heti ymmärtänyt mitenkään syvällisesti, siksi kirja piti lukea uudestaan useamman kerran. Suosittelen vanhempaa painosta erityisesti Aapeli Saarisalon kirjoittaman esipuheen vuoksi.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Veera

  • Vieras
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #82 : 11.12.13 - klo:09:43 »
Lainsaarna vie ihmisen Jeesuksen tykö, on hyvä muistuttaa valvomisesta ja vaaroista jotka jokainen uskova kohtaa. Pyhä Henki näyttää todeksi synnin ja osoittaa tien armoon. Ei evankeliumia voi olla ilman lakia, se on sula mahdottomuus.

Olin vuosia eräässä seurakunnassa, jossa seurakuntaväelle saarnattiin lähes pääsääntöisesti lakia. Sama toistui myös toisessa seurakunnassa. Usein kokoukseen mennessä oli iloinen mieli, mutta palatessa olo oli kuin piiskatulla koiralla. Se oli "normaalia" seurakuntaelämää, eikä kukaan kritisoinut "opetusta". Kaikki olivat tottuneet siihen niin kuin se kuulu sammakko, jota alettiin hiljaa keittää vedessä. Se ei älynnyt hypätä pois. Jos minä olisinkin ollut ainoa, jolla oli tämä kokemus, niin saattaisin olla hiljaa.

Ei taida meidän kenenkään subjektiiviset kokemukset kelvata argumentiksi asti. Jumala näyttää todeksi synnin sanansa ja Henkensä kautta, osoittaa totuuden minusta. Jumalan sana on kuin kaksiteräinen miekka, joka tunkee lävitse ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija. Niin ei-uskovilla kuin uskovillakin. Ja kun minua tuomitaan, se tapahtuu mm. siksi, ettei minua eikä sinua maailman kanssa kadotukseen tuomittaisi.

Lydia viittasi valvomiseen, johon Jeesus kehotti. Elämä uskovana on kilvoittelua, mutta ei siksi, että kelpaisimme Jumalalle. Hyviä tekoja tehdään ihan tietoisesti, mutta ei siksi, että kelvattaisiin Jumalalle. Jumala itse vaikuttaa tahtomista ja tekemistä, mutta minä itse päätän, haluanko ojentautua sen vaikutuksen mukaan. Annanko Jumalan sanan vaikuttaa minussa todellista muuttumista, vai torjunko sanan nuhtelun epämiellyttävänä ”lain vaatimuksena”.

Uskovat on kutsuttu muuttumaan ja se tapahtuu Jeesusta katselemalla. Hän on synnitön ja myös täyttänyt lain. Tätä Jeesusta meidät on kutsuttu seuraamaan ja muuttumaan Hänen kuvansa kaltaisuuteen. Mutta ei siksi, että kelpaisimme Jumalalle. Olemme kelvanneet jo

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2484
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #83 : 11.12.13 - klo:12:38 »
Lainsaarna vie ihmisen Jeesuksen tykö, on hyvä muistuttaa valvomisesta ja vaaroista jotka jokainen uskova kohtaa. Pyhä Henki näyttää todeksi synnin ja osoittaa tien armoon. Ei evankeliumia voi olla ilman lakia, se on sula mahdottomuus.

Olin vuosia eräässä seurakunnassa, jossa seurakuntaväelle saarnattiin lähes pääsääntöisesti lakia. Sama toistui myös toisessa seurakunnassa. Usein kokoukseen mennessä oli iloinen mieli, mutta palatessa olo oli kuin piiskatulla koiralla. Se oli "normaalia" seurakuntaelämää, eikä kukaan kritisoinut "opetusta". Kaikki olivat tottuneet siihen niin kuin se kuulu sammakko, jota alettiin hiljaa keittää vedessä. Se ei älynnyt hypätä pois. Jos minä olisinkin ollut ainoa, jolla oli tämä kokemus, niin saattaisin olla hiljaa.

Ei taida meidän kenenkään subjektiiviset kokemukset kelvata argumentiksi asti. Jumala näyttää todeksi synnin sanansa ja Henkensä kautta, osoittaa totuuden minusta. Jumalan sana on kuin kaksiteräinen miekka, joka tunkee lävitse ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija. Niin ei-uskovilla kuin uskovillakin. Ja kun minua tuomitaan, se tapahtuu mm. siksi, ettei minua eikä sinua maailman kanssa kadotukseen tuomittaisi.

Lydia viittasi valvomiseen, johon Jeesus kehotti. Elämä uskovana on kilvoittelua, mutta ei siksi, että kelpaisimme Jumalalle. Hyviä tekoja tehdään ihan tietoisesti, mutta ei siksi, että kelvattaisiin Jumalalle. Jumala itse vaikuttaa tahtomista ja tekemistä, mutta minä itse päätän, haluanko ojentautua sen vaikutuksen mukaan. Annanko Jumalan sanan vaikuttaa minussa todellista muuttumista, vai torjunko sanan nuhtelun epämiellyttävänä ”lain vaatimuksena”.

Uskovat on kutsuttu muuttumaan ja se tapahtuu Jeesusta katselemalla. Hän on synnitön ja myös täyttänyt lain. Tätä Jeesusta meidät on kutsuttu seuraamaan ja muuttumaan Hänen kuvansa kaltaisuuteen. Mutta ei siksi, että kelpaisimme Jumalalle. Olemme kelvanneet jo
Minua ihmetyttää joskus tämä ilmaisutapa, että Jumala ohjaa meitä hyviin tekoihin nuhtelemalla, jotta suostuisimme oikein kilvoittelemaan.

Miksi meitä rakastava Herra, joka on luvannut meille elämän ja yltäkylläisyyden, keveän kuorman ja soveliaan ikeen, kuitenkin koko ajan moittisi, toruisi ja yrittäisi saada meitä kiinni huonoista teoista ja liian heikosta kilvoittelusta?

Eikä Hän siis kuitenkaan oikeasti rakasta, armahda ja halua meille hyvää?

Emmekö saa aivan käytännössä ottaa vastaan sitä iloa, rauhaa ja rohkeutta, jota Pyhän Hengen täyteys merkitsee, vaan meidän täytyy ensin riittävästi kuolettautua, pyhittäytyä, punnertautua ja pusertautua oikeaan uskovaisuuden muottiin?

Veera

  • Vieras
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #84 : 11.12.13 - klo:14:29 »
Minua ihmetyttää joskus tämä ilmaisutapa, että Jumala ohjaa meitä hyviin tekoihin nuhtelemalla, jotta suostuisimme oikein kilvoittelemaan.

Miksi meitä rakastava Herra, joka on luvannut meille elämän ja yltäkylläisyyden, keveän kuorman ja soveliaan ikeen, kuitenkin koko ajan moittisi, toruisi ja yrittäisi saada meitä kiinni huonoista teoista ja liian heikosta kilvoittelusta?

Eikä Hän siis kuitenkaan oikeasti rakasta, armahda ja halua meille hyvää?

Emmekö saa aivan käytännössä ottaa vastaan sitä iloa, rauhaa ja rohkeutta, jota Pyhän Hengen täyteys merkitsee, vaan meidän täytyy ensin riittävästi kuolettautua, pyhittäytyä, punnertautua ja pusertautua oikeaan uskovaisuuden muottiin?

Jumala ei toru, ei moiti eikä osoita saaneensa uskovia kiinni huonoista teoista eikä huonosta kilvoittelusta.

Kirjoitin siitä, mitä Jumalan sana saa aikaan ihmisissä. Vai ajatteletko, että meissä ihmisissä ei ole korjattavaa tai poispantavaa sanan valossa? Se että sana tuomitsee sydämen ajatuksia ja aivoituksia, on Jumalan armon kautta tapahtuvaa kasvattamista, jotta Jeesuksen lupaama yltäkylläinen elämä voisi olla todellista ja tulla yhä syvemmin todelliseksi. Jeesus sanoi, että ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, niin te löydätte levon sielullenne. Jeesuksen ies ei ole lain vaatimusten ies eikä sormellaosoittelun ies, vaan se on Kristuksen orjuutta siinä vapaudessa, josta Hän sanoi, että te tulette todellisesti vapaiksi. Jotta uskovat muun muassa tulisivat valmiiksi kaikkiin hyviin tekoihin, jotka ovat jo edeltäkäsin valmistetut Hänessä.

Sama päämäärä on sillä, kun Raamatussa sanotaan, että Pyhä Henki johdattaa kaikkeen totuuteen, jotta muuttuisimme Jeesusta katselemalla ja Häntä seuraamalla. Jeesuksen seuraaminen on vaeltamista totuudessa, Jeesuksen askelissa. Aivan niinkuin Hän sanoi olevansa Tie, Totuus ja Elämä. Ei mitään masentavia eikä hampaat irvessä koettavia asioita.


Poissa Soltero

  • Viestejä: 2484
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #85 : 11.12.13 - klo:15:24 »
Minua ihmetyttää joskus tämä ilmaisutapa, että Jumala ohjaa meitä hyviin tekoihin nuhtelemalla, jotta suostuisimme oikein kilvoittelemaan.

Miksi meitä rakastava Herra, joka on luvannut meille elämän ja yltäkylläisyyden, keveän kuorman ja soveliaan ikeen, kuitenkin koko ajan moittisi, toruisi ja yrittäisi saada meitä kiinni huonoista teoista ja liian heikosta kilvoittelusta?

Eikä Hän siis kuitenkaan oikeasti rakasta, armahda ja halua meille hyvää?

Emmekö saa aivan käytännössä ottaa vastaan sitä iloa, rauhaa ja rohkeutta, jota Pyhän Hengen täyteys merkitsee, vaan meidän täytyy ensin riittävästi kuolettautua, pyhittäytyä, punnertautua ja pusertautua oikeaan uskovaisuuden muottiin?

Jumala ei toru, ei moiti eikä osoita saaneensa uskovia kiinni huonoista teoista eikä huonosta kilvoittelusta.

Kirjoitin siitä, mitä Jumalan sana saa aikaan ihmisissä. Vai ajatteletko, että meissä ihmisissä ei ole korjattavaa tai poispantavaa sanan valossa? Se että sana tuomitsee sydämen ajatuksia ja aivoituksia, on Jumalan armon kautta tapahtuvaa kasvattamista, jotta Jeesuksen lupaama yltäkylläinen elämä voisi olla todellista ja tulla yhä syvemmin todelliseksi. Jeesus sanoi, että ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, niin te löydätte levon sielullenne. Jeesuksen ies ei ole lain vaatimusten ies eikä sormellaosoittelun ies, vaan se on Kristuksen orjuutta siinä vapaudessa, josta Hän sanoi, että te tulette todellisesti vapaiksi. Jotta uskovat muun muassa tulisivat valmiiksi kaikkiin hyviin tekoihin, jotka ovat jo edeltäkäsin valmistetut Hänessä.

Sama päämäärä on sillä, kun Raamatussa sanotaan, että Pyhä Henki johdattaa kaikkeen totuuteen, jotta muuttuisimme Jeesusta katselemalla ja Häntä seuraamalla. Jeesuksen seuraaminen on vaeltamista totuudessa, Jeesuksen askelissa. Aivan niinkuin Hän sanoi olevansa Tie, Totuus ja Elämä. Ei mitään masentavia eikä hampaat irvessä koettavia asioita.
Tässä näkyy lähtökohtaeromme: sanot että Sana tuomitsee ihmisen ajatukset, tekee meidät Kristuksen orjiksi ja valmistaa sitten vähitellen tekemään hyviä tekoja.

Minulla on paljon positiivisempi kokemus Raamatusta.
Uudestisyntynyt ja Pyhän Hengen lahjaksi saanut uskova on lunastettu ja vanhurskautettu Jeesuksen kertakaikkisella uhrilla, joka on jo annettu edestämme.

Ei meidän tarvitse auttaa Jeesusta tekemään meitä vanhurskaiksi kokemalla olevamme tuomittuja ja orjia, joiden pitää kilvoitella oppiaksemme ehkä joskus vaeltamaan kelvollisesti.

Aralla tunnolla Herran edessä eläminen on jättäytymistä aivan kokonaan puhdistettavaksi, hoidettavaksi ja parannettavaksi- uudestaan ja uudestaan.
Armon ja rakkauden kokeminen opettaa haluamaan entistä parempaa elämää, entistä enemmän rakkautta Herraan ja toisiin ihmisiin.

Oma inhimillinen kelvottomuutemme on loppuun asti aivan kokonaisvaltaista. 
Ei se vähene eikä parane, vaikka kuinka yritämme tehdä hyviä tekoja ja sillä tavalla osoittaa itsellemme ja toisille, että olemme taas hieman pyhittyneempiä kuin esim. puoli vuotta sitten.

Yksi syntinen ajatus tahraa taas puhtaat vaatteemme perusteellisesti, ja kaikki
kelvollisuussuoritteemme mitätöityvät täysin.
Vain Jeesuksen ristin juurelle aivan tyhjänä yhä uudelleen meneminen on sitä parannuksen tekoa ja pyhitystä, johon meitä kehotetaan Raamatussa.

Jeesus antaa meille lahjaksi mahdollisuuden parantua ja vain Hänessä Jumala näkee meidät pyhinä, kokonaan pyhittyneinä-
riippumatta omista hyviin tekoihin pohjautuvista pyhittäytymispunneruksistamme.

Veera

  • Vieras
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #86 : 11.12.13 - klo:15:32 »
Soltero, viestissäsi ei ole mitään yhtymäkohtaa siihen, mitä kirjoitin edellä. Jos koet, että et ymmärrä, mitä toinen kirjoittaja sanoo, ethän ala tekemään hänen tekstistään omaa sovellustasi (eli olkiukkoa), jota alat kommentoida myönteisesti tai kielteisesti.

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2484
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #87 : 11.12.13 - klo:16:19 »
Soltero, viestissäsi ei ole mitään yhtymäkohtaa siihen, mitä kirjoitin edellä. Jos koet, että et ymmärrä, mitä toinen kirjoittaja sanoo, ethän ala tekemään hänen tekstistään omaa sovellustasi (eli olkiukkoa), jota alat kommentoida myönteisesti tai kielteisesti.
Tekemään omaa sovellustani?
Mistä ihmeestä puhut?
Vastasin sillä tavalla kuin ymmärsin kirjoituksesi.
Jos ymmärsin sen väärin, voisit varmaan selittää, mitä tarkoitit.
Mikä ihmeen olkiukko?

Taisto

  • Vieras
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #88 : 11.12.13 - klo:19:26 »
Ei vängätä, keskustellaan. Sovitaanko niin, että kumpikaan meistä ei voi varmuudella sanoa olevansa 100-prosenttisesti oikeassa?
Nyt aion olla vähän aikaa keskustelematta tästä meidän mielipiteet jakavasta ydinkysymyksestä,
johon kolautin otsani. Kuhmu tuli.

Aloin eilen illalla lukea evankeliumeja, aloitin Matteuksesta, tarkoituksena lukea avoimin
mielin mitä Jeesus oikeastaan puhui ihmisille. Ja siis nimenomaan Jeesuksen puheita,
ja annan Paavalin teologian olla vähän aikaa lukematta.

Veera

  • Vieras
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #89 : 11.12.13 - klo:19:36 »
Soltero, viestissäsi ei ole mitään yhtymäkohtaa siihen, mitä kirjoitin edellä. Jos koet, että et ymmärrä, mitä toinen kirjoittaja sanoo, ethän ala tekemään hänen tekstistään omaa sovellustasi (eli olkiukkoa), jota alat kommentoida myönteisesti tai kielteisesti.
Tekemään omaa sovellustani?
Mistä ihmeestä puhut?
Vastasin sillä tavalla kuin ymmärsin kirjoituksesi.
Jos ymmärsin sen väärin, voisit varmaan selittää, mitä tarkoitit.
Mikä ihmeen olkiukko?

Vastauksesi on niin eri aiheesta, etten lähde arvailemaan syitä, miksi niin kommentoit. Jos alkaisin selittelemään, se menisi saman toistoksi, mitä jo olen kirjoittanut.

Mutta aihe on siis lain ja evankeliumin erottaminen toisistaan. Uskovat tarvitsevat ohjausta, vitsaa ja sauvaa, jotka lohduttavat, sanoo psalmin tekijä. Eli se Jumalan sanan nuhdekin on armoa ja se koituu lohdutukseksi, koska se pitää oikealla tiellä ja näyttää kasvukohtia. Täytyy muistaa ja pitää aina mielessä, että kyse ei ole Jumalalle kelpaamisesta, koska Kristuksen täydellisen uhrin tähden uskovat ovat taivaaseen saakka kelvollisia ja siinä armon tilassa seuraavat Jeesusta. Mutta menee jo aiemmin kirjoitetun toistoksi.