1. Apt:ssa useampaan kertaan kerrotaan kun ihmiset saivat Pyhän Hengen lahjan he puhuivat vierailla kielillä.
2. Miksi sitä on vaikeaa tänä päivänä hyväksyä että se on merkki Hengellä täyttymisestä, tai sitä väheksytään, aliarvostetaan jopa pidetään vääränä tjsp.
3. Jotkut tahot mielellään korostavat että Pyhän Hengen lahjan l. kasteen voi saada ja ehkä saakin ilman kielilläpuhumista.
1. Näin kerrotaan. Esim. ekahelluntaina se oli erittäin merkityksellistä, koska Jerusalemissa oli silloin monia eri kansallisuuksia yhtä aikaa koolla ja Jumalan suuria tekoja julistettiin juuri heidän kielellään. Ei puhuttu siis mitään siansaksaa, jota kukaan ei olisi ymmärtänyt. Kielilläpuhumisella oli siis selvä tarkoitus.
2. Koska se ei aina ole lainkaan merkki Hengellä täyttymisestä. Sitäpaitsi on todella paljon juuri sitä väärää, sillä muutkin henget puhuttavat kielillä ja henkien erottaminen on todella vähäistä. Tämä on tosiasia eikä suinkaan raittiin kielilläpuhumisen vähättelyä.
3. Taitaa suurin osa uskoontuloista tapahtua ilman, että kukaan puhuu kielillä, sillä kaikki uskovat ovat saaneet Pyhän Hengen lahjan. Jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa (Room. 8:9).
Apt.10: 44. Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat.
45. Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin,
46. sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi:
47. "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"
Apt. 19:6 Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat.
En kyllä tuossa näe mitään sellaista mihin viittasit, että olisivat jotenkin 'tarvinneet' kuulla omaa kieltään eikä sellaista mainita eikä ole viittausta siihen..