Puimatanner
Puimatanner => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Malakia - 12.05.22 - klo:13:08
-
Äänestysaikaa on Raamatulliset 40 yötä ja päivää, mutta syöminen ja juominen on kyllä sallittua, jopa toivottavaa.
-
Olen hieman huolestunut NATO-jäsenyydestä.
Juuri satuin lukemaan, siis noin pari minuuttia sitten Jeremia 41sta eteenpäin tilanteesta missä Jumala varoitti kansaansa menemästä Egyptiin turvallisuuden takia. En vedä suoraa korrelaatiota, mutta jotenkin se heijastaa omia ajatuksiani.
-
Olen hieman huolestunut NATO-jäsenyydestä.
Itse ajattelen että tämä liittyminen on osa maailmassa tapahtuvaa jakautumista, puolien valitsemista. Ajattelen tämän maallisten puolien valitsemisen samalla olevan esikuvaa siitä mitä tapahtuu hengellisesti......
Tätä jakautumista tapahtuu myös kristillisen seurakunnan sisällä ;
Uskovat vs. "nimikristityt"
Raamattuun täysin Jumalan ilmoituksena uskovat vs. ne kristityt joille "aika on ajanut Raamatun monien ohjeiden ja käskyjen ohi"
Konservatiivit vs. liberaalit
Ne "kristityt", jotka hyväksyvät tai jopa tukevat homoseksuaalisuuden harjoittamista, ja sen hyväksymistä kirkon elämässä vs. ne kristityt jotka pitävät edellä mainittua Sodoman ja Gomorran syntielämän hyväksymisenä, ja täten Raamatun opetuksen vastaisena.
Uskon erilaisten jakautumisten ja puolien valitsemisen vain kiihtyvän nyt viimeisinä vuosina. Eksytysten voimistuessa niin kirkossa kuin "maailmasssa", maallistumisen levitessä (=lavea tie) yhä laajemmalle maailmassa käy se tie yhä kapeammaksi joka johtaa Jumalan luo.
Minulle Nato on demokraattisten maiden liittouma, vaikkei kaikki jäsenmaat olekaan mitään pulmusia, esim. Turkki.
Emmehän me liity Natoon sotiaksemme vaan ettemme joutuisi sotaan...ja jos joutuisimme niin emme ainakaan olisi yksin.
-
[Malakia]
Emmehän me liity Natoon sotiaksemme vaan ettemme joutuisi sotaan...ja jos joutuisimme niin emme ainakaan olisi yksin.
Täytyy sanoa, että ajattelen samoin. Ja kunnioitan Niinistöä siksi, että hän rohkeni sanoa julki sen, mikä on täyttä totta. Suomen Natojäsenyyshän on täysin laskettava Putinin ansioksi, eikä sen sanomista pidä yhtään hävetä. Tosiasiat pysyvät tosiasioina ja tosiasioiden tunnustaminen on mielestäni hyve riippumatta siitä pitääkö joku siitä tai ei.
-
"Johnsson turvaa Suomen" oli tänään erään uutisen otsikko.
Hyvä, ettei yksin Marinin hallitus ja THL kanna vastuuta.
Neitsyt matkalle lähtenyt Titanic oli alus, jota erään sanojan mukaan edes Jumala pysty upottamaan.
Kuitenkin se on jo 110 vuotta maannut merenpohjassa.
Viranomaiselle olemme ulkoistaneet turvamme ja mediasta tullut Raamattu.
Miten Suomi sinun käy, kun Tuomarisi seisoo jo ovella?
-
Kynnys hyökätä NATO maahan on korkea, Ukrainaan kynnys oli matala.
-
Paxin kommentti on totta. Tuolta kannalta katsottuna ihan fiksu juttu.
Mutta jos silti pamahtaa, niin silloin on sitten hommat tosi pahasti.
Mutta tuntuu jotenkin ironiselta, etta Suomi haluaa liittolaiseksi USA(kin) kanssa, kun ajattelen sita halveksuntaa, mita Suomi osoittaa USAlle. Tama mielestani osoittaa, etta Suomi on todella peloissaan. Ja toisaalta hirvittaa ajatus etta NATO nahdaan ainoaksi turvaksi.
-
Niin ei kai kukaan Suomessa/Ruotsissa haluaisi liittyä mihinkään sotilasliittoon. Onneksi Nato on ainakin nimellisesti vielä puolustusliitto, niin sopii vähän paremmin "kulttuuriimme". Ei ole mahdollisuutta muuhun nyt ja varma on huono kohtalo, jos emme liity. Suuri on riski silti, mutta pienempi kuin ilman Natoa. Jumala yksin Kaikkivaltiaana tietää mitä tuleman pitää ja avaa Raamatusta sen mitä avaa. Ei ole luvannut tähän maailmaan turvaa eikä muutakaan ikuisesti.
Luterilaisuudessa maallinen ja hengellinen "regimentti" on eri asia eikä maalliseen "regimenttiin" ole luvattu mitään pysyvää ja kaikki kuolemme joskus (paitsi...), olemme sitten missä maassa tahansa.
Ei saa sotkea siis asioita, vaikka Jumalamme on Kaikkivaltias. Näitä asioita emme ymmärrä ja tiedä. Uskovina julistamme vain Evankeliumia Kristuksesta kaikille ja saamme elää ja puolustaa itseämme parhaan kykymme mukaan.
Syntimme on jo sovitettu, mutta oikea kristitty ei sodi vapaaehtoisesti, muttei myöskään pakoile yhteiskunnallisia velvollisuuksiaan, jotka ovat silti Jumalasta, vaikka emme ymmärrä, kun Jeesus ei ole vielä tullut takaisin.
M.O.T. Suomella eikä monella muullakaan "länsimaalla" ole nyt muuta vaihtoehtoa kuin Nato, tykkäsimme tai emme. Jälkiviisaana voimme nyt sanoa, että viisas "suomettuminen" kesti liian kauan, mutta hyödyimme taloudellisesti siitä pelosta ja pokkuroinnista eikä meitä silloin "nielty", mutta nyt on selvästi toisin.
(Järkyttää Ukrainan "kohtalo", en kestä lukea siitä, vaikka väkisinkin hyökkää silmille kadulla ja uutisissa. Jatkamme silti rukoilua uskollisesti, vaikka vain huokaamalla "ylös".)
Peukutan myös teille muille! :)
-
Paxin kommentti on totta. Tuolta kannalta katsottuna ihan fiksu juttu.
Mutta jos silti pamahtaa, niin silloin on sitten hommat tosi pahasti.
Mutta tuntuu jotenkin ironiselta, etta Suomi haluaa liittolaiseksi USA(kin) kanssa, kun ajattelen sita halveksuntaa, mita Suomi osoittaa USAlle. Tama mielestani osoittaa, etta Suomi on todella peloissaan. Ja toisaalta hirvittaa ajatus etta NATO nahdaan ainoaksi turvaksi.
Voisitko hieman avata mitä tarkoitat Suomen osoittamalla halveksunnalla USA:lle?
-
No mm. kaikki se yleinen viestintä foorumeilla, mitä olen lukenut vuosien kuluessa, hengellisilläkin.
Ja ajattelu että jenkeistä tulee kaikki paha sekä maallinen että hengellinen.
Niinpä, toivottavasti jälkimmäinen ei tule olemaan totta NATOn suhteen.
Muistan miten suomalainen ystäväni ilmaisi avointa halveksuntaa kun Keski-Euroopan maissa törmää röyhkeisiin usalaisiin tukikohdeissa työskenteviin jenkkeihin.
Ei tuossa sinänsä mitään, ja varmaan suureksi osaksi oikeaa kritiikkiä, mutta kun nyt nähdään NATO ainoana turvana Suomessa, se on jotenkin räikeää omasta mielestäni.
Eli käännytään ennen halveksitun röyhkeän organisaation puoleen.
Ja missä määrin NATO todella on USAn väline oman vallan ylläpitämiseen?
Mutta elämme eri maailmassa nykyään.
Onneksi on uskossa ja voi katsoa Herraan, joille kaikki kansakunnat ovat kuin pisara ämpärin pohjalla. Tai miten se meni.
Wikissä on melko paljon NATOsta. Mielenkiintoista lukea.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato
https://en.wikipedia.org/wiki/NATO
-
No mm. kaikki se yleinen viestintä foorumeilla, mitä olen lukenut vuosien kuluessa, hengellisilläkin.
Ja ajattelu että jenkeistä tulee kaikki paha sekä maallinen että hengellinen.
Niinpä, toivottavasti jälkimmäinen ei tule olemaan totta NATOn suhteen.
Muistan miten suomalainen ystäväni ilmaisi avointa halveksuntaa kun Keski-Euroopan maissa törmää röyhkeisiin usalaisiin tukikohdeissa työskenteviin jenkkeihin.
Ei tuossa sinänsä mitään, ja varmaan suureksi osaksi oikeaa kritiikkiä, mutta kun nyt nähdään NATO ainoana turvana Suomessa, se on jotenkin räikeää omasta mielestäni.
Eli käännytään ennen halveksitun röyhkeän organisaation puoleen.
Ja missä määrin NATO todella on USAn väline oman vallan ylläpitämiseen?
Mutta elämme eri maailmassa nykyään.
Onneksi on uskossa ja voi katsoa Herraan, joille kaikki kansakunnat ovat kuin pisara ämpärin pohjalla. Tai miten se meni.
Wikissä on melko paljon NATOsta. Mielenkiintoista lukea.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato
https://en.wikipedia.org/wiki/NATO
Niin, suomalaisten keskuudessa on aina ollut monenlaista mielipidettä, USA:stakin. 1970-luvulla Suomea sanottiin Euroopan amerikkalaisimmaksi valtioksi. Missään maailmassa, edes Yhdysvalloissa Aku Ankka-lehti ei ole ollut niin suosittu, kuin Suomessa. Vielä 1990-luvun alkuvuosina Aku Ankka-lehteä painettiin, joka siis ilmestyy kerran viikossa, yli 320 000 kappaletta. Nyky tilanteeseen paperilehden painosmäärä on lähes puolittunut digi-version suosion kasvun myötä.
Sinänsä jännä tuo NATO-juttu, Suomen puolustusvoimat on ollut jo vuosia NATO-yhteensopiva. Ilmavoimilla on ollut jo pitkään käytössä amerikkalaiset Hornet-hävittäjät ja sen seuraaja tulee myös USA:sta, eli F-35A Lightning II.
En kylläkään itse ole havainnut ainakaan maallisen median keskuudessa halveksuntaa USAa kohtaan. Sieltä tulee monta hyvääkin asiaa, kuten esim tämä tietokoneeni iMac, johon olen ollut todella tyytyväinen.
Mutta se, että suomalaisten NATO-kannatus muuttui lähes yhdessä yössä on merkille pantavaa. Tästä saa kiittää yksinomaan Vladimir Putin vain ja ainoastaan itseään.
-
Niin, historian tilanteet muuttuvat. NLn lahottua sisältä länsimaat rentoutui ehkä hieman liikaakin.
Nyt on tilanteet eri. Tulee mieleeni äidin kommentti venäläisistä, mutta jätän mainitsematta. ???
Nuorin lapsemme, tyttö, on ilmavoimissa ja käyttää työpäivän AWACS koneen katolla olevassa disketissä. Häntä kertoi huvittuneena, että on ainoa joka voi kävellä sen sisällä kumartumatta.
Heidän tukikohdastaan niitä koneita on tarkkaamassa Venäjän ja Ukrainan sotaa.
Oishan se mojovaa, jos pääsisi Suomeen töihin. :)
Naapurin poika oli Pohjois-Norjassa talvella harjoittelemassa.
-
Nuorin lapsemme, tyttö, on ilmavoimissa ja käyttää työpäivän AWACS koneen katolla olevassa disketissä. Häntä kertoi huvittuneena, että on ainoa joka voi kävellä sen sisällä kumartumatta.
Heidän tukikohdastaan niitä koneita on tarkkaamassa Venäjän ja Ukrainan sotaa.
Oishan se mojovaa, jos pääsisi Suomeen töihin. :)
Naapurin poika oli Pohjois-Norjassa talvella harjoittelemassa.
Tokkopa sentään hän siellä "disketin" sisällä on, ainakaan lennon aikana. Käsittääkseni se lautanen sisältää tutkalaitteiston ja miehistö, myös tutkaoperaattorit, ovat koneen rungon sisällä. Olin pari vuotta sitten tutustumassa vastaavaan ruotsalaisten tekemään koneversioon. Siitä ei kuitenkaan kauppoja tehty, kun ruotsalaisten tarjoamaa JAS Gripen-konetta ei valittu Suomen seuraavaksi torjuntahävittäjäksi.
-
Ei lennon aikana. Mutta on disketin sisällä. Hän ylläpitää sitä ja korjaa. Hän on "sähkömies".
Se todella on hänen työtilansa.
Vitsailin, että älä vaan jää sinne kun kone lähtee lenolle. :-[
Tyttö lähetti tämän linkin pari päivää sitten. Se on hänen tukikohdastaan. Kertoja on kuulemma yksi opettajansa
Min. 4:50stä eteenpäin yksi kaveri kertoo että heidän pitää ryömiä disketin sisällä. Meidän tytön ei tarvii kun on sen verran lyhyt. Se on 5 jalkaa korkea. Tyttö on 4 jalkaa 11 tuumaa. ;D
Tyttö sanoi, että eivät näytä sen sisältä kuvia turvallisuussyistä.
Omituista, en saa sitä videota esille...
Onnistuisikohan nyt.
https://youtu.be/oRLLxOwohEM
-
Ei lennon aikana. Mutta on disketin sisällä. Hän ylläpitää sitä ja korjaa. Hän on "sähkömies".
Se todella on hänen työtilansa.
Vitsailin, että älä vaan jää sinne kun kone lähtee lenolle. :-[
Tyttö lähetti tämän linkin pari päivää sitten. Se on hänen tukikohdastaan. Kertoja on kuulemma yksi opettajansa
Min. 4:50stä eteenpäin yksi kaveri kertoo että heidän pitää ryömiä disketin sisällä. Meidän tytön ei tarvii kun on sen verran lyhyt. Se on 5 jalkaa korkea. Tyttö on 4 jalkaa 11 tuumaa. ;D
Tyttö sanoi, että eivät näytä sen sisältä kuvia turvallisuussyistä.
Omituista, en saa sitä videota esille...
Onnistuisikohan nyt.
https://youtu.be/oRLLxOwohEM
Kiitos mielenkiintoisesta videosta, ja taustoituksesta.
-
:)
Takaisin aiheeseen.
Tän päivän Hesarissa oli presidentin ja hallituksen julkilausuma, ilmeisesti aika virallinen juttu Suomen päätöksestä hakea NATOon.
Varmaan se on muuallakin luettavissa ilman että on Hesarin tilajaa. En ole enää tilaaja, mutta antavat mun lukea sitä vähän aikaa ilmaiseksi, yrittävät kai saada minut tilaamaan sen.
-
Entä mitä ajatella tästä puheenvuorosta?
En tunne tätä henkilöä.
https://youtu.be/pZHcqijk_xE
Ohhoh nyt taidan tietää kuka tää Toni Torppa on. Ottaisin pois, mutta siinä on detaljeja jotka haluan tarkistaa.
Eli tuo Bidenin hallituksen ja Ukrainan sopimus???
Tällaisen löysin. Pitää tutkia.
https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/#:~:text=The%20following%20is%20the%20text%20of%20the%20U.S.-Ukraine,Begin%20Text%3A%20Preamble%20The%20United%20States%20and%20Ukraine%3A
Eli sellainen tehtiin viime vuonna. Toni Torpan mukaan Venäjä ei hyväksynyt tätä ja näki sen uhkana.
Torpan mukaan siis Putinin hyökkäys ei ole niin irrationaalinen sairaan mieheen mielen tuotos kuin millaisena on pyritty näkemään.
Eli ikäänkuin USA on "kosiskellut" Ukrainaa viime vuosina ja Putinille se oli liikaa? Ja miksi USA olisi "kosiskellut" Ukrainaa?
Toisaalta Ukraina oli jo alkanut aggressinsa siitä eronneisiin valtioihin 2008 tai jotain...
Mutta miksi USA meni tuohon kaikkeen mukaan..???
Eli tällä kaikella on pitkät juuret, kun aina maailman historian koukoreisso.
Tuon Toni Torpan mielestä länsimainen media on halunnut luoda mielikuvan Putinista sairaalloisesta irrationaalisesta johtajasta jonka päätös hyökätä oli täysin arvaamaton ja perusteeton.
No nyt on sitten vedetty Suomi ja Ruotsikin tuohon kaikkeen mukaan. >:(
-
Entä mitä ajatella tästä puheenvuorosta?
En tunne tätä henkilöä.
Ohhoh nyt taidan tietää kuka tää Toni Torppa on. Ottaisin pois, mutta siinä on detaljeja jotka haluan tarkistaa.
Vilkaisin joitakin hänen videoitaan, aika pitkiä tekeleitä. Siis vain vilkaisin.
Kyllä ihan terveellä arkijärjellä niin uskova kuin myös ei-uskovat pystyvät luomaan mielipiteensä Ukrainan sodan aloittajasta,ei siihen Torppaa tarvita.
NATO on puolustusliitto. Kun katsoo sen jäseniä,suurin osa niistä on pieniä tai keskisuuria valtioita. Nämä valtiot hakevat turvaa itselleen yhteisestä viiteryhmästä. Turkkia lukuunottamatta, kaikki jäsenet ovat demokraattisia valtioita, ja enemmistö niistä on myös EU:n jäseniä.
NATO:n olemassaolo kyllä varmasti harmittaa diktatuurisia valtioita ja hallitsijoita, kun on olemassa niitä vahvempi liittouma.
Kylmän sodan aikanA NATO oli ainoa vastavoima patoamaan Stalinin johtamaa Neuvostoliittoa sen Euroopan valloitushaaveissaan. Karu oli silloisten itä-Euroopan maiden kohtalo olla "karhun kainalossa".
Kyllä ukrainalaisilla on täysi oikeus päättää mihin ryhmän se haluaa liittyä, Venäjällä ei ole mitään oikeutta estää Ukrainaa lähentymistä läntisiin järjestelmiin ( EU, NATO). Putin pelkää ainoastaan oman valtansa menettämistä, jos demokratiakehitys leviäisi myös Venäjälle.
Suosittelen sinulle Sandia katsomaan Martti Karin videoita ja haastatteluita Youtubesta. [/b]https://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_J._Kari
Tämä Karin video on kaikkein katsotuin, karvan verran yli tunnin, ei tule aika pitkäksi, 3.12.2018 ;
https://www.youtube.com/watch?v=kF9KretXqJw
Tässä hieman henkilökuvaa Martti Karista ihmisenä ;
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008766687.html
-
Onko Natoon liittyminen rukousvastaus kun olemme rukoilleet Suomen puolesta, rauhaa ja varjelusta. Emme näe enkeleitä miekkoineen rajoillamme mutta meillä on Natossa turvaa ettei niin vaan oikaista maamme yli.
Jumalan kädessä on kaikki kuitenkin.
-
Vastaan Malakian viestiin, mutta en viitsi kopsata, kun se on niin pitkä.
Niin ei tietty tarvita Toni Torppaa sinänsä, mutta kun minä olen tosi huono seuraamaan historian tapahtumia ja politiikkaa, niin pienikin valoitus laajempaan tilanteeseen on tervetullut.
Tietty juuri on hyvä sitten arvioida ne johtopäätökset mitkä on tehty siitä laajemmasta tiedosta.
Siis tuo kehistyskulku George Bushin kauden aikana ja sen jälkeen. Se ainakin sen tilanteen selvitti, ei sittenkään ole kyse Putinin vanhuuden höperyydestä tai mielen raiteilta menemisestä, vaan hän jo Bushin kautena oli ilmaissut, että jos USA alkaa lähetyä Ukrainaa ja värvätä sitä NATOOn, Venäjä tulee reagoimaan siihen. Ja oli kuulumma sanonut että Ukraina liittyy NATOon se liittyy siihen ilman Krimiä.
Eli tuossa videossa todettiin, että länsimainen media on pyrkinyt antamaan kuvaa Putinista irrationaalisena sekopäänä, ja että se on väärä kuva hänestä, sillä hän on yksinkertaisesti ollut johdonmukainen, mitä on ilmaissut viimeiset reilu 15 vuotta.
Eli tuo näyttäisi olevan totta.
On myös totta, että Ukrainan teoriassa pitäisi saada liittyä mihin tahtoo, mutta historia on osoittanut, että se ei ikinä ennen ollut itsenäinen demokratia, vaan on ollut osa Venäjää/Neuvostoliittoa.
-
Eli onko USAn intressinä altruistinen Ukrainan suojelu, vai onko sillä puolestaan omia intressejä, minkä kautta joutuu nokakkain Venäjän kanssa? Mustan meren satamat, Ukrainan vilja?....
Tässä se "YYA-sopimus" minkä USA ja Ukraina allekirjoittivat viime marraskuussa.
https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/#:~:text=The%20following%20is%20the%20text%20of%20the%20U.S.-Ukraine,Begin%20Text%3A%20Preamble%20The%20United%20States%20and%20Ukraine%3A
Eli Torpan teemana oli, että reagoiko Suomi paniikinomaisesti alkamalla haluta NATOon, vai olisiko joku reaalipoliittinen ratkaisu ollut parempi? Minusta on lupa tehdä tuo kysymys.
En ole ainakaan nähnyt mitään analyysia viimeisen parin vuosikymmenen poliittisesta tilanteesta NATO keskusteluissa.
Sen puuttuuminen on minulle ollut hämmentävä juttu.
Nyt minulla on ainakin jonkin verran enemmän taustatietoa.
Ymmärrän että Torpan video perustuu yksipuolisesti siihen mitä hän oppi Mearsheimerilta, joka Chigogossa poliittisen tieten professorina. Luin hänen ideoitaan eilen.
Hänen teesinsä tästä asiasta julkaistiin mm. New Your Times'issa.
-
"Mutta se, että suomalaisten NATO-kannatus muuttui lähes yhdessä yössä on merkille pantavaa. Tästä saa kiittää yksinomaan Vladimir Putin vain ja ainoastaan itseään."
Peukutan nyt ensimmäisen kerran helluntaikarismaatikkoa, wow! ;D (Haluaisitko kertoa minä sortin mies? olet? Ei pakko tietenkään. :)
-
"Mutta se, että suomalaisten NATO-kannatus muuttui lähes yhdessä yössä on merkille pantavaa. Tästä saa kiittää yksinomaan Vladimir Putin vain ja ainoastaan itseään."
Peukutan nyt ensimmäisen kerran helluntaikarismaatikkoa, wow! ;D (Haluaisitko kertoa minä sortin mies? olet? Ei pakko tietenkään. :)
Tarkoitatko Toni Torppaa vai nimimerkki "Sandiaa" ?
-
Mediassa Venäjän mainitsemista syistä ja motiiveista käsin sodan aloittaminen on mun mielestä sairasta. Niinkuin sota aina on. Siihen kun vielä yhdistyy kaikkinainen valhe, homma on ihan päälaellaan. Itänaapurissa ajatellaan, että heidän ajattelunsa sodan puolesta on ok, ja että se kaikki on oikeutettua. Sanattomaksi vetää. Jostakin luin, että Krimillä olisi isot öljyvarat.
-
"Mutta se, että suomalaisten NATO-kannatus muuttui lähes yhdessä yössä on merkille pantavaa. Tästä saa kiittää yksinomaan Vladimir Putin vain ja ainoastaan itseään."
Peukutan nyt ensimmäisen kerran helluntaikarismaatikkoa, wow! ;D (Haluaisitko kertoa minä sortin mies? olet? Ei pakko tietenkään. :)
Tarkoitatko Toni Torppaa vai nimimerkki "Sandiaa" ?
Lynxiä hän tarkoittaa, tuota ilveskissaa :)
-
Sandia. Sinä englanninkielen taitoisena ja jenkeissä asuvana olisit kiinnostunut tästä, minulle sinänsä uusi sivusto ;
https://www.youtube.com/watch?v=PMCIdl_S6jI
Kerrotaan Kiinan suunnitelmista Taiwania ja Yhdysvaltoja vastaan.
-
Meinaan kuunnella tarkkaan sen suomalaisen puhujan puheen minkä laitoit aiemmin tänne.
Kiinan uhasta täällä on puhetta. Tosin ei meidän hallituspuolue siitä välitä.
Sillä on kiire laskea laittomasti siirtolaisia Meksikon kautta USAhan jostain syystä.
Ei täällä mm. kukaan tiedä, että Kiina rakensi ison tukikohdan Itä-Afrikaan ihan usalaisen vastaavan viereen.
Tiedän sen, koska poika oli usalaisessa tukikohdassa komennuksella joskus 2015 tai jotain, en muista tarkkaan vuotta.
-
Juu, tarkoitan Ilvestä! :)
Kuka on Toni Torppa?
-
Harmittaa, kun ei ollut aikaa kuunnella tätä. Sen verran vilkaisin että hän esittelee jonkun strategisen poliittisen teorian tai jotain. Hän mainitsi mm. juuri sen mihin itsekin viittasin, että venäläiset näkevät muut slaavilaiset kansat osaksi itseään.
Suomi mm. EI kuulu siihen poppooseen.
https://www.youtube.com/watch?v=kF9KretXqJw
-
Olen miettinyt niitä lukemattomia ennustuksia Jumalan nimissä ihan sieltä varhaislapsuudesta asti kuinka jo kuuluu ’vieraan saappaan kolke’ ja vihollinen tulee ja mitä milloinkin sitten tekee, mitä ottaa jne. Olemme kohta Natossa, nyt jo vahvat turvatakuut, siis mitä nämä profetiat vuosikymmeniä olivat?! Oletan että maantiteeteellinen asema, historiamme ja ihmisen halu tietää ja kohottaa egoaan olivat vaikuttavat voimat.
-
Kuuntelin luennon Malakian antamasta linkistä https://www.youtube.com/watch?v=kF9KretXqJw
Tai itse asiassa nukahdin loppua kohden pitkän työpäivän jälkeen, mihin kuului autolla eksyminen kun yritin välttää kahta tukossa olevaa moottoritietä.
Eli en kuullut vielä hänen johtopäätöksiään. Jos hän sellaisia teki puheen lopussa.
En näe luennon millään tavalla olevan ristiriidassa Toni Torpan jutun kanssa. Torppa ainoastaan kertoi hieman pidemmälle menneisyyteen viimeaikaisia polittiisia tapahtumia USAn ja Venäjän välillä. Olin jo itsekin jotenkin kummastellut, miksi ei edes Suomen presidentti missään puuheessaan valoita laajemmin tapahtumia mitkä ovat tekemisissä Venäjän hyökkäyksen kanssa.
Kaikkialla vaan todettiin: "nyt se hyökkäs"
Siis Torpan puheen kautta kuulin viime vuosien tapahtumista mitkä selvensivät minulle mistä on kyse.
Tämä upseerin luento oli melko mielenkiintoinen. Taisi mainita että on akateeminen sen lisäksi että on palvellut armeijassa.
Ehkä hieman romantisoitu kuva ja yksinkertaistettu.
Siinä yritettiin luoda mielikuvaa, että venäläisten ajattelu on aivan erilaista kuin länsimaiden. Oletan että tämä on totta jossain määrin. Korruption hyväksyminen "tiettyjen sääntöjen" puitteissa oli aika jännä idea.
En ollut ihan vakuuttunut puhujan kuvauksesta miten venäläiset ymmärtävät sanan "totuus".
Kommentoin sitä youtubessakin. Minusta usalaisetkin käyttävät totuutta ikäänkuin suhteellisena käsitteenä.
Ja jos näin on, suuri osa puheen premissejä ikäänkuin kaatui.
-
Jos Toni Torppa on se sama Toni joka esiintyy Petri Paavolan kanssa, en yleensä kuuntele tai lue heidän juttujaan.
Mutta kuten jo sanoin, hänen puheensa kautta sain tietoa viime vuosien uutisista, mistä en ollut tietoinen.
-
Kuuntelin Torpan puhetta vähän alusta, en vaan jaksanut enempää. Hänen mielipiteensä median viestinnästä ja Venäjän politiikan logiikasta Suomen suhteen olivat jo ihan liikaa. :D
-
En ollut ihan vakuuttunut puhujan kuvauksesta miten venäläiset ymmärtävät sanan "totuus".
Kommentoin sitä youtubessakin. Minusta usalaisetkin käyttävät totuutta ikäänkuin suhteellisena käsitteenä.
Ja jos näin on, suuri osa puheen premissejä ikäänkuin kaatui.
Venäjän kielessä on ainakin kaksi sanaa totuudelle.
Toinen on pravda ja toinen on istina.
Raamatussa käytetään sanaan istina, kun Jeesus sanoo olevansa tie, totuus ja elämä.
6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня
Pravda ei tarkoita valheen vastakohtaa, vaan pyrkimystä harmoniaan tai tarkoituksenmukaista totuutta. Silloin puhuja voi puhua niin totta kuin haluaa.
-
Juu ymmärsin tuon hänen luennostaan.
Tosin hän selitti pravdan hieman eri tavalla kuin sinä myöhemmin luennossaan.
Pravda totuutta voidaan käyttää hänen mukaansa pääsemään pälkähästä eli se totuuden laji voi olla hieman erilainen tilanteista riippuen. Se myös sallii korruption. Kunhan se toimii "sääntöjen" mukaisesti.
Amerikkalaiset pystyvät samaan yhden totuus-sanan avulla. ;)
Muun muuassa on täysin ällistyttävää kuunnella rinnakkain CNN ja Fox news kanavien uutisia.
Ne esittävät täysin eri totuuksia samoista tilanteista. Heidän pravdansa ovat täysin toistensa vastakkaisia.
-
Minua ihmetyttää se, että yksi maa (=Turkki) voi sanella Natoon liittymisen ehtoja. Mielestäni pitäisi olla joku mekanismi, jolla tällainen voitaisiin estää. Eikö Naton sääntöjä voisi tervehdyttää?
-
Minua kanssa on ihmetyttänyt suuresti.
Demokratian täytyisi toimia ja olla selvät säännöt siitäkin milloin Naton jäsenmaa saa itse olla hyökkäävä osapuoli niin kuin nyt Turkki - Syyria asia. Vaikeaahan se olisi, kun ei USA:nkaan toimet aina niin hyväksyttäviä ole olleet, mutta on sentään aina ollut johtava, valta maa, mikä on hyväksytty toisin kuin Venäjä ja edeltäjänsä.
Kiina pyrkii myös siihen asemaan ja on liian hyvät mahikset. Turkki mielestäni pyrkii myös ja moni muslimimaa myös.
Länsimaana, virheistä huolimatta on syytä vahvistaa USA:aa ja on ollut virhe ottaa Turkki mukaan, kun ei voi potkia pois. Turkki ei ole länsimaa eikä voisi luottaa. EU on ollut varovaisempi. Hyvä kun olisi puolellamme, mutta... (luotto?) Pohjoismaihin voi luottaa 100 prosenttisesti. (Tulevaisuudessa USA:llakin on mahdollisuus hajota sisäisesti.)
Toivottavasti Jeesus tulisi pian, mutta Raamatun mukaan, vielä paljon kuuluisi tapahtua sitä ennen. Pahaa ikävä kyllä. :'(
-
Typerät säännöt tehty aikoinaan Natoon, tuskin niitä on mahdollista muuttaa enää. Turkki on taas hyökkäämässä muuten Syyrian, tai siis sotilasoperaatio kuten nykyään nämä öykkärihyökkääjät sitä kutsuvat.
-
Arvelisin, että se on NATOssa, koska jollain tapaa se on hyödyllistä USAn intresseille.
Kysyin juuri mieheltä Turkin jäsennyyttä NATOssa. Hänellä näyttää olevan positiivinen asenne siihen, tiedä häntä miksi,olen niin vähän tiedon varassa politiikan suhteen.
Kertoi että Turkki on aseellisesti tukenut Ukrainaa paljon. Tosin lienevät aseet USAsta lähtöisin, ken tietää.
Kuulumma lähes kaikki Ukrainassa käytettävät dronit ovat Turkin antamia.
Itse ajattelen NATOsta, että se lopultakin tukee puolestaan USAn valtaintressejä..... Siksi tuntuu jotenkin pahalta, että jopa Suomessa se nähdään nyt ainoana toivona.
Turkissa on ainakin yksi usalainen tukikohta.
Kun taas vaikkapa Etelä Koreassa on useita USAn tukikohtia.
Mies sanoi, että Turkki elämöi kun haluaa sitä kautta itse enemän etuja USAlta NATO maana.
Kuten vaikka mustikkamuffinsseja mies sanoi. Siis jotain rahallista tai aseellista tai mitä lienee hyvää itselleen tään metelöinnin kautta USAlta.
-
Joo 🤣 täällä joku kommentoi että Turkki haluaa pari sokeripalaa.
-
En tiedä mitä Erdoganin päässä liikkuu,vai liikkuuko siellä yhtään mitään.
Olen miettinyt että onko Erdogan jo etukäteen päättänyt torpata Suomen ja Ruotsin jäsenhakemukset, ja onko Venäjä "motivoinut" Erdogania lisäämään vastustustaan sen jälkeen kun hän ensimmäisen kerran vastusti uusien jäsenien hyväksymistä ?
Ajatus, että Turkki erotettaisiin Natosta, ei kuulosta nopealta ratkaisulta, jos edes olsi helposti toteutettavissakaan...
Maltti on valttia, sanotaan. Mutta, rajansa kaikella.
Jos Suomi sekä Ruotsi kokevat Nato-jäsenyyden itselleen välttämättömyydeksi, niin millaisiin toimenpiteisiin meidän tulisi ryhtyä ?
Olisiko mahdollista saada taloudellista painostusta Turkkia kohtaan EU:n kautta ? Suostuisivatko kaikki EU-maat tähän ?
Vai, riittäisikö vain joidenkin jäsenmaiden taloudelliset painostuskeinot, esim. Pohjoismaat, Ranska, Puola, Balttian maat, Iso-Britannia, Hollanti, Belgia, Saksa, ja näiden lisäksi Yhdysvallat ja Kanada ?
-
Olisipa vastaukset Malakian kysymyksiin! :)
Riittäisikö puolustukseen Pohjoismaat omassa liitossa, jossa Tanska, Norja ja Islanti olisivat silti Natossa? Venäjä himoinnee Gotlantia ja Ahvenanmaata! Pitäisikö ottaa vanhat "profetiat" vakavasti Suomen ja Ruotsin ahdingosta tulevaisuudessakin Venäjän hyökättyä?
Miten saisimme uskomme takaisin ja ehkä säästyisimme taas uskomme takia. Joka tapauksessa pitäisi olla uskossa, että kaatuessaan pelastuisi kuitenkin. Lapsenlapseni "vasenkätisenä" = ruotsinkielisenä taistelevat rannikolla ja Ahvenanmaalla sitten, kauhea ajatus! Rukoilua maamme ja uskomme puolesta ei pidä siis jättää niin kuin on nyt tapahtunut viimeisenä kymmenenä vuotena.
-
Tiedoksi kopioin ja allekirjoitan.
"Yle kommentoi: ”Tyypillistä yksinvaltiaan harhaista kuvitelmaa”
Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen kommentoi Ylellä Erdoganin sanoja.
– Tyypillistä yksinvaltiaan harhaista kuvitelmaa siitä, että maailma muuttuu sillä, että yritetään suitsia mediaa ja sananvapautta.
Ylen mukaan Erdoğanin kommentit eivät vaikuta Yleen millään tavalla.
– Tämähän ei vaikuta meihin millään tavalla. Päinvastoin tämä ehkä osoittaa, kuinka hyvää työtä me teemme, kun yksinvaltiaat hermostuvat, Jokinen jatkaa.
Monet asiantuntijat ovat arvioineet Turkin ehtojen olevan oikeastaan suunnattu Yhdysvaltoja kohtaan. Ne koskevat ase- ja hävittäjäkauppaa."
-
Kyllä suorastaan raivostuttaa Turkin touhu.😖
Minun mielestäni Natosta pitäisi voida eroittaa häiriköt, määrätty määrä kun on eroittamisen takana ja eroittamisen syyt ja kriteerit täyttyy.
-
Kyllä suorastaan raivostuttaa Turkin touhu.😖
Minun mielestäni Natosta pitäisi voida eroittaa häiriköt, määrätty määrä kun on eroittamisen takana ja eroittamisen syyt ja kriteerit täyttyy.
Olen tismalleen samaa mieltä.
-
Uskon että NATOn kulisseissa puuhataan yhtä ja toista.
-
Uskon että NATOn kulisseissa puuhataan yhtä ja toista.
Toivotaan että tuo "puuhastelu" olisi Suomelle hyödyksi.
Jo se tieto, että Suomen ja Ruotsin mahdollinen jäsenyys Natossa ei ole kahdelle diktatuurille, Venäjälle ja Turkille, mieleen, tulisi kertoa meille että hakemuksen jättäminen oli oikea teko.
-
Mitä jos Turkki on Venäjän kätyri?
-
Sitä eilen uutisissa epäiltiinkin, Venäjä antanut Turkille luvan hyökätä Syyriaan ja vastineeksi Turkki estää Suomen ja Ruotsin liittymisen Natoon.
Ruokoukseni että Jumala puuttuisi 🙏
-
Kannan minäkin toivoni Jumalalle tiettäväksi.
Luulen, että jossain määrin Turkki on salaa Venäjän kätyri ja yrittää pelata pelkästään omaa agendaansa vähintään kolmella "pallilla". Jos näin on, pitäisi antaa ehdottomasti potkut EU:sta, voi tai ei. Paljon on Turkissa vikaa ettei kelpaa länsimaaksi eikä ole sitä muuten merkittävältä ja kiinnostavalta historialtaankaan eikä ole juuri yhtään kristillinen vaan vainoaa ja sortaa. Turkissa on myös kiihkomuslimeita eikä vain maltillisia yms.
-
Siis potkut Natosta, Turkki ei ole EU:ssa ja se varmaan on isona kivenä sillä kengässä, ei ole huolittu onneksi.
-
Luulen, että Turkki on NATOssa, koska USA tykkää pitää aseitaan ja joukkoja Turkissa.
-
Turkki on ollut aina häirikkö NATOssa. Luin New York Times' in artikkelin.
-
Miten Suomessa on reagoitu siihen, että Niaragua teki päätöksen sallia Venäjän joukkojen kotiutuvan Nicaraguaan?
Siinä on hieman sitä, mihin skeptisyyteni Naton suhteen perustuu.
Naton varauksetonkannatus perustunee tiettyihin perusoletuksiin todellisuudesta, mitkä saattavat osoittautua vääriksi. Tai siis vanhoiksi.
-
Olet ikävä kyllä varmasti oikeassa. En ole huomannut paljoa tietoa Nicaraguasta?
-
Miten Suomessa on reagoitu siihen, että Niaragua teki päätöksen sallia Venäjän joukkojen kotiutuvan Nicaraguaan?
Siinä on hieman sitä, mihin skeptisyyteni Naton suhteen perustuu.
Naton automaattinen kannatus perustunee tiettyihin perusoletuksiin todellisuudesta, mitkä saattavat osoittautua vääriksi. Tai siis vanhoiksi.
En ole kuullut uutisia Nicaraguasta.
Täsmentäisitkö noita ajatuksiasi NATOSTA ? En tiedä mihin asioihin halusit viitata.
-
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008881962.html
Näyttää olevan Suomen uutisissakin
-
Kiinalla mm. on sotilastukikohta itä Afrikassa, ihan usalaisen vastaavan vieressä. Mun poika oli siellä komennuksella. Kiinalaista tukikohtaa on oltiin silloin rakentamassa. Ei isot vallanhimoiset maat rajoitu virallisiin rajoihin. Ei USAkaan.
-
Ei tällä hetkellä näytä lupaavalle Natoon meneminen, ihan jäissä koko juttu.
-
Luulen, että Turkki on NATOssa, koska USA tykkää pitää aseitaan ja joukkoja Turkissa.
Turkki taitaa olla Naton perustajajäsen myös. Vastikään Kultarantakeskustelussa Stoltenberg sanoi samaa, että Turkki on hyvin tärkeä jäsen Natolle mm. sijaintinsa takia. Ja toisti aiemman lausuntonsa siitä, että mikään muu Nato-maa ei ole joutunut niin paljon terrorismin kohteeksi kuin Turkki.
-
Niin. Turkilla näyttää olevan yhteistä rajaa Syyrian, Irakin ja Iranin kanssa.
Eli se myös tietänee tärkeän trategisen sijaintinsa ja sillä on kanttia asettua poikkiteloin NATOssa.
USAlla on 5 tukikohtaa Turkissa. Ei siis NATO, vaan USA.
Tietty on kai siellä NATOnkin värväämiä joukkoja.
-
Stoltenberg puhui hyvin kunnioittavaan sävyyn Turkin huolista, jos olisi vähäpätöisempii Natolle ääni olisi toinen. Mutta onhan alhaista vetää omat huolet esiin estäen näin täysin Natokelpoisten maiden pääsy puolustusliiton. Ärsyttävää.
-
Valtapeli lopulta ratkaisee.
Ja tietty korruptiota voi sotkeutua päätöksintekoon,
-
Stoltenberg puhui hyvin kunnioittavaan sävyyn Turkin huolista, jos olisi vähäpätöisempii Natolle ääni olisi toinen.
Ja perusteli sanomisensa. Julkiset puheet ovat kuitenkin pieni osa keskustelua, jota käydään. Minun on turha arvioida tilannetta, ei ole eväitä siihen.
-
Tuossa saattaa olla viitteita korruptioon Venäjän ja Turkin välillä.
Siis saattaa olla.
https://yle.fi/uutiset/3-12500761
YLEn uutisten mukaan Turkki saattaa ostaa venäläisiltä Ukrainasta varastettua viljaa.
Ehkä pienen pieni jäävuoren huippu korruptiosta.
-
No niin, äänestys tuli ja meni. Äänestyksen alkaessa ei Turkki ollut (muistaakseni) vielä kääntänyt takkiaan. Nyt se on jo kääntänyt housunsakin.
Toivotaan,ja rukoillaan että asiat kääntyvät Suomen parhaaksi, ja Ruotsin myös.
-
Ja ovi Natoon aukesi.👏
-
Niinpä! Vaihtoehtoa ei nähdäkseni ollut, vaikka Turkki vastusti. Edelleen on epävarmaa kumpi on pienempi paha: kuulua Natoon vai ei.
Sisäinen levottomuus on kasvanut Turkin suhteen, mitä aikoo ja onko pakko mennä Natossa Turkin mukaan? En olisi halunnut myöntyä pienemmässäkään määrin Turkin epäilyttäviin ehtoihin ja jo se, että tämä on voimakkaasti Muslimimaa on erittäin erittäin paha. Jo nyt minun on vaikea rukoilla ja kiittää, en näe hyvää (onneksi olen usein väärässä näissä tuntemuksissa!) :-\
-
Millä tavalla Suomi meni NATOssa Turkin mukaan? En ole seurannut uutisia niin tarkkaan.
-
Nyt otsikoidaan että joudutaan luovuttamaan terroristeja Turkille. Kuka sitten on terroristi Turkin mukaan, onko Suomi ja Ruotsi samaa mieltä?
-
Ahaa, nyt tuli tietoa ettei sopimus vaadi luovuttamaan niitä 33 kurdia.
-
Turkin kanssa on nyt kyllä selvästi ongelmia koko Natolla. Näyttää käyttävän Suomea ja Ruotsia päästäkseen yksin herruuteen Natossa. Kohta kaikki pakosta kumartavat Turkkia ja joutuvat juoksemaan sen pillin mukaan eikä USA:n.
Selvää vedätystä toi kurdien syyttäminen terroristeiksi. Ei saisi mennä yhtään mukaan siihen ansaan. Sharia -laki ja islam näyttääkin pyrkivän sisälle Turkin ja Naton kautta ilman meidän kykyämme vastustaa. Tiedon murusetkin näyttävät häipyvän uutisista ennen kuin ehtii ottaa laajemmin esille vaarat.
Selvästi Turkki ratsastaa valtaan! :o
-
Täällä ei jostain syystä ole juttua tuosta tilanteesta.
-
TIEDOKSI:
"Turkki uhkaa yhä ratifiointivaihetta
Liittymispöytäkirjan allekirjoittamisen jälkeen alkaa Suomen ja Ruotsin jäsenyyksien ratifiointiprosessi. Kaikki Naton jäsenvaltiot hyväksyvät uusien jäsenmaiden liittymispöytäkirjat omien kansallisten menettelyidensä mukaisesti ja ilmoittavat siitä tallettajana toimivalle Yhdysvaltojen hallitukselle. Uudet jäsenmaat ovat liittokunnan virallisia jäseniä ja turvatakuiden piirissä vasta kaikkien jäsenmaiden hyväksyttyä ne.
Suomen ja Ruotsin jäsenyysprosessin yllä riippuu yhä ratifiointivaiheessa Turkin uhka. Naton vaikutusvaltainen jäsen on uhannut jäädyttää ratifioinnin omalta osaltaan, jos Ruotsi ja Suomi eivät pane toimeen Madridin kokouksessa syntyneen kolmikantaisen yhteisymmärryspöytäkirjan sitoumuksia.
Yhteisymmärrysasiakirja sisältyy sitoumuksia yhteiseen terrorisminvastaiseen taisteluun ja Turkki on antanut ymmärtää, että etenkin Ruotsi olisi Madridin neuvotteluissa sitoutunut panemaan täytäntöön Turkin vaatimia epäiltyjen tai väitettyjen terroristien luovutuksia. Ruotsin pääministeri Magdalena Andersson ei viikonloppuna lähtenyt kiistämään asiaa vedoten siihen, ettei hän voi kommentoida neuvotteluiden tapahtumia.
Turkki on ilmoittanut valvovansa myös asiakirjan mukaisten mahdollisten lainsäädännöllisten muutosten toteutumista, mutta Suomi katsoo, että ainakaan sillä ei ole tarvetta lakimuutoksille.
Turkkia lukuun ottamatta Nato-jäsenmaat ovat lähes yhtenä rintamana ilmoittaneet pyrkivänsä ratifioimaan Suomen ja Ruotsin jäsenyydet niin pian kuin mahdollista. Ensimmäisten joukossa ratifioinnin uskotaan toteutuvan Naton itäisissä ja skandinaavisissa jäsenmaissa sekä Kanadassa, Yhdysvalloissa ja Saksassa. Esimerkiksi Puolan ulkoministeri Zbigniew Rau totesi Suomen-vierailullaan perjantaina, että Puolassa on poliittinen konsensus jäsenyyksien ratifioimisesta mahdollisimman nopeasti.
Naton turvatakuut koskevat vain Naton jäseniä, ja liittymisprosessin ajaksi niitä ei ole myönnetty. Ulkopoliittisen instituutin johtava tutkija Matti Pesu kuitenkin arvioi Uudelle Suomelle perjantaina, että Suomi ja Ruotsi saivat puolustusliitolta ”lisäselkänojan”, kun Nato liittymiskutsun yhteydessä ilmoitti, että Suomen ja Ruotsin turvallisuudella on allianssille suora merkitys – ”myös jäsenyysprosessin aikana”.
Lisäksi ilman tätä ”lisävakuutustakin” merkittävät Nato-maat ovat antaneet Suomelle omia turvallisuusvakuutuksia jäsenyysprosessin ajaksi, Pesu muistutti haastattelussa.
LUE LISÄÄ:
Tutkija Suomen tilanteesta: USA:lla on vipuvartta, jos Turkki tekee sen taas – Natolta tuli kutsussa ”lisävakuutus” Suomelle ja Ruotsille
Mario Draghin Nato-huomio kannattaa ottaa Suomessa ja Ruotsissa tosissaan – Tästä on kyse
Professorilta tyly arvio DN:ssä: ”Turkille annettiin liian paljon - Ruotsin ja Suomen ei olisi koskaan pitänyt hyväksyä tätä kohtaa”
Nato-jumi palasi jo? – Näin Turkissa tulkitaan Suomen sitoumuksia: ”Paperille kirjattu ei riitä"
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/suomi-kutsuttiin-naton-j%C3%A4seneksi-ja-nyt-siit%C3%A4-on-tulossa-tarkkailijaj%C3%A4sen-n%C3%A4in-prosessi-etenee/ar-AAZazgF?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=84f5ead4c9694bb2b85a4372c97be337
-
"Mutta
Peukutan nyt ensimmäisen kerran helluntaikarismaatikkoa, wow! ;D (Haluaisitko kertoa minä sortin mies? olet? Ei pakko tietenkään. :)
Jaa, että minkäkö sortin mies olen? Hmm... mitä tuohon nyt sanoisi...? 🙂