Suomen NATO-jäsenyyden kannatus

[pax]

Uskon että NATOn kulisseissa puuhataan yhtä ja toista.

[Malakia]

Uskon että NATOn kulisseissa puuhataan yhtä ja toista.

Toivotaan että tuo "puuhastelu" olisi Suomelle hyödyksi.

Jo se tieto, että Suomen ja Ruotsin mahdollinen jäsenyys Natossa ei ole kahdelle diktatuurille, Venäjälle ja Turkille, mieleen, tulisi kertoa meille että hakemuksen jättäminen oli oikea teko.

[sandia]

Mitä jos Turkki on Venäjän kätyri?

[pax]

Sitä eilen uutisissa epäiltiinkin, Venäjä antanut Turkille luvan hyökätä Syyriaan ja vastineeksi Turkki estää Suomen ja Ruotsin liittymisen Natoon.

Ruokoukseni että Jumala puuttuisi 🙏

[Stiina]

Kannan minäkin toivoni Jumalalle tiettäväksi.

Luulen, että jossain määrin Turkki on salaa Venäjän kätyri ja yrittää pelata pelkästään omaa agendaansa vähintään kolmella "pallilla". Jos näin on, pitäisi antaa ehdottomasti potkut EU:sta, voi tai ei. Paljon on Turkissa vikaa ettei kelpaa länsimaaksi eikä ole sitä muuten merkittävältä ja kiinnostavalta historialtaankaan eikä ole juuri yhtään kristillinen vaan vainoaa ja sortaa. Turkissa on myös kiihkomuslimeita eikä vain maltillisia yms.

[pax]

Siis potkut Natosta, Turkki ei ole EU:ssa ja se varmaan on isona kivenä sillä kengässä, ei ole huolittu onneksi.

[sandia]

Luulen, että Turkki on NATOssa, koska USA tykkää pitää aseitaan ja joukkoja Turkissa.

[sandia]

Turkki on ollut aina häirikkö NATOssa. Luin New York Times' in artikkelin.

[sandia]

Miten Suomessa on reagoitu siihen, että Niaragua teki päätöksen sallia Venäjän joukkojen kotiutuvan Nicaraguaan?

Siinä on hieman sitä, mihin skeptisyyteni Naton suhteen perustuu.
Naton varauksetonkannatus perustunee tiettyihin perusoletuksiin todellisuudesta, mitkä saattavat osoittautua vääriksi. Tai siis vanhoiksi.

[Stiina]

Olet ikävä kyllä varmasti oikeassa. En ole huomannut paljoa tietoa Nicaraguasta?

[Malakia]

Miten Suomessa on reagoitu siihen, että Niaragua teki päätöksen sallia Venäjän joukkojen kotiutuvan Nicaraguaan?

Siinä on hieman sitä, mihin skeptisyyteni Naton suhteen perustuu.
Naton automaattinen kannatus perustunee tiettyihin perusoletuksiin todellisuudesta, mitkä saattavat osoittautua vääriksi. Tai siis vanhoiksi.

En ole kuullut uutisia Nicaraguasta.

Täsmentäisitkö noita ajatuksiasi NATOSTA ?  En tiedä mihin asioihin halusit viitata.

[sandia]

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008881962.html

Näyttää olevan Suomen uutisissakin

[sandia]

Kiinalla mm. on sotilastukikohta itä Afrikassa, ihan usalaisen vastaavan vieressä. Mun poika oli siellä komennuksella. Kiinalaista tukikohtaa on oltiin silloin rakentamassa. Ei isot vallanhimoiset maat rajoitu virallisiin rajoihin. Ei USAkaan.

[pax]

Ei tällä hetkellä näytä lupaavalle Natoon meneminen, ihan jäissä koko juttu.

[HelenaM]

Luulen, että Turkki on NATOssa, koska USA tykkää pitää aseitaan ja joukkoja Turkissa.

Turkki taitaa olla Naton perustajajäsen myös. Vastikään Kultarantakeskustelussa Stoltenberg sanoi samaa, että Turkki on hyvin tärkeä jäsen Natolle mm. sijaintinsa takia. Ja toisti aiemman lausuntonsa siitä, että mikään muu Nato-maa ei ole joutunut niin paljon terrorismin kohteeksi kuin Turkki.