Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.

[sandia]

Ihmisenä fuksi ja proffa ovat 100% samanarvoisia.
Samoin kuin yliopiston nurkilla kännissä oleva pultsari, prostituoitu tai netissä uhreja etsivä seksuaalinen hyväksikäyttäjä.

Muuten fuksi on sana minkä ymmärsin aikoinani, nyt en oikein muista. Tulee mieleen että ensimmäisen vuoden opiskelija??

[Korpima]

Mutta ihmisarvo ei kai tarkoita samaa kuin tasa-arvo? (Joskaan en tiedä miten termiä ihmisarvo käytetään, mutta ainakin kristillisesti kaikkien ihmisten voidaan sanoa olevan arvokkaita Jumalan kuvia. Siis ihmisellä on arvoa.)

Tasa-arvolla on ymmärtääkseni kaikenlaisia poliittisia ja ideologisia ulottuvuuksia (kommunismin peruja, kuten em. kirjailija esittää?), joista voi olla haittaa, jos yrittää lähestyä asioita hengellisesti. Tai edes realistisen materialistisesti. Ideologinen painolasti voi vesittää kyvyn tarkastella asioita mahdollisimman hyvin.

Voisiko väittää että oikeasti mikään ei ole tasa-arvoista missään suhteessa, vaan kaikki luotu on erilaista? Tasa-arvoisuus ei ole totta?

Juu, fuksi on juuri ekan vuoden opiskelija.

[sandia]

Niin. Tasa-arvon voi kai määritellä hyvinkin eri tavoin. Ja arvelen, että määritelmä muuttuu sen myötä mitä sillä tahdotaan ilmaista.
Siksi en ole kovin vaikuttunut koko termistä.

Eli jos joudun johonkin polemiikkiin missä tasa-arvo näyttää tärkeältä, yritän ottaa selvää mitä osapuolet sillä tarkoittavat.

Toisaalta jos minun havainnoidaan olemasta epäkunnioittava ketä tahansa kohtaan jonkin henkilön piirteen takia, teen mielestäni syntiä.

[Korpima]

Onhan Raamatussa hieman samanlaisia juttuja, muistaakseni Jeesuksesta sanottiin, että hän käsitteli kaikkia ihmisiä tasapuolisesti samalla tavalla. Samoin Paavali sanoi jotenkin, ettei Kristuksessa ole miestä tai naista, vapaata tai orjaa tjsp. Ja jossain toisessa kirjeessä ettei rikkaita pitäisi kunnioittaa erityisesti tai laittaa eturiviin. Eli onhan tätä vähän samansuuntaista.

Pelkään kyllä hieman, että jos jostain maallisesta ideologiasta lähtöisin oleva tasa-arvo-käsite (vaikka kommunismi) voi vain sotkea asioita. Siis hengellinen ymmärrys ensin, ei pitäisi sotkea tai kahlita sitä maallisiin ideologioihin, joissa on omia lisäoletuksiaan. Tasa-arvo voi olla maailman käsite, jonka käyttö ei ole hyväksi.

Ja tosiaan kaikkien kunnioittamisessa tulisi kilpailla. Epäkunnioitus ei varmasti ole toivottavaa (varmasti siihenkin tulee joskus syyllistyttyä): kaikki erilaiset ja arvokkaat ihmiset ovat Jumalan kuvia, kunnioituksen ja rakkaudenkin arvoisia.

[Korpima]

Tasa-arvoon liittyen tuli vielä seuraava Paavalin vaativa ohje mieleen:

Älkää tehkö mitään itsekkyydestä tai turhamaisuudesta, vaan olkaa nöyriä ja pitäkää kukin toista parempana kuin itseänne.

(Kirje filippiläisille 2:3, https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/PHP.2)

Siis parempana, ei tasa-arvoisena.

[sandia]

Juuri nuo Raamatun lauseet minullakin olivat eilen mielessä. Siis, että kilpailkaa toinen toistenne kunnioittamisessa, ja pitäkää kukin toista parempana kuin itseänne.

En ymmärrä mitä tasa-arvo idea voi lisätä tuohon.

[HelenaM]

Yritetäänkö Korpiman laittamassa lainauksessa kumota, tai olla eri mieltä siitä, että ihmiset eivät olisi Jumalan edessä tasa-arvoisia? Yritän vaan ymmärtää, mistä keskustellaan.

[Korpima]

En kyllä oikein tiedä, mitä tasa-arvoisuus Jumalan edessä tarkoittaa. Ja miten tasa-arvo tässä yhteydessä määritellään? Viimeisellä tuomiolla varmastikin Jumala tuomitsee täydellisesti, mutta en tiedä onko sillä yhteyttä moderniin ymmärrykseen tasa-arvosta. Paimenen erottamat lampaat ja vuohet eivät ole kai tasa-arvoisia (Mat. 25:32), vaan heidät juuri erotetaan toisistaan?

Selailin Jeesuksen vertauksia (lista englanniksi) ja tasa-arvo ei osunut silmiin, esim. palvelijoille uskotut rahat (Matteus 25) tai rikas mies ja Lasarus (Luukas 16:19). Jälkimmäisessä vertauksessa toki kaikilla on (tasa-arvoisesti?) mahdollisuus kuulla Moosesta ja profeettoja - ja nykyään kuulla ylösnousseesta Kristuksesta - mutta myöhemmin heitä erottaa ylitsepääsemätön kuilu.

Onko Raamatussa jossain käytetty tasa-arvo-käsitettä, joka siis taitaa tosiaan olla viimeaikojen länsimaisia ideologisia virtauksia? Jota siis itse varoisin automaattisesti liittämästä Raamatun kieleen ja hengellisiin ymmärrystapoihin.

Vähän outoa, jos vaikka minulla olisi perhe ja lapsia (olisin siis itse isä), niin en käyttäisi varmaankaan lapsieni yhteydessä tasa-arvo-käsitettä. Toki Jumalan tilanne on hyvin erilainen, koska hän on Jumala ja Isä suhteessa ihmisiin, mutta kuitenkin. Tasapuolisuus voisi olla parempi sana joissakin yhteyksissä.

Tasa-arvoa voi lähestyä niin monella tavalla, kuten Sandia kommentoi. Ja poliittisen ideologinen ymmärrys tasa-arvo-käsitteestä voi olla hyvin erilainen kuin mitä normaali-ihminen arkijärjellä ymmärtää sanalla. Tai hengellinen ymmärrys. Hyvin "ladattu" käsite siis, tuntuu siltä.

[HelenaM]

En ollut varma ollenkaan, mistä laittamassasi lainauksessa oli kyse, että käsittelläänkö siinä ihmisten tasa-arvoisuutta Jumalan edessä. Ja halutaanko siinä kyseenalaistaa tämä.

Jos tästä on kyse, mulla herää heti kysymys, miksi tällaista halutaan väittää ja millä se perustellaan. Ensimmäiseksi väitteen esittäjän olisi määriteltävä tasa-arvo, mitä juuri hän sillä tarkoittaa, ja mihin hän tähtää aiheensa käsittelemisellä.

[Korpima]

Siis miten ihmiset olisivat "tasa-arvoisia" Jumalan edessä? Ei kai Raamatussa itsessään ole tällaisia oletuksia ja sanoja, vaan ne ovat nykymaailman ideologisia oletuksia. Ihmiset ovat ihmisiä, erilaisia toistensa kanssa luomuksina, eivät samaan litistettyjä tasoja. Tai ehkä jotain tällaista.

En tietenkään tiedä, mitä Jumala ajattelee tasa-arvosta, Raamatussa ei sanota. Saattaa olla lopun aikojen rappeutuneen ja vääntyneen ihmisen tapa ajatella, vastoin kaikkea hyvää. Tai siinä on jotain hyvää jossakin suhteessa joskus. Mutta hyvin maallinen ja suosittu käsitehän se on, uskonnon kadottaneen moderniuden pyhin lehmä, kuten kirjailija sanoo. Hengellisessä mielessä siis kannattaa ehkä olla varuillaan. Tai ainakin itse yritän.

[HelenaM]

Samaa ihmettelen. Siksi ajattelin, etten varmaan ymmärrä siitä lainauksesta mitään ja aloin varmistamaan, mitä siinä käsitellään.

[Korpima]

Itse luin tuon linkitetyn teoksen johdannon pariin kolmeen kertaan englanniksi ja onhan se melko vaikeaselkoista. Mutta varmasti siinä on ajatusta ja mietintää takana.

Jotenkin välillä tuntuu kuin hengelliset käsitteet ja teologia olisivat kuin jotakin korkeampaa matematiikkaa (en tajua). Mutta onneksi vaikkapa laupias samarialainen -kertomus menee kaaliin (käytännön soveltaminen arjessa taas ei aina onnistu...). Ja kertaus on opintojen äiti. Tuota muiden kunnioitustakin voi harjoitella joka päivä.

Optimistisesti voi ajatella, että hengellisessä harjoittelussa ja kilvoittelussa on niin paljon tekemistä, että tylsää (tai valmista) ei voi tulla. Hyvä jos edes pienen pientä edistymistä.

[HelenaM]

Totta. Tänään on ollut mielessä tuo laupias samarialainen. Olin vähän aikaa sitten kuulemassa Pekka Simojoen laulantaa ja hän lauloi mun yhden lempparikappaleitaan "Särkyneiden majatalo". 

[sandia]

Itse luin tuon linkitetyn teoksen johdannon pariin kolmeen kertaan englanniksi ja onhan se melko vaikeaselkoista. Mutta varmasti siinä on ajatusta ja mietintää takana.

Jotenkin välillä tuntuu kuin hengelliset käsitteet ja teologia olisivat kuin jotakin korkeampaa matematiikkaa (en tajua). Mutta onneksi vaikkapa laupias samarialainen -kertomus menee kaaliin (käytännön soveltaminen arjessa taas ei aina onnistu...). Ja kertaus on opintojen äiti. Tuota muiden kunnioitustakin voi harjoitella joka päivä.

Optimistisesti voi ajatella, että hengellisessä harjoittelussa ja kilvoittelussa on niin paljon tekemistä, että tylsää (tai valmista) ei voi tulla. Hyvä jos edes pienen pientä edistymistä.

Saattaa olla, että johdanto pinnalta kuulostaa "hienommalta" kuin on.
Vaikeaselkoisuus ei välttämättä takaa kirjoituksen informaatioarvoa.

[Korpima]

Juu, toisaalla tuli vastaan seuraava kommentti vaikeaselkoisuuteen liittyen:

Paras esimerkki tästä on XKCD Thing Explainer. Kaikille opiskelijoille pitäisi olla kirjoitusharjoitus, jossa he selittävät oman alansa suuria ajatuksia käyttäen vain 1000 yleisimmän sanan luetteloa. Se on hyvin vaikeaa, mutta lopussa sinulla olisi 20 vuoden kokemuksella olevan asiantuntijan konkreettinen käsitys aiheesta. (Suom. DeepL.com.)

Tuo XKCD Thing Explainer (linkki) näyttää olevan kirja, jossa on juuri selitetty vaikeita asioita yksinkertaisilla sanoilla:

Tutustu tietokonerakennuksiin (datakeskukset), litteisiin kiviin, joiden päällä elämme (mannerlaatat), lentokoneen ohjaamiseen käytettäviin laitteisiin (lentokoneen ohjaamot) ja pieniin vesipusseihin, joista sinut on tehty (solut). (Suom. DeepL.com.)

Parisen viikkoa sitten oli Ylellä myös juttu selkokielestä (https://yle.fi/a/74-20052912). Myös selkokielinen Raamattu oli mainittu, Selkoraamattu.

Joskus olen miettinyt, että joka vuosi voisi melkein käydä Alfa-kurssin. Kertauksen vuoksi. Vaikka kyllähän Raamatussa kehotetaan, että uskossa tulisi edetä myös - maidosta kovempaan ruokaan.