Puimatanner
Puimatanner => Laki ja evankeliumi => Aiheen aloitti: Paulus - 14.04.14 - klo:11:36
-
Katkaistu omaksi ketjukseen Pyhä Henki ketjusta, jonka luonne on enemmän kokemuksellinen ja hengellinen, tämä teologista pohdintaa . Lydia
Pyhän Hengen alueilla liputan täysiä perinteisen helluntailaisen näkemyksen puolesta. Se on raamatullinen, kestävä, käytännössä koeteltu. Sellaistakin esiintyy, että Pyhällä Hengellä täyttyminen katsotaan olevan vihollisesta.
Mikä on perinteinen helluntailainen näkemys? Käsitykseni mukaan käsityksiä on monia ja voidaan syystäkin puhua epäraamatullisuudesta. Suomen helluntaikirkon sivulla sanotaan näin:
"Pyhän Hengen kaste on uudestisyntymistä seuraava erillinen kokemus, mutta se voi tapahtua myös välittömästi uudestisyntymän yhteydessä. Pyhän Hengen kaste on uudestisyntymässä saadun Hengen toiminnan laajentumista uskovassa."
Edellisessä sekoitetaan kaksi eri asiaa toisiinsa. Pyhän Hengen kaste ja Pyhällä Hengellä täyttyminen. Kaikki se, minkä helluntaipiireissä katsotaan olevan Pyhällä Hengellä täyttymistä ja Pyhän Hengen vaikutusta, ei sitä todellisuudessa ole. Vihollinen pystyy matkimaan erehdyttävästi valveutumattomia ja pahaa aavistamattomia uskovia. Eräs vahva todiste tästä on se, että kielilläpuhuminen sisältää joskus Jumalan pilkkaa ja saatanan töistä puhumista.
-
Nonni. :)
Kyllä olen sitä mieltä että uskoontulo ja uudestisyntyminen ovat yksi ja sama asia, vastasin kysymykseesi kasteketjussa la iltana kun vielä kysyit.
Ole pitkämielinen minun kanssani, taitaa dementia jo vaivata, koska en aina muista, mitä aiemmin on kirjoitettu. Pyydän anteeksi, jos olen käyttäytynyt sopimattomasti. Kertaus on kuitenkin opintojen äiti, vaikka tuntuu inttämiseltä.
Kasteketjussa kirjoitin:
Kysyn toisen kysymyksen: Onko sellainen ihminen uudestisyntynyt, jolla ei ole Pyhää Henkeä?
Vastasit siihen:
En lähde näihin inttämisiin taas kerran. Olet valinnut tiesi ja minä omani..
En tiedä, tuleeko tästä erottava asia, toivon, että ei. Jos olisit vastannut vain sen, mitä ajattelet, se olisi selkeyttänyt asiaa. Eihän ole muuta vastausta kuin Kyllä tai Ei.
Minun vastaukseni on, että sellainen ihminen ei voi olla uudestisyntynyt, jolla EI ole Pyhää Henkeä. Jos niin voisi tapahtua, sitä voisi verrata siihen, että lapsi syntyy tähän maailmaan ilman henkeä. Siis kuolleena.
Tämä johdonmukainen ajatus johtaa siihen, että kastekäsityksissämme on tarkistamisen varaa. Nimittäin alkuseurakunta kastoi niitä, jotka eivät (vielä) olleet saaneet Pyhää Henkeä (kannattaa lukea Raamattua!). Siis uudestisyntymättömiä. Minusta tämä ei ole lainkaan vaikeaa ymmärtää ja se muuttaa meitä armeliaammiksi ja vähentää erottavia kasteriitoja.
Ei ole mitään anteeksipyydettävää sinulla. :)
Vastasin näin lopulta sinne ketjuun. ;)
Kun ihminen tulee päätökseen ottaa vastaan Jumalan kutsun ja ottaa vastaan syntien anteeksisaamisen, hän on siitä hetkestä Jumalan lapsi ja Pyhä Henki todistaa heti lapseutta sillä siitä syntyy suuri ilo ihmisen sydämessä, samoin taivaassa. Hän on valmis vaikka heti kasteelle.
-
Jokaisella uudestisyntyneellä on minun mielestäni Pyhä Hengen sinetti eli on Pyhä Henki joka juuri todistaa Jumalan lapseutta, ja joka tuo sen ilon.
-
Paulus, en lähde mukaan tuohon enää. On jo riittävästi puhuttu asiasta tälläkin foorumilla ja toistemme näkemykset on tiedossa puolin ja toisin.
-
Joo ei tähän mitään vääriä tuoda, nyt on kysymys Jumalan antamista lahjoista uskoville.
On mahdollista jos uskova elää synnissä eikä tee tai halua tehdä parannusta niin Pyhä Henki poistuu ja tilalla on muu henki, mutta se ei nyt liity tähäb jketjuun.
-
Itseasiassa minulle eivät sanamuodot ja käsitteet ole niin tärkeitä, olen vain yksinkertainen putkiaivo, mutta kun olen kokenut Jumalan hyvyyttä paljonkin näillä alueilla tiedän että Pyhän Hengen lahjat ovat suunnattoman tärkeät ja ihanat.
-
Sanamuodot eivät ole tärkeitä minullekaan. Tämä kai on tullut sanottua parikymmentä kertaa. ;)
-
Sanamuodot eivät ole tärkeitä minullekaan. Tämä kai on tullut sanottua parikymmentä kertaa. ;)
Minulle sanamuodot ja käsitteet ovat erittäin tärkeitä, varsinkin niiden alkuperäinen merkitys. Jos näin ei saa olla, joudun väistämättä harhaan. Ja se on omaa syytäni.
-
Sanamuodot eivät ole tärkeitä minullekaan. Tämä kai on tullut sanottua parikymmentä kertaa. ;)
Minulle sanamuodot ja käsitteet ovat erittäin tärkeitä, varsinkin niiden alkuperäinen merkitys. Jos näin ei saa olla, joudun väistämättä harhaan. Ja se on omaa syytäni.
Eikös tuollainen ole kirjanoppineisuutta?
"Tämmöinen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan;
ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta,
joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan
uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen;
sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi." (2. Kor. 3:4-6)
-
Meinasin just sanoo Paulukselle ettei se ole oman tiedon varassa mitä lahjoja ja missä järjestyksessä Jumala antaa.
-
Sanamuodot eivät ole tärkeitä minullekaan. Tämä kai on tullut sanottua parikymmentä kertaa. ;)
Minulle sanamuodot ja käsitteet ovat erittäin tärkeitä, varsinkin niiden alkuperäinen merkitys. Jos näin ei saa olla, joudun väistämättä harhaan. Ja se on omaa syytäni.
Eikös tuollainen ole kirjanoppineisuutta?
Voihan se olla. Positiivisessa mielessä. Paavalikin oli käsittääkseni kirjanoppinut. Berean juutalaisia sanottiin jalommiksi kuin Tessalonikan juutalaisia, koska he tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.
-
Sanamuodot eivät ole tärkeitä minullekaan. Tämä kai on tullut sanottua parikymmentä kertaa. ;)
Minulle sanamuodot ja käsitteet ovat erittäin tärkeitä, varsinkin niiden alkuperäinen merkitys. Jos näin ei saa olla, joudun väistämättä harhaan. Ja se on omaa syytäni.
Eikös tuollainen ole kirjanoppineisuutta?
Voihan se olla. Positiivisessa mielessä. Paavalikin oli käsittääkseni kirjanoppinut. Berean juutalaisia sanottiin jalommiksi kuin Tessalonikan juutalaisia, koska he tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.
Miksi poimit tarkoitushakuisesti vain yhden lauseen kirjoituksestani?
Etkö lukenut edes loppuun?
-
Sanamuodot eivät ole tärkeitä minullekaan. Tämä kai on tullut sanottua parikymmentä kertaa. ;)
Minulle sanamuodot ja käsitteet ovat erittäin tärkeitä, varsinkin niiden alkuperäinen merkitys. Jos näin ei saa olla, joudun väistämättä harhaan. Ja se on omaa syytäni.
Eikös tuollainen ole kirjanoppineisuutta?
Voihan se olla. Positiivisessa mielessä. Paavalikin oli käsittääkseni kirjanoppinut. Berean juutalaisia sanottiin jalommiksi kuin Tessalonikan juutalaisia, koska he tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.
Miksi poimit tarkoitushakuisesti vain yhden lauseen kirjoituksestani?
Etkö lukenut edes loppuun?
Jumalalta saatu kyky voi tulla jopa kirjan kautta.
-
Sanamuodot eivät ole tärkeitä minullekaan. Tämä kai on tullut sanottua parikymmentä kertaa. ;)
Minulle sanamuodot ja käsitteet ovat erittäin tärkeitä, varsinkin niiden alkuperäinen merkitys. Jos näin ei saa olla, joudun väistämättä harhaan. Ja se on omaa syytäni.
Eikös tuollainen ole kirjanoppineisuutta?
Voihan se olla. Positiivisessa mielessä. Paavalikin oli käsittääkseni kirjanoppinut. Berean juutalaisia sanottiin jalommiksi kuin Tessalonikan juutalaisia, koska he tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.
Miksi poimit tarkoitushakuisesti vain yhden lauseen kirjoituksestani?
Etkö lukenut edes loppuun?
Jumalalta saatu kyky voi tulla jopa kirjan kautta.
En minä sellaisesta ole puhunut, vaan siitä,
mitä lainaamani Korinttolaiskirjeen kohta käsittelee.
-
Onkohan tämä jokin uusi oppi, vai onko tätä ollut kautta aikain,
että on sama asia saada uudestisyntymässä Pyhä Hengen todistus
lapseksi ottamisesta ja Pyhän Hengen täyteys/-kaste?
Kun tästä ensimmäisiä kertoja kuulin, en ensiksi meinannut ollenkaan
ymmärtää, mitä tuolla tarkoitetaan ja mitä väitetään, sillä mielestäni
Jumalan Sana on tässäkin kohden niin kovin yksinkertainen ja selkeä,
jos emme tee itse sinne mitään lihan päätelmiä, vaan uskomme Sanan
niin, kuin se on kirjoitette.
Raamattu puhuu hyvin selvästi Pyhän Hengen sinetistä ja lapseuden
Hengestä ja erillisestä armolahjana saatavasta Pyhän Hengen
täyteydestä / kasteesta.
ps. Käytän siksi molempia muotoja, täyteys / kaste, sillä nähdäkseni
tuosta tapahtumasta ihmiset käyttävät eri sanamuotoja, tarkoittaen
kuitekin samaa asiaa.
-
Onkohan tämä jokin uusi oppi, vai onko tätä ollut kautta aikain,
että on sama asia saada uudestisyntymässä Pyhä Hengen todistus
lapseksi ottamisesta ja Pyhän Hengen täyteys/-kaste?
Ihan oikeasti ajattelet, että 1900-vuotta suurin osa kristittyjä ei olisi saanut Pyhän Hengen kastetta?
Sehän tarkoittaisi sitä, että he eivät kuulu ruumiiseen.
12 Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin;
13 sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.
Kun tästä ensimmäisiä kertoja kuulin, en ensiksi meinannut ollenkaan
ymmärtää, mitä tuolla tarkoitetaan ja mitä väitetään, sillä mielestäni
Jumalan Sana on tässäkin kohden niin kovin yksinkertainen ja selkeä,
jos emme tee itse sinne mitään lihan päätelmiä, vaan uskomme Sanan
niin, kuin se on kirjoitette.
Siitä voi olla montaa mieltä ketkä tuollaisia tekevät.
Raamattu puhuu hyvin selvästi Pyhän Hengen sinetistä ja lapseuden
Hengestä ja erillisestä armolahjana saatavasta Pyhän Hengen
täyteydestä / kasteesta.
Minun mielestäni Raamattu puhuu samanaikaisesti saatavasta Pyhän Hengen sinetistä, lapseuden Hengestä ja Pyhän Hengen kasteesta.
Vaellukseen liittyvästä Pyhän Hengen täyteydestä tai Kristuksen täyteydestä puhutaan niiden kohdalla, jotka ovat jo saaneet Pyhän Hengen kasteen.
-
ps. Käytän siksi molempia muotoja, täyteys / kaste, sillä nähdäkseni
tuosta tapahtumasta ihmiset käyttävät eri sanamuotoja, tarkoittaen
kuitekin samaa asiaa.
Niinhän ne ihmiset käyttävät samoja sanamuotoja, mutta lienee päivänselvää jokaiselle, ettei Pyhän Hengen kastetta voi saada kuin yhden kerran.
Ainakin kaikki tähän mennessä ne, joiden kanssa ovat tuosta keskustelleet ovat olleet lopulta samaa mieltä.
Eihän missään kirjoiteta, että apostolit olisivat yläsalin jälkeen saaneet toista Pyhän Hengen kastetta.
Luultavasti uutistenlukija sanoi tänäkin aamuna (en uutisia kuunnellut), että aurinko nousi tänään Helsingissä kello 6.04, mutta tarkkaan ottaen hän valehtelee.
Aurinko ei nouse, vaikka se siltä näyttäisi.
Maapallo pyörii.
Kun puhutaan opista, on äärimmäisen tärkeää selvittää mitä milläkin asialla oikeasti tarkoitetaan. Sen jälkeen voidaan päättää käyttää tiettyä sanaa siitä oli se sitten mikä tahansa.
Ehdotan, että tästä eteenpäin tässä keskustelussa käytämme sanoja näin:
Pyhän Hengen kaste = hetki, jolloin ihminen ensimmäisen kerran saa Pyhän Hengen kasteen. Ajankohdasta tällä foorumilla lienee useita käsityksiä, koska esimerkiksi helluntailaisuuden sisältä löytyy ainakin neljää erilaista käsitystä.
Pyhällä Hengellä täyttyminen = uudestisyntymän jälkeen uskon elämään liittyvä tapahtuma. Foorumilla lienee useita käsityksiä asian luonteesta eli onko se esimerkiksi nimenomaan johonkin ajanhetkeen liittyvä tapahtuma vai onko se jatkuvaa tai onko se kokemus vai esimerkiksi enemmänkin mielenmuuttumista.
Armolahja = Jumalan antama hengellinen lahja seurakunnan hyödyksi. Foorumilla lienee useita käsityksiä siitä onko armolahja omistettava lahja vai onko se esimerkiksi Jumalan säätämänä aikana aina uudelleen ilmestyvä Pyhän Hengen ilmentymä, jota ihminen ei varsinaiset omista, vaikka lahjaa käyttävä uskova olisi kerrasta toiseen sama.
-
Raamattu käyttää helluntain tapahtumasta sekä termejä Pyhän Hengen kaste että Pyhällä Hengellä täyttyminen. Ja kun opetuslapset tulivat useita kertoja täytetyiksi Pyhällä Hengellä helluntain jälkeen, mielestäni nämä kaksi mainittua termiä tarkoittavat täysin samaa asiaa. Minua ei haittaa yhtään, kun sanotaa jonkun saaneen Pyhän Hengen kasteen vaikka lukemattomia kertoja. Syystä, että Pyhän Hengen kaste tarkoittaa Pyhällä Hengellä täyttymistä.
Raamattu käyttää myös termiä Pyhän Hengen kaste yhden kerran siinä merkityksessä, että kokonaan Pyhästä Hengestä osaton saa osakseen Pyhän Hengen. Tuota kohtaa Knut lainasi edellä.
Sekin on toki Pyhällä Hengellä täyttymistä, kun puhutaan uskovan kasvusta Kristuksessa. Knut viittasi myös tähän.
Joillekin nämä sanamuodot näköjään merkitsevät todella. Itselleni eivät niinkään.
-
Raamattu käyttää helluntain tapahtumasta sekä termejä Pyhän Hengen kaste että Pyhällä Hengellä täyttyminen. Ja kun opetuslapset tulivat useita kertoja täytetyiksi Pyhällä Hengellä helluntain jälkeen, mielestäni nämä kaksi mainittua termiä tarkoittavat täysin samaa asiaa. Minua ei haittaa yhtään, kun sanotaa jonkun saaneen Pyhän Hengen kasteen vaikka lukemattomia kertoja. Syystä, että Pyhän Hengen kaste tarkoittaa Pyhällä Hengellä täyttymistä.
Raamattu käyttää myös termiä Pyhän Hengen kaste yhden kerran siinä merkityksessä, että kokonaan Pyhästä Hengestä osaton saa osakseen Pyhän Hengen. Tuota kohtaa Knut lainasi edellä.
Sekin on toki Pyhällä Hengellä täyttymistä, kun puhutaan uskovan kasvusta Kristuksessa. Knut viittasi myös tähän.
Joillekin nämä sanamuodot näköjään merkitsevät todella. Itselleni eivät niinkään.
Noiden kahden sekoittaminen toisiinsa on ollut hyvin tuhoisaa kristikunnalle. Samoin se opillinen sekamelska, mitä siitä on seurannut. Kysymys ei todellakaan ole sanakikkailusta tai jonkun etevämmyydestä, vaan varsin vakavista asioista.
-
Onkohan tämä jokin uusi oppi, vai onko tätä ollut kautta aikain,
että on sama asia saada uudestisyntymässä Pyhä Hengen todistus
lapseksi ottamisesta ja Pyhän Hengen täyteys/-kaste?
Kun tästä ensimmäisiä kertoja kuulin, en ensiksi meinannut ollenkaan
ymmärtää, mitä tuolla tarkoitetaan ja mitä väitetään, sillä mielestäni
Jumalan Sana on tässäkin kohden niin kovin yksinkertainen ja selkeä,
jos emme tee itse sinne mitään lihan päätelmiä, vaan uskomme Sanan
niin, kuin se on kirjoitette.
Raamattu puhuu hyvin selvästi Pyhän Hengen sinetistä ja lapseuden
Hengestä ja erillisestä armolahjana saatavasta Pyhän Hengen
täyteydestä / kasteesta.
ps. Käytän siksi molempia muotoja, täyteys / kaste, sillä nähdäkseni
tuosta tapahtumasta ihmiset käyttävät eri sanamuotoja, tarkoittaen
kuitekin samaa asiaa.
Näin on minustakin hyvä. Kaikki tietävät, mistä puhutaan.
-
Raamattu käyttää helluntain tapahtumasta sekä termejä Pyhän Hengen kaste että Pyhällä Hengellä täyttyminen. Ja kun opetuslapset tulivat useita kertoja täytetyiksi Pyhällä Hengellä helluntain jälkeen, mielestäni nämä kaksi mainittua termiä tarkoittavat täysin samaa asiaa. Minua ei haittaa yhtään, kun sanotaa jonkun saaneen Pyhän Hengen kasteen vaikka lukemattomia kertoja. Syystä, että Pyhän Hengen kaste tarkoittaa Pyhällä Hengellä täyttymistä.
Raamattu käyttää myös termiä Pyhän Hengen kaste yhden kerran siinä merkityksessä, että kokonaan Pyhästä Hengestä osaton saa osakseen Pyhän Hengen. Tuota kohtaa Knut lainasi edellä.
Sekin on toki Pyhällä Hengellä täyttymistä, kun puhutaan uskovan kasvusta Kristuksessa. Knut viittasi myös tähän.
Joillekin nämä sanamuodot näköjään merkitsevät todella. Itselleni eivät niinkään.
Noiden kahden sekoittaminen toisiinsa on ollut hyvin tuhoisaa kristikunnalle. Samoin se opillinen sekamelska, mitä siitä on seurannut. Kysymys ei todellakaan ole sanakikkailusta tai jonkun etevämmyydestä, vaan varsin vakavista asioista.
"Opillinen sekamelska" syntyy nimenomaan siitä,
että jotkut itseään korostavat ihmiset ovat alkaneet kikkailla sanoilla,
keksiä Raamatun termeille milloin minkäkinlaisia sisältöjä ja merkityksiä
ja sekoittamalla sillä tavalla aivan selkeitä asioita.
Raamatun päälle rakennetut "opit" syntyvät juuri tuolla tavalla.
-
Raamattu käyttää helluntain tapahtumasta sekä termejä Pyhän Hengen kaste että Pyhällä Hengellä täyttyminen. Ja kun opetuslapset tulivat useita kertoja täytetyiksi Pyhällä Hengellä helluntain jälkeen, mielestäni nämä kaksi mainittua termiä tarkoittavat täysin samaa asiaa. Minua ei haittaa yhtään, kun sanotaa jonkun saaneen Pyhän Hengen kasteen vaikka lukemattomia kertoja. Syystä, että Pyhän Hengen kaste tarkoittaa Pyhällä Hengellä täyttymistä.
Raamattu käyttää myös termiä Pyhän Hengen kaste yhden kerran siinä merkityksessä, että kokonaan Pyhästä Hengestä osaton saa osakseen Pyhän Hengen. Tuota kohtaa Knut lainasi edellä.
Sekin on toki Pyhällä Hengellä täyttymistä, kun puhutaan uskovan kasvusta Kristuksessa. Knut viittasi myös tähän.
Joillekin nämä sanamuodot näköjään merkitsevät todella. Itselleni eivät niinkään.
Noiden kahden sekoittaminen toisiinsa on ollut hyvin tuhoisaa kristikunnalle. Samoin se opillinen sekamelska, mitä siitä on seurannut. Kysymys ei todellakaan ole sanakikkailusta tai jonkun etevämmyydestä, vaan varsin vakavista asioista.
"Opillinen sekamelska" syntyy nimenomaan siitä,
että jotkut itseään korostavat ihmiset ovat alkaneet kikkailla sanoilla,
keksiä Raamatun termeille milloin minkäkinlaisia sisältöjä ja merkityksiä
ja sekoittamalla sillä tavalla aivan selkeitä asioita.
Raamatun päälle rakennetut "opit" syntyvät juuri tuolla tavalla.
Jos ei eroteta erilleen vaikkapa sanoja vanhurskaus, lunastus ja sovitus, on aika vaikea selittää toisille aiheista yhtään mitään.
-
Onkohan tämä jokin uusi oppi, vai onko tätä ollut kautta aikain,
että on sama asia saada uudestisyntymässä Pyhä Hengen todistus
lapseksi ottamisesta ja Pyhän Hengen täyteys/-kaste?
Ihan oikeasti ajattelet, että 1900-vuotta suurin osa kristittyjä ei olisi saanut Pyhän Hengen kastetta?
Sehän tarkoittaisi sitä, että he eivät kuulu ruumiiseen.
12 Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin;
13 sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.
Kun tästä ensimmäisiä kertoja kuulin, en ensiksi meinannut ollenkaan
ymmärtää, mitä tuolla tarkoitetaan ja mitä väitetään, sillä mielestäni
Jumalan Sana on tässäkin kohden niin kovin yksinkertainen ja selkeä,
jos emme tee itse sinne mitään lihan päätelmiä, vaan uskomme Sanan
niin, kuin se on kirjoitette.
Siitä voi olla montaa mieltä ketkä tuollaisia tekevät.
Raamattu puhuu hyvin selvästi Pyhän Hengen sinetistä ja lapseuden
Hengestä ja erillisestä armolahjana saatavasta Pyhän Hengen
täyteydestä / kasteesta.
Minun mielestäni Raamattu puhuu samanaikaisesti saatavasta Pyhän Hengen sinetistä, lapseuden Hengestä ja Pyhän Hengen kasteesta.
Vaellukseen liittyvästä Pyhän Hengen täyteydestä tai Kristuksen täyteydestä puhutaan niiden kohdalla, jotka ovat jo saaneet Pyhän Hengen kasteen.
Missäs olen ilmaissut ajattelevani, että; "Ihan oikeasti ajattelet, että 1900-vuotta suurin osa kristittyjä ei olisi saanut Pyhän Hengen kastetta?"
En minä tiedä, kuinka paljon on niitä, jotka eivät ole saaneet Pyhän Hengen kastetta.
Minusta Raamattu selkeästi erittelee uudestisyntymässä saadun lapseuden Hengen ja Hengen sinetin ja sitten erikseen puhuu Pyhän Hengen kasteesta ja Pyhällä Hengellä täyttymisestä.
Olen samaa mieltä Helenan kanssa, että ei minuakaan häiritse, jos yleisessä keskustelussa käytetään kumpaakin kastetta ja täyttymistä samasta asiasta,
sillä luulen jokaisen kuitenkin ymmärtävän, että noita sanoja käytettäessä
on kysymys eri tapahtumasta, kuin uudestisyntymässä saadusta lapseuden
Hengestä tai Pyhän Hengen sinetistä.
Mutta jos halutaan halkoa hiuksia, niin näkisin Pyhällä Hengellä kastamisen
olevan sen hetken, kun ensimmäisen kerran täytymme (huom. tuossakin kohden kuitenkin puhutaan täyttymisestä) Pyhällä Hengellä ja sen jälkeen voimme
uudelleen ja uudellen tulla täytetyiksi Pyhällä Hengellä, saada niin sanotusti
kulkea uimavesissä.
Eli ei Helenan näkemys mielestäni ole mikään uusi ja ihmellinen "viides
helluntailainen" näkemys asiasta.
Valitan KnutL, mutta en suostu käyttämään tuota esittämääsi "kaavaa"
nimityksistä, koska se on vähintäänkin harhaanjohtava.
edit: Viestini livahti äsken jostain syystä lähtemään ilman lupaa ja keskeneräisenä.
-
Raamattu käyttää helluntain tapahtumasta sekä termejä Pyhän Hengen kaste että Pyhällä Hengellä täyttyminen. Ja kun opetuslapset tulivat useita kertoja täytetyiksi Pyhällä Hengellä helluntain jälkeen, mielestäni nämä kaksi mainittua termiä tarkoittavat täysin samaa asiaa. Minua ei haittaa yhtään, kun sanotaa jonkun saaneen Pyhän Hengen kasteen vaikka lukemattomia kertoja. Syystä, että Pyhän Hengen kaste tarkoittaa Pyhällä Hengellä täyttymistä.
Raamattu käyttää myös termiä Pyhän Hengen kaste yhden kerran siinä merkityksessä, että kokonaan Pyhästä Hengestä osaton saa osakseen Pyhän Hengen. Tuota kohtaa Knut lainasi edellä.
Sekin on toki Pyhällä Hengellä täyttymistä, kun puhutaan uskovan kasvusta Kristuksessa. Knut viittasi myös tähän.
Joillekin nämä sanamuodot näköjään merkitsevät todella. Itselleni eivät niinkään.
No niin, taisimme nähdä kirjoitettuna viidennen helluntailaisen käsityksen.
Arkistoin tuon ja ehkä käytän sitä esimerkkinä joskus tulevaisuudessa julkaistavassa kirjassani.
-
Raamattu käyttää helluntain tapahtumasta sekä termejä Pyhän Hengen kaste että Pyhällä Hengellä täyttyminen. Ja kun opetuslapset tulivat useita kertoja täytetyiksi Pyhällä Hengellä helluntain jälkeen, mielestäni nämä kaksi mainittua termiä tarkoittavat täysin samaa asiaa. Minua ei haittaa yhtään, kun sanotaa jonkun saaneen Pyhän Hengen kasteen vaikka lukemattomia kertoja. Syystä, että Pyhän Hengen kaste tarkoittaa Pyhällä Hengellä täyttymistä.
Raamattu käyttää myös termiä Pyhän Hengen kaste yhden kerran siinä merkityksessä, että kokonaan Pyhästä Hengestä osaton saa osakseen Pyhän Hengen. Tuota kohtaa Knut lainasi edellä.
Sekin on toki Pyhällä Hengellä täyttymistä, kun puhutaan uskovan kasvusta Kristuksessa. Knut viittasi myös tähän.
Joillekin nämä sanamuodot näköjään merkitsevät todella. Itselleni eivät niinkään.
Noiden kahden sekoittaminen toisiinsa on ollut hyvin tuhoisaa kristikunnalle. Samoin se opillinen sekamelska, mitä siitä on seurannut. Kysymys ei todellakaan ole sanakikkailusta tai jonkun etevämmyydestä, vaan varsin vakavista asioista.
"Opillinen sekamelska" syntyy nimenomaan siitä,
että jotkut itseään korostavat ihmiset ovat alkaneet kikkailla sanoilla,
keksiä Raamatun termeille milloin minkäkinlaisia sisältöjä ja merkityksiä
ja sekoittamalla sillä tavalla aivan selkeitä asioita.
Raamatun päälle rakennetut "opit" syntyvät juuri tuolla tavalla.
Jos ei eroteta erilleen vaikkapa sanoja vanhurskaus, lunastus ja sovitus, on aika vaikea selittää toisille aiheista yhtään mitään.
Miksi näitä yliluonnollisia Jumalan asioita pitäisikään selittää ja selittää ja selittää ja selittää...?
Raamattua rukoillen lukevalle ne selviävät sillä tavalla kuin Jumala haluaa ne kulloisessakin asiayhteydessä ilmoittaa.
Ei ihmisen aivoilla ja kielellä pysty kukaan milloinkaan pääsemään lähellekään sitä ihmeellistä asiaa, mitä esim. vanhurskaus tarkoittaa.
Kysymys on Hengessä avautuvista salaisuuksista, puhtaista uskon asioista.
Tietenkin uskonasioista kiinnostuneelle, hengellisiä asioita tuntemattomalle, pitää kertoa perusasiat siitä, mitä esim. synti, helvetti, pelastus ja armo tarkoittavat.
Kun henkilö sitten tulee uskoon, asiat saavat tietenkin todellisen,
raamatullisen sisällön.
Mutta miksi jo uskossa olevien pitää vatvoa yksittäisiä sanoja, vertailla niiden eri asiayhteyksissä luonnnollisesti saamia sisältöjä ja
sitten sivallella ylimielisesti toisiaan,
jos on itse keksinyt muka hieman yleispätevämmän merkityksen jollekin sanalle?
-
Raamattu käyttää helluntain tapahtumasta sekä termejä Pyhän Hengen kaste että Pyhällä Hengellä täyttyminen. Ja kun opetuslapset tulivat useita kertoja täytetyiksi Pyhällä Hengellä helluntain jälkeen, mielestäni nämä kaksi mainittua termiä tarkoittavat täysin samaa asiaa. Minua ei haittaa yhtään, kun sanotaa jonkun saaneen Pyhän Hengen kasteen vaikka lukemattomia kertoja. Syystä, että Pyhän Hengen kaste tarkoittaa Pyhällä Hengellä täyttymistä.
Raamattu käyttää myös termiä Pyhän Hengen kaste yhden kerran siinä merkityksessä, että kokonaan Pyhästä Hengestä osaton saa osakseen Pyhän Hengen. Tuota kohtaa Knut lainasi edellä.
Sekin on toki Pyhällä Hengellä täyttymistä, kun puhutaan uskovan kasvusta Kristuksessa. Knut viittasi myös tähän.
Joillekin nämä sanamuodot näköjään merkitsevät todella. Itselleni eivät niinkään.
No niin, taisimme nähdä kirjoitettuna viidennen helluntailaisen käsityksen.
Arkistoin tuon ja ehkä käytän sitä esimerkkinä joskus tulevaisuudessa julkaistavassa kirjassani.
Paitsi että täällä olevat tekstit ovat tekijänoikeuksien alaisia. En koskaan antaisi lupaa julkaista mitään täällä olevia tekstejäni kirjassasi.
Mikähän viestissäni oli niin perin erilaista? Entäpä jos en ole helluntailainen, tai yleensä mikään -lainen? Jos olenkin tullut tuohon käsitykseen pelkästään Raamattua lukemalla ja huomannutkin, että helluntailaiset ajattelevat samoin? Paitsi että sanoit kyllä äsken, että se oli sinulle uudenlainen käsitys.
-
Raamattu käyttää helluntain tapahtumasta sekä termejä Pyhän Hengen kaste että Pyhällä Hengellä täyttyminen. Ja kun opetuslapset tulivat useita kertoja täytetyiksi Pyhällä Hengellä helluntain jälkeen, mielestäni nämä kaksi mainittua termiä tarkoittavat täysin samaa asiaa. Minua ei haittaa yhtään, kun sanotaa jonkun saaneen Pyhän Hengen kasteen vaikka lukemattomia kertoja. Syystä, että Pyhän Hengen kaste tarkoittaa Pyhällä Hengellä täyttymistä.
Raamattu käyttää myös termiä Pyhän Hengen kaste yhden kerran siinä merkityksessä, että kokonaan Pyhästä Hengestä osaton saa osakseen Pyhän Hengen. Tuota kohtaa Knut lainasi edellä.
Sekin on toki Pyhällä Hengellä täyttymistä, kun puhutaan uskovan kasvusta Kristuksessa. Knut viittasi myös tähän.
Joillekin nämä sanamuodot näköjään merkitsevät todella. Itselleni eivät niinkään.
No niin, taisimme nähdä kirjoitettuna viidennen helluntailaisen käsityksen.
Arkistoin tuon ja ehkä käytän sitä esimerkkinä joskus tulevaisuudessa julkaistavassa kirjassani.
Paitsi että täällä olevat tekstit ovat tekijänoikeuksien alaisia. En koskaan antaisi lupaa julkaista mitään täällä olevia tekstejäni kirjassasi.
En tarvitse lupaasi, koska tämä on julkinen foorumi. Lähteen mainitseminen on tietysti paikallaan.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/2.2.html
Mikähän viestissäni oli niin perin erilaista? Entäpä jos en ole helluntailainen, tai yleensä mikään -lainen? Jos olenkin tullut tuohon käsitykseen pelkästään Raamattua lukemalla ja huomannutkin, että helluntailaiset ajattelevat samoin? Paitsi että sanoit kyllä äsken, että se oli sinulle uudenlainen käsitys.
Ainakin allekirjoitat helluntailaisen näkemyksen.
Laitan niitä muita näkemyksiä kyllä esille, kun ennätän. Osa saattaa olla jo tässä tekstissä.
Pyhän Hengen alueilla liputan täysiä perinteisen helluntailaisen näkemyksen puolesta. Se on raamatullinen, kestävä, käytännössä koeteltu. Sellaistakin esiintyy, että Pyhällä Hengellä täyttyminen katsotaan olevan vihollisesta. Olen törmännyt siihen, että uskossaoleva ihminen ilvehtii toisen kielilläpuhumista.
Vaikuttaa siltä, että näkemyksesi ei ole ihan yleisin helluntailainen näkemys.
-
Hyviin tapoihin kuuluu kysyä lupa. Mutta koskaan ei saa lainata kokonaista viestiä, vain osaa siitä. Jokainen viesti täälläkin edustaa teosta.
Jos olisitkin niin omapäinen, että ottaisit lainauksia foorumilta, vaikka kirjoittaja kieltää sen, kertoisi se sinusta paljon nimenomaan negatiivisessa valossa.
-
Raamattu käyttää helluntain tapahtumasta sekä termejä Pyhän Hengen kaste että Pyhällä Hengellä täyttyminen. Ja kun opetuslapset tulivat useita kertoja täytetyiksi Pyhällä Hengellä helluntain jälkeen, mielestäni nämä kaksi mainittua termiä tarkoittavat täysin samaa asiaa. Minua ei haittaa yhtään, kun sanotaa jonkun saaneen Pyhän Hengen kasteen vaikka lukemattomia kertoja. Syystä, että Pyhän Hengen kaste tarkoittaa Pyhällä Hengellä täyttymistä.
Raamattu käyttää myös termiä Pyhän Hengen kaste yhden kerran siinä merkityksessä, että kokonaan Pyhästä Hengestä osaton saa osakseen Pyhän Hengen. Tuota kohtaa Knut lainasi edellä.
Sekin on toki Pyhällä Hengellä täyttymistä, kun puhutaan uskovan kasvusta Kristuksessa. Knut viittasi myös tähän.
Joillekin nämä sanamuodot näköjään merkitsevät todella. Itselleni eivät niinkään.
No niin, taisimme nähdä kirjoitettuna viidennen helluntailaisen käsityksen.
Arkistoin tuon ja ehkä käytän sitä esimerkkinä joskus tulevaisuudessa julkaistavassa kirjassani.
Paitsi että täällä olevat tekstit ovat tekijänoikeuksien alaisia. En koskaan antaisi lupaa julkaista mitään täällä olevia tekstejäni kirjassasi.
En tarvitse lupaasi, koska tämä on julkinen foorumi. Lähteen mainitseminen on tietysti paikallaan.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/2.2.html
Mikähän viestissäni oli niin perin erilaista? Entäpä jos en ole helluntailainen, tai yleensä mikään -lainen? Jos olenkin tullut tuohon käsitykseen pelkästään Raamattua lukemalla ja huomannutkin, että helluntailaiset ajattelevat samoin? Paitsi että sanoit kyllä äsken, että se oli sinulle uudenlainen käsitys.
Ainakin allekirjoitat helluntailaisen näkemyksen.
Laitan niitä muita näkemyksiä kyllä esille, kun ennätän. Osa saattaa olla jo tässä tekstissä.
Pyhän Hengen alueilla liputan täysiä perinteisen helluntailaisen näkemyksen puolesta. Se on raamatullinen, kestävä, käytännössä koeteltu. Sellaistakin esiintyy, että Pyhällä Hengellä täyttyminen katsotaan olevan vihollisesta. Olen törmännyt siihen, että uskossaoleva ihminen ilvehtii toisen kielilläpuhumista.
Vaikuttaa siltä, että näkemyksesi ei ole ihan yleisin helluntailainen näkemys.
Kyllä tarvitset, jos saat taloudellista hyötyä kirjastasi!!
Ja kyllä minusta Helenan näkemys on hyvin yleinen helluntailainen näkemys, vai missä kohdin ei olisi?
-
Paitsi että täällä olevat tekstit ovat tekijänoikeuksien alaisia. En koskaan antaisi lupaa julkaista mitään täällä olevia tekstejäni kirjassasi.
Julkisella foorumilla ei pidä kirjoittaa sellaista, mitä ei halua julkiseksi. Paavo Hiltusen kirjoissa on paljon lainauksia, sieltä voi katsoa mallia kuinka paljon voi lainata. Lainausten määrä on niin valtava, ettei hänellä ole ollut mitään mahdollisuutta saada jokaiseen lainaukseen lupaa. PH on jo kuollut, joten häneltä ei voi asiaa kysyä. Laista hän varmaankin on ollut perillä, hovioikeudenneuvos.
-
Helluntailaisia ja muutama muu karismaattinen käsitys Pyhästä Hengestä ja Pyhän Hengen kasteesta:
*Pyhä Henki ei tule uskoontulossa ihmiseen, vaan Hän tulee tällöin vain ihmisen päälle. Erillisessä Pyhän Hengen kasteessa Pyhä Henki tulee sydämeen asumaan.
*Pyhä Henki tulee uskoon tulossa sydämeen asumaan, mutta tulee ihmisen päälle vasta uudestisyntymisestä erillisessä kokemuksessa.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä lapseuden Hengen tai Pojan Hengen, mutta ei vielä Pyhää Henkeä. Uudestisyntymisestä erillisessä Pyhän Hengen kasteessa, saadaan Pyhä Henki.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä Pyhän Hengen. Erillisessä Pyhän Hengen kasteessa hän saa voiman todistaa.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä Pyhän Hengen. Pyhän Hengen kaste on uudestisyntymisestä erillinen, mutta se voi joskus tapahtua samaan aikaan.
*Uskova voi täyttyä useasti Pyhällä Hengellä, mutta ensimmäistä kertaa sanotaan Pyhän Hengen kasteeksi.
*Usein henkikaste tulkitaan uskovan ensimmäiseksi kokemukseksi ja Hengellä täyttyminen myöhemmiksi tapahtumiksi tai jatkuvaksi Hengessä elämiseksi
*Uskova voi täyttyä Pyhällä Hengellä eli saada henkikasteen eli Pyhän Hengen kasteen. Hän voi myös myöhemmin täyttyä Pyhällä Hengellä, mutta ne eivät ole henkikasteita.
*Uskova voi saada Pyhän Hengen kasteen monta kertaa.
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat rukoilla Hengen täyteyttä ja se voidaan saada esimerkiksi, kun kokouksissa rukoillaan heille Hengen täyteyttä.
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat rukoilla Hengen täyteyttä, mutta se ei välttämättä ole mikään erityinen kokemus tai hetki, vaan se liittyy uskovan elämään ja pyhitykseen. Tietenkin voi olla joitain erityiskokemuksiakin.
*Pyhän Hengen kasteeseen liittyy aina kielilläpuhuminen, mutta kielilläpuhuminen ei jää aina pysyväksi.
*Pyhän Hengen kasteeseen ei liity aina kielilläpuhumista. Kielilläpuhuminen on armolahja, jonka voi saada.
*Pyhän Hengen kaste on uudestisyntymässä saadun Hengen toiminnan laajentumista uskovassa.
*On mahdollista puhua ensiksi kielillä ja saada Pyhän Hengen kaste vasta myöhemmin.
*Armolahjoja voi saada vasta Pyhän Hengen kasteen jälkeen.
*Pyhällä Hengellä täyttymisen kokemus on ovi Pyhän Hengen täyteiseen elämään.
*Pyhän Hengen kaste on sama kuin kielilläpuhuminen.
*Pyhällä Hengellä täyttyminen vaikutti myös sen, että opetuslapset menettivät luonnollisen arvokkuutensa ja ihmiset sanoivat heidän olevan humalassa!
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat voittaa sielunvihollisen.
*Pyhän Hengen kasteen tarkoitus oli voiman saaminen. Näin se ei liity pelastukseen, vaan palveluun.
-
Mielestäni edes helluntaiseurakunnissa ei ole yhtenäistä oppia Pyhän Hengen kasteesta.
Helluntaikirkon julkaisema "Helluntaiseurakunnan uskon pääkohdat" selityksineen on vain yksi helluntailainen näkemys.
http://www.suomenhelluntaikirkko.fi/tunnustus_ja_opetus_2/uskon_paakohdat
-
Helluntailaisia ja muutama muu karismaattinen käsitys Pyhästä Hengestä ja Pyhän Hengen kasteesta:
*Pyhä Henki ei tule uskoontulossa ihmiseen, vaan Hän tulee tällöin vain ihmisen päälle. Erillisessä Pyhän Hengen kasteessa Pyhä Henki tulee sydämeen asumaan.
*Pyhä Henki tulee uskoon tulossa sydämeen asumaan, mutta tulee ihmisen päälle vasta uudestisyntymisestä erillisessä kokemuksessa.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä lapseuden Hengen tai Pojan Hengen, mutta ei vielä Pyhää Henkeä. Uudestisyntymisestä erillisessä Pyhän Hengen kasteessa, saadaan Pyhä Henki.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä Pyhän Hengen. Erillisessä Pyhän Hengen kasteessa hän saa voiman todistaa.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä Pyhän Hengen. Pyhän Hengen kaste on uudestisyntymisestä erillinen, mutta se voi joskus tapahtua samaan aikaan.
*Uskova voi täyttyä useasti Pyhällä Hengellä, mutta ensimmäistä kertaa sanotaan Pyhän Hengen kasteeksi.
*Usein henkikaste tulkitaan uskovan ensimmäiseksi kokemukseksi ja Hengellä täyttyminen myöhemmiksi tapahtumiksi tai jatkuvaksi Hengessä elämiseksi
*Uskova voi täyttyä Pyhällä Hengellä eli saada henkikasteen eli Pyhän Hengen kasteen. Hän voi myös myöhemmin täyttyä Pyhällä Hengellä, mutta ne eivät ole henkikasteita.
*Uskova voi saada Pyhän Hengen kasteen monta kertaa.
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat rukoilla Hengen täyteyttä ja se voidaan saada esimerkiksi, kun kokouksissa rukoillaan heille Hengen täyteyttä.
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat rukoilla Hengen täyteyttä, mutta se ei välttämättä ole mikään erityinen kokemus tai hetki, vaan se liittyy uskovan elämään ja pyhitykseen. Tietenkin voi olla joitain erityiskokemuksiakin.
*Pyhän Hengen kasteeseen liittyy aina kielilläpuhuminen, mutta kielilläpuhuminen ei jää aina pysyväksi.
*Pyhän Hengen kasteeseen ei liity aina kielilläpuhumista. Kielilläpuhuminen on armolahja, jonka voi saada.
*Pyhän Hengen kaste on uudestisyntymässä saadun Hengen toiminnan laajentumista uskovassa.
*On mahdollista puhua ensiksi kielillä ja saada Pyhän Hengen kaste vasta myöhemmin.
*Armolahjoja voi saada vasta Pyhän Hengen kasteen jälkeen.
*Pyhällä Hengellä täyttymisen kokemus on ovi Pyhän Hengen täyteiseen elämään.
*Pyhän Hengen kaste on sama kuin kielilläpuhuminen.
*Pyhällä Hengellä täyttyminen vaikutti myös sen, että opetuslapset menettivät luonnollisen arvokkuutensa ja ihmiset sanoivat heidän olevan humalassa!
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat voittaa sielunvihollisen.
*Pyhän Hengen kasteen tarkoitus oli voiman saaminen. Näin se ei liity pelastukseen, vaan palveluun.
Tässä on aika hyvä esimerkki siitä, mihin joudutaan, kun kammoksutaan oppia.
-
Helluntailaisia ja muutama muu karismaattinen käsitys Pyhästä Hengestä ja Pyhän Hengen kasteesta:
*Pyhä Henki ei tule uskoontulossa ihmiseen, vaan Hän tulee tällöin vain ihmisen päälle. Erillisessä Pyhän Hengen kasteessa Pyhä Henki tulee sydämeen asumaan.
*Pyhä Henki tulee uskoon tulossa sydämeen asumaan, mutta tulee ihmisen päälle vasta uudestisyntymisestä erillisessä kokemuksessa.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä lapseuden Hengen tai Pojan Hengen, mutta ei vielä Pyhää Henkeä. Uudestisyntymisestä erillisessä Pyhän Hengen kasteessa, saadaan Pyhä Henki.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä Pyhän Hengen. Erillisessä Pyhän Hengen kasteessa hän saa voiman todistaa.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä Pyhän Hengen. Pyhän Hengen kaste on uudestisyntymisestä erillinen, mutta se voi joskus tapahtua samaan aikaan.
*Uskova voi täyttyä useasti Pyhällä Hengellä, mutta ensimmäistä kertaa sanotaan Pyhän Hengen kasteeksi.
*Usein henkikaste tulkitaan uskovan ensimmäiseksi kokemukseksi ja Hengellä täyttyminen myöhemmiksi tapahtumiksi tai jatkuvaksi Hengessä elämiseksi
*Uskova voi täyttyä Pyhällä Hengellä eli saada henkikasteen eli Pyhän Hengen kasteen. Hän voi myös myöhemmin täyttyä Pyhällä Hengellä, mutta ne eivät ole henkikasteita.
*Uskova voi saada Pyhän Hengen kasteen monta kertaa.
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat rukoilla Hengen täyteyttä ja se voidaan saada esimerkiksi, kun kokouksissa rukoillaan heille Hengen täyteyttä.
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat rukoilla Hengen täyteyttä, mutta se ei välttämättä ole mikään erityinen kokemus tai hetki, vaan se liittyy uskovan elämään ja pyhitykseen. Tietenkin voi olla joitain erityiskokemuksiakin.
*Pyhän Hengen kasteeseen liittyy aina kielilläpuhuminen, mutta kielilläpuhuminen ei jää aina pysyväksi.
*Pyhän Hengen kasteeseen ei liity aina kielilläpuhumista. Kielilläpuhuminen on armolahja, jonka voi saada.
*Pyhän Hengen kaste on uudestisyntymässä saadun Hengen toiminnan laajentumista uskovassa.
*On mahdollista puhua ensiksi kielillä ja saada Pyhän Hengen kaste vasta myöhemmin.
*Armolahjoja voi saada vasta Pyhän Hengen kasteen jälkeen.
*Pyhällä Hengellä täyttymisen kokemus on ovi Pyhän Hengen täyteiseen elämään.
*Pyhän Hengen kaste on sama kuin kielilläpuhuminen.
*Pyhällä Hengellä täyttyminen vaikutti myös sen, että opetuslapset menettivät luonnollisen arvokkuutensa ja ihmiset sanoivat heidän olevan humalassa!
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat voittaa sielunvihollisen.
*Pyhän Hengen kasteen tarkoitus oli voiman saaminen. Näin se ei liity pelastukseen, vaan palveluun.
Olet tehnyt erillisiä käsityksiä siten, että olet ilmaissut saman asian vain hiukan toisin sanoin ja mukana on myöskin sellaisia väittämiä, millaisia en ole itse koskaan kuullut, enkä jaksa uskoa kenenkäänn edes väittäneen sellaisia.
Sitä en tiedä, onko tuo tekosi tahallinen vai etkö tosiaankaan ole perillä näistä PH asioista siinä määrin, että kykenisit sisäistämään noiden tekemiesi lausuntojen puhuvan samasta asiasta.
Nämä tällaiset väittämät ovat minun mielestäni myös täysin turhia, koska havemmin näiden väittämien lähdettä suostutaan kertomaan ja sen vuoksi näitä voi vääntää kuinka paljon tahansa itse ja sitten esittää ne muiden väittämiksi, joten en laita suurtakaan arvoa tällaisille listoille.
Helluntaiherätyksen oppi Pyhästä Hengestä on ilmaistu Helluntaiherätyksen uskon pääkohdissa ja mielestäni tuollainen listojen tekeminen on täysin tarkoitushakuista yhden herätysliikkeen mustamaalaamista ja ihmettelen että sitä saa tehdä täällä jopa
itse mode.
Väitit Helenankin tuoman näkemyksen olevan viidennen helluntailaisen näkemyksen
Pyhästä Hengestä, lieneekö se tuossa listassasi mukana, mutta totuushan oli se, minkä
Helena itse ilmoitti, että ehkäpä hän ei edes ole helluntailainen, eli näin luottettava lienee tämä listasi.
-
Helluntailaisia ja muutama muu karismaattinen käsitys Pyhästä Hengestä ja Pyhän Hengen kasteesta:
*Pyhä Henki ei tule uskoontulossa ihmiseen, vaan Hän tulee tällöin vain ihmisen päälle. Erillisessä Pyhän Hengen kasteessa Pyhä Henki tulee sydämeen asumaan.
*Pyhä Henki tulee uskoon tulossa sydämeen asumaan, mutta tulee ihmisen päälle vasta uudestisyntymisestä erillisessä kokemuksessa.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä lapseuden Hengen tai Pojan Hengen, mutta ei vielä Pyhää Henkeä. Uudestisyntymisestä erillisessä Pyhän Hengen kasteessa, saadaan Pyhä Henki.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä Pyhän Hengen. Erillisessä Pyhän Hengen kasteessa hän saa voiman todistaa.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä Pyhän Hengen. Pyhän Hengen kaste on uudestisyntymisestä erillinen, mutta se voi joskus tapahtua samaan aikaan.
*Uskova voi täyttyä useasti Pyhällä Hengellä, mutta ensimmäistä kertaa sanotaan Pyhän Hengen kasteeksi.
*Usein henkikaste tulkitaan uskovan ensimmäiseksi kokemukseksi ja Hengellä täyttyminen myöhemmiksi tapahtumiksi tai jatkuvaksi Hengessä elämiseksi
*Uskova voi täyttyä Pyhällä Hengellä eli saada henkikasteen eli Pyhän Hengen kasteen. Hän voi myös myöhemmin täyttyä Pyhällä Hengellä, mutta ne eivät ole henkikasteita.
*Uskova voi saada Pyhän Hengen kasteen monta kertaa.
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat rukoilla Hengen täyteyttä ja se voidaan saada esimerkiksi, kun kokouksissa rukoillaan heille Hengen täyteyttä.
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat rukoilla Hengen täyteyttä, mutta se ei välttämättä ole mikään erityinen kokemus tai hetki, vaan se liittyy uskovan elämään ja pyhitykseen. Tietenkin voi olla joitain erityiskokemuksiakin.
*Pyhän Hengen kasteeseen liittyy aina kielilläpuhuminen, mutta kielilläpuhuminen ei jää aina pysyväksi.
*Pyhän Hengen kasteeseen ei liity aina kielilläpuhumista. Kielilläpuhuminen on armolahja, jonka voi saada.
*Pyhän Hengen kaste on uudestisyntymässä saadun Hengen toiminnan laajentumista uskovassa.
*On mahdollista puhua ensiksi kielillä ja saada Pyhän Hengen kaste vasta myöhemmin.
*Armolahjoja voi saada vasta Pyhän Hengen kasteen jälkeen.
*Pyhällä Hengellä täyttymisen kokemus on ovi Pyhän Hengen täyteiseen elämään.
*Pyhän Hengen kaste on sama kuin kielilläpuhuminen.
*Pyhällä Hengellä täyttyminen vaikutti myös sen, että opetuslapset menettivät luonnollisen arvokkuutensa ja ihmiset sanoivat heidän olevan humalassa!
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat voittaa sielunvihollisen.
*Pyhän Hengen kasteen tarkoitus oli voiman saaminen. Näin se ei liity pelastukseen, vaan palveluun.
Tässä on aika hyvä esimerkki siitä, mihin joudutaan, kun kammoksutaan oppia.
Tuo väittämäsi on pelkkää oletustasi ja virheellinen sellainen.
En ole koskaan kuullut, että helluntaiseurakunnassa olisi mitään opin kammoksumista, vaan korostetaan paljonkin sitä, miten opin tulee olla Raamatun mukainen terve oppi, kuten Paavali opettaa:
Tiit. 2
2:1 Mutta sinä puhu sitä, mikä terveeseen oppiin soveltuu:
Tuntuu tosi pahalta ja tuo väkisinkin mukanaan myöskin epäluottamuksen, että
aikuiset uskossa olevat miehet harjoittavat tällaista vääristelevää tiedon levitystä
jostain seurakunnasta.
-
Helluntailaisia ja muutama muu karismaattinen käsitys Pyhästä Hengestä ja Pyhän Hengen kasteesta:
*Pyhä Henki ei tule uskoontulossa ihmiseen, vaan Hän tulee tällöin vain ihmisen päälle. Erillisessä Pyhän Hengen kasteessa Pyhä Henki tulee sydämeen asumaan.
*Pyhä Henki tulee uskoon tulossa sydämeen asumaan, mutta tulee ihmisen päälle vasta uudestisyntymisestä erillisessä kokemuksessa.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä lapseuden Hengen tai Pojan Hengen, mutta ei vielä Pyhää Henkeä. Uudestisyntymisestä erillisessä Pyhän Hengen kasteessa, saadaan Pyhä Henki.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä Pyhän Hengen. Erillisessä Pyhän Hengen kasteessa hän saa voiman todistaa.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä Pyhän Hengen. Pyhän Hengen kaste on uudestisyntymisestä erillinen, mutta se voi joskus tapahtua samaan aikaan.
*Uskova voi täyttyä useasti Pyhällä Hengellä, mutta ensimmäistä kertaa sanotaan Pyhän Hengen kasteeksi.
*Usein henkikaste tulkitaan uskovan ensimmäiseksi kokemukseksi ja Hengellä täyttyminen myöhemmiksi tapahtumiksi tai jatkuvaksi Hengessä elämiseksi
*Uskova voi täyttyä Pyhällä Hengellä eli saada henkikasteen eli Pyhän Hengen kasteen. Hän voi myös myöhemmin täyttyä Pyhällä Hengellä, mutta ne eivät ole henkikasteita.
*Uskova voi saada Pyhän Hengen kasteen monta kertaa.
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat rukoilla Hengen täyteyttä ja se voidaan saada esimerkiksi, kun kokouksissa rukoillaan heille Hengen täyteyttä.
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat rukoilla Hengen täyteyttä, mutta se ei välttämättä ole mikään erityinen kokemus tai hetki, vaan se liittyy uskovan elämään ja pyhitykseen. Tietenkin voi olla joitain erityiskokemuksiakin.
*Pyhän Hengen kasteeseen liittyy aina kielilläpuhuminen, mutta kielilläpuhuminen ei jää aina pysyväksi.
*Pyhän Hengen kasteeseen ei liity aina kielilläpuhumista. Kielilläpuhuminen on armolahja, jonka voi saada.
*Pyhän Hengen kaste on uudestisyntymässä saadun Hengen toiminnan laajentumista uskovassa.
*On mahdollista puhua ensiksi kielillä ja saada Pyhän Hengen kaste vasta myöhemmin.
*Armolahjoja voi saada vasta Pyhän Hengen kasteen jälkeen.
*Pyhällä Hengellä täyttymisen kokemus on ovi Pyhän Hengen täyteiseen elämään.
*Pyhän Hengen kaste on sama kuin kielilläpuhuminen.
*Pyhällä Hengellä täyttyminen vaikutti myös sen, että opetuslapset menettivät luonnollisen arvokkuutensa ja ihmiset sanoivat heidän olevan humalassa!
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat voittaa sielunvihollisen.
*Pyhän Hengen kasteen tarkoitus oli voiman saaminen. Näin se ei liity pelastukseen, vaan palveluun.
Tässä on aika hyvä esimerkki siitä, mihin joudutaan, kun kammoksutaan oppia.
Tuo väittämäsi on pelkkää oletustasi ja virheellinen sellainen.
En ole koskaan kuullut, että helluntaiseurakunnassa olisi mitään opin kammoksumista, vaan korostetaan paljonkin sitä, miten opin tulee olla Raamatun mukainen terve oppi, kuten Paavali opettaa:
Tiit. 2
2:1 Mutta sinä puhu sitä, mikä terveeseen oppiin soveltuu:
Tuntuu tosi pahalta ja tuo väkisinkin mukanaan myöskin epäluottamuksen, että
aikuiset uskossa olevat miehet harjoittavat tällaista vääristelevää tiedon levitystä
jostain seurakunnasta.
Tiedoksesi vaan, että nämä havainnot eivät koske ainoastaan h-seurakuntia, vaan myös niitä tuhansia pikku porukoita, joita on syntynyt, kun ollaan "opittomassa opissa". Anna avata silmäsi ja ymmärryksesi, että näet tosiasiat!
-
Olet tehnyt erillisiä käsityksiä siten, että olet ilmaissut saman asian vain hiukan toisin sanoin ja mukana on myöskin sellaisia väittämiä, millaisia en ole itse koskaan kuullut, enkä jaksa uskoa kenenkäänn edes väittäneen sellaisia.
Sitä en tiedä, onko tuo tekosi tahallinen vai etkö tosiaankaan ole perillä näistä PH asioista siinä määrin, että kykenisit sisäistämään noiden tekemiesi lausuntojen puhuvan samasta asiasta.
Kun olen yllä olevan kaltaista listaa näyttänyt, tyypillinen vastaus on ensiksi juuri tuo, että vääristelen. Toiseksi sanotaan, ettei olla koskaan kuultu ja kolmanneksi aletaan epäilemään minun kykyä käsittää. Neljäs vakioväittämä, jolla yritetään kieltää vallitseva tilanne, on vielä lausumatta, mutta olen kärsivällinen, koska saan senkin vielä kuullaNämä tällaiset väittämät ovat minun mielestäni myös täysin turhia, koska havemmin näiden väittämien lähdettä suostutaan kertomaan ja sen vuoksi näitä voi vääntää kuinka paljon tahansa itse ja sitten esittää ne muiden väittämiksi, joten en laita suurtakaan arvoa tällaisille listoille.
Olen yrittänyt jo muutaman vuoden ajan koota tietoa, mitä tästä aiheesta helluntaissa ja muissa karismaattisissa piireissä uskotaan. Internetistä kerättyjen lainauksien kanssa on sellainen ongelma, että ne katoavat esim. sivupäivitysten yhteydessä. Olenkin pyrkinyt etsimään painetuista lähteistä kyseisiä oppeja ja väittämiä.
Helluntaiherätyksen oppi Pyhästä Hengestä on ilmaistu Helluntaiherätyksen uskon pääkohdissa ja mielestäni tuollainen listojen tekeminen on täysin tarkoitushakuista yhden herätysliikkeen mustamaalaamista ja ihmettelen että sitä saa tehdä täällä jopa
itse mode.
Helluntaiherätyksen oppi ei ole yhtenäinen. Olen kuullut jopa samassa kokouksessa kahta erilaista käsitystä. Nuo uskon pääkohdat ovat helluntaikirkon sivuilla. Väitit Helenankin tuoman näkemyksen olevan viidennen helluntailaisen näkemyksen
Pyhästä Hengestä, lieneekö se tuossa listassasi mukana, mutta totuushan oli se, minkä
Helena itse ilmoitti, että ehkäpä hän ei edes ole helluntailainen, eli näin luottettava lienee tämä listasi.
Tuolla viestini aloituksessa oli sana 'muu karismaattinen käsitys'. Helenan viestejä on tässä ketjussa näkyvissä ja niitä voi jokainen verrata listaan onko ko. käsitys siellä vai ei. En viitsi kaikkea koottua aineistoa tänne laittaa, mutta muutaman laitan, kun olen taas tietokoneen ääressä (nyt kännyllä)
-
Helluntailaisia ja muutama muu karismaattinen käsitys Pyhästä Hengestä ja Pyhän Hengen kasteesta:
*Pyhä Henki ei tule uskoontulossa ihmiseen, vaan Hän tulee tällöin vain ihmisen päälle. Erillisessä Pyhän Hengen kasteessa Pyhä Henki tulee sydämeen asumaan.
*Pyhä Henki tulee uskoon tulossa sydämeen asumaan, mutta tulee ihmisen päälle vasta uudestisyntymisestä erillisessä kokemuksessa.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä lapseuden Hengen tai Pojan Hengen, mutta ei vielä Pyhää Henkeä. Uudestisyntymisestä erillisessä Pyhän Hengen kasteessa, saadaan Pyhä Henki.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä Pyhän Hengen. Erillisessä Pyhän Hengen kasteessa hän saa voiman todistaa.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä Pyhän Hengen. Pyhän Hengen kaste on uudestisyntymisestä erillinen, mutta se voi joskus tapahtua samaan aikaan.
*Uskova voi täyttyä useasti Pyhällä Hengellä, mutta ensimmäistä kertaa sanotaan Pyhän Hengen kasteeksi.
*Usein henkikaste tulkitaan uskovan ensimmäiseksi kokemukseksi ja Hengellä täyttyminen myöhemmiksi tapahtumiksi tai jatkuvaksi Hengessä elämiseksi
*Uskova voi täyttyä Pyhällä Hengellä eli saada henkikasteen eli Pyhän Hengen kasteen. Hän voi myös myöhemmin täyttyä Pyhällä Hengellä, mutta ne eivät ole henkikasteita.
*Uskova voi saada Pyhän Hengen kasteen monta kertaa.
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat rukoilla Hengen täyteyttä ja se voidaan saada esimerkiksi, kun kokouksissa rukoillaan heille Hengen täyteyttä.
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat rukoilla Hengen täyteyttä, mutta se ei välttämättä ole mikään erityinen kokemus tai hetki, vaan se liittyy uskovan elämään ja pyhitykseen. Tietenkin voi olla joitain erityiskokemuksiakin.
*Pyhän Hengen kasteeseen liittyy aina kielilläpuhuminen, mutta kielilläpuhuminen ei jää aina pysyväksi.
*Pyhän Hengen kasteeseen ei liity aina kielilläpuhumista. Kielilläpuhuminen on armolahja, jonka voi saada.
*Pyhän Hengen kaste on uudestisyntymässä saadun Hengen toiminnan laajentumista uskovassa.
*On mahdollista puhua ensiksi kielillä ja saada Pyhän Hengen kaste vasta myöhemmin.
*Armolahjoja voi saada vasta Pyhän Hengen kasteen jälkeen.
*Pyhällä Hengellä täyttymisen kokemus on ovi Pyhän Hengen täyteiseen elämään.
*Pyhän Hengen kaste on sama kuin kielilläpuhuminen.
*Pyhällä Hengellä täyttyminen vaikutti myös sen, että opetuslapset menettivät luonnollisen arvokkuutensa ja ihmiset sanoivat heidän olevan humalassa!
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat voittaa sielunvihollisen.
*Pyhän Hengen kasteen tarkoitus oli voiman saaminen. Näin se ei liity pelastukseen, vaan palveluun.
Tässä on aika hyvä esimerkki siitä, mihin joudutaan, kun kammoksutaan oppia.
Tuo väittämäsi on pelkkää oletustasi ja virheellinen sellainen.
En ole koskaan kuullut, että helluntaiseurakunnassa olisi mitään opin kammoksumista, vaan korostetaan paljonkin sitä, miten opin tulee olla Raamatun mukainen terve oppi, kuten Paavali opettaa:
Tiit. 2
2:1 Mutta sinä puhu sitä, mikä terveeseen oppiin soveltuu:
Tuntuu tosi pahalta ja tuo väkisinkin mukanaan myöskin epäluottamuksen, että
aikuiset uskossa olevat miehet harjoittavat tällaista vääristelevää tiedon levitystä
jostain seurakunnasta.
Tiedoksesi vaan, että nämä havainnot eivät koske ainoastaan h-seurakuntia, vaan myös niitä tuhansia pikku porukoita, joita on syntynyt, kun ollaan "opittomassa opissa". Anna avata silmäsi ja ymmärryksesi, että näet tosiasiat!
Miksi levität heluntaiseurakunnat mukaan lukien väärää tietoa, että ollaan opittomassa opissa??!
Voin kertoa Sinulle Paulus suoraan, että minun uskoni ja oppini on vuosikymmenten aikana koeteltu monissa ahdistuksissa ja koetusten tulissa ja se on kestänyt ja kantanut, joten en lähde haahuilemaan mihinkään harhaoppeihin.
-
Olet tehnyt erillisiä käsityksiä siten, että olet ilmaissut saman asian vain hiukan toisin sanoin ja mukana on myöskin sellaisia väittämiä, millaisia en ole itse koskaan kuullut, enkä jaksa uskoa kenenkäänn edes väittäneen sellaisia.
Sitä en tiedä, onko tuo tekosi tahallinen vai etkö tosiaankaan ole perillä näistä PH asioista siinä määrin, että kykenisit sisäistämään noiden tekemiesi lausuntojen puhuvan samasta asiasta.
Kun olen yllä olevan kaltaista listaa näyttänyt, tyypillinen vastaus on ensiksi juuri tuo, että vääristelen. Toiseksi sanotaan, ettei olla koskaan kuultu ja kolmanneksi aletaan epäilemään minun kykyä käsittää. Neljäs vakioväittämä, jolla yritetään kieltää vallitseva tilanne, on vielä lausumatta, mutta olen kärsivällinen, koska saan senkin vielä kuullaNämä tällaiset väittämät ovat minun mielestäni myös täysin turhia, koska havemmin näiden väittämien lähdettä suostutaan kertomaan ja sen vuoksi näitä voi vääntää kuinka paljon tahansa itse ja sitten esittää ne muiden väittämiksi, joten en laita suurtakaan arvoa tällaisille listoille.
Olen yrittänyt jo muutaman vuoden ajan koota tietoa, mitä tästä aiheesta helluntaissa ja muissa karismaattisissa piireissä uskotaan. Internetistä kerättyjen lainauksien kanssa on sellainen ongelma, että ne katoavat esim. sivupäivitysten yhteydessä. Olenkin pyrkinyt etsimään painetuista lähteistä kyseisiä oppeja ja väittämiä.
Helluntaiherätyksen oppi Pyhästä Hengestä on ilmaistu Helluntaiherätyksen uskon pääkohdissa ja mielestäni tuollainen listojen tekeminen on täysin tarkoitushakuista yhden herätysliikkeen mustamaalaamista ja ihmettelen että sitä saa tehdä täällä jopa
itse mode.
Helluntaiherätyksen oppi ei ole yhtenäinen. Olen kuullut jopa samassa kokouksessa kahta erilaista käsitystä. Nuo uskon pääkohdat ovat helluntaikirkon sivuilla. Väitit Helenankin tuoman näkemyksen olevan viidennen helluntailaisen näkemyksen
Pyhästä Hengestä, lieneekö se tuossa listassasi mukana, mutta totuushan oli se, minkä
Helena itse ilmoitti, että ehkäpä hän ei edes ole helluntailainen, eli näin luottettava lienee tämä listasi.
Tuolla viestini aloituksessa oli sana 'muu karismaattinen käsitys'. Helenan viestejä on tässä ketjussa näkyvissä ja niitä voi jokainen verrata listaan onko ko. käsitys siellä vai ei. En viitsi kaikkea koottua aineistoa tänne laittaa, mutta muutaman laitan, kun olen taas tietokoneen ääressä (nyt kännyllä)
On hyvä kuulla, että on monia jotka ovat olleet kanssani samaa mieltä listoistasi, että ne eivät pidä paikkaansa ja Sinua on asiasta jo varoitettu, joten saan jättää Sinut näinen listoinesi kaikkinesi Isän kädelle.
Luin juuri kymmenestä neitsyestä ja siitä, miten heillä kyllä oli lamput mukanaan, mutta ei ollut öljyä.
Toivottavasti et KnutL kuluta aikaasi toisten virheiden ja vikojen etsimiseen ja listaamiseen ja siinä touhussa unohda pitää huolta siitä, että Sinulla on öljyä
lampussasi sinä päivänä, kun sen hankkimiseen ei ole enää mahdollisuutta.
Nämä listasi kertoivat minulle nyt sen, mitä Soltero toi jo jossain tuolla toisaalla
esille, mikä teidän muutaman ja motiivi näissä keskkusteluissa.
Nyt sen itsekin huomasin, ettei ole ollenkaan kysymys yhteyden ja totuuden löytämisestä, vaan virheiden etsimisestä ja listaamisesta.
-
Moderaattori sanoi aiemmin, ettei tähän ketjuun tuoda vääriä asioita. Yritän pohtia jotakin, joka olisi Pyhän Hengen osuutta siinä, kun puhutaan opista. Tämä siis oman kokemani pohjalta.
Raamatun oppi on se, jota Totuuden Henki kirkastaa. Sen opin mukaan on koeteltava kaikki, sekin, jos enkeli taivaasta jotakin julistaisi. Ja kun teologi, suuri minä, opiskelija, Herzog, opettaja, saarnaaja tai Helena julistavat jotakin, se on koeteltava Jumalan sanalla. Miten muuten mitään voidaan koetella kuin Jumalan sanalla, jota Pyhä Henki opettaa. Jeesus sanoi, että Pyhä Henki johdattaa kaikkeen totuuteen ja Hän myös myötätodistaa Jumalan totuutta niiden ihmisten kautta tulleiden opetusten kanssa, jotka ovat sopusoinnussa sanan ja Hengen kanssa.
Tämä pätee tapauksessa, kun ihminen vaeltaa totuudessa. Jeesus on Totuus, Hän on myös Tie. Edelleen, Hän on lihaksi tullut Jumalan Sana, jota Totuuden Henki kirkastaa. Kristus on Kallio, jota tuonelan portit eivät voita. Hän on riistänyt aseet hallituksilta ja valloilta ja on niin Puolustajamme kuin opettajamme Pyhässä Hengessä. Keskittykäämme Jeesukseen ja kuunnelkaamme niitä opettajia, jotka taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä julistavat. Jumalan lapsissa on Pyhä Henki, joka todistaa totuudesta ja Totuudesta.
Jumala myös opettaa tuota koettelua heille, jotka haluavat sitä oppia Jumalan sanan kautta. Hän harjaannuttaa omiaan erottamaan hyvän pahasta. Ja poistaa esteitä oppimisen tieltä, tekee siivousta sydämessämme, että Elävän veden virrat pääsevät virtaamaan. Heille, jotka eivät sitä vastusta. Nämä sanon oman kokemukseni pohjalta. Herra ei tee mitään väkisin, ei edes johdata totuuteen eikä toteuta hyvää suunnitelmaansa, jos en sitä halua. Jeesusta ei ole pakko seurata.
-
Pyhä Henki on se jota ilman kukaan ei voi olla uskossa. Sitä voisi verrata vaikka lamppuun joka on pöydällä mutta ilman valoa, ei johtoa ei öljyä sillä ei ole mitään käyttöarvoa silloin.
Olen aivan myyty sen edessä kuinka ihana on Pyhä Henki, vaikea edes löytää sanoja. Hän antaa varmuuden hyväksymisestä, rakkaudesta ja armosta Kristuksessa ja antaa iloa vaikka ulkonaisesti olisi vaikeaa.
Kun tuo lista oli tuossa Knuutin laittamana itkin, itkin sitä että rakas Pyhä Henki on kuin markkinatavaraa jota riepotellaan.
-
Kiitos Herralle näistä sanoista ja totuuksista, joita Helena toi tuossa esille.
Niistä tuskin kukaan uudestisyntynyt uskova voi olla eri mieltä.
Kun luemme Jumalan Sanaa, Pyhä Henki ohjaa meitä löytämään ja ymmärtämään sieltä juuri sen, mikä kulloinkin on juuri siinä hetkessä ja tilanteessa tarpeellista.
Hän on meidän Jumalan lasten paras teologimme, jonka Jeesus lähetti meille puolustajaksi, oppaaksi ja opettajaksi ja totuuteen johdattajaksi, kunhan vain olemme valmiita kuulemaan ja kuuntelemaan Hänen ääntään, kuten Helena tuossa edellä kirjoitti.
-
Kiitos Herralle näistä sanoista ja totuuksista, joita Helena toi tuossa esille.
Niistä tuskin kukaan uudestisyntynyt uskova voi olla eri mieltä.
Kun luemme Jumalan Sanaa, Pyhä Henki ohjaa meitä löytämään ja ymmärtämään sieltä juuri sen, mikä kulloinkin on juuri siinä hetkessä ja tilanteessa tarpeellista.
Hän on meidän Jumalan lasten paras teologimme, jonka Jeesus lähetti meille puolustajaksi, oppaaksi ja opettajaksi ja totuuteen johdattajaksi, kunhan vain olemme valmiita kuulemaan ja kuuntelemaan Hänen ääntään, kuten Helena tuossa edellä kirjoitti.
Kyllä, näin minäkin sen ymmärrän.
-
Pyhä Henki on se jota ilman kukaan ei voi olla uskossa. Sitä voisi verrata vaikka lamppuun joka on pöydällä mutta ilman valoa, ei johtoa ei öljyä sillä ei ole mitään käyttöarvoa silloin.
Olen aivan myyty sen edessä kuinka ihana on Pyhä Henki, vaikea edes löytää sanoja. Hän antaa varmuuden hyväksymisestä, rakkaudesta ja armosta Kristuksessa ja antaa iloa vaikka ulkonaisesti olisi vaikeaa.
Kun tuo lista oli tuossa Knuutin laittamana itkin, itkin sitä että rakas Pyhä Henki on kuin markkinatavaraa jota ripotellaan.
Voi ei....!
Olisin voinut kirjoittaa lähes samoin sanoin viestin tuon listan luettuani ja jotain muuta etsiessäni törmäsin tuohon Raam.kertomukseen kymmenestä neitsyestä, samoja ajatuksia tuli mieleeni, kuin mitä Sinä kirjoitat tässä:
Sitä voisi verrata vaikka lamppuun joka on pöydällä mutta ilman valoa, ei johtoa ei öljyä sillä ei ole mitään käyttöarvoa silloin.
Minulla tuli myöskin mieleeni tuon kymmenen neitsyen kohdalla, että mitä tarkoitta se, että heillä oli ölyä lampuissa, mutta ei riittävästi, eli heidän öljyastiansa olivat tyhjät?
Eletäänkö nyt sitä aikaa, että kun aletaan kumoamaan ja rapistamaan Pyhän Hengen toimintaa ja arvovaltaa monin eri konstein, on lampussa vielä valoa, kun on lapseuden henkeä...sinettiä, mutta koska kielletään Pyhällä Hengellä täyttyminen, Pyhän Hengen kaste, öljyletku kanisterista ei ole toiminnassa, josta voisi jatkuvasti täyttyä ja näin öljy pääsee loppumaan kesken yljän tulon?
-
On hyvä kuulla, että on monia jotka ovat olleet kanssani samaa mieltä listoistasi, että ne eivät pidä paikkaansa ja Sinua on asiasta jo varoitettu, joten saan jättää Sinut näinen listoinesi kaikkinesi Isän kädelle.
Luin juuri kymmenestä neitsyestä ja siitä, miten heillä kyllä oli lamput mukanaan, mutta ei ollut öljyä.
Toivottavasti et KnutL kuluta aikaasi toisten virheiden ja vikojen etsimiseen ja listaamiseen ja siinä touhussa unohda pitää huolta siitä, että Sinulla on öljyä
lampussasi sinä päivänä, kun sen hankkimiseen ei ole enää mahdollisuutta.
Nämä listasi kertoivat minulle nyt sen, mitä Soltero toi jo jossain tuolla toisaalla
esille, mikä teidän muutaman ja motiivi näissä keskkusteluissa.
Nyt sen itsekin huomasin, ettei ole ollenkaan kysymys yhteyden ja totuuden löytämisestä, vaan virheiden etsimisestä ja listaamisesta.
Minulla on useita syitä selvitellä tätä kysymystä. Ensinnäkin mieluummin olisi yhdessä tutkimassa Raamattua, mutta on useasti osoittautunut, että moni kieltäytyy lukemasta Raamattua niin kuin sinne on kirjoitettu ja mieluummin uskotaan jotain yli sata vuotta sitten jonkun raamattukoulun oppilaiden tekemää väärää tulkintaa kokemastaan. Tuota väärä tulkintaa ovat sitten miljoonat kopioineet opikseen tutkimatta kestääko se Raamatun edessä. Siitä tulkinnasta on sitten olemassa lukuisia variaatioita. Se, että osoitan tulkintojen keskinäisen ristiriidan, avaa toivottavasti joidenkin silmiä ja innostaa ottamaan selvää miten asia oikeasti on.
-
Toinen syy on se, että näen monien kymmeniä vuosia uskossa olevien jonottavan 'Pyhän Hengen kastetta odottavien jonossa' saadakseen sellaista, mitä ei voi enää saada, joka on saatu.
-
Tässä eräs vanha helluntailainen oppi.
Albert Kervinen, eräs keskeinen henkilö helluntaiherätyksen historiassa ja ensimmäisen suomalaisen helluntaiseurakunnan saarnaaja ja keskeinen helluntaiopin muotoilija kirjoittaa Pekka Brofeldtin vuonna 1932 toimittamassa kirjassa ”Helluntai-herätys Suomessa” – Muistelmia 20 v. ajalta näin:
”Aloin tuntea itseni erittäin saastaiseksi, vaikka olin ollut monta vuotta uskossa, ja saarnannutkin. ” – A.K:n kertomaa kokouksesta Baptistiseurakunnassa Helsingissä v.1912
Kokouksesta palatessaan, hänen seuralaisensa raitiotievaunuissa puhkesivat puhumaan uusilla kielillä.
”Se voima, jonka vaikutuksesta he puhuivat, valtasi minunkin henkeni, sieluni ja ruumiini”
Hieman myöhemmin hän kertoo eräästä myöhemmästä tapauksesta kokoushuoneessa ’Yhteiseen rukoukseen mentyämme lankesi henki päälleni kuin valtava myrsky, ja henki pakoitti minut rukoilemaan niin suurella äänellä, josta kuulijat sanoivat, että ihmisen on mahdoton luonnollisesti huutaa niin kovasti.’
ja vielä ’Vaikka näin voimakkaasti henki oli useasti käynyt sieluni ja ruumiini lävitse, ei se kuitenkaan asettunut sinne asumaan’
ja ’Mutta suurista siunauksista huolimatta, joita sain, en vieläkään täyttynyt Hengellä. Se tapahtui vasta Juhannuksena samana vuotena 1913 Tampereella.’
’…Epätoivon vallassa heittäydyin vuoteen ylitse, siinä maaten kuin kuollut. Silloin tarttui sydämeni kohdalle aivan kuin käsi, ja nosti jotain ylöspäin. Tämän jälkeen tuli vähän uskoa ja valoa sydämeni alapäähän, mutta tuntui kuin tuo ote olisi hellittänyt vetäjän kädestä, jälleen olin pimeässä ja epätoivossa. Sitten sama käsi tarttui uudestaan ja veti pois jotain sieltä, ihmeinen valo täytti koko olemukseni – epätoivo poistui – Henki oli astunut sisälle.
Edellä oleva henkilökohtainen kertomus sisältää opin siitä, että Pyhä Henki ei tule uskovaan uudestisyntymässä, vaan vasta helluntailaisen käsityksen mukaisessa Pyhän Hengen kasteessa.
Voidaan tietysti sanoa, että nuo ajatukset olivat siltä ajalta jolloin oppi Pyhän Hengen kasteesta oli vasta muotoutumassa eivätkä vastaa nykyajan käsityksiä. Tällöin pitää kuitenkin ihmetellä sitä, miksi tuosta alkuajan kirjasta on otettu näköispainos ilman minkäänlaisia varoituksen sanoja opin muuttumisesta.
-
Samassa kirjassa L.V. kirjoittaa luvussa ”Oulun herätyksen vaiheita” näin:
”..jossa sain tehdä tiliä pienimmistä asioistani ja kun kaikki asiat tulivat selville, niin Henki vapautti kaikista siteistä ja tuli uusi elämä olentooni.”
Hieman myöhemmin kirjoittaja jatkaa ”…silloin rukouksessa puhuin kielillä..”
Muutama kappale myöhemmin kirjoittaja kertoo ilmeisesti vuotta myöhemmästä tapahtumasta näin:
”Siihen aikaan sain voimallisen Hengen täyttymisen kokouksessa, niin, että kaikki ihmettelivät. Tämä jätti jälkeensä pysyvän vaikutuksen. Kun Pyhä Henki laskeutui päälleni, sain monta tuntia puhua kielillä ja kiittää Herraa. Se oli voimallinen henkikaste ja sen jälkeen sain osakseni kovaa vastustusta, kun olin ihmisten kanssa tekemisissä.”
Edellä olevan henkilökohtaisen kertomuksen mukaan uskoon tullut ihminen voi puhua kielillä ennen kuin on saanut henkikasteen.
Tuo edellä mainittu kertomus ja siihen sisältyvä käsitys tuntui minusta, helluntailaisuuden keskellä kasvaneelta, vieraalta ja ajattelin, että mahtaneeko tuollaista käsitystä enää nykyisin vuosikymmenien jälkeen olla. Netmissionin keskustelupalstan sivuilla Pyhän Hengen täyteyttä käsittelevässä ketjussa oli tällainen viesti, joka ei aiheuttanut minkäänlaista ihmettelyä:
”Uskoontulon jälkeen oli kova halu täyttyä Pyhällä Hengellä ja käytiin erään evankelistan luona sitä rukoillen anomas. Puhuin kielillä mutta en kokenut muistaakseni mitään täyttymisen tunnetta. Eräänä aamuna uudistumisen jälkeen ,kun olin jo muutenkin saanut iloita Herrassa jonkin aikaa, yllättäin Jumala täytti Pyhällä Hengellä ja ilolla …”
(Internet 5.11.2011)
Ihmettelen ihmettelyn puutetta siksi, että tavallisimmin nimenomaan silloin, kun joku puhuu kielillä, hänen sanotaan täyttyneen Pyhällä Hengellä. Tuossa lainauksessa sen kirjoittaja antaa ymmärtää Pyhän Hengen täyteyden olevan tietynlainen tunnekokemus.
-
On hyvä kuulla, että on monia jotka ovat olleet kanssani samaa mieltä listoistasi, että ne eivät pidä paikkaansa ja Sinua on asiasta jo varoitettu, joten saan jättää Sinut näinen listoinesi kaikkinesi Isän kädelle.
Luin juuri kymmenestä neitsyestä ja siitä, miten heillä kyllä oli lamput mukanaan, mutta ei ollut öljyä.
Toivottavasti et KnutL kuluta aikaasi toisten virheiden ja vikojen etsimiseen ja listaamiseen ja siinä touhussa unohda pitää huolta siitä, että Sinulla on öljyä
lampussasi sinä päivänä, kun sen hankkimiseen ei ole enää mahdollisuutta.
Nämä listasi kertoivat minulle nyt sen, mitä Soltero toi jo jossain tuolla toisaalla
esille, mikä teidän muutaman ja motiivi näissä keskkusteluissa.
Nyt sen itsekin huomasin, ettei ole ollenkaan kysymys yhteyden ja totuuden löytämisestä, vaan virheiden etsimisestä ja listaamisesta.
Minulla on useita syitä selvitellä tätä kysymystä. Ensinnäkin mieluummin olisi yhdessä tutkimassa Raamattua, mutta on useasti osoittautunut, että moni kieltäytyy lukemasta Raamattua niin kuin sinne on kirjoitettu ja mieluummin uskotaan jotain yli sata vuotta sitten jonkun raamattukoulun oppilaiden tekemää väärää tulkintaa kokemastaan. Tuota väärä tulkintaa ovat sitten miljoonat kopioineet opikseen tutkimatta kestääko se Raamatun edessä. Siitä tulkinnasta on sitten olemassa lukuisia variaatioita. Se, että osoitan tulkintojen keskinäisen ristiriidan, avaa toivottavasti joidenkin silmiä ja innostaa ottamaan selvää miten asia oikeasti on.
Piitäisköhän sun KnutL käydä nyt peilin eressä vilikaasemas nottei sulla vaan oon nousnu kuplaa ottahan.....? ;D Käys ny kuule kattomas varmuuren vuaksi!
Jos nimittään ihan vakavisnas väität, notta Sinoot ainut täällä joka tutkii Raamattua ja lukoo sitä niin ko se on kiriootettu.
Sorry, mutta tämän vakavammalla asenteella en kykene tuohon viestiisi suhtautumaan?!
;D
-
Helluntailaisia ja muutama muu karismaattinen käsitys Pyhästä Hengestä ja Pyhän Hengen kasteesta:
*Pyhä Henki ei tule uskoontulossa ihmiseen, vaan Hän tulee tällöin vain ihmisen päälle. Erillisessä Pyhän Hengen kasteessa Pyhä Henki tulee sydämeen asumaan.
*Pyhä Henki tulee uskoon tulossa sydämeen asumaan, mutta tulee ihmisen päälle vasta uudestisyntymisestä erillisessä kokemuksessa.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä lapseuden Hengen tai Pojan Hengen, mutta ei vielä Pyhää Henkeä. Uudestisyntymisestä erillisessä Pyhän Hengen kasteessa, saadaan Pyhä Henki.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä Pyhän Hengen. Erillisessä Pyhän Hengen kasteessa hän saa voiman todistaa.
*Kun ihminen tulee uskoon, hän saa sydämeensä Pyhän Hengen. Pyhän Hengen kaste on uudestisyntymisestä erillinen, mutta se voi joskus tapahtua samaan aikaan.
*Uskova voi täyttyä useasti Pyhällä Hengellä, mutta ensimmäistä kertaa sanotaan Pyhän Hengen kasteeksi.
*Usein henkikaste tulkitaan uskovan ensimmäiseksi kokemukseksi ja Hengellä täyttyminen myöhemmiksi tapahtumiksi tai jatkuvaksi Hengessä elämiseksi
*Uskova voi täyttyä Pyhällä Hengellä eli saada henkikasteen eli Pyhän Hengen kasteen. Hän voi myös myöhemmin täyttyä Pyhällä Hengellä, mutta ne eivät ole henkikasteita.
*Uskova voi saada Pyhän Hengen kasteen monta kertaa.
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat rukoilla Hengen täyteyttä ja se voidaan saada esimerkiksi, kun kokouksissa rukoillaan heille Hengen täyteyttä.
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat rukoilla Hengen täyteyttä, mutta se ei välttämättä ole mikään erityinen kokemus tai hetki, vaan se liittyy uskovan elämään ja pyhitykseen. Tietenkin voi olla joitain erityiskokemuksiakin.
*Pyhän Hengen kasteeseen liittyy aina kielilläpuhuminen, mutta kielilläpuhuminen ei jää aina pysyväksi.
*Pyhän Hengen kasteeseen ei liity aina kielilläpuhumista. Kielilläpuhuminen on armolahja, jonka voi saada.
*Pyhän Hengen kaste on uudestisyntymässä saadun Hengen toiminnan laajentumista uskovassa.
*On mahdollista puhua ensiksi kielillä ja saada Pyhän Hengen kaste vasta myöhemmin.
*Armolahjoja voi saada vasta Pyhän Hengen kasteen jälkeen.
*Pyhällä Hengellä täyttymisen kokemus on ovi Pyhän Hengen täyteiseen elämään.
*Pyhän Hengen kaste on sama kuin kielilläpuhuminen.
*Pyhällä Hengellä täyttyminen vaikutti myös sen, että opetuslapset menettivät luonnollisen arvokkuutensa ja ihmiset sanoivat heidän olevan humalassa!
*Pyhän Hengen kasteen saaneet voivat voittaa sielunvihollisen.
*Pyhän Hengen kasteen tarkoitus oli voiman saaminen. Näin se ei liity pelastukseen, vaan palveluun.
Tässä on aika hyvä esimerkki siitä, mihin joudutaan, kun kammoksutaan oppia.
Tuo väittämäsi on pelkkää oletustasi ja virheellinen sellainen.
En ole koskaan kuullut, että helluntaiseurakunnassa olisi mitään opin kammoksumista, vaan korostetaan paljonkin sitä, miten opin tulee olla Raamatun mukainen terve oppi, kuten Paavali opettaa:
Tiit. 2
2:1 Mutta sinä puhu sitä, mikä terveeseen oppiin soveltuu:
Tuntuu tosi pahalta ja tuo väkisinkin mukanaan myöskin epäluottamuksen, että
aikuiset uskossa olevat miehet harjoittavat tällaista vääristelevää tiedon levitystä
jostain seurakunnasta.
Tiedoksesi vaan, että nämä havainnot eivät koske ainoastaan h-seurakuntia, vaan myös niitä tuhansia pikku porukoita, joita on syntynyt, kun ollaan "opittomassa opissa". Anna avata silmäsi ja ymmärryksesi, että näet tosiasiat!
Miksi levität heluntaiseurakunnat mukaan lukien väärää tietoa, että ollaan opittomassa opissa??!
Voin kertoa Sinulle Paulus suoraan, että minun uskoni ja oppini on vuosikymmenten aikana koeteltu monissa ahdistuksissa ja koetusten tulissa ja se on kestänyt ja kantanut, joten en lähde haahuilemaan mihinkään harhaoppeihin.
Pitkäaikaiset havaintoni tukevat tuota opittomassa opissa olemisen ajatusta. Jos näin ei olisi ja jos henkien erottamisen lahjaa tavoiteltaisiin yhtä innokkaasti kuin kielilläpuhumista, niin ei suin päin lähdettäisi jokaisen Raamattua selittävän matkaan. Eikä olisi ollut tilaa torontolaisuudelle, Herzogeille yms. Historia puhuu enemmän kuin hyväuskoiset luulottelut siitä, että raittiita tässä ollaan. Varmin tae harhaoppeihin eksymisestä on asenne, että minä tai meidän seurakunta ei voi eksyä. Tosiasiassa eksymys on silloin jo alkanut.
Jos haluaa tietoa seurakunnan tilasta, niin helpoiten sen näkee kirjamyyntipisteestä. Se ottaa hieman aikaa, ellei tiedä, mitä niissä kirjoitetaan, mutta vaivannäkö kannattaa. Aika huomattava osa niistä kirjoista joutaisi juhannuskokkoon.
-
En minä tietenkään ainut ole.
Se vaan on jo osoittautunut, että kun tuo Raamatun jakeita esille, missä aivan selvästi sanotaan miten on asian laita, sitä ei suostuta näkemään.
Kerrohan seuraavien jakeiden perusteella, ketkä kaikki uskovat helluntaista alkaen ovat saaneet Pyhän Hengen kasteen ja ketkä eivät.
12 Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin;
13 sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.
4 Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi,
5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,
6 jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta,
7 että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan.
Henki vuodatetaan aivan selvästi silloin kun ihminen vanhurskautetaan. Ei ole tarvis odottaa mitään toista Hengen vuodatusta.
-
Miksi levität heluntaiseurakunnat mukaan lukien väärää tietoa, että ollaan opittomassa opissa??!
Voin kertoa Sinulle Paulus suoraan, että minun uskoni ja oppini on vuosikymmenten aikana koeteltu monissa ahdistuksissa ja koetusten tulissa ja se on kestänyt ja kantanut, joten en lähde haahuilemaan mihinkään harhaoppeihin.
Pitkäaikaiset havaintoni tukevat tuota opittomassa opissa olemisen ajatusta. Jos näin ei olisi ja jos henkien erottamisen lahjaa tavoiteltaisiin yhtä innokkaasti kuin kielilläpuhumista, niin ei suin päin lähdettäisi jokaisen Raamattua selittävän matkaan. Eikä olisi ollut tilaa torontolaisuudelle, Herzogeille yms. Historia puhuu enemmän kuin hyväuskoiset luulottelut siitä, että raittiita tässä ollaan. Varmin tae harhaoppeihin eksymisestä on asenne, että minä tai meidän seurakunta ei voi eksyä. Tosiasiassa eksymys on silloin jo alkanut.
Jos haluaa tietoa seurakunnan tilasta, niin helpoiten sen näkee kirjamyyntipisteestä. Se ottaa hieman aikaa, ellei tiedä, mitä niissä kirjoitetaan, mutta vaivannäkö kannattaa. Aika huomattava osa niistä kirjoista joutaisi juhannuskokkoon.
Missä kohden Raamattu opettaa, että jos haluaa tietää seurakunnan tilasta, sen näkee kirjanmyyntipisteestä? Ei tietääkseni missään!
Joten nämä tulkintasi ja harhaoppien metsästämisesi lähtevät täysin väärältä perustalta.
Peräänkuulutat kovasti oppia, mutta et käytä Raamatun oikeaa ja tervettä oppia esim. harhaoppien erottamiseen, vaan jotain omaa inhimillistä, omasta mielestäsi hyväksi havaitsemaasi käytäntöä, että kirjanmyyntipöydältä näkisi seurakunnan tilan.
Ihan absurdi näkemys.
Myöskin tuo, että Helluntaiherätys sekoitetaan Herzogiin, vaikka se on julkisesti sanoutunut hänestä irti, kun taas mm. luterilainen pappi hyvinkin aktiivisesti kirjoitteli hänen puolestaan. Muistaakseni jopa linkitin suomi24 erään hänen pitkän Herzigia ylistävän tekstinsä.
-
En minä tietenkään ainut ole.
Se vaan on jo osoittautunut, että kun tuo Raamatun jakeita esille, missä aivan selvästi sanotaan miten on asian laita, sitä ei suostuta näkemään.
Kerrohan seuraavien jakeiden perusteella, ketkä kaikki uskovat helluntaista alkaen ovat saaneet Pyhän Hengen kasteen ja ketkä eivät.
12 Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin;
13 sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.
4 Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi,
5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,
6 jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta,
7 että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan.
Henki vuodatetaan aivan selvästi silloin kun ihminen vanhurskautetaan. Ei ole tarvis odottaa mitään toista Hengen vuodatusta.
Se on Sinun mielipiteesi, mutta Raamattu opettaa toisin ja se on Sinulle monta kertaa Raamatulla selvitetty.
-
En minä tietenkään ainut ole.
Se vaan on jo osoittautunut, että kun tuo Raamatun jakeita esille, missä aivan selvästi sanotaan miten on asian laita, sitä ei suostuta näkemään.
Kerrohan seuraavien jakeiden perusteella, ketkä kaikki uskovat helluntaista alkaen ovat saaneet Pyhän Hengen kasteen ja ketkä eivät.
12 Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin;
13 sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.
4 Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi,
5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,
6 jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta,
7 että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan.
Henki vuodatetaan aivan selvästi silloin kun ihminen vanhurskautetaan. Ei ole tarvis odottaa mitään toista Hengen vuodatusta.
Se on Sinun mielipiteesi, mutta Raamattu opettaa toisin ja se on Sinulle monta kertaa Raamatulla selvitetty.
Miten se voi vain minun mielipiteeni olla, kun yllä olevissa Raamatun jakeissa ihan selvästi kerrotaan miten asia on.
-
Huom! "...uudestisyntymisen peson JA Pyhän Hengen uudistuksen kautta."
Kerroppa, mikä tuossa 1 Kor. kohdassa todistaa siitä, ettei olisi erikseen armolahjana saatavaa Pyhän Hengen kastetta?
Huomaathan, että kyseinen luku jo alkaa näin:
1. Mutta mitä hengellisiin lahjoihin tulee, niin en tahdo, veljet, pitää teitä niistä tietämättöminä.
Nyt Sinä otat asian keskeltä irti muutaman jakeen kokonaisuudesta, jotka eivät edes puhu siitä aiheesta, mitä sillä pyrit vahvistamaan, ettei olisi erillistä Pyhän Hengen kastetta, vaan luku puhuu nimeomaan Hengen lahjoista, eri juuri päinvastaista, kuin mitä pyrit noilla jakeilla tukemaan!
Kyseinen 12. luku on otsikoitukin: Pyhän Hengen lahjat.
-
Huom! "...uudestisyntymisen peson JA Pyhän Hengen uudistuksen kautta."
Kerroppa, mikä tuossa 1 Kor. kohdassa todistaa siitä, ettei olisi erikseen armolahjana saatavaa Pyhän Hengen kastetta?
Huomaathan, että kyseinen luku jo alkaa näin:
1. Mutta mitä hengellisiin lahjoihin tulee, niin en tahdo, veljet, pitää teitä niistä tietämättöminä.
Nyt Sinä otat asian keskeltä irti muutaman jakeen kokonaisuudesta, jotka eivät edes puhu siitä aiheesta, mitä sillä pyrit vahvistamaan, ettei olisi erillistä Pyhän Hengen kastetta, vaan luku puhuu nimeomaan Hengen lahjoista, eri juuri päinvastaista, kuin mitä pyrit noilla jakeilla tukemaan!
Kyseinen 12. luku on otsikoitukin: Pyhän Hengen lahjat.
Se todistaa, että siinä sanotaan, että kaikki on kastettu Hengessä ja että kaikki kuuluvat ruumiiseen.
Kristuksen ruumiissa ei ole irtojäseniä.
Toisin sanottuna ne kaikki eri suuntien uskovatkin on kastettu Hengessä ja he kuuluvat ihan varmasti Kristuksen ruumiiseen, vaikka heillä ei olisi helluntailaistyyppisiä kokemuksia.
Armolahjat esim. kielilläpuhuminen on asia erikseen.
-
Laitan tähän vapaakirkollisen, mutta helluntailaistenkin keskuudessa hyvin arvostetun Paavo Hiltusen opetusta kirjasta "Takaisin Helluntaihin"
"..Jumala tulee uudestisyntymässä ihmiseen 1) armon Henkenä, 2) totuuden Henkenä, 3) elämän Henkenä"
"Elämän Hengestä meissä asuvana käytetään Raamatussa myös muita nimiä. Koska se on Jeesus, joka tulee uskovaan, käytetään Hänestä nimeä Pojan Henki: "Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa 'Abba! Isä'!" (Gal.4:6). Emme voi tulla tuntemaan Isää muuten kuin Pojan kautta ja Pojan Hengessä (Matt.11:27). Samasta syystä käytetään Room.8:9 sanaa Kristuksen Henki: "Jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa". Mutta Kristuksen Henki on myös Jumalan Henki ja sen tähden käytetään joskus tätä sanaa, kuten Room.8:14: "Kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia".
Mutta huomatkaamme tarkoin: koko Room.8 luvussa, jossa kuvataan Elämän Hengen työtä uskovissa, emme löydä lainkaan sanaa Pyhä Henki. Kun jakeessa 16 sanomme, että Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia, niin se on Elämän Henki, lapseuden Henki (Room.8:15). Kun jakeessa 23 puhutaan Hengen esikoislahjasta, niin on kysymys Elämän Hengestä, Pojan Hengestä, Kristuksen Hengestä."
Kirjoittaja viittaa myös jakeisiin 2.Kor.1:22 ja 5:5 sekä Ef.1:13
Hieman myöhemmin kirjoittaja jatkaa:
"...on väärin sanoa, että jokaisessa uskovassa asuu Pyhä Henki. Käyttäkäämme oikeita raamatullisia sanoja! Pyhä Henki omassa persoonassaan, Jumalan kolmantena persoonana, on erotettava Jumalan Hengestä Kristuksen Henkenä, Elämän Henkenä, Pojan Henkenä ja muista niistä nimityksistä, jotka edellä mainitsimme.
Aiemmin kirjassa Hiltunen sanoo näin:
"Otat Jeesuksen vastaan kokonaan kun teet parannuksen ja käännyt Jumalan puoleen. Ellet ota Häntä sellaisenaan ja kokonaan Hän ei tule sydämeesi. Kun Hän on sinun, hän on sinun kokonaan.
Niin myös Pyhä Henki on Persoona. Kun otat Hänet vastaan, otat Hänet kokonaan vastaan [etkä vain jotain voimavaikutusta]” - (kappale viittaa kirjan aiempaan tekstiin)
Tuossa edellä Hiltunen pilkkoo Persoonan osiin.
Voi olla, että hän muutti käsitystään myöhemmin, mutta tuo edellä esille tuotu oppi vaikuttaa edelleen osassa helluntailaisuutta ja muuta karismaattisuutta.
-
Huom! "...uudestisyntymisen peson JA Pyhän Hengen uudistuksen kautta."
Kerroppa, mikä tuossa 1 Kor. kohdassa todistaa siitä, ettei olisi erikseen armolahjana saatavaa Pyhän Hengen kastetta?
Huomaathan, että kyseinen luku jo alkaa näin:
1. Mutta mitä hengellisiin lahjoihin tulee, niin en tahdo, veljet, pitää teitä niistä tietämättöminä.
Nyt Sinä otat asian keskeltä irti muutaman jakeen kokonaisuudesta, jotka eivät edes puhu siitä aiheesta, mitä sillä pyrit vahvistamaan, ettei olisi erillistä Pyhän Hengen kastetta, vaan luku puhuu nimeomaan Hengen lahjoista, eri juuri päinvastaista, kuin mitä pyrit noilla jakeilla tukemaan!
Kyseinen 12. luku on otsikoitukin: Pyhän Hengen lahjat.
Se todistaa, että siinä sanotaan, että kaikki on kastettu Hengessä ja että kaikki kuuluvat ruumiiseen.
Kristuksen ruumiissa ei ole irtojäseniä.
Toisin sanottuna ne kaikki eri suuntien uskovatkin on kastettu Hengessä ja he kuuluvat ihan varmasti Kristuksen ruumiiseen, vaikka heillä ei olisi helluntailaistyyppisiä kokemuksia.
Armolahjat esim. kielilläpuhuminen on asia erikseen.
Mutta ei se kerro mitään siitä, etteikö olisi erillistä Pyhän Hengen kastetta!
Mistään et löydä Raamatusta sellaista tekstiä.
Mikä on muuten bointtisi siihen, että haluat kieltää asian, joka on kuulunut kristilliseen elämään kautta aikojen, ei ainoastaan sen sadan vuoden ajan, mitä suomessa on ollut helluntaiherätys?
Miksi siis haluat rakentaa uuden opin, joka kieltää erillisen Pyhän Hengen kasteen?
Ovatko syysi henk.kohtaiset?
-
Hieman samaan tapaan kuin Hiltunen, näin opettaa kirjassaan myös Juhani Kuosmanen:
”Niin kuin Jeesus syntyi Pyhästä Hengestä ja myöhemmin täyttyi Pyhällä Hengellä, niin uudestisyntymisessä syntyy sydämeen ikään kuin pikku Kristus (Gal.4:6) ja henkikasteessa henkilö täyttyy Pyhällä Hengellä. Puhuessaan uudestisyntymisestä Raamattu usein käyttää Pyhästä Hengestä nimiä Kristuksen Henki, Pojan Henki jne., mutta henkikasteen yhteydessä Pyhä Henki. Uudestisyntymisessä Pyhä Henki edustaa lähinnä Poikaa, mutta henkikasteessa hän tulee omalla nimellään, kuitenkin yhteydessä Isään ja Poikaan (Joh.14:23) kirkastamaan Kristusta (Joh. 16:14). Isä lähettää hänet Jeesuksen nimessä (Joh.14:26).”
(Juhani Kuosmanen, Raamatun opetuksia, ss.142-143, Aikamedia Oy, 1993,2012)
Samassa kirjassa Kuosmanen tiivistää uudestisyntymisen ja henkikasteen eron näin: ”Uudestisyntymisessä kastetaan Kristuksen ruumiiseen ja juodaan Henkeä (1.Kor,12:13), mutta Pyhän Hengen kasteessa kastetaan Henkeen ja juodaan täyteen asti (Ef.5:18)”
-
Perustelut tuolle pikku Kristukselle on muka löydettävissä tästä
Ja koska tekin olette Jumalan lapsia, hän on lähettänyt meidän kaikkien sydämiin Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"
Minusta on aika halveksuvaa sanoa suuresta Jumalasta, että hän on vain pikku Kristus ja että hän sitten tulisi toisena palasena Pyhän Hengen kasteessa.
-
Missä kohden Raamattu opettaa, että jos haluaa tietää seurakunnan tilasta, sen näkee kirjanmyyntipisteestä? Ei tietääkseni missään!
Joten nämä tulkintasi ja harhaoppien metsästämisesi lähtevät täysin väärältä perustalta.
Peräänkuulutat kovasti oppia, mutta et käytä Raamatun oikeaa ja tervettä oppia esim. harhaoppien erottamiseen, vaan jotain omaa inhimillistä, omasta mielestäsi hyväksi havaitsemaasi käytäntöä, että kirjanmyyntipöydältä näkisi seurakunnan tilan.
Ihan absurdi näkemys.
Missä kohden Raamattu opettaa, että seurakunnassa pitäisi ylipäätään myydä kirjoja? Taitaa päinvastoin kieltää koko touhun: "Osta totuutta, älä myy…" Tuota jaetta mielivaltaisesti tulkiten voisi väittää, että totuutta ei saa olla myynnissä, mutta harhaa voi myydä. No, sitä voisi sanoa epäraamatulliseksi raamatullisuudeksi. Tässä linkissä lisää aiheesta:
http://puimatanner.net/index.php?topic=74.0
Minusta näyttää kyllä siltä, että näemme kaikki asiat vastakkaisesti. Olen joutunut muissakin yhteyksissä kokemaan täysin samanlaista ja jopa raivoon asti menevää vastustusta ja suuresti ihmettelen, että näitä ajatuksia väitetään kaikkialla Pyhältä Hengeltä tulleiksi.
-
Huom! "...uudestisyntymisen peson JA Pyhän Hengen uudistuksen kautta."
Kerroppa, mikä tuossa 1 Kor. kohdassa todistaa siitä, ettei olisi erikseen armolahjana saatavaa Pyhän Hengen kastetta?
Huomaathan, että kyseinen luku jo alkaa näin:
1. Mutta mitä hengellisiin lahjoihin tulee, niin en tahdo, veljet, pitää teitä niistä tietämättöminä.
Nyt Sinä otat asian keskeltä irti muutaman jakeen kokonaisuudesta, jotka eivät edes puhu siitä aiheesta, mitä sillä pyrit vahvistamaan, ettei olisi erillistä Pyhän Hengen kastetta, vaan luku puhuu nimeomaan Hengen lahjoista, eri juuri päinvastaista, kuin mitä pyrit noilla jakeilla tukemaan!
Kyseinen 12. luku on otsikoitukin: Pyhän Hengen lahjat.
Se todistaa, että siinä sanotaan, että kaikki on kastettu Hengessä ja että kaikki kuuluvat ruumiiseen.
Kristuksen ruumiissa ei ole irtojäseniä.
Toisin sanottuna ne kaikki eri suuntien uskovatkin on kastettu Hengessä ja he kuuluvat ihan varmasti Kristuksen ruumiiseen, vaikka heillä ei olisi helluntailaistyyppisiä kokemuksia.
Armolahjat esim. kielilläpuhuminen on asia erikseen.
Mutta ei se kerro mitään siitä, etteikö olisi erillistä Pyhän Hengen kastetta!
Mistään et löydä Raamatusta sellaista tekstiä.
Mikä on muuten bointtisi siihen, että haluat kieltää asian, joka on kuulunut kristilliseen elämään kautta aikojen, ei ainoastaan sen sadan vuoden ajan, mitä suomessa on ollut helluntaiherätys?
Miksi siis haluat rakentaa uuden opin, joka kieltää erillisen Pyhän Hengen kasteen?
Ovatko syysi henk.kohtaiset?
En kiellä Pyhän Hengen kastetta. Se saadaan uudestisyntymässä.
Raamatussa ei missään ole kirjoitettu uudestisyntymisestä erillisestä Pyhän Hengen kasteesta.
Raamatussa on kyllä kerrottu Hengen täyteydestä tai Kristuksen täyteydestä, mutta ne eivät ole sama asia kuin Pyhän Hengen kaste.
Myöskään armolahjojen saamishetki ei ole sama kuni Pyhän Hengen kaste.
-
Tikli:
Piitäisköhän sun KnutL käydä nyt peilin eressä vilikaasemas nottei sulla vaan oon nousnu kuplaa ottahan.....? ;D Käys ny kuule kattomas varmuuren vuaksi!
Jos nimittään ihan vakavisnas väität, notta Sinoot ainut täällä joka tutkii Raamattua ja lukoo sitä niin ko se on kiriootettu.
Sorry, mutta tämän vakavammalla asenteella en kykene tuohon viestiisi suhtautumaan?!
;D
Eräs torjuntamekanismi on pistää asia leikiksi ja pilaksi.
-
Et näytä oikein ymmärtävän, mitä noissa teksteissä tarkoitetaan ja mitä Sinulle on monen hengen voimin pyritty kertomaan, joten näen keskustelun jatkamisen täysin turhaksi.
Olet päättänyt uskoa, niin kuin itse haluat ja kieltää Pyhän Hengen kasteen ja armolahjat ja vain Jumala Pyhän Henkensä kautta voi johdattaa sinut totuuteen, meille ihmisille se on mahdotonta.
-
Oliko tuo nyt oikea todistus?
-
Tikli:Piitäisköhän sun KnutL käydä nyt peilin eressä vilikaasemas nottei sulla vaan oon nousnu kuplaa ottahan.....? ;D Käys ny kuule kattomas varmuuren vuaksi!
Jos nimittään ihan vakavisnas väität, notta Sinoot ainut täällä joka tutkii Raamattua ja lukoo sitä niin ko se on kiriootettu.
Sorry, mutta tämän vakavammalla asenteella en kykene tuohon viestiisi suhtautumaan?!
;D
Eräs torjuntamekanismi on pistää asia leikiksi ja pilaksi.
Täällä on kaksi selkeää ryhmää: Ne, jotka "tietävät" kuinka asiat ovat ja sitten ne, jotka tahtovat oppia tietämään. Siitä voi sitten puolensa valita.
-
Et näytä oikein ymmärtävän, mitä noissa teksteissä tarkoitetaan ja mitä Sinulle on monen hengen voimin pyritty kertomaan, joten näen keskustelun jatkamisen täysin turhaksi.
Olet päättänyt uskoa, niin kuin itse haluat ja kieltää Pyhän Hengen kasteen ja armolahjat ja vain Jumala Pyhän Henkensä kautta voi johdattaa sinut totuuteen, meille ihmisille se on mahdotonta.
Sinä olet päättänyt uskoa sellaista mitä ei Raamatussa ole. Et ole ainoa, joka uskoo oppirakennelmiin.
Siksi olenkin alkanut kerätä noita keskenään ristiriitaisia oppeja. Luulisi edes sen herättävän jonkun, jos samasta asiasta sanotaan, että A=B ja A=C ja B=C ja C=Ö ja A ei ole B eikä A ole C jne.
-
Huom! "...uudestisyntymisen peson JA Pyhän Hengen uudistuksen kautta."
Kerroppa, mikä tuossa 1 Kor. kohdassa todistaa siitä, ettei olisi erikseen armolahjana saatavaa Pyhän Hengen kastetta?
Huomaathan, että kyseinen luku jo alkaa näin:
1. Mutta mitä hengellisiin lahjoihin tulee, niin en tahdo, veljet, pitää teitä niistä tietämättöminä.
Nyt Sinä otat asian keskeltä irti muutaman jakeen kokonaisuudesta, jotka eivät edes puhu siitä aiheesta, mitä sillä pyrit vahvistamaan, ettei olisi erillistä Pyhän Hengen kastetta, vaan luku puhuu nimeomaan Hengen lahjoista, eri juuri päinvastaista, kuin mitä pyrit noilla jakeilla tukemaan!
Kyseinen 12. luku on otsikoitukin: Pyhän Hengen lahjat.
Se todistaa, että siinä sanotaan, että kaikki on kastettu Hengessä ja että kaikki kuuluvat ruumiiseen.
Kristuksen ruumiissa ei ole irtojäseniä.
Toisin sanottuna ne kaikki eri suuntien uskovatkin on kastettu Hengessä ja he kuuluvat ihan varmasti Kristuksen ruumiiseen, vaikka heillä ei olisi helluntailaistyyppisiä kokemuksia.
Armolahjat esim. kielilläpuhuminen on asia erikseen.
Mutta ei se kerro mitään siitä, etteikö olisi erillistä Pyhän Hengen kastetta!
Mistään et löydä Raamatusta sellaista tekstiä.
Mikä on muuten bointtisi siihen, että haluat kieltää asian, joka on kuulunut kristilliseen elämään kautta aikojen, ei ainoastaan sen sadan vuoden ajan, mitä suomessa on ollut helluntaiherätys?
Miksi siis haluat rakentaa uuden opin, joka kieltää erillisen Pyhän Hengen kasteen?
Ovatko syysi henk.kohtaiset?
En kiellä Pyhän Hengen kastetta. Se saadaan uudestisyntymässä.
Raamatussa ei missään ole kirjoitettu uudestisyntymisestä erillisestä Pyhän Hengen kasteesta.
Raamatussa on kyllä kerrottu Hengen täyteydestä tai Kristuksen täyteydestä, mutta ne eivät ole sama asia kuin Pyhän Hengen kaste.
Myöskään armolahjojen saamishetki ei ole sama kuni Pyhän Hengen kaste.
Aika rohkeita väittämiä Sinulta.
Jään miettimään, haluatko jostain syystä uskotella itsellesi asian olevan näin,
sillä kuten tuolla jo kirjoitin, monet monituiset kerrat Sinulle on Jumalan Sanalla
näytetty totuus tästä asiasta, vai onko kysymys siitä, ettet ole vielä päässyt ymmärtämään kyseistä asiaa?
Jumala tietää mikä on totuus ja siksi onkin turvallista jättä jokainen ihminen Hänen huomaansa ja joskus tulee se tilanne, että toinen ihminen ei voi tehdä muuta, kuin rukouksin lähteä kantamaan, että totuus löytyisi.
Olen mielestäni parhaani nyt tehnyt kohdallasi ja moni muukin, joten siirryn tuolle rukouslinjalle tämän asian suuhteen.
En halua myöskään olla provosoimassa Sinua.
-
Aika rohkeita väittämiä Sinulta.
Jään miettimään, haluatko jostain syystä uskotella itsellesi asian olevan näin,
sillä kuten tuolla jo kirjoitin, monet monituiset kerrat Sinulle on Jumalan Sanalla
näytetty totuus tästä asiasta, vai onko kysymys siitä, ettet ole vielä päässyt ymmärtämään kyseistä asiaa?
Jumala tietää mikä on totuus ja siksi onkin turvallista jättä jokainen ihminen Hänen huomaansa ja joskus tulee se tilanne, että toinen ihminen ei voi tehdä muuta, kuin rukouksin lähteä kantamaan, että totuus löytyisi.
Olen mielestäni parhaani nyt tehnyt kohdallasi ja moni muukin, joten siirryn tuolle rukouslinjalle tämän asian suuhteen.
En halua myöskään olla provosoimassa Sinua.
Aika rohkeaa sinulta kumota Raamatussa selvästi ilmoitettu totuus, josta otin vain pari jaetta näytille. Sinä haluat ilmeisesti pitäytyä siihen miten olet oppinut, vaikka Raamattu jotain muuta osoittaisi. Kyllä minä tunnen helluntailaiset käsitykset hyvin. Sen verran voin paljastaa itsestäni, että puhun kielillä.
-
Pyhästä Hengestä puhuttaessa tulisi käsitellä myös sitä, miten voin erottaa Pyhän Hengen hengestä, joka mieluusti esittäytyy Pyhänä Henkenä.
-
Pyhästä Hengestä puhuttaessa tulisi käsitellä myös sitä, miten voin erottaa Pyhän Hengen hengestä, joka mieluusti esittäytyy Pyhänä Henkenä.
Laitetaapa sitten näytille uuskarismaattista tekstiä
Pyhällä Hengellä täyttyminen vaikutti myös sen, että opetuslapset menettivät luonnollisen arvokkuutensa ja ihmiset sanoivat heidän olevan humalassa! Jumalan voima heidän yllään hämmästytti ihmisiä ja jotkut alkoivat pilkata opetuslapsia siitä. Kun etsit Pyhän Hengen täyteyttä sinun täytyy olla valmis menettämään itsekontrollisi, ylpeytesi ja arvokkuutesi. Ihmisen kunnia ja Jumalan läsnäolo eivät sovi samaan asumukseen. Nisunjyvän kuoleminen tarkoittaa luonnollisen mielesi ja sielunvoimiesi murtumista ja taipumista, jotta voit olla Hengen kuljetettavana ja täynnä Hengen voimaa.
-
"Voit täyttyä Pyhällä Hengellä missä tahansa, mutta helpointa se on ylistyksen ja palvonnan ilmapiirissä".
http://www.tulta.net/Pelastus/fillholyspirit.htm
-
Pyhästä Hengestä puhuttaessa tulisi käsitellä myös sitä, miten voin erottaa Pyhän Hengen hengestä, joka mieluusti esittäytyy Pyhänä Henkenä.
Laitetaapa sitten näytille uuskarismaattista tekstiä
Pyhällä Hengellä täyttyminen vaikutti myös sen, että opetuslapset menettivät luonnollisen arvokkuutensa ja ihmiset sanoivat heidän olevan humalassa! Jumalan voima heidän yllään hämmästytti ihmisiä ja jotkut alkoivat pilkata opetuslapsia siitä. Kun etsit Pyhän Hengen täyteyttä sinun täytyy olla valmis menettämään itsekontrollisi, ylpeytesi ja arvokkuutesi. Ihmisen kunnia ja Jumalan läsnäolo eivät sovi samaan asumukseen. Nisunjyvän kuoleminen tarkoittaa luonnollisen mielesi ja sielunvoimiesi murtumista ja taipumista, jotta voit olla Hengen kuljetettavana ja täynnä Hengen voimaa.
-
"Voit täyttyä Pyhällä Hengellä missä tahansa, mutta helpointa se on ylistyksen ja palvonnan ilmapiirissä".
http://www.tulta.net/Pelastus/fillholyspirit.htm
Tuosta päästäänkin siihen, mitä tarkoitin kirjoittaessani näiden kahden erottamisesta. Pyhä Henki on Pyhä. Mutta jos on kysymys hengestä, joka esittäytyy pyhänä, niin todellisuus paljastuu siten, että ihminen, joka on väärän hengen vallassa, käyttäytyy epäpyhästi.
-
Korneliuksen väki ja Pyhän Hengen kaste
Pietari saa Joppessa ollessaan ilmestyksen. Sen seurauksena hän ymmärtää lähteä häntä hakemaan tulleiden miesten mukaan Kesareaan. Korneliuksen luona Pietari piti puheen. Pietarin puheesta käy ilmi, että läsnä olleet tiesivät entuudestaan Johanneksen parannussaarnan ja tiesivät entuudestaan jotain Jeesuksen toiminnastakin.
Apt.10:39-48
Ja me olemme kaiken sen todistajat, mitä hän teki juutalaisten maassa ja Jerusalemissa; ja hänet he ripustivat puuhun ja tappoivat.
Hänet Jumala herätti kolmantena päivänä ja antoi hänen ilmestyä, ei kaikelle kansalle, vaan Jumalan ennen valitsemille todistajille, meille, jotka söimme ja joimme hänen kanssaan sen jälkeen, kuin hän oli kuolleista noussut.
Ja hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi. Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat.
Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin, sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa.
Silloin Pietari vastasi: "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?"
Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.
Pietarin saarnatessa siitä, kuinka synnit voi saada anteeksi, kuulijat uskoivat evankeliumin ja he uudestisyntyivät ja niin Pyhä Henki tuli heihin. Samassa yhteydessä he saivat lahjan puhua kielillä.
Uskoontulosta erillisestä henkikasteesta ei puhuta tässäkään yhteydessä.
Kun luetaan kuinka Pietari puolustautuu Jerusalemissa niitä syytöksiä vastaan, että hän on käynyt ja aterioinut ympärileikkaamattomien kanssa, nähdään selvä vahvistus edellä esitetylle päätelmälle.
Apt.11:12-17
Ja Henki käski minun mennä arvelematta heidän kanssansa; ja myös nämä kuusi veljeä lähtivät minun kanssani. Me menimme sen miehen taloon, ja hän kertoi meille, kuinka hän oli nähnyt enkelin seisovan hänen huoneessaan ja sanovan: 'Lähetä Joppeen noutamaan Simon, jota myös Pietariksi kutsutaan;
hän on puhuva sinulle sanoja, joiden kautta sinä pelastut, ja koko sinun perhekuntasi'.
Ja kun minä rupesin puhumaan, tuli Pyhä Henki heidän päällensä, niin kuin alussa meidänkin päällemme.
Silloin minä muistin Herran sanan, jonka hän sanoi: 'Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä'.
Koska siis Jumala antoi yhtäläisen lahjan heille kuin meillekin, kun olimme uskoneet Herraan Jeesukseen Kristukseen, niin mikä olin minä voidakseni estää Jumalaa?"
Niiden sanojen kautta mitä Pietari puhui, Korneliuksen väki kuuli evankeliumin ja niin heidät kastettiin Pyhällä Hengellä.
Pietari äkkäsi tuossa tilanteessa, että kun pakanat uskoivat Jeesukseen, he saivat Pyhän Hengen.
-
Mitä sen jälkeen tapahtuu, kun ihminen on saanut Pyhän Hengen kasteen?
37 Mutta juhlan viimeisenä, suurena päivänä Jeesus seisoi ja huusi ja sanoi: "Jos joku janoaa, niin tulkoon minun tyköni ja juokoon.
38 Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."
39 Mutta sen hän sanoi Hengestä, joka niiden piti saaman, jotka uskoivat häneen; sillä Henki ei ollut vielä tullut, koska Jeesus ei vielä ollut kirkastettu.
Pyhän Hengen kasteen jälkeen alkaa uskovan sisimmästä vuotaa elävän veden virrat.
Mitä uskovan pitää tehdä täyttyäkseen Pyhällä Hengellä sen jälkeen, kun hän on saanut Pyhän Hengen kasteen?
Mikä voi estää elävän veden virtoja virtaamasta?
Voiko ihminen saada uuden Pyhän Hengen kasteen ja sen seurauksena saada elävän veden virrat uudelleen virtaamaan?
Miten tarpeellista on käydä täyttyilemässä 'hengellä' siellä sun täällä, jos elävän veden virrat jo virtaavat?
-
Niin kuin jo berealaiset aikoinaan, on syytä tutkia pitääkö edellä esitetty paikkaansa ja varmistaa asia Vanhasta Testamentista.
Hyvän viitteen siitä mistä se voisi löytyä, antaa Paavali korinttolaiskirjeessä.
Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
Onko VT:sta löydettävissä tuollainen esikuva, jossa israelilaiset saivat kasteen ensiksi pilvessä ja sitten meressä?
Onko VT:sta löydettävissä sellainen tapahatuma, jossa kerrottaisiin, kuinka israelilaiset saivat (todistus)voimaa taisteluun?
Ensimmäinen taistelukuvaus taistelusta amalekilaisia vastaan on kuvattu 2.Moos.17:9-16
Pyhän Hengen kasteen esikuva pitää olla siis myös ennen sitä.
-
Et näytä oikein ymmärtävän, mitä noissa teksteissä tarkoitetaan ja mitä Sinulle on monen hengen voimin pyritty kertomaan, joten näen keskustelun jatkamisen täysin turhaksi.
Olet päättänyt uskoa, niin kuin itse haluat ja kieltää Pyhän Hengen kasteen ja armolahjat ja vain Jumala Pyhän Henkensä kautta voi johdattaa sinut totuuteen, meille ihmisille se on mahdotonta.
Mice:
Oliko tuo nyt oikea todistus?
Ei ollut. Kukaan täällä ei ole edes yrittänyt moista. Mutta mahdotonta se on ymmärtää, jos ei halua.
-
Niin kuin jo berealaiset aikoinaan, on syytä tutkia pitääkö edellä esitetty paikkaansa ja varmistaa asia Vanhasta Testamentista.
Hyvän viitteen siitä mistä se voisi löytyä, antaa Paavali korinttolaiskirjeessä.
Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
Onko VT:sta löydettävissä tuollainen esikuva, jossa israelilaiset saivat kasteen ensiksi pilvessä ja sitten meressä?
Onko VT:sta löydettävissä sellainen tapahatuma, jossa kerrottaisiin, kuinka israelilaiset saivat (todistus)voimaa taisteluun?
Ensimmäinen taistelukuvaus taistelusta amalekilaisia vastaan on kuvattu 2.Moos.17:9-16
Pyhän Hengen kasteen esikuva pitää olla siis myös ennen sitä.
Laitoin tarkoituksella maininnan todistusvoimasta, koska Pyhän Hengen kastetta kehoitetaan rukoilemaan juuri siksi, että saataisin voimaa evankeliumin työhön.
"Siinä Kristus varustaa uskovan ihmisen voimalla palvelemaan, todistamaan ja elämään Hengen täyteydessä"
Kun katsotaan VT:n tapahtumia, ei oikein voi tulkita siellä olevia tapahtumia todistamiseksi.
Teenkin sellaisen väitteen, että VT:n kuvaukset taisteluista liittyvät enemmän ja vähemmän uskovan pyhitykseen.
Esimerkiksi tämä ensimmäinen taistelu amalekilaisia vastaan kuvaa mielestäni taistelua lihaa vastaan.
Aiheesta kirjoittaa mm. helluntakansan lehdessä Vertti Tarkiainen sivulla 6.
http://www.helluntaikansa.fi/lehti%2011-3013_luku.pdf
-
Ei ollut. Kukaan täällä ei ole edes yrittänyt moista. Mutta mahdotonta se on ymmärtää, jos ei halua.
Näin minäkin asian ymmärsin.
Miksihän aika usein törmää tuohon samaa asiaan, että opista puhuttaessa aletaan langettamaan leimauksia Pyhän Hengen ja armolahjojen kieltäjäksi.
Olen muualla saanut ihan samoja syytöksiä. On tavallaan kiusallista se, että joskus joutuu "todistamaan" väitteet vääriksi sillä, että Pyhä Henki on itsellenikin lahjojaan jakanut. Aika usein olen törmännyt siihen, että uskoville vihjaillaan Pyhän Hengen vähättelystä. Jeesuksen vähättelystä aika harvoin kuulee vihjailuja, vaikka Pyhä Henki on Kristuksen Henki. Sama Jumala.
-
Miksihän aika usein törmää tuohon samaa asiaan, että opista puhuttaessa aletaan langettamaan leimauksia Pyhän Hengen ja armolahjojen kieltäjäksi.
Olen muualla saanut ihan samoja syytöksiä. On tavallaan kiusallista se, että joskus joutuu "todistamaan" väitteet vääriksi sillä, että Pyhä Henki on itsellenikin lahjojaan jakanut. Aika usein olen törmännyt siihen, että uskoville vihjaillaan Pyhän Hengen vähättelystä. Jeesuksen vähättelystä aika harvoin kuulee vihjailuja, vaikka Pyhä Henki on Kristuksen Henki. Sama Jumala.
Minäkin olen tuota pohtinut jo kauan. Aikaisemmin oli Hengellisiä kokouksia, Evankeliumin iltoja ja Ristin juhlia. Nyt on Karismaattisia kokouksia ja Pyhän Hengen iltoja. On kuitenkin raamatullinen tosiasia, että Pyhä Henki ei tuo itseään esille, vaan aina Kristusta. Olen "satavarma" siitä, että kaikissa näissä kokouksissa ei ole mukana oikea Pyhä Henki, vaan henki, joka yrittää matkia Pyhää Henkeä.
Raamatussa on ihana esikuva Pyhästä Hengestä. Esikuva on Aabrahamin uskollinen palvelija, Elieser, joka sai tehtäväkseen hakea puoliso Iisakille. Palvelija ei missään vaiheessa tuo itseään esille, vaikka hänellä on kaikki herransa antamat valtuudet. Kts. 1. Moos. 24. luku.
-
Olen "satavarma" siitä, että kaikissa näissä kokouksissa ei ole mukana oikea Pyhä Henki, vaan henki, joka yrittää matkia Pyhää Henkeä.
Ajattelen niin, että kaikissa kokouksissa ovat läsnä sekä Pyhä Henki, paha henki että ihmisen omista sielun voimista lähtävät voimat.
Se, mikä voima on äänessä ja esillä, on toinen juttu.
Jopa samassa kokouksessa 'puheenjohtaja' voi vaihtua.
-
Olen "satavarma" siitä, että kaikissa näissä kokouksissa ei ole mukana oikea Pyhä Henki, vaan henki, joka yrittää matkia Pyhää Henkeä.
Ajattelen niin, että kaikissa kokouksissa ovat läsnä sekä Pyhä Henki, paha henki että ihmisen omista sielun voimista lähtävät voimat.
Se, mikä voima on äänessä ja esillä, on toinen juttu.
Jopa samassa kokouksessa 'puheenjohtaja' voi vaihtua.
Minäkin ajattelen näin. Tai ainakin saman suuntaisesti. Ihan varma en ole siitä onko Pyhä Henki ihan kaikissa kokouksissa ollenkaan läsnä. No, mitään varmaa en mene sanomaan.
En enää muista sen ihmisen nimeä joka oli saanut karismaattisessa kokouksessa ilmestyksen, missä hänelle näytettiin, että juuri nuo kolme voimaa toimivat siellä. Hän näki pitkän rukousjonon jonkun ihmisen edessä ja siinä näkyi valkoista, harmaata ja mustaa "voimaa". Kun hän katsoi sivulle niin hän näki ihan muutaman ihmisen jonottavan jonkun muun luokse. Se joku muu oli itkevä Jeesus Kristus.
-
Olen "satavarma" siitä, että kaikissa näissä kokouksissa ei ole mukana oikea Pyhä Henki, vaan henki, joka yrittää matkia Pyhää Henkeä.
Ajattelen niin, että kaikissa kokouksissa ovat läsnä sekä Pyhä Henki, paha henki että ihmisen omista sielun voimista lähtävät voimat.
Se, mikä voima on äänessä ja esillä, on toinen juttu.
Jopa samassa kokouksessa 'puheenjohtaja' voi vaihtua.
Minäkin ajattelen näin. Tai ainakin saman suuntaisesti. Ihan varma en ole siitä onko Pyhä Henki ihan kaikissa kokouksissa ollenkaan läsnä. No, mitään varmaa en mene sanomaan.
En enää muista sen ihmisen nimeä joka oli saanut karismaattisessa kokouksessa ilmestyksen, missä hänelle näytettiin, että juuri nuo kolme voimaa toimivat siellä. Hän näki pitkän rukousjonon jonkun ihmisen edessä ja siinä näkyi valkoista, harmaata ja mustaa "voimaa". Kun hän katsoi sivulle niin hän näki ihan muutaman ihmisen jonottavan jonkun muun luokse. Se joku muu oli itkevä Jeesus Kristus.
Jouko Nieminen.
Tänne on lainattu osa joko hänen kirjastaan tai toisin sanoin kerrottu sama asia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2632738
-
Olen "satavarma" siitä, että kaikissa näissä kokouksissa ei ole mukana oikea Pyhä Henki, vaan henki, joka yrittää matkia Pyhää Henkeä.
Ajattelen niin, että kaikissa kokouksissa ovat läsnä sekä Pyhä Henki, paha henki että ihmisen omista sielun voimista lähtävät voimat.
Se, mikä voima on äänessä ja esillä, on toinen juttu.
Jopa samassa kokouksessa 'puheenjohtaja' voi vaihtua.
Minäkin ajattelen näin. Tai ainakin saman suuntaisesti. Ihan varma en ole siitä onko Pyhä Henki ihan kaikissa kokouksissa ollenkaan läsnä. No, mitään varmaa en mene sanomaan.
En enää muista sen ihmisen nimeä joka oli saanut karismaattisessa kokouksessa ilmestyksen, missä hänelle näytettiin, että juuri nuo kolme voimaa toimivat siellä. Hän näki pitkän rukousjonon jonkun ihmisen edessä ja siinä näkyi valkoista, harmaata ja mustaa "voimaa". Kun hän katsoi sivulle niin hän näki ihan muutaman ihmisen jonottavan jonkun muun luokse. Se joku muu oli itkevä Jeesus Kristus.
Jouko Nieminen.
Tänne on lainattu osa joko hänen kirjastaan tai toisin sanoin kerrottu sama asia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2632738
Juuri tuo se oli.
Hyvä että löysit sen, niin asia ei jäänyt vain muistini varaan, vaan tuolta sen jokainen voi lukea sen juuri niin kuin se on kirjoitettu.
-
Olen "satavarma" siitä, että kaikissa näissä kokouksissa ei ole mukana oikea Pyhä Henki, vaan henki, joka yrittää matkia Pyhää Henkeä.
Ajattelen niin, että kaikissa kokouksissa ovat läsnä sekä Pyhä Henki, paha henki että ihmisen omista sielun voimista lähtävät voimat.
Se, mikä voima on äänessä ja esillä, on toinen juttu.
Jopa samassa kokouksessa 'puheenjohtaja' voi vaihtua.
Minäkin ajattelen näin. Tai ainakin saman suuntaisesti. Ihan varma en ole siitä onko Pyhä Henki ihan kaikissa kokouksissa ollenkaan läsnä. No, mitään varmaa en mene sanomaan.
En enää muista sen ihmisen nimeä joka oli saanut karismaattisessa kokouksessa ilmestyksen, missä hänelle näytettiin, että juuri nuo kolme voimaa toimivat siellä. Hän näki pitkän rukousjonon jonkun ihmisen edessä ja siinä näkyi valkoista, harmaata ja mustaa "voimaa". Kun hän katsoi sivulle niin hän näki ihan muutaman ihmisen jonottavan jonkun muun luokse. Se joku muu oli itkevä Jeesus Kristus.
Jouko Nieminen.
Tänne on lainattu osa joko hänen kirjastaan tai toisin sanoin kerrottu sama asia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2632738
Juuri tuo se oli.
Hyvä että löysit sen, niin asia ei jäänyt vain muistini varaan, vaan tuolta sen jokainen voi lukea sen juuri niin kuin se on kirjoitettu.
'Ääni kellossa' on muuttunut täysin niihin 'voitelun' aikoihin, joista tuo aiemman linkin kirjoitus kertoi.
Tässä Joukon puhe Voimasta ja jonkun verran voimasta.
http://www.evank.org/mp3/ECD-2211_Jouko_Nieminen-Evankeliumi_on_Jumalan_voima%28Kuopion_NNKY_2013-03-16klo13%29.mp3
-
Olen "satavarma" siitä, että kaikissa näissä kokouksissa ei ole mukana oikea Pyhä Henki, vaan henki, joka yrittää matkia Pyhää Henkeä.
Ajattelen niin, että kaikissa kokouksissa ovat läsnä sekä Pyhä Henki, paha henki että ihmisen omista sielun voimista lähtävät voimat.
Se, mikä voima on äänessä ja esillä, on toinen juttu.
Jopa samassa kokouksessa 'puheenjohtaja' voi vaihtua.
Minäkin ajattelen näin. Tai ainakin saman suuntaisesti. Ihan varma en ole siitä onko Pyhä Henki ihan kaikissa kokouksissa ollenkaan läsnä. No, mitään varmaa en mene sanomaan.
En enää muista sen ihmisen nimeä joka oli saanut karismaattisessa kokouksessa ilmestyksen, missä hänelle näytettiin, että juuri nuo kolme voimaa toimivat siellä. Hän näki pitkän rukousjonon jonkun ihmisen edessä ja siinä näkyi valkoista, harmaata ja mustaa "voimaa". Kun hän katsoi sivulle niin hän näki ihan muutaman ihmisen jonottavan jonkun muun luokse. Se joku muu oli itkevä Jeesus Kristus.
Jouko Nieminen.
Tänne on lainattu osa joko hänen kirjastaan tai toisin sanoin kerrottu sama asia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2632738
Juuri tuo se oli.
Hyvä että löysit sen, niin asia ei jäänyt vain muistini varaan, vaan tuolta sen jokainen voi lukea sen juuri niin kuin se on kirjoitettu.
'Ääni kellossa' on muuttunut täysin niihin 'voitelun' aikoihin, joista tuo aiemman linkin kirjoitus kertoi.
Tässä Joukon puhe Voimasta ja jonkun verran voimasta.
http://www.evank.org/mp3/ECD-2211_Jouko_Nieminen-Evankeliumi_on_Jumalan_voima%28Kuopion_NNKY_2013-03-16klo13%29.mp3
Nyt en kerkeä kuuntelemaan tuota (teen sen myöhemmin), mutta pitääkö Jouko siis tuota minunkin muistelemaani ilmestystä huuhaana nykyisin? Vai ymmärsinkö väärin?
-
Olen "satavarma" siitä, että kaikissa näissä kokouksissa ei ole mukana oikea Pyhä Henki, vaan henki, joka yrittää matkia Pyhää Henkeä.
Ajattelen niin, että kaikissa kokouksissa ovat läsnä sekä Pyhä Henki, paha henki että ihmisen omista sielun voimista lähtävät voimat.
Se, mikä voima on äänessä ja esillä, on toinen juttu.
Jopa samassa kokouksessa 'puheenjohtaja' voi vaihtua.
Minäkin ajattelen näin. Tai ainakin saman suuntaisesti. Ihan varma en ole siitä onko Pyhä Henki ihan kaikissa kokouksissa ollenkaan läsnä. No, mitään varmaa en mene sanomaan.
En enää muista sen ihmisen nimeä joka oli saanut karismaattisessa kokouksessa ilmestyksen, missä hänelle näytettiin, että juuri nuo kolme voimaa toimivat siellä. Hän näki pitkän rukousjonon jonkun ihmisen edessä ja siinä näkyi valkoista, harmaata ja mustaa "voimaa". Kun hän katsoi sivulle niin hän näki ihan muutaman ihmisen jonottavan jonkun muun luokse. Se joku muu oli itkevä Jeesus Kristus.
Jouko Nieminen.
Tänne on lainattu osa joko hänen kirjastaan tai toisin sanoin kerrottu sama asia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2632738
Juuri tuo se oli.
Hyvä että löysit sen, niin asia ei jäänyt vain muistini varaan, vaan tuolta sen jokainen voi lukea sen juuri niin kuin se on kirjoitettu.
'Ääni kellossa' on muuttunut täysin niihin 'voitelun' aikoihin, joista tuo aiemman linkin kirjoitus kertoi.
Tässä Joukon puhe Voimasta ja jonkun verran voimasta.
http://www.evank.org/mp3/ECD-2211_Jouko_Nieminen-Evankeliumi_on_Jumalan_voima%28Kuopion_NNKY_2013-03-16klo13%29.mp3
Nyt en kerkeä kuuntelemaan tuota (teen sen myöhemmin), mutta pitääkö Jouko siis tuota minunkin muistelemaani ilmestystä huuhaana nykyisin? Vai ymmärsinkö väärin?
Ymmärsit varmaankin väärin.
Entisestä kaatajasta on tullut evankeliumin opettaja.
-
Olen "satavarma" siitä, että kaikissa näissä kokouksissa ei ole mukana oikea Pyhä Henki, vaan henki, joka yrittää matkia Pyhää Henkeä.
Ajattelen niin, että kaikissa kokouksissa ovat läsnä sekä Pyhä Henki, paha henki että ihmisen omista sielun voimista lähtävät voimat.
Se, mikä voima on äänessä ja esillä, on toinen juttu.
Jopa samassa kokouksessa 'puheenjohtaja' voi vaihtua.
Minäkin ajattelen näin. Tai ainakin saman suuntaisesti. Ihan varma en ole siitä onko Pyhä Henki ihan kaikissa kokouksissa ollenkaan läsnä. No, mitään varmaa en mene sanomaan.
En enää muista sen ihmisen nimeä joka oli saanut karismaattisessa kokouksessa ilmestyksen, missä hänelle näytettiin, että juuri nuo kolme voimaa toimivat siellä. Hän näki pitkän rukousjonon jonkun ihmisen edessä ja siinä näkyi valkoista, harmaata ja mustaa "voimaa". Kun hän katsoi sivulle niin hän näki ihan muutaman ihmisen jonottavan jonkun muun luokse. Se joku muu oli itkevä Jeesus Kristus.
Jouko Nieminen.
Tänne on lainattu osa joko hänen kirjastaan tai toisin sanoin kerrottu sama asia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2632738
Juuri tuo se oli.
Hyvä että löysit sen, niin asia ei jäänyt vain muistini varaan, vaan tuolta sen jokainen voi lukea sen juuri niin kuin se on kirjoitettu.
'Ääni kellossa' on muuttunut täysin niihin 'voitelun' aikoihin, joista tuo aiemman linkin kirjoitus kertoi.
Tässä Joukon puhe Voimasta ja jonkun verran voimasta.
http://www.evank.org/mp3/ECD-2211_Jouko_Nieminen-Evankeliumi_on_Jumalan_voima%28Kuopion_NNKY_2013-03-16klo13%29.mp3
Nyt en kerkeä kuuntelemaan tuota (teen sen myöhemmin), mutta pitääkö Jouko siis tuota minunkin muistelemaani ilmestystä huuhaana nykyisin? Vai ymmärsinkö väärin?
Ymmärsit varmaankin väärin.
Entisestä kaatajasta on tullut evankeliumin opettaja.
Joo eli ymmärsin väärin.
Sitä vähän epäilinkin.
-
Olen "satavarma" siitä, että kaikissa näissä kokouksissa ei ole mukana oikea Pyhä Henki, vaan henki, joka yrittää matkia Pyhää Henkeä.
Ajattelen niin, että kaikissa kokouksissa ovat läsnä sekä Pyhä Henki, paha henki että ihmisen omista sielun voimista lähtävät voimat.
Se, mikä voima on äänessä ja esillä, on toinen juttu.
Jopa samassa kokouksessa 'puheenjohtaja' voi vaihtua.
Ilmaisuni oli huono, anteeksi. En niinkään tarkoittanut niitä, jotka olivat kokouksissa, vaan niiden outojen ilmiöiden aiheuttajaa (joka usein selitetään Pyhäksi Hengeksi).
-
Pyhä Henki on se jota ilman kukaan ei voi olla uskossa. Sitä voisi verrata vaikka lamppuun joka on pöydällä mutta ilman valoa, ei johtoa ei öljyä sillä ei ole mitään käyttöarvoa silloin.
Olen aivan myyty sen edessä kuinka ihana on Pyhä Henki, vaikea edes löytää sanoja. Hän antaa varmuuden hyväksymisestä, rakkaudesta ja armosta Kristuksessa ja antaa iloa vaikka ulkonaisesti olisi vaikeaa.
Kun tuo lista oli tuossa Knuutin laittamana itkin, itkin sitä että rakas Pyhä Henki on kuin markkinatavaraa jota riepotellaan.
Toivottavasti ne kyyneleet johtuivat siitä, että tässä maassa ei laajasti välitetä tutkia miten Raamattu opettaa, eikä siitä, että tuon asian surkean tilan esille. Listan kaikki näkemykset eivät voi olla yhtäaikaa tosia.
-
Ajattelin Pyhän Hengen olemusta, sitä millainen hän on.
-
Pyhä Henki on Totuuden Henki. Jos sellaista, mikä ei ole totta, heitetään romukoppaan tai jos paljastetaan seurakunnissa vallitsemia vinoutumia opissa, en usko, että Pyhä Henki olisi siitä pahoillaan?
-
Jos haluaa tietoa seurakunnan tilasta, niin helpoiten sen näkee kirjamyyntipisteestä. Se ottaa hieman aikaa, ellei tiedä, mitä niissä kirjoitetaan, mutta vaivannäkö kannattaa. Aika huomattava osa niistä kirjoista joutaisi juhannuskokkoon.
Näin kai se pääasiassa on. Tosin joskus olen havainnut kirjamyynnissä kirjoja, jotka ei sovi yhteen siinä tilaisuudessa puhuvien henkilöiden opetuksen kanssa. Pistää vaan miettimään, että kuka tekee päätökset siitä, mitä kirjoja otetaan myyntiin? Entä tietävätkö srk:n vastuussa olevat henkilöt tai muut kyseisen tapahtuman vastuussa olevat henkilöt, millaisia kirjoja heillä on myynissä siellä myyntipisteessä? Onko tullut itse luettua ne kaikki ja todettua, että ne on hyviä?
-
Kannatatte siis holhousseurakuntia, joissa joku määrätty taho päättä, mitä uskaltaa näille "ymmärtämättömille" seurakuntalaisille antaa luettavaksi. ;D ???
-
Kannatatte siis holhousseurakuntia, joissa joku määrätty taho päättä, mitä uskaltaa näille "ymmärtämättömille" seurakuntalaisille antaa luettavaksi. ;D ???
Raamattu puhuu karitsojen ruokkimisesta ja lampaiden kaitsemisesta.
-
Kannatatte siis holhousseurakuntia, joissa joku määrätty taho päättä, mitä uskaltaa näille "ymmärtämättömille" seurakuntalaisille antaa luettavaksi. ;D ???
Raamattu puhuu karitsojen ruokkimisesta ja lampaiden kaitsemisesta.
Kyllä ja kun se tehdään oikealla ja hyvällä Jumalan Sanan ravinnolla,
lampaat seuraavat paimenta eikä paimenen tarvitse jatkuvasti olla
heitä vahtimassa ja pelätä heidän eksymistään väärille ravinnoille.
Ei Jumalan lapsi, joka on saanut maistaa Hänen hyvyyttään,
ole ihmistena holhouksen alainen.
Ja kuka meistä voi nostaa itsensä muiden yläpuolelle ja katsoa
oikeudekseen määräillä, mitä kukakin saa lukea.
Missä silloin on luottamus Kristukseen ja luottamus toisiin Jumalan
lapsiin, jos jatkuvasti kokee, että "minun" pitää säädellä kaikkea ja
"minulla" tulee olla kaikki langat jokaisen muun uskovan kohdalla
käsissäni ja "minä" ainoastaan tiedän, mikä on hyvää ja arvokasta.
Toki jotkut rajat on hyvä asettaa kristillisissä kirjamyymälöissä, mutta
kyllä meidän tulee luottaa siihen, että muillakin, kuin vain "minulla" on
sen verran harjaantuneet hengelliset aistit, ettei nyt ihan mikä tahansa
uppoa.
-
Jos haluaa tietoa seurakunnan tilasta, niin helpoiten sen näkee kirjamyyntipisteestä. Se ottaa hieman aikaa, ellei tiedä, mitä niissä kirjoitetaan, mutta vaivannäkö kannattaa. Aika huomattava osa niistä kirjoista joutaisi juhannuskokkoon.
Näin kai se pääasiassa on. Tosin joskus olen havainnut kirjamyynnissä kirjoja, jotka ei sovi yhteen siinä tilaisuudessa puhuvien henkilöiden opetuksen kanssa. Pistää vaan miettimään, että kuka tekee päätökset siitä, mitä kirjoja otetaan myyntiin? Entä tietävätkö srk:n vastuussa olevat henkilöt tai muut kyseisen tapahtuman vastuussa olevat henkilöt, millaisia kirjoja heillä on myynissä siellä myyntipisteessä? Onko tullut itse luettua ne kaikki ja todettua, että ne on hyviä?
Tilanne kirjamyynnissä on enemmän kuin surkea. Käsitykseni mukaan kirjoja otetaan myyntiin "luotettavalta" kustantajalta välittämättä vähääkään siitä, mitä kirja sisältää. Ja kustajathan myyvät sitä, mikä menee kaupaksi. Ei raitis evankeliumi takaa suuria myyntilukuja. En ole kuullut ainoastakaan seurakunnasta jossa myytävät kirjat tarkistettaisiin ennakkoon.
-
Toki jotkut rajat on hyvä asettaa kristillisissä kirjamyymälöissä, mutta
kyllä meidän tulee luottaa siihen, että muillakin, kuin vain "minulla" on
sen verran harjaantuneet hengelliset aistit, ettei nyt ihan mikä tahansa
uppoa.
Käypä kurkkaamassa seurakuntasi kirjamyymälää. Mieti sitten onko tarpeen tuoda kaikkea roskaa myytäväksi. Tuo on tietysti paikkakuntakohtaista.
-
En ole kuullut ainoastakaan seurakunnasta jossa myytävät kirjat tarkistettaisiin ennakkoon.
Kunpa edes jossain olisi tällaisia seurakuntia ja että pelkoni tällä kohtaa olisi turha.
-
Niin kuin jo berealaiset aikoinaan, on syytä tutkia pitääkö edellä esitetty paikkaansa ja varmistaa asia Vanhasta Testamentista.
Hyvän viitteen siitä mistä se voisi löytyä, antaa Paavali korinttolaiskirjeessä.
Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
Onko VT:sta löydettävissä tuollainen esikuva, jossa israelilaiset saivat kasteen ensiksi pilvessä ja sitten meressä?
Onko VT:sta löydettävissä sellainen tapahatuma, jossa kerrottaisiin, kuinka israelilaiset saivat (todistus)voimaa taisteluun?
Ensimmäinen taistelukuvaus taistelusta amalekilaisia vastaan on kuvattu 2.Moos.17:9-16
Pyhän Hengen kasteen esikuva pitää olla siis myös ennen sitä.
Egypti kuvaa Raamatussa maailmaa ja synnin orjuutta.
Eräänä päivänä israelilaiset saivat Jumalalta käskyn viettää pääsiäistä.
Silloin heidän tuli teurastaa virheetön karitsa.
Teurastetun karitsan verta siveltiin oven pieliin.
Tulessa paistettu Karitsa syötiin happamattoman leivän ja katkerain yrttien kanssa. (2.Moos.12)
Veri oli merkki, joka suojeli israelilaisia.
Sitten israelilaiset lähtivät Egyptistä.
Tullessaan Kaislameren äärelle tapahtui jotakin, joka kertoo meille uudestisyntymisestä.
2.Moos.14:19-20. Niin Jumalan enkeli, joka oli kulkenut Israelin joukon edellä, siirtyi kulkemaan heidän takanansa; ja pilvenpatsas siirtyi heidän edeltänsä ja asettui heidän taaksensa ja tuli egyptiläisten joukon ja Israelin joukon väliin; ja pilvi oli pimeä noille ja valaisi yön näille. Näin koko yönä toinen joukko ei voinut lähestyä toista.
Jeesus itse tuli erottamaan uudestisyntyneet maailmasta ja synnistä.
Mielestäni juuri tuossa hetkessä israelilaiset saivat kasteen pilvessä vrt. 1.Kor.10:1-4.
Katsotaan kuitenkin eteenpäin olisiko löydettävissä jotain muuta kohtaa, jossa israelilaiset olisi voitu 'kastaa pilvessä Moosekseen'.
-
Tämän tapahtuman jälkeen israelilaiset kulkivat Kaislameren poikki Suurin erämaahan. Yleisesti tuota tapahtumaa pidetään vesikasteen esikuvana. (Palaan tähän kohtaan myöhemmin)
2.Moos.14:13,30
13. Mooses vastasi kansalle: "Älkää peljätkö; pysykää paikoillanne, niin te näette, minkä pelastuksen Herra tänä päivänä antaa teille; sillä sellaista, minkä näette egyptiläisille tapahtuvan tänä päivänä, ette koskaan enää tule näkemään.
30. Niin Herra pelasti Israelin sinä päivänä egyptiläisten käsistä, ja Israel näki egyptiläiset kuolleina meren rannalla.
Mitä tarkoittaa nähdä egyptiläiset kuolleina?
Room.6:3-4
Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut? Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
Mistä kasteesta tuo edellinen jae kertoo? Vesikasteestako?
Millä perusteella? Milloin tapahtuu synnistä pois kuoleminen?
Tapahtuuko se upotuskasteen hetkellä vai jo uskoontulossa?
Room.6:1-2
Mitä siis sanomme? Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi?
Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?
-
Erämaassa kansan tuli jano.
Tultuaan Maaraan, he eivät ensin voineet juoda vettä, koska sen vesi oli karvasta.
Jumala osoitti Moosekselle puun, jonka hän heitti veteen, ja vesi tuli makeaksi. (2.Moos.15:23-25)
”Siellä hän antoi kansalle lain ja oikeuden, ja siellä hän koetteli sitä.”
Noissa jakeissa huomiota herättää se, että laki annettiin vasta vähän myöhemmin Siinailla lain tauluihin kirjoitettuna. Lain täytyi olla siis jo tuolloin olemassa eikä Siinailla varsinaisesti saatu uutta lakia, vaan Jumala halusi selventää jo olemassa olevaa tahtoansa.
Toinen asia joka herättää ajatuksia on se, että mitä tekemistä karvaalla ja makealla vedellä on lain ja oikeuden kanssa.
Ajattelen niin, että salaisuus on veteen heitetyssä puussa, ristin puussa.
Tarjolla oli karvasta vettä, mutta Jeesuksen ristin työ muutti karvaan makeaksi.
Room.7:21-23
Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
(Ei tätä tapahtumaa saa millään väännetyksi 'kasteeksi pilvessä Moosekseen'. Mielestäni.)
-
Seuraava paikka mihin israelilaiset saapuivat, oli Eelim,
Siellä oli kaksitoista vesilähdettä ja seitsemänkymmentä palmupuuta. Ja he leiriytyivät siellä veden ääreen.
Jumala antoi silloin ja antaa edelleen erämaan keskelle keidashetkiä.
Tultuaan Siinin erämaahan seurakunta oli nälissään.
2.Moos2.16:1-3
Sitten he lähtivät, koko Israelin kansa, liikkeelle Eelimistä ja tulivat Siinin erämaahan, joka on Eelimin ja Siinain välillä, toisen kuun viidentenätoista päivänä siitä, kun he olivat lähteneet Egyptin maasta.
Ja koko Israelin kansa napisi Moosesta ja Aaronia vastaan erämaassa; ja israelilaiset sanoivat heille: "Jospa olisimme saaneet surmamme Herran kädestä Egyptin maassa, jossa istuimme lihapatain ääressä ja leipää oli kyllin syödäksemme! Mutta te olette tuoneet meidät tähän erämaahan antaaksenne koko tämän joukon kuolla nälkään."
KJV-käännöksen mukaan jakeessa yksi käytetään sanaa Israelin lasten seurakunta.
Se ehkä korostaa sitä mitä seuraavaksi tapahtui – aiemmissa luvuissa puhutaan vain israelilaisista tai Israelin lapsista.
And they took their journey from Elim, and all the congregation of the children of Israel came unto the wilderness of Sin, which is between Elim and Sinai, on the fifteenth day of the second month after their departing out of the land of Egypt.
Jumala ratkaisi seurakunnan nälkäongelman antamalla sataa mannaa. (2.Moos.16:13-27)
He saivat mannaa kaiken sen ajan mitä he kulkivat erämaassa. Vasta luvatussa maassa mannan tulo lakkasi. Joos.5:12
Jeesus itse sanoo olevansa Elämän leipä.
Joh.6:48-51. Minä olen elämän leipä.
Teidän isänne söivät mannaa erämaassa, ja he kuolivat.
Mutta tämä on se leipä, joka tulee alas taivaasta, että se, joka sitä syö, ei kuolisi.
Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."
(tätäkään tapahtumaa ei oikein voi sanoa 'kasteeksi pilvessä Moosekseen')
-
Tultuaan Refidimiin seurakunnalle tuli jano.
2.Moos.17:1. Sitten kaikki israelilaisten seurakunta lähti liikkeelle Siinin erämaasta ja matkusti levähdyspaikasta toiseen Herran käskyn mukaan. Ja he leiriytyivät Refidimiin; siellä ei ollut vettä kansan juoda.
Jumala ratkaisi seurakunnan jano-ongelman antamalla heille vettä kalliosta.
2.Moos.17:6. Katso, minä seison siellä sinun edessäsi kalliolla Hoorebin luona; lyö kallioon, ja siitä on vuotava vettä, niin että kansa saa juoda." Ja Mooses teki niin Israelin vanhimpain nähden.
Olen kuullut saarnattavan (viimeksi vuonna 2011 erityisesti Pyhän Hengen kastetotuutta esille tuovan puhujan toimesta), että esikuvallisesti tämä ’vettä kalliosta’ kertomus olisi kuvausta Pyhän Hengen kasteesta.
Mielestäni tällöin tehdään väkivaltaa Paavalin antamalle Vanhan Testamentin tulkinnan avaimille, jossa hän sanoo ” saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä”, koska samassa yhteydessä Paavali jatkaa ” ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.” (1.Kor.10).
Jeesus sanoo antavansa vettä, jota juotuaan ei ikinä janoa.
Joh.4:13-14. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jokainen, joka juo tätä vettä, janoaa jälleen, mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään".
Hengellisestä kalliosta juominen kertoo siis siitä miten erämaavaelluksemme aikana me saamme ja meidän tulee juoda sitä mitä Kristus antaa juotavaksi. Tuo kertoo siis Kristuksen täyteydestä eli Pyhän Hengen täyteydestä (joka siis ei ole kertaluonteinen Pyhän Hengen kaste)
-
Kun katselee tapahtumia pääsiäisestä ja israelilaisten lähdöstä Egyptistä aina Refidimiin saapumiseen asti, voi nähdä siinä esikuvallisesti kaiken sen mitä tapahtuu uudestisyntymisessä ja uuden elämän alussa.
Jeesus kärsi ja kuoli puolestamme. Hänen verensä suojelee meitä rangaistukselta.
Uskoontulossa saamme Pyhän Hengen sisimpäämme.
Kuin yhteenveto tuosta kaikesta löytyy Paavalin kirjeestä korinttolaisille.
1.Kor.10:1-4. Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
-
Näiden tapahtumien jälkeen tulee kuvaus ensimmäisestä sodasta.
2.Moos.17:8. Sitten tulivat amalekilaiset ja taistelivat Israelia vastaan Refidimissä.
Pyhän Hengen kasteesta sanotaan, että se on voima todistamiseen ja taisteluihin.
Esikuvassa näemme, että taistelun ryhdyttiin kohta sen jälkeen, kun oli saatu syötäväksi mannaa ja juotavaksi vettä kallioista.
En löydä esikuvasta sellaista kohtaa joka tukisi uskoontulosta erillistä Pyhän Hengen kastetta.
Esikuva Pyhän Hengen kasteesta on jo Kaislameren rannalla - siellä missä Jeesus vapautti meidät synneistämme.
-
Esikuvassa on mielestäni kaksi mahdollista kohtaa missä tapahtui kaste Moosekseen pilvessä.
Ensimmäinen oli se, jossa pilvi erotti israelilaiset egyptiläisistä.
Toinen on yhdistelmä edellisestä eli yhtäaika 'pilvessä ja meressä'
Tällöin meren poikki kulkeminen olisi kaste Kristukseen.
Tässä jälkimmäisessä vaihtoehdossa vesikasteella ei jäisi mitään merkitystä.
Vesikasteesta voi käydä keskustelua täällä
http://puimatanner.net/index.php?topic=126.0
-
1. vaihe, lähtö Egyptistä veren sivelyn turvin.
2. vaihe, Kaislameren ylitys
3. vaihe, janoiset israelilaiset saavat vettä kalliosta.
Kallio on Jeesus Kristus, Kristus Kallio, Jumalan Poika ja vesi on kolminaisuuden kolmas persoona, Pyhä Henki!
Jokainen, joka haluaa, voi tämän selittää pois, mutta joka halua uskoa tähän Jumalan Sanan totuuteen, tulee näkemään omalla kohdallaan, onko tämä oppi Jumalasta.
Ei meidän tarvitse ketään väkisin vakuuttaa mistään, sillä usko tulee Jumalan Sanan kuulemisen kautta ja vakuutus saadaan Sanan tottelemisen ja kuuliaisuudessa Jeesuksen seuraamisen kautta ja jotka ovat tämän vakuuden saaneet uskossa vastaanottaa lahjana, eivät enää koskaan janoa, sillä kuten pilvi kulki israelilaisten mukana koko matka ajan, niin se kulkee jokaisen tämänkin päivän Jeesuksen oman mukana, joka Hänen seurassaan, Hänen tahtonsa tietä haluaa kulkea ja saamme tulla matkallamme Eelimiin ja viipyä siellä lähteillä palmupuiden katveessa saamassa voimaa ja virvoitusta Hänen Henkensä lähteistä.
Apt. 1
8. vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".
Kiitos Jeesukselle siitä, että Hän ei jättänyt meitä yksin noustuaan ylös kirkkauteen, vaan Hän lähetti meille Voiman Hengen, joka kulkee meidän kanssamme, ohjaten, opettaen ja oikeaa tietä osoittaen ja antaen meille voimaa kulkea Jumalan Sanan totuuden tietä, vaikka vastustus olisi kuinka kovaa. Hänessä me kestämme ja kerran saavutamme autuaallisen määränpäämme, sielujemme lunastuksen lopullisen täyttymisen.
Tämä on Jumalan suurta armoa ja rakkautta! Hän on se, joka pitää jokaisesta omastaan huolen!
Ja saamme luottaa siihen, että voittoon meidän tiemme johtaa, seuratessa Jeesusta.
-
1. vaihe, lähtö Egyptistä veren sivelyn turvin.
2. vaihe, Kaislameren ylitys
3. vaihe, janoiset israelilaiset saavat vettä kalliosta.
Kallio on Jeesus Kristus, Kristus Kallio, Jumalan Poika ja vesi on kolminaisuuden kolmas persoona, Pyhä Henki!
Jokainen, joka haluaa, voi tämän selittää pois, mutta joka halua uskoa tähän Jumalan Sanan totuuteen, tulee näkemään omalla kohdallaan, onko tämä oppi Jumalasta.
Ei meidän tarvitse ketään väkisin vakuuttaa mistään, sillä usko tulee Jumalan Sanan kuulemisen kautta ja vakuutus saadaan Sanan tottelemisen ja kuuliaisuudessa Jeesuksen seuraamisen kautta ja jotka ovat tämän vakuuden saaneet uskossa vastaanottaa lahjana, eivät enää koskaan janoa, sillä kuten pilvi kulki israelilaisten mukana koko matka ajan, niin se kulkee jokaisen tämänkin päivän Jeesuksen oman mukana, joka Hänen seurassaan, Hänen tahtonsa tietä haluaa kulkea ja saamme tulla matkallamme Eelimiin ja viipyä siellä lähteillä palmupuiden katveessa saamassa voimaa ja virvoitusta Hänen Henkensä lähteistä.
Apt. 1
8. vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".
Kiitos Jeesukselle siitä, että Hän ei jättänyt meitä yksin noustuaan ylös kirkkauteen, vaan Hän lähetti meille Voiman Hengen, joka kulkee meidän kanssamme, ohjaten, opettaen ja oikeaa tietä osoittaen ja antaen meille voimaa kulkea Jumalan Sanan totuuden tietä, vaikka vastustus olisi kuinka kovaa. Hänessä me kestämme ja kerran saavutamme autuaallisen määränpäämme, sielujemme lunastuksen lopullisen täyttymisen.
Tämä on Jumalan suurta armoa ja rakkautta! Hän on se, joka pitää jokaisesta omastaan huolen!
Ja saamme luottaa siihen, että voittoon meidän tiemme johtaa, seuratessa Jeesusta.
Sehän on selvä, että uskova tarvitsee Pyhää Henkeä vaelluksessaan, jota Kalliosta vuotava vesi kuvaa.
Miksi 'unohdit' Pyhän Hengen kasteen?
Paavali kirjoittaa kasteesta Moosekseen pilvessä ja meressä. Tuossa järjestyksessä.
Sama kommentti sinulle kuin edellä esille ottamani saarnamiehen puheeseen:
Mielestäni tällöin tehdään väkivaltaa Paavalin antamalle Vanhan Testamentin tulkinnan avaimille, jossa hän sanoo ” saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä”, koska samassa yhteydessä Paavali jatkaa ” ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.” (1.Kor.10).
Lisäkommenttina sellainen, että eivät israelilaiset saaneet Pyhän Hengen kastetta koko ajan Egyptistä Luvattuun maahan.
Niin kuitenkin annat ymmärtää.
Koska helluntailainen käsitys Pyhästä Hengestä on sellainen, että sitä ei voi antaa kaikille uskoville automaattisesti, vaan sitä pitää erikseen anoa, on pakko heittää roskakoriin Raamatun suora lukutapa.
-
Mielestäni tällöin tehdään väkivaltaa Paavalin antamalle Vanhan Testamentin tulkinnan avaimille, jossa hän sanoo ” saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä”, koska samassa yhteydessä Paavali jatkaa ” ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.” (1.Kor.10).
Sinäpä sen sanoit!
Mutta sitten kirjoitat:
Lisäkommenttina sellainen, että eivät israelilaiset saaneet Pyhän Hengen kastetta koko ajan Egyptistä Luvattuun maahan.
Puhun nyt Sinun omilla sanoillasi, eli missä vaiheessa Jumala jätti heidät, lakkasi olemasta heidän kanssansa??
Huomaa myöskin tämä:
"...saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä...."
Tuossa kohden järjestyksellä ei ole väliä, sillä pilvihän kulki heidän mukanaan alusta saakka, siitä hetkestä lähtien, kun lähtivät Egyptistä ja Paavali nimenomaan tuossa erittelee kasteen pilvessä erilliseksi tapahtumaksi.
Mutta kuten jo edellä kirjoitin, ei meidän ihmisten tarvitse saada ketään väkisin uskomaan Jumalan Sanan totuuksiin, eikä meillä ole siihe edes eväitä.
Itse olen saanut Pyhän Hengen kasteen, ymmärtämättä sitä edes anoa ja koen sen saaneeni täydellisesti Jumalan lahjana.
Mutta ellen olisi saanut anomatta, miksi en tottelisi Jumalan sanaa, joka kehoittaa meitä anomaan Hänen hyviä lahjojansa ja lupaa jopa vielä senkin, että jos maallinen isä antaa lapsilleen heidän anoessaan hyviä lahjoja, kuinka ei sitten Taivaallinen Isä.
Toki anominen tavitsee vähän nöyrtymistä ja sen tunnustamista, ettemme ole enää oman itsemme herroja, kun olemme elämämme Hänelle luovuttaneet, vaan meidän Herramme on Jeesus Kristus ja me elämme hengellisesti vain ja ainoastaan Hänen varassaan.
-
Mielestäni tällöin tehdään väkivaltaa Paavalin antamalle Vanhan Testamentin tulkinnan avaimille, jossa hän sanoo ” saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä”, koska samassa yhteydessä Paavali jatkaa ” ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.” (1.Kor.10).
Sinäpä sen sanoit!
Mutta sitten kirjoitat:
Lisäkommenttina sellainen, että eivät israelilaiset saaneet Pyhän Hengen kastetta koko ajan Egyptistä Luvattuun maahan.
Puhun nyt Sinun omilla sanoillasi, eli missä vaiheessa Jumala jätti heidät, lakkasi olemasta heidän kanssansa??
Huomaa myöskin tämä:
"...saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä...."
Tuossa kohden järjestyksellä ei ole väliä, sillä pilvihän kulki heidän mukanaan alusta saakka, siitä hetkestä lähtien, kun lähtivät Egyptistä ja Paavali nimenomaan tuossa erittelee kasteen pilvessä erilliseksi tapahtumaksi.
Mutta kuten jo edellä kirjoitin, ei meidän ihmisten tarvitse saada ketään väkisin uskomaan Jumalan Sanan totuuksiin, eikä meillä ole siihe edes eväitä.
Itse olen saanut Pyhän Hengen kasteen, ymmärtämättä sitä edes anoa ja koen sen saaneeni täydellisesti Jumalan lahjana.
Mutta ellen olisi saanut anomatta, miksi en tottelisi Jumalan sanaa, joka kehoittaa meitä anomaan Hänen hyviä lahjojansa ja lupaa jopa vielä senkin, että jos maallinen isä antaa lapsilleen heidän anoessaan hyviä lahjoja, kuinka ei sitten Taivaallinen Isä.
Toki anominen tavitsee vähän nöyrtymistä ja sen tunnustamista, ettemme ole enää oman itsemme herroja, kun olemme elämämme Hänelle luovuttaneet, vaan meidän Herramme on Jeesus Kristus ja me elämme hengellisesti vain ja ainoastaan Hänen varassaan.
Montako kertaa tullaan uskoon? Yhtä lailla vain kerran saadaan PH:n kaste.
Kumpiko on oikein, se mitä Raamattu sanoo vai se mitä sinä olet oppinut sanomaan joksikin kokemukseksi.
Oletkohan antanut kokemuksellesi väärän, Raamatun opetuksen vastaisen nimen?
Nouseeko aurinko aamulla?
-
Mielestäni tällöin tehdään väkivaltaa Paavalin antamalle Vanhan Testamentin tulkinnan avaimille, jossa hän sanoo ” saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä”, koska samassa yhteydessä Paavali jatkaa ” ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.” (1.Kor.10).
Sinäpä sen sanoit!
Mutta sitten kirjoitat:
Lisäkommenttina sellainen, että eivät israelilaiset saaneet Pyhän Hengen kastetta koko ajan Egyptistä Luvattuun maahan.
Puhun nyt Sinun omilla sanoillasi, eli missä vaiheessa Jumala jätti heidät, lakkasi olemasta heidän kanssansa??
Huomaa myöskin tämä:
"...saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä...."
Tuossa kohden järjestyksellä ei ole väliä, sillä pilvihän kulki heidän mukanaan alusta saakka, siitä hetkestä lähtien, kun lähtivät Egyptistä ja Paavali nimenomaan tuossa erittelee kasteen pilvessä erilliseksi tapahtumaksi.
Mutta kuten jo edellä kirjoitin, ei meidän ihmisten tarvitse saada ketään väkisin uskomaan Jumalan Sanan totuuksiin, eikä meillä ole siihe edes eväitä.
Itse olen saanut Pyhän Hengen kasteen, ymmärtämättä sitä edes anoa ja koen sen saaneeni täydellisesti Jumalan lahjana.
Mutta ellen olisi saanut anomatta, miksi en tottelisi Jumalan sanaa, joka kehoittaa meitä anomaan Hänen hyviä lahjojansa ja lupaa jopa vielä senkin, että jos maallinen isä antaa lapsilleen heidän anoessaan hyviä lahjoja, kuinka ei sitten Taivaallinen Isä.
Toki anominen tavitsee vähän nöyrtymistä ja sen tunnustamista, ettemme ole enää oman itsemme herroja, kun olemme elämämme Hänelle luovuttaneet, vaan meidän Herramme on Jeesus Kristus ja me elämme hengellisesti vain ja ainoastaan Hänen varassaan.
Montako kertaa tullaan uskoon?
Kumpiko on oikein, se mitä Raamattu sanoo vai se mitä sinä olet oppinut sanomaan joksikin kokemukseksi.
Oletkohan antanut kokemuksellesi väärän, Raamatun opetuksen vastaisen nimen?
Eli jälleen menet sille alueelle, jossa kiellät tai vähintäänkin asetat kyseenailaiseksi jonkun toisen uskoontulokokemuksen, vain siksi, että Sinusta Israeilin kansan matkaanlähtö veren sivelyn
turvin ei ollutkaan lähtö kohti Luvattuamaata?
Minä tiedän, että olien tullut uskoon ennen saamaani Pyhän Hengen kastetta ja Sinä et voi sitä kieltää tahi tyhjäksi tehdä ja mielestäni tuollainen muiden uskoontulon kieltäminen on jo toisena kirjoittana arveluttavaa, varsinkaan kun sen tekee kristillisellä foorumilla oleva mode.
Mutta useinhan se menee niin, että kun asiaan liittyvät argumentit loppuvat, käydään käsiksi henkilökohtaisuuksiian.
Olen aika ihmeissäni, että asemassasi olevana henkilönä toimit tällä tavoin, eikä tämä ole edes ensimmäinen kerta Sinulta.
-
Sekoitat koko ajan kaksi asiaa.
Jos et usko minua, lue mitä helluntailaiset aiheesta kirjoittavat:
Hengen täyteys ei ole sama asia kaikissa tapauksissa kuin henkikaste. Hengen täyteys on mainittu Apostolien teoissa 10 kertaa. Näistä neljä yhdistyy suureen todistajarohkeuteen. Nämä raamatun paikat ovat Ap. t. 4:8,31, 7:55 ja 13:9. Lisäksi Ap. t. 2:4 kuuluu samaan asiayhteyteen. Näin toteutuu Jeesuksen lupaus voimasta olla Hänen todistajiaan (Ap.t. 1:8). Hengen täyteyteen Apostolien teoissa yhdistetään myös neljä kertaa viisaus, usko ja ilo, joista kaksi ensimmäistä voi viitata vastaaviin henkilahjoihin (Ap. t. 6:3,5, 11:24, 13:52). Täysin kiistämätön yhteys Hengen täyteyden ja henkikasteen välillä on mainittu ainoastaan yhden kerran Apostolien teoissa (2:4). Lisäksi Ap.t. 9:17 voi viitata tällaiseen yhteyteen.
http://www.uskonet.fi/artikkelit/165/pyhan_hengen_kaste
-
Sekoitat koko ajan kaksi asiaa.
Jos et usko minua, lue mitä helluntailaiset aiheesta kirjoittavat:
Hengen täyteys ei ole sama asia kaikissa tapauksissa kuin henkikaste. Hengen täyteys on mainittu Apostolien teoissa 10 kertaa. Näistä neljä yhdistyy suureen todistajarohkeuteen. Nämä raamatun paikat ovat Ap. t. 4:8,31, 7:55 ja 13:9. Lisäksi Ap. t. 2:4 kuuluu samaan asiayhteyteen. Näin toteutuu Jeesuksen lupaus voimasta olla Hänen todistajiaan (Ap.t. 1:8). Hengen täyteyteen Apostolien teoissa yhdistetään myös neljä kertaa viisaus, usko ja ilo, joista kaksi ensimmäistä voi viitata vastaaviin henkilahjoihin (Ap. t. 6:3,5, 11:24, 13:52). Täysin kiistämätön yhteys Hengen täyteyden ja henkikasteen välillä on mainittu ainoastaan yhden kerran Apostolien teoissa (2:4). Lisäksi Ap.t. 9:17 voi viitata tällaiseen yhteyteen.
http://www.uskonet.fi/artikkelit/165/pyhan_hengen_kaste
En sekoita!
Miksi lähdet tällaisiin henkilökohtaisiin syytöksiin?
Onko tällainen toisten uskonelämän kieltäminen ja heidän uskonsa
ja oppinsa tyhjäksi tekeminen annettu tehtäväksesi tällä foorumilla?
Jos näin on, niin lieneekö kysymys silloin yhteiskristillisestä foorumista
jos modelle on annettu moinen tehtävä?
Tiedäthän, että tällainen käytöksesi ja toimintasi on saanut monen
lopettamaan kirjoittelunsa täällä, eli teet eräänlaista tuhotyötä foorumille?
-
Sekoitat koko ajan kaksi asiaa.
Jos et usko minua, lue mitä helluntailaiset aiheesta kirjoittavat:
Hengen täyteys ei ole sama asia kaikissa tapauksissa kuin henkikaste. Hengen täyteys on mainittu Apostolien teoissa 10 kertaa. Näistä neljä yhdistyy suureen todistajarohkeuteen. Nämä raamatun paikat ovat Ap. t. 4:8,31, 7:55 ja 13:9. Lisäksi Ap. t. 2:4 kuuluu samaan asiayhteyteen. Näin toteutuu Jeesuksen lupaus voimasta olla Hänen todistajiaan (Ap.t. 1:8). Hengen täyteyteen Apostolien teoissa yhdistetään myös neljä kertaa viisaus, usko ja ilo, joista kaksi ensimmäistä voi viitata vastaaviin henkilahjoihin (Ap. t. 6:3,5, 11:24, 13:52). Täysin kiistämätön yhteys Hengen täyteyden ja henkikasteen välillä on mainittu ainoastaan yhden kerran Apostolien teoissa (2:4). Lisäksi Ap.t. 9:17 voi viitata tällaiseen yhteyteen.
http://www.uskonet.fi/artikkelit/165/pyhan_hengen_kaste
En sekoita!
Miksi lähdet tällaisiin henkilökohtaisiin syytöksiin?
Ei tuo nyt kovin paha syytös ole, jos sanon, että sekoitat kaksi asiaa.
Olet useasti antanut ymmärtää, että Pyhän Hengen kaste ja Pyhän Hengen täyteys ovat sama asia.
Tuo helluntailaisilta lainattu kirjoitus antaa ymmärtää, etteivät helluntailaisetkaan niin ymmärrä.
(En silti ole kaikesta ko. kirjoituksessa mainitusta samaa mieltä.)
Onko tällainen toisten uskonelämän kieltäminen ja heidän uskonsa
ja oppinsa tyhjäksi tekeminen annettu tehtäväksesi tällä foorumilla?
Jos näin on, niin lieneekö kysymys silloin yhteiskristillisestä foorumista
jos modelle on annettu moinen tehtävä?
Tiedäthän, että tällainen käytöksesi ja toimintasi on saanut monen
lopettamaan kirjoittelunsa täällä, eli teet eräänlaista tuhotyötä foorumille?
En ole sanonut, että ettet olisi uskossa.
Tällä foorumilla tehdään tyhjäksi joidenkin toisten usko esimerkiksi vauvakasteesta.
Onko se jotenkin hurskaampaa?
Ei se mene niin, että helluntailaiset näkemykset ovat kaiken arvostelun yläpuolella.
Ei tämä ole helluntailaisten foorumi.
Täällä voi keskustella erilaisista opillisista näkemyksistä.
http://puimatanner.net/index.php?topic=46.0
-
Minä tiedän, että olien tullut uskoon ennen saamaani Pyhän Hengen kastetta.
Älä turhaan hikeenny. Jos tarkoitat uskoontulolla uudestisyntymistä, niin siinä tapauksessa kehoitan lukemaan Room. 8:9. ja 1. Kor. 12:13. Jumalan lapseksi ei voi syntyä ilman Henkeä.
-
Sekoitat koko ajan kaksi asiaa.
Jos et usko minua, lue mitä helluntailaiset aiheesta kirjoittavat:
Hengen täyteys ei ole sama asia kaikissa tapauksissa kuin henkikaste. Hengen täyteys on mainittu Apostolien teoissa 10 kertaa. Näistä neljä yhdistyy suureen todistajarohkeuteen. Nämä raamatun paikat ovat Ap. t. 4:8,31, 7:55 ja 13:9. Lisäksi Ap. t. 2:4 kuuluu samaan asiayhteyteen. Näin toteutuu Jeesuksen lupaus voimasta olla Hänen todistajiaan (Ap.t. 1:8). Hengen täyteyteen Apostolien teoissa yhdistetään myös neljä kertaa viisaus, usko ja ilo, joista kaksi ensimmäistä voi viitata vastaaviin henkilahjoihin (Ap. t. 6:3,5, 11:24, 13:52). Täysin kiistämätön yhteys Hengen täyteyden ja henkikasteen välillä on mainittu ainoastaan yhden kerran Apostolien teoissa (2:4). Lisäksi Ap.t. 9:17 voi viitata tällaiseen yhteyteen.
http://www.uskonet.fi/artikkelit/165/pyhan_hengen_kaste
En sekoita!
Miksi lähdet tällaisiin henkilökohtaisiin syytöksiin?
Ei tuo nyt kovin paha syytös ole, jos sanon, että sekoitat kaksi asiaa.
Olet useasti antanut ymmärtää, että Pyhän Hengen kaste ja Pyhän Hengen täyteys ovat sama asia.
Tuo helluntailaisilta lainattu kirjoitus antaa ymmärtää, etteivät helluntailaisetkaan niin ymmärrä.
(En silti ole kaikesta ko. kirjoituksessa mainitusta samaa mieltä.)
Onko tällainen toisten uskonelämän kieltäminen ja heidän uskonsa
ja oppinsa tyhjäksi tekeminen annettu tehtäväksesi tällä foorumilla?
Jos näin on, niin lieneekö kysymys silloin yhteiskristillisestä foorumista
jos modelle on annettu moinen tehtävä?
Tiedäthän, että tällainen käytöksesi ja toimintasi on saanut monen
lopettamaan kirjoittelunsa täällä, eli teet eräänlaista tuhotyötä foorumille?
En ole sanonut, että ettet olisi uskossa.
Tällä foorumilla tehdään tyhjäksi joidenkin toisten usko esimerkiksi vauvakasteesta.
Onko se jotenkin hurskaampaa?
Ei se mene niin, että helluntailaiset näkemykset ovat kaiken arvostelun yläpuolella.
Ei tämä ole helluntailaisten foorumi.
Täällä voi keskustella erilaisista opillisista näkemyksistä.
http://puimatanner.net/index.php?topic=46.0
Älä viitsi KnutL valehdella ja vääristellä.
Kyllä Sinä väitit, että kertomani siitä, milloin olen tullut uskoon, ei ole totta.
Ei tämä toimintasi minua hetkauta juurikaan mihinkään suuntaan, minä voin
halutessani nostaa kytkintä, mutta halusin ottaa asian esille siksi, että en
hyväksyn toisten hyvän työn tuhoamista ja siltä tämä toimintasi täällä on
viime aikoina vaikuttanut.
Ellet kykene Jumalan Sanalla perustelemaan näkemyksiäsi, älä lähde silloin
kiistämään toisten uskoontuloaikoja yms. sillä tuskin Sinä voit olla sivusta
sanomassa totuutta sellaisesta.
Olet astunut noilla viesteilläsi mielestäni sellaiselle alueelle, johon Sinulla ei ole
oikeutta ja joiden kohdalla jopa seurakunnat luottavat ihmisen omaan suun
tunnustukseen ja jota Jumalan Sanakin tuo esille, mutta Sinullapa näyttäkin
olevan rohkeutta kumota toisen ihmisen suun tunnustus ja kertoa hänelle,
että hän onkin erehtynyt ja sekoillut.
Minustakin täällä pitää saada keskustella erilaisista opillisista näkemyksistä,
ja arvostellakin asiallisesti voi eri oppeja. Mutta ei ole oikein, varsinkaan
moden taholta alkaa kiistäämään toisen kirjoittajan uskoontulon hetkeä,
sekä muita hänen hengellisiä kokemuksiaan ja juurikin siihen puutuin kohdallasi,
koska olet tehnyt sitä täällä muidenkin kohdalla.
Tuollainen käytös viittaa vain siihen, josta tuolla jo mainitsin, että kun varsinaiset
argumentit loppuvat, käydään käsiksi henkilöön.
-
Sekoitat koko ajan kaksi asiaa.
Jos et usko minua, lue mitä helluntailaiset aiheesta kirjoittavat:
Hengen täyteys ei ole sama asia kaikissa tapauksissa kuin henkikaste. Hengen täyteys on mainittu Apostolien teoissa 10 kertaa. Näistä neljä yhdistyy suureen todistajarohkeuteen. Nämä raamatun paikat ovat Ap. t. 4:8,31, 7:55 ja 13:9. Lisäksi Ap. t. 2:4 kuuluu samaan asiayhteyteen. Näin toteutuu Jeesuksen lupaus voimasta olla Hänen todistajiaan (Ap.t. 1:8). Hengen täyteyteen Apostolien teoissa yhdistetään myös neljä kertaa viisaus, usko ja ilo, joista kaksi ensimmäistä voi viitata vastaaviin henkilahjoihin (Ap. t. 6:3,5, 11:24, 13:52). Täysin kiistämätön yhteys Hengen täyteyden ja henkikasteen välillä on mainittu ainoastaan yhden kerran Apostolien teoissa (2:4). Lisäksi Ap.t. 9:17 voi viitata tällaiseen yhteyteen.
http://www.uskonet.fi/artikkelit/165/pyhan_hengen_kaste
En sekoita!
Miksi lähdet tällaisiin henkilökohtaisiin syytöksiin?
Ei tuo nyt kovin paha syytös ole, jos sanon, että sekoitat kaksi asiaa.
Olet useasti antanut ymmärtää, että Pyhän Hengen kaste ja Pyhän Hengen täyteys ovat sama asia.
Tuo helluntailaisilta lainattu kirjoitus antaa ymmärtää, etteivät helluntailaisetkaan niin ymmärrä.
(En silti ole kaikesta ko. kirjoituksessa mainitusta samaa mieltä.)
Onko tällainen toisten uskonelämän kieltäminen ja heidän uskonsa
ja oppinsa tyhjäksi tekeminen annettu tehtäväksesi tällä foorumilla?
Jos näin on, niin lieneekö kysymys silloin yhteiskristillisestä foorumista
jos modelle on annettu moinen tehtävä?
Tiedäthän, että tällainen käytöksesi ja toimintasi on saanut monen
lopettamaan kirjoittelunsa täällä, eli teet eräänlaista tuhotyötä foorumille?
En ole sanonut, että ettet olisi uskossa.
Tällä foorumilla tehdään tyhjäksi joidenkin toisten usko esimerkiksi vauvakasteesta.
Onko se jotenkin hurskaampaa?
Ei se mene niin, että helluntailaiset näkemykset ovat kaiken arvostelun yläpuolella.
Ei tämä ole helluntailaisten foorumi.
Täällä voi keskustella erilaisista opillisista näkemyksistä.
http://puimatanner.net/index.php?topic=46.0
Onko joku tehnyt tällä foorumilla tyhjäksi jonkun uskon sillä perusteella, että tämä on vauvakastettu?
Voitko näyttää sellaisen tekstin!
-
Sekoitat koko ajan kaksi asiaa.
Jos et usko minua, lue mitä helluntailaiset aiheesta kirjoittavat:
Hengen täyteys ei ole sama asia kaikissa tapauksissa kuin henkikaste. Hengen täyteys on mainittu Apostolien teoissa 10 kertaa. Näistä neljä yhdistyy suureen todistajarohkeuteen. Nämä raamatun paikat ovat Ap. t. 4:8,31, 7:55 ja 13:9. Lisäksi Ap. t. 2:4 kuuluu samaan asiayhteyteen. Näin toteutuu Jeesuksen lupaus voimasta olla Hänen todistajiaan (Ap.t. 1:8). Hengen täyteyteen Apostolien teoissa yhdistetään myös neljä kertaa viisaus, usko ja ilo, joista kaksi ensimmäistä voi viitata vastaaviin henkilahjoihin (Ap. t. 6:3,5, 11:24, 13:52). Täysin kiistämätön yhteys Hengen täyteyden ja henkikasteen välillä on mainittu ainoastaan yhden kerran Apostolien teoissa (2:4). Lisäksi Ap.t. 9:17 voi viitata tällaiseen yhteyteen.
http://www.uskonet.fi/artikkelit/165/pyhan_hengen_kaste
En sekoita!
Miksi lähdet tällaisiin henkilökohtaisiin syytöksiin?
Ei tuo nyt kovin paha syytös ole, jos sanon, että sekoitat kaksi asiaa.
Olet useasti antanut ymmärtää, että Pyhän Hengen kaste ja Pyhän Hengen täyteys ovat sama asia.
Tuo helluntailaisilta lainattu kirjoitus antaa ymmärtää, etteivät helluntailaisetkaan niin ymmärrä.
(En silti ole kaikesta ko. kirjoituksessa mainitusta samaa mieltä.)
Onko tällainen toisten uskonelämän kieltäminen ja heidän uskonsa
ja oppinsa tyhjäksi tekeminen annettu tehtäväksesi tällä foorumilla?
Jos näin on, niin lieneekö kysymys silloin yhteiskristillisestä foorumista
jos modelle on annettu moinen tehtävä?
Tiedäthän, että tällainen käytöksesi ja toimintasi on saanut monen
lopettamaan kirjoittelunsa täällä, eli teet eräänlaista tuhotyötä foorumille?
En ole sanonut, että ettet olisi uskossa.
Tällä foorumilla tehdään tyhjäksi joidenkin toisten usko esimerkiksi vauvakasteesta.
Onko se jotenkin hurskaampaa?
Ei se mene niin, että helluntailaiset näkemykset ovat kaiken arvostelun yläpuolella.
Ei tämä ole helluntailaisten foorumi.
Täällä voi keskustella erilaisista opillisista näkemyksistä.
http://puimatanner.net/index.php?topic=46.0
Älä viitsi KnutL valehdella ja vääristellä.
Kyllä Sinä väitit, että kertomani siitä, milloin olen tullut uskoon, ei ole totta.
Ei pidä paikkaansa.
Olen tällä foorumilla systemaattisesti sanonut, että ihminen saa Pyhän Hengen kasteen uskoontulonsa hetkellä.
Ongelma tässä on se, että osa helluntailaisista ja muista vapaiden suuntien uskovista uskoo, että uskoontulossa ei saada Pyhää Henkeä, osa uskoo, että saadaan Pyhä Henki vain osittain. En ihan varmasti tiedä mitä sinä uskot.
Toinen ongelma on se, että Topekan raamattukoulun oppilaat tekivät kokemastaan väärän tulkinnan. Sen seurauksena osa helluntaisuuntauksista uskoo, että kielilläpuhumisen armolahjan saamisen hetki on sama kuin Pyhän Hengen kaste.
En kiellä, etteikö kielilläpuhumisen armolahjaa voitaisi saada.
Olen vahvasti sitä mieltä, että sille kokemukselle ei saa antaa sellaista nimitystä, joka kuuluu muuhun yhteyteen ja jolla on
Uskova voi saada monenlaisia muitakin hengellisiä kokemuksia enkä niitäkään kiellä.
Olen kuitenkin eri mieltä siitä, että vain ne muut kokemukset olisivat Hengen täyteyden kokemuksia.
Pyhän Hengen täyteys on etupäässä muuta kuin erityiskokemukset.
-
Näin vastasit minulle, kun kerroin Pyhän Hengen kasteen saamisestani.
Kumpiko on oikein, se mitä Raamattu sanoo vai se mitä sinä olet oppinut sanomaan joksikin kokemukseksi.
Oletkohan antanut kokemuksellesi väärän, Raamatun opetuksen vastaisen nimen?
Mielestäni tuossa on ihan selvää toisen henkilön uskonelämän kokemuksen vähättelyä ja jopa jalkoihin polkemista.
-
Näin vastasit minulle, kun kerroin Pyhän Hengen kasteen saamisestani.
Kumpiko on oikein, se mitä Raamattu sanoo vai se mitä sinä olet oppinut sanomaan joksikin kokemukseksi.
Oletkohan antanut kokemuksellesi väärän, Raamatun opetuksen vastaisen nimen?
Noin vastasin.
En kiellä tuossa uskoontulemistasi enkä muutakaan kokemusta.
Kyseenalaistin pelkästään kokemuksellesi antaman nimityksen.
Rautalankaa:
Jos sanon, että uudestisyntymässä saadaan Pyhän Hengen kaste, en silloin kiellä ettet olisi tullut uskoon, enkä sitäkään ettet ole saanut Pyhän Hengen kastetta.
Helluntaiopin yksi harhaoppi on se, että kielilläpuhumisen armolahjan saamista sanotaan Pyhän Hengen kasteeksi.
Armolahjan saamisen yhteydessä voi olla muukin hengellinen kokemus. En sitäkään kiellä.
Sanomalla, että kielilläpuhumisen armolahjan saaminen on Pyhän Hengen kaste, riistetään kaikilta muilta uskovilta Pyhän Hengen kaste. Se on kaameaa se.
-
Ja KuntL sen kuin jatkaa Helluntaiherätyksen syytämistä ja arvostelmista.
Suuri on valta hellareilla, että ihan jopa kyetään riistämään muilta uskovilta Pyhän Hengen kaste?! ;D
KnutL
riistetään kaikilta muilta uskovilta Pyhän Hengen kaste. Se on kaameaa se.
Minä kun olen aina olettanut, että se on vain ja ainoastaan Jumalan käsissä? ???
Outoa on minusta se, ettei omasta uskostaan ja opistaan kykene puhumaan muuten, kuin muita hengellisiä yhteisöjä mollaamalla ja niiden opetusta jatkuvasti kritisoimalla.
Sanoisin näin yleisesti, että itse en usko sellaisen olevan hedelmällinen tie tuoda esille omaa uskoaan ja oppiaan, sillä se tuo aina esille julkituojan määrätynlaisen mielenlaadun, joka asettaa väkisinkin kyseenalaiseksi hänen objektiivisuutensa.
-
Ja KuntL sen kuin jatkaa Helluntaiherätyksen syytämistä ja arvostelmista.
Suuri on valta hellareilla, että ihan jopa kyetään riistämään muilta uskovilta Pyhän Hengen kaste?!
KnutL
riistetään kaikilta muilta uskovilta Pyhän Hengen kaste. Se on kaameaa se.
Minä kun olen aina olettanut, että se on vain ja ainoastaan Jumalan käsissä? ???
Niinhän siinä yritetään tehdä saarnaamalla jotain toista kokemusta. Noh, on niitä sentään yksi vähemmän kuin alussa. Barrat saarnasi lisäksi sydämen puhdistautumisen kokemusta. Helluntailaisten omassa keskuudessakin on varmaankin tuhansittain uskovia, joilta tuo PH:n kaste on näennäisesti riistetty. Keskustelu kielilläpuhumisesta PH:n kasteen merkkinä kumpuaa juuri tuosta sellaisella seurauksella, että selitellään sitä ja tätä. Parempi olisi uskoa Raamattua.Outoa on minusta se, ettei omasta uskostaan ja opistaan kykene puhumaan muuten, kuin muita hengellisiä yhteisöjä mollaamalla ja niiden opetusta jatkuvasti kritisoimalla.
Sanoisin näin yleisesti, että itse en usko sellaisen olevan hedelmällinen tie tuoda esille omaa uskoaan ja oppiaan, sillä se tuo aina esille julkituojan määrätynlaisen mielenlaadun, joka asettaa väkisinkin kyseenalaiseksi hänen objektiivisuutensa.
Harhaopit on hyvä tuoda esiin. Jotenkin muistelen, että tälläkin foorumilla on monen kirjoittajan toimesta muistettu tuoda esille luterilaisten ja katolisten harhaopit.
-
Ja päätit sitten antaa heille samalla mitalla takaisin. ;D
Sillä lailla! ;D
Sehän se vasta oikeaoppista ja fiksua käytöstä onkin ja varsinkin modelta. ;D
Joten ei muuta, kuin anna palaa vaan, jahka olet saanut hellarit foorumilta pihalle,
niin josko sitten voit rauhoittua ja vähäsen vetaasta henkeäs. ;D
-
Ja päätit sitten antaa heille samalla mitalla takaisin. ;D
Sillä lailla! ;D
Sehän se vasta oikeaoppista ja fiksua käytöstä onkin ja varsinkin modelta. ;D
Joten ei muuta, kuin anna palaa vaan, jahka olet saanut hellarit foorumilta pihalle,
niin josko sitten voit rauhoittua ja vähäsen vetaasta henkeäs. ;D
Jokainen kirjoittaja voi täällä kirjoitella haluamistaan asioista.
Joillakin toisilla foorumeilla (huom. monikko) kaikki sellaiset kirjoitukset, joihin ei osata ylläpidon tai modetuksen toimesta antaa ns. viimeistä sanaa poistetaan tai ne viedään piiloon.
Minusta on aika kummallista, että täällä pitäisi olla mielin kielin erityisesti helluntailaisia kohtaan ja varoa, ettei poikkeavilla oppinäkemyksillä loukattaisi.
Mitä keskustelua se sellainen olisi?
Toisilla foorumeilla (huom. monikko) toistuvasti erilaisen oppinäkemyksen mukaisesti kirjoittava joutuu banniin.
-
Tämän ketjun viestissäni #29 listasin erilaisia oppinäkemyksiä.
Hmm...miten minusta tuntuu, että tässä ja toisissa ketjuissa saamani vastaukset ja esimerkiksi tuon lainaamani artikkelin keskinäinen ristiriitaisuus todistaisivat väitteeni todeksi useista erilaisista näkemyksistä helluntailaisuuden ja muun karismaattisuuden piirissä.
Sellaisen tosiasian eteen jouduin eräänä päivänä.
Se oli synkkä hetki. Uskoako kaikkia aiemmin opetettuja ja mitä niistä uskoa vai uskoako enää mihinkään.
Päätin alkaa ottaa selvää mitä Raamattu oikeasti opettaa.
Hämmästykseni on ollut suuri. Hyvin kokeneet saarnamiehetkään eivät ole osanneet perustella uskonkappaleitaan oikein mitenkään.
Niin kuin tuolla jossain jo vihjaisin, olen tehnyt kirjoitelman tästä aihepiiristä. Aloitin sen vuonna 2010.
Tällä hetkellä koossa on 55 sivua.
Olen lähettänyt pikkuhiljaa täydentyvää versioita luettavaksi enimmäkseen hyvin tuntemilleni saarnamiehille, evankelistoille, vanhimmistoveljille ja kauan uskossa olleille. He ovat eri piireistä kuten helluntaista (helluntakirkon ja -kansan puolelta), vapaakirkosta, baptisteista, pienemmistä karismaattisista seurakunnista ja lut. kirkon herätysliikkeestä.
Vastaanotto on ollut mielenkiintoinen.
Useimmilta ei ole toisen tai kolmannenkaan kysymisenkään jälkeen ole tullut mitään kommenttia. Aihe on ilmeisesti liian arka vastattavaksi.
Vain kahdelta Raamatun opettajalta on tullut jotain sähköpostia takaisin, neljä on sanonut suullisesti jotain.
Kaikki suullisesti sanoneet ovat olleet myöntyväisiä ajatuksilleni, toinen kirjallisesti vastannut ei tyrmännyt ja toinen kirjallisesti vastannut aloitti puheen Hengen päälle tai sisälle tulemisesta. Tämä viimeksi mainittu puhui ristiin Hortonin opetusten kanssa.
(Stanley M. Horton, Mitä Raamattu sanoo Pyhästä Hengestä, Aika Oy 1996 - suosittelen luettavaksi, vaikka en päätynyt samaan lopputulokseen. Horton selvittää ansiokkaasti sitä kuinka Pyhästä Hengestä kerrotaan lähes jokaisessa VT:n kirjassa.)
Ystäväpiirissä keskustelu on ollut....hmm...värikästä.
-
Miksi yleensä pitää kehitellä omituisia kiistelyitä eri suuntausten ja ihmisten opeista ?
Miksei voi keskustella Jeesuksen opista, josta Raamattu opettaa?
-
Miksi yleensä pitää kehitellä omituisia kiistelyitä eri suuntausten ja ihmisten opeista ?
Miksei voi keskustella Jeesuksen opista, josta Raamattu opettaa?
Tyypillisesti ihmiset eivät suostu keskustelemaan Raamatun opetuksista, vaan he haluavat keskustella siitä, mitä heidän uskonsuuntansa opettaa tai minkä ajatuksen ovat joskus omaksuneet lapsena/nuorena/30v. sitten kuultuaan asiasta joltain (saarnaajalta), joka hänkään ei ole itse asiaa tutkunut, vaan on omaksunut sen toiselta jne. Osoittamalla niissä taustalla olevissa oletuksissa ristiriitaisuuksia tai isoja aukkoja, jotkut suostuvat lähtemään avoimeen keskusteluun ilman lukittua kantaa. Aika harvinaista se on silti.
-
Osoittamalla niissä taustalla olevissa oletuksissa ristiriitaisuuksia tai isoja aukkoja, jotkut suostuvat lähtemään avoimeen keskusteluun ilman lukittua kantaa. Aika harvinaista se on silti.
Tuossa tummennetussa on sanottu eräs kristittyjen yhteyden perusteista. Tosi harvinaista, mutta ei mahdotonta.
-
Miksi yleensä pitää kehitellä omituisia kiistelyitä eri suuntausten ja ihmisten opeista ?
Miksei voi keskustella Jeesuksen opista, josta Raamattu opettaa?
Tyypillisesti ihmiset eivät suostu keskustelemaan Raamatun opetuksista, vaan he haluavat keskustella siitä, mitä heidän uskonsuuntansa opettaa tai minkä ajatuksen ovat joskus omaksuneet lapsena/nuorena/30v. sitten kuultuaan asiasta joltain (saarnaajalta), joka hänkään ei ole itse asiaa tutkunut, vaan on omaksunut sen toiselta jne. Osoittamalla niissä taustalla olevissa oletuksissa ristiriitaisuuksia tai isoja aukkoja, jotkut suostuvat lähtemään avoimeen keskusteluun ilman lukittua kantaa. Aika harvinaista se on silti.
Miksi ihmeessä haluat osoittaa uskovien Raamattu-näkemyksistä ristiriitaisuuksia, joita niissä näet? Koetko itsesi Jeesuksen seuraajien ylivalvojaksi?
-
Miksi yleensä pitää kehitellä omituisia kiistelyitä eri suuntausten ja ihmisten opeista ?
Miksei voi keskustella Jeesuksen opista, josta Raamattu opettaa?
Laitapa tähän Raamatulla perusteltu oppi tämän ketjun aiheesta.
Kuulisin mielelläni miten nämä Raamatun jakeet voi ymmärtää muuten kuin, että kaikki uskovat ovat kastettu Pyhässä Hengessä?:
12 Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin;
13 sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.
-
Kun uskova lukee Raamattua, löytää sieltä totuuden ja vielä saa ne asiat elää todeksi omassa elämässään, siihen mielestäni kukaan ei saa mennä sorkkimaan.
-
Miksi yleensä pitää kehitellä omituisia kiistelyitä eri suuntausten ja ihmisten opeista ?
Miksei voi keskustella Jeesuksen opista, josta Raamattu opettaa?
Tyypillisesti ihmiset eivät suostu keskustelemaan Raamatun opetuksista, vaan he haluavat keskustella siitä, mitä heidän uskonsuuntansa opettaa tai minkä ajatuksen ovat joskus omaksuneet lapsena/nuorena/30v. sitten kuultuaan asiasta joltain (saarnaajalta), joka hänkään ei ole itse asiaa tutkunut, vaan on omaksunut sen toiselta jne. Osoittamalla niissä taustalla olevissa oletuksissa ristiriitaisuuksia tai isoja aukkoja, jotkut suostuvat lähtemään avoimeen keskusteluun ilman lukittua kantaa. Aika harvinaista se on silti.
Miksi ihmeessä haluat osoittaa uskovien Raamattu-näkemyksistä ristiriitaisuuksia, joita niissä näet? Koetko itsesi Jeesuksen seuraajien ylivalvojaksi?
Miksi sinä haluat keskustella yhtään mistään mitään?
Olen huomannut, että sinä mielelläsi kommentoit mm. naispappeutta ja vauvakastetta.
Miksi sinä haluat osoitella uskovien näkemyksiä?
-
Kun uskova lukee Raamattua, löytää sieltä totuuden ja vielä saa ne asiat elää todeksi omassa elämässään, siihen mielestäni kukaan ei saa mennä sorkkimaan.
Keitä kaikkia tuollainen näkemys koskee?
Haluatko, että laitan esimerkkejä, että se ei näytä koskevan kaikkia?
Ei tarvii vastata.
-
Kun uskova lukee Raamattua, löytää sieltä totuuden ja vielä saa ne asiat elää todeksi omassa elämässään, siihen mielestäni kukaan ei saa mennä sorkkimaan.
Tuota on yritetty toteuttaa. Seuraus on, että maailmassa on n. 30.000 eri (kristillistä?) kuppikuntaa. Vai olisiko vielä parempi, että jokaisella olisi omansa?
-
Miksi yleensä pitää kehitellä omituisia kiistelyitä eri suuntausten ja ihmisten opeista ?
Miksei voi keskustella Jeesuksen opista, josta Raamattu opettaa?
Tyypillisesti ihmiset eivät suostu keskustelemaan Raamatun opetuksista, vaan he haluavat keskustella siitä, mitä heidän uskonsuuntansa opettaa tai minkä ajatuksen ovat joskus omaksuneet lapsena/nuorena/30v. sitten kuultuaan asiasta joltain (saarnaajalta), joka hänkään ei ole itse asiaa tutkunut, vaan on omaksunut sen toiselta jne. Osoittamalla niissä taustalla olevissa oletuksissa ristiriitaisuuksia tai isoja aukkoja, jotkut suostuvat lähtemään avoimeen keskusteluun ilman lukittua kantaa. Aika harvinaista se on silti.
Miksi ihmeessä haluat osoittaa uskovien Raamattu-näkemyksistä ristiriitaisuuksia, joita niissä näet? Koetko itsesi Jeesuksen seuraajien ylivalvojaksi?
Miksi sinä haluat keskustella yhtään mistään mitään?
Olen huomannut, että sinä mielelläsi kommentoit mm. naispappeutta ja vauvakastetta.
Miksi sinä haluat osoitella uskovien näkemyksiä?
Naisten opettamistoiminta seurakunnissa ja vauvojen rutiininomainen kastaminen kirkon jäseniksi eivät ole mitään opillisia ristiriitaisuuksia, vaan vastoin Raamatun Sanaa selkeästi olevia maaimallisuuden ilmentymiä.
-
Kun uskova lukee Raamattua, löytää sieltä totuuden ja vielä saa ne asiat elää todeksi omassa elämässään, siihen mielestäni kukaan ei saa mennä sorkkimaan.
Keitä kaikkia tuollainen näkemys koskee?
Haluatko, että laitan esimerkkejä, että se ei näytä koskevan kaikkia?
Ei tarvii vastata.
Jokaisellä on oikeus kertoa löydöistään Raamatusta. Jos joku sanoo sain Pyhän Hengen kasteen silloin ja silloin, siihen ei toisella ole nokankoputtamista.
-
Kun uskova lukee Raamattua, löytää sieltä totuuden ja vielä saa ne asiat elää todeksi omassa elämässään, siihen mielestäni kukaan ei saa mennä sorkkimaan.
Keitä kaikkia tuollainen näkemys koskee?
Haluatko, että laitan esimerkkejä, että se ei näytä koskevan kaikkia?
Ei tarvii vastata.
Jokaisellä on oikeus kertoa löydöistään Raamatusta. Jos joku sanoo sain Pyhän Hengen kasteen silloin ja silloin, siihen ei toisella ole nokankoputtamista.
Jos joku sanoo käyneensä kristillisellä kasteella vauvana siihen ei pitäisi olla toisilla nokan koputtamista.
Jos joku sanoo kuuluvansa paikkakuntansa seurakuntaan, vaikka ei kuulukaan mihinkään näkyvään sellaiseen, siihen ei pitäisi olla toisilla nokan koputtamista.
Jos joku sanoo käyvänsä katolisessa kirkossa tai raamattupiirissä, siihen ei pitäisi olla kenelläkään olla nokan koputtamista.
Niinkö?
Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon.
Nythän on suoraan sanottuna kysymys siitä, että helluntailainen näkemys Pyhän Hengen kasteesta pitäisi julistaa oikeaksi ja kaikki muut vääriksi.
-
Raamatusta helluntailaiset ovat Pyhän Hengen kasteen ja täyttymisen ymmärtäneet niin ja eläneet todeksi, eli sopiiko se nyt että heillä on se näin ja he ovat tyytyväisiä?
Lapsikastetut jotka ovat sitä mieltä että se on ok. saavat pitää sen minkä hyväksi näkevät. Vaikka vapaidensuuntien uskovat ymmärtävät uskovan kasteen raamatullisena, mutta siitä huolimatta Jumala jakaa armolahjojaan myös lapsikastetuille. Eli ei ole minun asiani puuttua.
-
He saavat olla tyytyväisiä oloissaan, jos ovat.
Aika moni ei ole.
Erityisesti ne helluntailaiset, jotka eivät ole saaneet helluntailaisen näkemyksen mukaista Pyhän Hengen kastetta kymmenienkään uskossaolo vuosienkaan jälkeen.
Ne, jotka ovat kiinnostuneet Raamatun tutkimisesta, voivat jatkaa tutkimista.
-
He saavat olla tyytyväisiä oloissaan, jos ovat.
Aika moni ei ole.
Erityisesti ne helluntailaiset, jotka eivät ole saaneet helluntailaisen näkemyksen mukaista Pyhän Hengen kastetta kymmenienkään uskossaolo vuosienkaan jälkeen.
Ne, jotka ovat kiinnostuneet Raamatun tutkimisesta, voivat jatkaa tutkimista.
Sinä koet siis pelkän vauvakasteen riittävän pelastumiseen, jos vauvakastetut saavat olla tilaansa tyytyväisiä? Et näe tässä asiassa harhaoppia?
Miksi otit helluntailaisen Pyhän Hengen kasteen esille tässä yhteydessä?
-
Tällainenkin näkemys löytyy yhdeltä laitaa karismattisia:
"Kun olet vastaanottanut Jeesuksen Pelastajanasi ja Herranasi sinä olet hengellisesti syntynyt uudesti. Olet Pyhän Hengen kautta päässyt Jumalan yhteyteen. Hengelliset silmäsi ovat avautuneet näkemään Jumalan valtakuntaan. Ellet ole ottanut upotuskastetta, et pääse täyttymään Pyhällä Hengellä niin kuin Raamattu opettaa. "
http://www.tulta.net/Pelastus/fillholyspirit.htm
-
He saavat olla tyytyväisiä oloissaan, jos ovat.
Aika moni ei ole.
Erityisesti ne helluntailaiset, jotka eivät ole saaneet helluntailaisen näkemyksen mukaista Pyhän Hengen kastetta kymmenienkään uskossaolo vuosienkaan jälkeen.
Ne, jotka ovat kiinnostuneet Raamatun tutkimisesta, voivat jatkaa tutkimista.
Sinä koet siis pelkän vauvakasteen riittävän pelastumiseen, jos vauvakastetut saavat olla tilaansa tyytyväisiä? Et näe tässä asiassa harhaoppia?
Miksi otit helluntailaisen Pyhän Hengen kasteen esille tässä yhteydessä?
En ole sanonut mitään vauvakasteen pelastavuudesta.
Kastekeskustelu voidaan ko. ketjussa.
Lisäys: oli näköjään sinun viestisi ehättänyt Lydian viestin jälkeen. Se selittänee tuon väärinkäsityksen.
Luterilaisia oppinäkemyksiä - keskustelu jaettu toiseen ketjuun -KnutL
http://puimatanner.net/index.php?topic=431.msg16319;topicseen#msg16319
-
Miksi yleensä pitää kehitellä omituisia kiistelyitä eri suuntausten ja ihmisten opeista ?
Miksei voi keskustella Jeesuksen opista, josta Raamattu opettaa?
Tyypillisesti ihmiset eivät suostu keskustelemaan Raamatun opetuksista, vaan he haluavat keskustella siitä, mitä heidän uskonsuuntansa opettaa tai minkä ajatuksen ovat joskus omaksuneet lapsena/nuorena/30v. sitten kuultuaan asiasta joltain (saarnaajalta), joka hänkään ei ole itse asiaa tutkunut, vaan on omaksunut sen toiselta jne. Osoittamalla niissä taustalla olevissa oletuksissa ristiriitaisuuksia tai isoja aukkoja, jotkut suostuvat lähtemään avoimeen keskusteluun ilman lukittua kantaa. Aika harvinaista se on silti.
Miksi ihmeessä haluat osoittaa uskovien Raamattu-näkemyksistä ristiriitaisuuksia, joita niissä näet? Koetko itsesi Jeesuksen seuraajien ylivalvojaksi?
Miksi sinä haluat keskustella yhtään mistään mitään?
Olen huomannut, että sinä mielelläsi kommentoit mm. naispappeutta ja vauvakastetta.
Miksi sinä haluat osoitella uskovien näkemyksiä?
Naisten opettamistoiminta seurakunnissa ja vauvojen rutiininomainen kastaminen kirkon jäseniksi eivät ole mitään opillisia ristiriitaisuuksia, vaan vastoin Raamatun Sanaa selkeästi olevia maaimallisuuden ilmentymiä.
Helluntailainen Pyhän Hengen kaste - näkemys ei mikään opillinen ristiriitaisuus, vaan selkeästi vastoin Raamatun Sanaa ja on vain ihmisten keksimä oppi.
Raamatusta helluntailaiset ovat Pyhän Hengen kasteen ja täyttymisen ymmärtäneet niin ja eläneet todeksi, eli sopiiko se nyt että heillä on se näin ja he ovat tyytyväisiä?
Lapsikastetut jotka ovat sitä mieltä että se on ok. saavat pitää sen minkä hyväksi näkevät. Vaikka vapaidensuuntien uskovat ymmärtävät uskovan kasteen raamatullisena, mutta siitä huolimatta Jumala jakaa armolahjojaan myös lapsikastetuille. Eli ei ole minun asiani puuttua.
Nyt on varmaan kaikki tyytyväisiä?
-
Nyt foorumilla ei toimita rehellisesti.
Helluntailaisten Raamattu-näkemystä pidetään täällä kaiken harhaoppien äitinä, mutta kun toin yhdessä viestissä esiin ihmetykseni luterilaisesta opetuksesta, se siirrettiin asiaankuulumattomana toiseen ketjuun!
Alkaa todella ihmetyttämään, mikä on Puimatantereen tarkoitus ja päämäärä.
Avoin puolueellisuus on hyvin arveluttavaa.
-
Nyt foorumilla ei toimita rehellisesti.
Helluntailaisten Raamattu-näkemystä pidetään täällä kaiken harhaoppien äitinä, mutta kun toin yhdessä viestissä esiin ihmetykseni luterilaisesta opetuksesta, se siirrettiin asiaankuulumattomana toiseen ketjuun!
Alkaa todella ihmetyttämään, mikä on Puimatantereen tarkoitus ja päämäärä.
Avoin puolueellisuus on hyvin arveluttavaa.
Tässä ketjussa kirjoitellaan oppinäkemyksistä Pyhästä Hengestä.
Luterilainen opetus vauvakasteesta ei mielestäni kuulu tämän ketjun aiheeseen.
Sitä voi käydä vapaasti toisessa ketjussa.
-
Kun uskova lukee Raamattua, löytää sieltä totuuden ja vielä saa ne asiat elää todeksi omassa elämässään, siihen mielestäni kukaan ei saa mennä sorkkimaan.
Ja onhan se aika ihmeellistä, kun esim. ns. pystymetsästä uskoon tulevalle, joka ei ole edes ehtinyt vielä saada opetusta uskovien- ja Pyhän Hengen kasteesta, nämä selviävät jo vähäisellä Raamatun luvulla ja Hän saa kokea Pyhän Hengen kasteen ja täyteyden, ymmärtämättä edes, mitä oikein tapahtuu.
Ja joku vielä väittää, ettei se ole Raamatun opin mukaista tai kielillä puhuminen on ihmisen omaa kiitos, kiitos menetelmällä puoskaroitua puhumista.
Olen itse seurannut muutamaa tällaista tapausta läheltä.
Eräs ateistiperheestä, ateistimiehen kanssa naimisissa oleva perheenäiti tuli uskoon ja näki Raamatusta, että tulee mennä uskovien kasteelle sen jälkeen, kun on tullut uskoon.
Niinpä hän tomerana tätsynä hiukan tuohduksissaan soittaa paikallisen helluntaiseurakunnan pastorille, että miksi kukaan ei ole puhunut hänelle sellaisesta asiasta kuin kaste mitään ja saakin kuulla, että juurikin sinä iltana seurakunnassa on kastetilaisuus, mutta koska kyseinen henkiö asui bussimatkan päässä, hänelle tuli niin kiire, että asuintalonsa edessä olevalla bussipysäkillä vasta ehti oikein kelata, että mitähän kaikkea tulisi olla mukana ja hänellä välähti, että ei ole toisia alushousuja mukanaan, joten ei muuta, kuin nopea kipaisu kotiin ja kun mies kysyi, että mitäs nyt, ehti vain huikata, että hain vain toiset pikkarit mukaani kastuvien tilaalle ja ukko jäi jokseensakin HooMoilasena katsomaan perään, kun emäntä juoksi suoraan bussin ovesta sisälle ja niin oli matkalla uskovien kasteelle. ;D
Mutta ei tuossa vielä kaikki, kun palasi illalla kastetilaisuudesta kotiin ja sai lapset nukkumaan ja miehelleen seliteltyä varapikkarien tarvettaan ;D mies hakeutui nukkumaan ja emäntä päätti vielä pitää pienen rukoushetken olohuoneessa, Jumala kastoikin hänet siinä hetkessä Pyhällä Hengellä, josta hän ei itsekään tiennyt mitään, joten oli siinä taas selittämistä niin miehelleen kuin itselleenkin. :)
Niinpä seuraavana aamuna aikaisin soi meillä ovikello ja tämä ilosta, mutta samalla ihmetyksestä sekaisin oleva äiti tuli lastensa kanssa sisään ja siinä hänelle kaivoin Raamatusta esimerkkejä, että näin tapahtui jo Raamatun aikoina ja näin Sana
myöskin lupaa tapahtuvan vielä tänäänkin. ;D
Kyllä olemme toisenkin kerraan viettäneet hauskoja hetkiä muistellen noita tapahtumia.
Hän on muutenkin sellainen räiskyvä ja nopeatemopinen ihminen, joten tuntui, että Jumala kohteli häntä aivan hänen oman persoonansa mukaisesti. :)
-
Nyt foorumilla ei toimita rehellisesti.
Helluntailaisten Raamattu-näkemystä pidetään täällä kaiken harhaoppien äitinä, mutta kun toin yhdessä viestissä esiin ihmetykseni luterilaisesta opetuksesta, se siirrettiin asiaankuulumattomana toiseen ketjuun!
Alkaa todella ihmetyttämään, mikä on Puimatantereen tarkoitus ja päämäärä.
Avoin puolueellisuus on hyvin arveluttavaa.
Hienoa että täällä moderointi toimii.
-
Laitan tähän vapaakirkollisen, mutta helluntailaistenkin keskuudessa hyvin arvostetun Paavo Hiltusen opetusta kirjasta "Takaisin Helluntaihin"
"..Jumala tulee uudestisyntymässä ihmiseen 1) armon Henkenä, 2) totuuden Henkenä, 3) elämän Henkenä"
"Elämän Hengestä meissä asuvana käytetään Raamatussa myös muita nimiä. Koska se on Jeesus, joka tulee uskovaan, käytetään Hänestä nimeä Pojan Henki: "Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa 'Abba! Isä'!" (Gal.4:6). Emme voi tulla tuntemaan Isää muuten kuin Pojan kautta ja Pojan Hengessä (Matt.11:27). Samasta syystä käytetään Room.8:9 sanaa Kristuksen Henki: "Jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa". Mutta Kristuksen Henki on myös Jumalan Henki ja sen tähden käytetään joskus tätä sanaa, kuten Room.8:14: "Kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia".
Mutta huomatkaamme tarkoin: koko Room.8 luvussa, jossa kuvataan Elämän Hengen työtä uskovissa, emme löydä lainkaan sanaa Pyhä Henki. Kun jakeessa 16 sanomme, että Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia, niin se on Elämän Henki, lapseuden Henki (Room.8:15). Kun jakeessa 23 puhutaan Hengen esikoislahjasta, niin on kysymys Elämän Hengestä, Pojan Hengestä, Kristuksen Hengestä."
Kirjoittaja viittaa myös jakeisiin 2.Kor.1:22 ja 5:5 sekä Ef.1:13
Hieman myöhemmin kirjoittaja jatkaa:
"...on väärin sanoa, että jokaisessa uskovassa asuu Pyhä Henki. Käyttäkäämme oikeita raamatullisia sanoja! Pyhä Henki omassa persoonassaan, Jumalan kolmantena persoonana, on erotettava Jumalan Hengestä Kristuksen Henkenä, Elämän Henkenä, Pojan Henkenä ja muista niistä nimityksistä, jotka edellä mainitsimme.
Aiemmin kirjassa Hiltunen sanoo näin:
"Otat Jeesuksen vastaan kokonaan kun teet parannuksen ja käännyt Jumalan puoleen. Ellet ota Häntä sellaisenaan ja kokonaan Hän ei tule sydämeesi. Kun Hän on sinun, hän on sinun kokonaan.
Niin myös Pyhä Henki on Persoona. Kun otat Hänet vastaan, otat Hänet kokonaan vastaan [etkä vain jotain voimavaikutusta]” - (kappale viittaa kirjan aiempaan tekstiin)
Tuossa edellä Hiltunen pilkkoo Persoonan osiin.
Voi olla, että hän muutti käsitystään myöhemmin, mutta tuo edellä esille tuotu oppi vaikuttaa edelleen osassa helluntailaisuutta ja muuta karismaattisuutta.
Ilmeisesti Vapaakirkossa on havahduttu tuohon edellä olevaan, koska nettisivuille on ilmestynyt tällainen teksti.
Toisena merkittävänä käsitteenä on Pyhän Hengen jakamattomuus. Raamatussa käytetään Hengestä erilaisia nimityksiä: Jumalan Henki, Kristuksen Henki, Totuuden Henki ja Kirkkauden Henki. Aina on kuitenkin kysymyksessä sama Henki. Usein nimitys kuvaa Hengen toimintaa ja tehtävää. Pyhä Henki, jumaluuden kolmas persoona, toteuttaa Jumalan pelastussuunnitelmaa ihmisten keskuudessa Kristuksen sovitustyön perusteella. Pyhä Henki toimii pelastustapahtumassa, jossa syntinen vanhurskautetaan ja pyhitetään. Uskova tunnustaa Jeesuksen Kristuksen Herraksi ja Vapahtajaksi. Jumalan työ Pyhässä Hengessä on täydellinen ja riittävä.
http://www.svk.fi/?sid=255
-
Seuraavassa kappaleessa em. nettisivuilla on mielestäni edelleen paha ristiriitaisuus.
Pelastuminen on niin syvä ja täydellinen, ettei ihminen pysty sitä täysin ymmärtämään. Sellainen on myös henkikaste tai Hengellä täyttyminen. Nimitykset eivät ole säännönmukaisia. Usein henkikaste tulkitaan uskovan ensimmäiseksi kokemukseksi ja Hengellä täyttyminen myöhemmiksi tapahtumiksi tai jatkuvaksi Hengessä elämiseksi.
Jos henkikaste vain tulkitaan ensimmäiseksi kokemukseksi, se mielestäni tarkoittaa, että ne seuraavatkin ovat sellaisia, vaikka niille on annettu eri nimi.
Ei Pyhän Hengen kastetta voi saada montaa kertaa. En siis usko, että myöskään uskoon voi tulla monta kertaa.
-
Näin kirjoittaa Erkki Hietanen kirjassaan Pyhässä Hengessä ja tulessa, Suomen helluntakansa ry, 2013
Se, että opetuslapset täyttyivät pian uudestaan Pyhällä Hengellä, osoittaa, että täyttyminen ei ole vain kertatapahtuma, Pyhän Hengen voima annettiin tarpeeseen ja nyt vielä suurempana. Voima oli niin suuri, että paikka, jossa he olivat, vavahteli.
Asiayhteydessä on tämä Raamatun jae:
Ja kun he olivat rukoilleet, vapisi se paikka, jossa he olivat koolla, ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja puhuivat Jumalan sanaa rohkeasti.
Mielestäni Erkki Hietanen selvästikin pitää helluntaipäivän Hengellä täyttymistä samanlaisena kuin tätä myöhempääkin tapahtumaa.
-
Laitan samaan ruutuun aiemmin olleen lainauksen.
Hengen täyteys ei ole sama asia kaikissa tapauksissa kuin henkikaste. Hengen täyteys on mainittu Apostolien teoissa 10 kertaa. Näistä neljä yhdistyy suureen todistajarohkeuteen. Nämä raamatun paikat ovat Ap. t. 4:8,31, 7:55 ja 13:9. Lisäksi Ap. t. 2:4 kuuluu samaan asiayhteyteen. Näin toteutuu Jeesuksen lupaus voimasta olla Hänen todistajiaan (Ap.t. 1:8 ). Hengen täyteyteen Apostolien teoissa yhdistetään myös neljä kertaa viisaus, usko ja ilo, joista kaksi ensimmäistä voi viitata vastaaviin henkilahjoihin (Ap. t. 6:3,5, 11:24, 13:52). Täysin kiistämätön yhteys Hengen täyteyden ja henkikasteen välillä on mainittu ainoastaan yhden kerran Apostolien teoissa (2:4). Lisäksi Ap.t. 9:17 voi viitata tällaiseen yhteyteen.
http://www.uskonet.fi/artikkelit/165/pyhan_hengen_kaste
Näin kirjoittaa Erkki Hietanen kirjassaan Pyhässä Hengessä ja tulessa, Suomen helluntakansa ry, 2013
Se, että opetuslapset täyttyivät pian uudestaan Pyhällä Hengellä, osoittaa, että täyttyminen ei ole vain kertatapahtuma, Pyhän Hengen voima annettiin tarpeeseen ja nyt vielä suurempana. Voima oli niin suuri, että paikka, jossa he olivat, vavahteli.
Asiayhteydessä on tämä Raamatun jae:
Ja kun he olivat rukoilleet, vapisi se paikka, jossa he olivat koolla, ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja puhuivat Jumalan sanaa rohkeasti.
Mielestäni Erkki Hietanen selvästikin pitää helluntaipäivän Hengellä täyttymistä samanlaisena kuin tätä myöhempääkin tapahtumaa.
-
Onkohan Pyhän Hengen voima silloin suurempi, kun se paikka, jossa uskovat ovat, vavahtelee?
-
Helluntaisaarnassa Pietari sanoi näin:
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Pietari sanoo tuossa siis, että Pyhän Hengen lahjan saavat kaikki ne, jotka Herra ikinä kutsuu.
Ketä Herra on kutsunut?
Ovatko he saaneet Pyhän Hengen lahjan vai eivät?
Uskoako Raamattua vai ei?
Jos kaikki kutsutut eli uskoontulleet eivät ole saaneet Pyhän Hengen lahjaa, Raamattu ei pidä paikkaansa.
Koska Raamattu pitää paikkaansa, ne, jotka asiasta muuta väittävät, ovat väärässä.
-
Siis kaikki jotka uskoon ovat tulleet ovat saaneet Pyhän Hengen.
-
Seuraavassa kappaleessa em. nettisivuilla on mielestäni edelleen paha ristiriitaisuus.
Pelastuminen on niin syvä ja täydellinen, ettei ihminen pysty sitä täysin ymmärtämään. Sellainen on myös henkikaste tai Hengellä täyttyminen. Nimitykset eivät ole säännönmukaisia. Usein henkikaste tulkitaan uskovan ensimmäiseksi kokemukseksi ja Hengellä täyttyminen myöhemmiksi tapahtumiksi tai jatkuvaksi Hengessä elämiseksi.
Jos henkikaste vain tulkitaan ensimmäiseksi kokemukseksi, se mielestäni tarkoittaa, että ne seuraavatkin ovat sellaisia, vaikka niille on annettu eri nimi.
Ei Pyhän Hengen kastetta voi saada montaa kertaa. En siis usko, että myöskään uskoon voi tulla monta kertaa.
Ei siinä niin sanota, tuo tulkitseminen on varovaisempi ilmaisu siitä että se aivan varmasti on niin, eikä siinä mitenkään sanota että seuraavat kokemukset eli Pyhällä Hengellä täyttyminen olisi henkikaste.
-
Siis kaikki jotka uskoon ovat tulleet ovat saaneet Pyhän Hengen.
Niin Raamattu todellakin sanoo, että kaikki uskoontulleet saavat Pyhän Hengen lahjan.
Sellaisia käsityksiä on, että uudestisyntyneet eivät vielä Pyhää Henkeä ole saaneet.
-
Siis kaikki jotka uskoon ovat tulleet ovat saaneet Pyhän Hengen.
Niin Raamattu todellakin sanoo, että kaikki uskoontulleet saavat Pyhän Hengen lahjan.
Sellaisia käsityksiä on, että uudestisyntyneet eivät vielä Pyhää Henkeä ole saaneet.
Tietysti on saanut, Pyhä Henki todistaa heti Jumalan lapseutta kun on tullut uskoon, siinä hetkessä heti.
-
Seuraavassa kappaleessa em. nettisivuilla on mielestäni edelleen paha ristiriitaisuus.
Pelastuminen on niin syvä ja täydellinen, ettei ihminen pysty sitä täysin ymmärtämään. Sellainen on myös henkikaste tai Hengellä täyttyminen. Nimitykset eivät ole säännönmukaisia. Usein henkikaste tulkitaan uskovan ensimmäiseksi kokemukseksi ja Hengellä täyttyminen myöhemmiksi tapahtumiksi tai jatkuvaksi Hengessä elämiseksi.
Jos henkikaste vain tulkitaan ensimmäiseksi kokemukseksi, se mielestäni tarkoittaa, että ne seuraavatkin ovat sellaisia, vaikka niille on annettu eri nimi.
Ei Pyhän Hengen kastetta voi saada montaa kertaa. En siis usko, että myöskään uskoon voi tulla monta kertaa.
Ei siinä niin sanota, tuo tulkitseminen on varovaisempi ilmaisu siitä että se aivan varmasti on niin, eikä siinä mitenkään sanota että seuraavat kokemukset eli Pyhällä Hengellä täyttyminen olisi henkikaste.
Kyllä sitä sillä tarkoitetaan.
Samanlainen lause löytyy helluntaipalstalta
" Tätä ensimmäistä Pyhällä Hengellä täyttymistä kutsutaan Pyhän Hengen kasteeksi, joka tapahtuu nykyisinkin samalla tavalla kuin UT:n kuvauksissa. Näin ajatellaan mm. helluntaiherätyksessä."
http://forum.netmission.fi/archive/index.php/t-4308.html
-
Täälläkin on surullinen kuvaus aihepiiriin liittyen vanhemmasta uskovalta, jolta on riistetty Pyhän Hengen kaste:
"Käyn silloin tällöin helluntailaisten kokouksissa, ja kerran eräs iäkäs helluntailaismies pyysi esirukousta, kun hän ei ole koskaan täyttynyt Pyhällä Hengellä, vaikka on nuoresta asti ollut uskossa. Tiesin mitä hän tarkoitti: hänellä ei ollut koskaan ollut samaa kokemusta kuin vaimollaan oli tämän nuoruudessa.
Odotin, että tilaisuuden vastuunkantajat olisivat todenneet, ettei hänellä sellaista tarvitse ollakaan, hän riittää Jumalalle sellaisena kuin on. Mutta he vain nyökyttelivät ymmärtäväisesti ja sitten rukoiltiin. Mitään kokemusta hän ei silläkään kertaa saanut. Minua säälitti tämä mies, joka elää ilmeisesti huonommuudentunteissa ja miettii, mitä vikaa hänessä on, kun kyseistä kokemusta ei hänellä ole. Ajattelin, että melkoisia taakkoja ihmisten hartioille laitetaankin, ihan turhaan, mutta kun en kuulunut kyseiseen seurakuntaan, en lähtenyt omia ajauksiani esittelemään."
http://www.seurakuntalainen.fi/keskustelu?id=33&thread_id=426
-
Seuraavassa kappaleessa em. nettisivuilla on mielestäni edelleen paha ristiriitaisuus.
Pelastuminen on niin syvä ja täydellinen, ettei ihminen pysty sitä täysin ymmärtämään. Sellainen on myös henkikaste tai Hengellä täyttyminen. Nimitykset eivät ole säännönmukaisia. Usein henkikaste tulkitaan uskovan ensimmäiseksi kokemukseksi ja Hengellä täyttyminen myöhemmiksi tapahtumiksi tai jatkuvaksi Hengessä elämiseksi.
Jos henkikaste vain tulkitaan ensimmäiseksi kokemukseksi, se mielestäni tarkoittaa, että ne seuraavatkin ovat sellaisia, vaikka niille on annettu eri nimi.
Ei Pyhän Hengen kastetta voi saada montaa kertaa. En siis usko, että myöskään uskoon voi tulla monta kertaa.
Ei siinä niin sanota, tuo tulkitseminen on varovaisempi ilmaisu siitä että se aivan varmasti on niin, eikä siinä mitenkään sanota että seuraavat kokemukset eli Pyhällä Hengellä täyttyminen olisi henkikaste.
Kyllä sitä sillä tarkoitetaan.
Samanlainen lause löytyy helluntaipalstalta
" Tätä ensimmäistä Pyhällä Hengellä täyttymistä kutsutaan Pyhän Hengen kasteeksi, joka tapahtuu nykyisinkin samalla tavalla kuin UT:n kuvauksissa. Näin ajatellaan mm. helluntaiherätyksessä."
http://forum.netmission.fi/archive/index.php/t-4308.html
Siis uudestisyntymässä saa Pyhän Hengen kasteen? Ja sitten myöhemmin täytytään Pyhällä Hengellä ja se voi tapahtua useammakin kerran?
-
Seuraavassa kappaleessa em. nettisivuilla on mielestäni edelleen paha ristiriitaisuus.
Pelastuminen on niin syvä ja täydellinen, ettei ihminen pysty sitä täysin ymmärtämään. Sellainen on myös henkikaste tai Hengellä täyttyminen. Nimitykset eivät ole säännönmukaisia. Usein henkikaste tulkitaan uskovan ensimmäiseksi kokemukseksi ja Hengellä täyttyminen myöhemmiksi tapahtumiksi tai jatkuvaksi Hengessä elämiseksi.
Jos henkikaste vain tulkitaan ensimmäiseksi kokemukseksi, se mielestäni tarkoittaa, että ne seuraavatkin ovat sellaisia, vaikka niille on annettu eri nimi.
Ei Pyhän Hengen kastetta voi saada montaa kertaa. En siis usko, että myöskään uskoon voi tulla monta kertaa.
Ei siinä niin sanota, tuo tulkitseminen on varovaisempi ilmaisu siitä että se aivan varmasti on niin, eikä siinä mitenkään sanota että seuraavat kokemukset eli Pyhällä Hengellä täyttyminen olisi henkikaste.
Kyllä sitä sillä tarkoitetaan.
Samanlainen lause löytyy helluntaipalstalta
" Tätä ensimmäistä Pyhällä Hengellä täyttymistä kutsutaan Pyhän Hengen kasteeksi, joka tapahtuu nykyisinkin samalla tavalla kuin UT:n kuvauksissa. Näin ajatellaan mm. helluntaiherätyksessä."
http://forum.netmission.fi/archive/index.php/t-4308.html
Siis uudestisyntymässä saa Pyhän Hengen kasteen?
Kyllä.
Ja sitten myöhemmin täytytään Pyhällä Hengellä ja se voi tapahtua useammakin kerran?
Kyllä.
Kirjeissä sanotaa muistaakseni vain yhden ainoan kerran 'täyttykää Hengellä', mutta vastaavia ilmaisuja löytyy paljonkin, jos ymmärtää, että meillä on vain yksi Jumala.
ja oppia tuntemaan Kristuksen rakkauden, joka on kaikkea tietoa ylempänä; että tulisitte täyteen Jumalan kaikkea täyteyttä.
-
No mikä sitten on ongelma?
-
No mikä sitten on ongelma?
Ongelma on siinä, että uskovan pitää helluntaiopin mukaan saada uudestisyntymästä erillinen henkikaste.
Niitä, jotka eivät ole sitä saaneet, on helluntaiherätyksen sisälläkin tuhansia (oma arvaukseni)
Toinen asia on se, että tähän mennessä ei ole vielä ollenkaan päästy puhumaan Pyhän Hengen täyteydestä tai Kristuksen täyteydestä, koska tätä ensimmäistä asiaa ei ole hyväksytty.
Ehdottelin tuolla aiemmin uuden keskustelun aloittamista siitä.
Ensimmäinen kysymys, joka liittyy näihin myöhempiin Hengellä täyttymisiin, on se, että ovatko ne kokemuksia vai jatkuva olotila.
-
Terminologia näissä keskusteluissa on iso ongelma. Siksi teinkin aiemmin ehdotuksen, että puhuttaisiin
Pyhän Hengen kasteesta Raamatun vain sille antamassa merkityksessä uudestisyntymiseen liittyen ja
Pyhällä Hengellä täyttymisestä ei puhuttaisi ko. yhteydessä ollenkaan ihan vain siksi, että tietäisi kuka mistäkin puhuu.
-
Minä kyllä näkisin niin että uudestisyntyminen ja Pyhä Henki saadaan samaan aikaan, en kyllä sanoisi että ovat yksi ja sama asia.
-
Minä kyllä näkisin niin että uudestisyntyminen ja Pyhä Henki saadaan samaan aikaan, en kyllä sanoisi että ovat yksi ja sama asia.
Olin jo iloitsemassa siitä, että olemme täsmälleen samaa mieltä. Muokkauksesi muutti tilanteen. Uskotko siihen, että vauva voi syntyä tähän maailmaan ilman henkeä? Eikö uudestisyntyminen ole siihen rinnastettavissa?
Uudestisyntymä = uskoontulo = Jumalan lapseksi tuleminen = vanhurskautuminen = Pyhän Hengen saaminen.
-
Ne saa samaan aikaan mutta missä on paikka Raamatussa että ne ovat siinä kohdin synonyymejä eli vain yksi asia?
-
Ne saa samaan aikaan mutta missä on paikka Raamatussa että ne ovat siinä kohdin synonyymejä eli vain yksi asia?
Esim. Room. 8:9.
-
En kyllä ilmaisisi asiaa näin; uudestisyntyminen eli Pyhän Hengen kaste.
-
En kyllä ilmaisisi asiaa näin; uudestisyntyminen eli Pyhän Hengen kaste.
Raamattussa sana uudestisyntyminen on hyvin harvinainen.
Matt. 19:28
Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: siinä uudestisyntymisessä, jolloin Ihmisen Poika istuu kirkkautensa valtaistuimella, saatte tekin, jotka olette minua seuranneet, istua kahdellatoista valtaistuimella ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa.
Tit. 3:5
pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,
1. Piet. 1:3
Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta,
1. Piet. 1:23
te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta.
Joh. 3:7
Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
-
Ellette synny uudesti ylhäältä, ette voi nähdä Jumalan valtakuntaa..eikö Jeesus sanonut jossakin tähän tapaan.
-
Kun ihminen alkaa tekemaan selkeärajaista oppia esimerkiksi Pyhän Hengen ilmenemisestä on vaarana että yritetään laittaa Jumala ruotuun.
-
Kun ihminen alkaa tekemaan selkeärajaista oppia esimerkiksi Pyhän Hengen ilmenemisestä on vaarana että yritetään laittaa Jumala ruotuun.
Toinen reuna on sellainen, jossa ei ollenkaan oteta selvää mitä Raamattu oikeasti sanoo Pyhästä Hengestä ja ajaudutaan karismaattiseen kaaokseen.
-
Tämän viikon Ristin Voitossa (RV20/2014) Tapio Sopanen kirjoittaa pääkirjoituksessa näin:
" Neuvoa-antavien [vanhinten] huoli pohjautuu tutkimustietoon, jonka mukaan lähes puolet helluntaiseurakuntien jäsenistä ei ole kokenut Pyhän Hengen kastetta, jonka yleisimpänä merkkinä on kielilläpuhuminen. Tämä ilmiö on kansainvälinen."
Mielestäni se on aika iso luku, jos hieman yli 25 000 helluntailaista puhuu kielillä.
Milloinkahan ymmärretään lopettaa Pyhän Hengen kasteen riistäminen toiselta lähes yhtä suurelta joukolta virheellisen oppinäkemyksen vuoksi?
Kansainvälisesti katsoen totuus Pyhän Hengen kasteesta on ilmeisesti riistetty kymmeniltä tai jopa sadoilta miljoonilta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helluntaiher%C3%A4tys
-
Kun, koska ja sillä, ja sentakia, ettette antanut minulle kotitehtäviä vaikka niitä "anoin ja rukoilin", niin sitten käyn teidän käsityksiä läpi, ketju ja kommentti kerrallaan.
joten, se mikä on omasta mielestäni väärin ja tulkittu hellutain tahi muun opin mukaan, ei ole se mitä on aina sanottu eli totta.
________________
Lydia sanoo:
Jokaisella uudestisyntyneellä on minun mielestäni Pyhä Hengen sinetti eli on Pyhä Henki joka juuri todistaa Jumalan lapseutta, ja joka tuo sen ilon.
ja
Itseasiassa minulle eivät sanamuodot ja käsitteet ole niin tärkeitä,
________________
ja Helena:
Sanamuodot eivät ole tärkeitä minullekaan. Tämä kai on tullut sanottua parikymmentä kertaa.
_________________
Paulus sanoo:
Minulle sanamuodot ja käsitteet ovat erittäin tärkeitä, varsinkin niiden alkuperäinen merkitys. Jos näin ei saa olla, joudun väistämättä harhaan. Ja se on omaa syytäni.
ja
Voihan se olla. Positiivisessa mielessä. Paavalikin oli käsittääkseni kirjanoppinut. Berean juutalaisia sanottiin jalommiksi kuin Tessalonikan juutalaisia, koska he tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.
_________________
Nyt kyseessä on oppi eli teologiaa :)
eli sanat ovat tärkeitä ja niiden määritys.
Katkaistu omaksi ketjukseen Pyhä Henki ketjusta, jonka luonne on enemmän kokemuksellinen ja hengellinen, tämä teologista pohdintaa . Lydia
_________________
ja sitten niitä sanoja :)
Mikä sana ja mik' merkitys on sanalla, lapseuden henki ?
ja vielä tarkemmin lapseuden.
Room 8:14 Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.
15 Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
16 Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.
17 Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä, Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme.
__________________
14 Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.
http://www.blbclassic.org/Bible.cfm?t=KJV&x=0&y=0&b=Rom&c=8&v=1#conc/14
http://www.blbclassic.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G5207&t=KJV
eli poika ??
Olenko tulkinnut oikein ??
-
Vastaan toisessa ketjussa olleeseen keskusteluun täällä.
Silti Raamatun opetuksista uskonelämän ohjeet löytänyt ei voi muuttaa kokemuksiaan ja näkemyksiään, vaikka niitä kuinka selitettäisiin harhoiksi.Ja toisella osapuolella on sama.Siksi tulee vastakkainasetteluja, eikä oikeaa keskustelua synny.
Hyvin yleisesti toimitaan niin, että otetaan oma kokemus tai katsotaan Raamatusta jonkun kokemus ja tehdään siitä oppi. Kaiken pitäisi mennä toisin päin eli kokemuksien pitää sopia opin sisälle. Jos oma kokemus on ristiriidassa opin kanssa, tulee sille omalle kokemukselle etsiä uusi selitysmalli eikä taivuttaa Raamattua vastaamaan omaa kokemusta.
En tiedä, kenen ja millaisista kokemuksista puhut. Ainakaan minulla ei ole sellaisia Jumalaan ja uskoon liittyviä kokemuksia, jotka olisivat ristiriidassa Raamatun kanssa. Mihinkään ihmisten laatimiin oppeihin en usko, eivätkä ne minua kiinnostakaan.
Yksi kiistaa aiheuttanut asia tällä foorumilla on ollut Pyhän Hengen kaste ja sen ajankohta. Olen itse kokenut sen mitä helluntailaiset sanovat Pyhän Hengen kasteeksi ja puhunut kielillä. Koskapa tuo kokemus niin selitettynä on Raamatun vastainen, se selitys on pitänyt hylätä. Toisaalta itse tiedän kokemukseni aitouden. Tämä johtaa siiheen, että minun pitänyt löytää kokemukselleni Raamatun kanssa yhtäpitävä selitys. Oma kokemukseni tapahtui varhaismurkkuiässä. Kielilläpuhumisen osalta selitys on tietenkin se, että sain silloin armolahjaksi kutsutun lahjan. Raamatun mukaan PH:n kaste saadaan uudestisyntymässä. Aiheellinen kysymys onkin, tulinko myös uskoon silloin. Uskovan kodin lapsena tuollaiseen kysymykseen vastaaminen on vaikeaa. Selvää uskoontulohetkeä ei oikein lapsuudesta löydy. Tällä hetkellä ajattelenkin niin, että ko. hetkellä lapsen usko muuttui uudestisyntymäksi. Toinen vaihtoehto siis olisi, että olin tullut joskus lapsena uskoon ja sitten sinä hetkenä, kun sain helluntailaisittain ajatelleen PH:n kasteen, sain (vain) kielilläpuhumisen armolahjan. Molemmat selitysmalli ovat mielestäni Raamatun mukaisia.
-
Vastaan toisessa ketjussa olleeseen keskusteluun täällä.Silti Raamatun opetuksista uskonelämän ohjeet löytänyt ei voi muuttaa kokemuksiaan ja näkemyksiään, vaikka niitä kuinka selitettäisiin harhoiksi.Ja toisella osapuolella on sama.Siksi tulee vastakkainasetteluja, eikä oikeaa keskustelua synny.
Hyvin yleisesti toimitaan niin, että otetaan oma kokemus tai katsotaan Raamatusta jonkun kokemus ja tehdään siitä oppi. Kaiken pitäisi mennä toisin päin eli kokemuksien pitää sopia opin sisälle. Jos oma kokemus on ristiriidassa opin kanssa, tulee sille omalle kokemukselle etsiä uusi selitysmalli eikä taivuttaa Raamattua vastaamaan omaa kokemusta.
En tiedä, kenen ja millaisista kokemuksista puhut. Ainakaan minulla ei ole sellaisia Jumalaan ja uskoon liittyviä kokemuksia, jotka olisivat ristiriidassa Raamatun kanssa. Mihinkään ihmisten laatimiin oppeihin en usko, eivätkä ne minua kiinnostakaan.
Yksi kiistaa aiheuttanut asia tällä foorumilla on ollut Pyhän Hengen kaste ja sen ajankohta. Olen itse kokenut sen mitä helluntailaiset sanovat Pyhän Hengen kasteeksi ja puhunut kielillä. Koskapa tuo kokemus niin selitettynä on Raamatun vastainen, se selitys on pitänyt hylätä. Toisaalta itse tiedän kokemukseni aitouden. Tämä johtaa siiheen, että minun pitänyt löytää kokemukselleni Raamatun kanssa yhtäpitävä selitys. Oma kokemukseni tapahtui varhaismurkkuiässä. Kielilläpuhumisen osalta selitys on tietenkin se, että sain silloin armolahjaksi kutsutun lahjan. Raamatun mukaan PH:n kaste saadaan uudestisyntymässä. Aiheellinen kysymys onkin, tulinko myös uskoon silloin. Uskovan kodin lapsena tuollaiseen kysymykseen vastaaminen on vaikeaa. Selvää uskoontulohetkeä ei oikein lapsuudesta löydy. Tällä hetkellä ajattelenkin niin, että ko. hetkellä lapsen usko muuttui uudestisyntymäksi. Toinen vaihtoehto siis olisi, että olin tullut joskus lapsena uskoon ja sitten sinä hetkenä, kun sain helluntailaisittain ajatelleen PH:n kasteen, sain (vain) kielilläpuhumisen armolahjan. Molemmat selitysmalli ovat mielestäni Raamatun mukaisia.
Eikös tuollainen ole pelkkää sanoilla saivartelua?
Mitä merkitystä sillä on elävän uskonelämän rinnalla?
-
Vastaan toisessa ketjussa olleeseen keskusteluun täällä.Silti Raamatun opetuksista uskonelämän ohjeet löytänyt ei voi muuttaa kokemuksiaan ja näkemyksiään, vaikka niitä kuinka selitettäisiin harhoiksi.Ja toisella osapuolella on sama.Siksi tulee vastakkainasetteluja, eikä oikeaa keskustelua synny.
Hyvin yleisesti toimitaan niin, että otetaan oma kokemus tai katsotaan Raamatusta jonkun kokemus ja tehdään siitä oppi. Kaiken pitäisi mennä toisin päin eli kokemuksien pitää sopia opin sisälle. Jos oma kokemus on ristiriidassa opin kanssa, tulee sille omalle kokemukselle etsiä uusi selitysmalli eikä taivuttaa Raamattua vastaamaan omaa kokemusta.
En tiedä, kenen ja millaisista kokemuksista puhut. Ainakaan minulla ei ole sellaisia Jumalaan ja uskoon liittyviä kokemuksia, jotka olisivat ristiriidassa Raamatun kanssa. Mihinkään ihmisten laatimiin oppeihin en usko, eivätkä ne minua kiinnostakaan.
Yksi kiistaa aiheuttanut asia tällä foorumilla on ollut Pyhän Hengen kaste ja sen ajankohta. Olen itse kokenut sen mitä helluntailaiset sanovat Pyhän Hengen kasteeksi ja puhunut kielillä. Koskapa tuo kokemus niin selitettynä on Raamatun vastainen, se selitys on pitänyt hylätä. Toisaalta itse tiedän kokemukseni aitouden. Tämä johtaa siiheen, että minun pitänyt löytää kokemukselleni Raamatun kanssa yhtäpitävä selitys. Oma kokemukseni tapahtui varhaismurkkuiässä. Kielilläpuhumisen osalta selitys on tietenkin se, että sain silloin armolahjaksi kutsutun lahjan. Raamatun mukaan PH:n kaste saadaan uudestisyntymässä. Aiheellinen kysymys onkin, tulinko myös uskoon silloin. Uskovan kodin lapsena tuollaiseen kysymykseen vastaaminen on vaikeaa. Selvää uskoontulohetkeä ei oikein lapsuudesta löydy. Tällä hetkellä ajattelenkin niin, että ko. hetkellä lapsen usko muuttui uudestisyntymäksi. Toinen vaihtoehto siis olisi, että olin tullut joskus lapsena uskoon ja sitten sinä hetkenä, kun sain helluntailaisittain ajatelleen PH:n kasteen, sain (vain) kielilläpuhumisen armolahjan. Molemmat selitysmalli ovat mielestäni Raamatun mukaisia.
Eikös tuollainen ole pelkkää sanoilla saivartelua?
Mitä merkitystä sillä on elävän uskonelämän rinnalla?
Vääränlainen tai epätäydellinen käsitys ei tässä asiassa mielestäni pelastusta vie. Kuitenkin väärä käsitys tuossa johtaa toisiin väärin tulkintoihin esim. ehtoolliselle osallistumisoikeudesta, seurakuntaan liittymisestä tai siitä erottamisesta, ehkä käsitykseen onko uskossa ja välillä taas ei jne. Kymmenet miljoonat uskovat kokevat vääränlaisen opetuksen vuoksi olevansa kakkosluokan uskovia. Ristin Voitossa äskettäin olleen kirjoituksen mukaan puolet suomalaisista helluntailaisista ei ole kokenut PH:n kastetta. Mielestäni tuo on niin suuren luokan juttu, että helluntailaisuuden perusta murenee (ja tilalle tulee ehkä jotain, mitä lie) samaan aikaan, kun kymmenet tuhannet suomalaiset uskovat murehtivat kohtaloaan ja ovat jumissa asian edessä.
-
Vastaan toisessa ketjussa olleeseen keskusteluun täällä.Silti Raamatun opetuksista uskonelämän ohjeet löytänyt ei voi muuttaa kokemuksiaan ja näkemyksiään, vaikka niitä kuinka selitettäisiin harhoiksi.Ja toisella osapuolella on sama.Siksi tulee vastakkainasetteluja, eikä oikeaa keskustelua synny.
Hyvin yleisesti toimitaan niin, että otetaan oma kokemus tai katsotaan Raamatusta jonkun kokemus ja tehdään siitä oppi. Kaiken pitäisi mennä toisin päin eli kokemuksien pitää sopia opin sisälle. Jos oma kokemus on ristiriidassa opin kanssa, tulee sille omalle kokemukselle etsiä uusi selitysmalli eikä taivuttaa Raamattua vastaamaan omaa kokemusta.
En tiedä, kenen ja millaisista kokemuksista puhut. Ainakaan minulla ei ole sellaisia Jumalaan ja uskoon liittyviä kokemuksia, jotka olisivat ristiriidassa Raamatun kanssa. Mihinkään ihmisten laatimiin oppeihin en usko, eivätkä ne minua kiinnostakaan.
Yksi kiistaa aiheuttanut asia tällä foorumilla on ollut Pyhän Hengen kaste ja sen ajankohta. Olen itse kokenut sen mitä helluntailaiset sanovat Pyhän Hengen kasteeksi ja puhunut kielillä. Koskapa tuo kokemus niin selitettynä on Raamatun vastainen, se selitys on pitänyt hylätä. Toisaalta itse tiedän kokemukseni aitouden. Tämä johtaa siiheen, että minun pitänyt löytää kokemukselleni Raamatun kanssa yhtäpitävä selitys. Oma kokemukseni tapahtui varhaismurkkuiässä. Kielilläpuhumisen osalta selitys on tietenkin se, että sain silloin armolahjaksi kutsutun lahjan. Raamatun mukaan PH:n kaste saadaan uudestisyntymässä. Aiheellinen kysymys onkin, tulinko myös uskoon silloin. Uskovan kodin lapsena tuollaiseen kysymykseen vastaaminen on vaikeaa. Selvää uskoontulohetkeä ei oikein lapsuudesta löydy. Tällä hetkellä ajattelenkin niin, että ko. hetkellä lapsen usko muuttui uudestisyntymäksi. Toinen vaihtoehto siis olisi, että olin tullut joskus lapsena uskoon ja sitten sinä hetkenä, kun sain helluntailaisittain ajatelleen PH:n kasteen, sain (vain) kielilläpuhumisen armolahjan. Molemmat selitysmalli ovat mielestäni Raamatun mukaisia.
Eikös tuollainen ole pelkkää sanoilla saivartelua?
Mitä merkitystä sillä on elävän uskonelämän rinnalla?
Vääränlainen tai epätäydellinen käsitys ei tässä asiassa mielestäni pelastusta vie. Kuitenkin väärä käsitys tuossa johtaa toisiin väärin tulkintoihin esim. ehtoolliselle osallistumisoikeudesta, seurakuntaan liittymisestä tai siitä erottamisesta, ehkä käsitykseen onko uskossa ja välillä taas ei jne. Kymmenet miljoonat uskovat kokevat vääränlaisen opetuksen vuoksi olevansa kakkosluokan uskovia. Ristin Voitossa äskettäin olleen kirjoituksen mukaan puolet suomalaisista helluntailaisista ei ole kokenut PH:n kastetta. Mielestäni tuo on niin suuren luokan juttu, että helluntailaisuuden perusta murenee (ja tilalle tulee ehkä jotain, mitä lie) samaan aikaan, kun kymmenet tuhannet suomalaiset uskovat murehtivat kohtaloaan ja ovat jumissa asian edessä.
Eivät Raamatun Sanaan uskovat oikeasti "murehdi kohtaloaan" joidenkin oppikysymysten takia.
Jumalan armon ja rakkauden pelastava evankeliumi ei ole minkään hengellisten järjestelmien ja tehtyjen oppirakennelmien varassa,
vaan Raamatun muuttumattomalla pohjalla.
On vain hyvä, että oppirajat kaatuvat ja ihmisille alkaa kirkastua, että kaikki uudestisyntyneet, elämänsä Jeesukselle luovuttaneet kuuluvat samaan pelastuvien seurakuntaan.
-
Eivät Raamatun Sanaan uskovat oikeasti "murehdi kohtaloaan" joidenkin oppikysymysten takia.
Jumalan armon ja rakkauden pelastava evankeliumi ei ole minkään hengellisten järjestelmien ja tehtyjen oppirakennelmien varassa,
vaan Raamatun muuttumattomalla pohjalla.
On vain hyvä, että oppirajat kaatuvat ja ihmisille alkaa kirkastua, että kaikki uudestisyntyneet, elämänsä Jeesukselle luovuttaneet kuuluvat samaan pelastuvien seurakuntaan.
Minä tunnen monia, jotka murehtivat tuota asiaa. Joinakin aikoina enemmän kuin toisina. Tunnen kymmeniä vuosia uskossa olleita minun mielestäni hyvin mallikelpoisia uskovaisia, jotka jonottavat edelleen Pyhän Hengen kastetta odottavien jonossa, kun sellainen erityiskokous järjestetään, jossa asiaan vihkiytynyt rukousspesialisti on paikalla. Surullista, todella surullista. Melkein miltä tahansa kristilliseltä keskustelupalstalta löytyy asian kanssa enemmän tai vähemmän kipuilevia. Myös uskonsa hylänneiden palstoilta tai blogeista löytyy kommentteja toisen luokan uskovaisuuskokemuksista. Juu, kyllä minä tiedän missä perusta löytyy, mutta suren ja vastustan sellaisia oppeja, jotka erottavat uskovaisia ryhmätasolla. Tuossa on vain se huono puoli, että tulee erinäisiä kiistoja niiden kanssa, jotka ajattelevat toisin oppisuuntauksensa mukaisesti ja puolustavat niitä kiivaasti hepposin perustein. Mielestäni on kuitenkin tärkeämpää pitää esillä oikeaksi näkemäänsä moninkertaisesti suuremman joukon hyödyksi kuin välittää joidenkin mielipahasta, joka johtuu siitä, että heidän virheellinen uskomuksensa kumotaan tai heidän uskonnolliset tunteensa tulevat loukatuiksi asioiden esille ottamisen vuoksi.
-
Eivät Raamatun Sanaan uskovat oikeasti "murehdi kohtaloaan" joidenkin oppikysymysten takia.
Jumalan armon ja rakkauden pelastava evankeliumi ei ole minkään hengellisten järjestelmien ja tehtyjen oppirakennelmien varassa,
vaan Raamatun muuttumattomalla pohjalla.
On vain hyvä, että oppirajat kaatuvat ja ihmisille alkaa kirkastua, että kaikki uudestisyntyneet, elämänsä Jeesukselle luovuttaneet kuuluvat samaan pelastuvien seurakuntaan.
Minä tunnen monia, jotka murehtivat tuota asiaa. Joinakin aikoina enemmän kuin toisina. Tunnen kymmeniä vuosia uskossa olleita minun mielestäni hyvin mallikelpoisia uskovaisia, jotka jonottavat edelleen Pyhän Hengen kastetta odottavien jonossa, kun sellainen erityiskokous järjestetään, jossa asiaan vihkiytynyt rukousspesialisti on paikalla. Surullista, todella surullista. Melkein miltä tahansa kristilliseltä keskustelupalstalta löytyy asian kanssa enemmän tai vähemmän kipuilevia. Myös uskonsa hylänneiden palstoilta tai blogeista löytyy kommentteja toisen luokan uskovaisuuskokemuksista. Juu, kyllä minä tiedän missä perusta löytyy, mutta suren ja vastustan sellaisia oppeja, jotka erottavat uskovaisia ryhmätasolla. Tuossa on vain se huono puoli, että tulee erinäisiä kiistoja niiden kanssa, jotka ajattelevat toisin oppisuuntauksensa mukaisesti ja puolustavat niitä kiivaasti hepposin perustein. Mielestäni on kuitenkin tärkeämpää pitää esillä oikeaksi näkemäänsä moninkertaisesti suuremman joukon hyödyksi kuin välittää joidenkin mielipahasta, joka johtuu siitä, että heidän virheellinen uskomuksensa kumotaan tai heidän uskonnolliset tunteensa tulevat loukatuiksi asioiden esille ottamisen vuoksi.
On hukkaan heitettyä aikaa yrittää valita näkemistään oppirakennelmista jotakin yhtä ainoaa oikeaa, alkaa puolustaa sitä ja taistella toisia vastaan.
Sehän vain luo uusia puoluerajoja ja vahvistaa entisiä.
Selkeän Jeesuksen opin korostaminen ja levittäminen, joka lukee evankeliumeissa ja jota esim. Paavali opettaa ja selittää, riittä uskovan tehtäväksi.
-
On hukkaan heitettyä aikaa yrittää valita näkemistään oppirakennelmista jotakin yhtä ainoaa oikeaa, alkaa puolustaa sitä ja taistella toisia vastaan.
Sehän vain luo uusia puoluerajoja ja vahvistaa entisiä.
Selkeän Jeesuksen opin korostaminen ja levittäminen, joka lukee evankeliumeissa ja jota esim. Paavali opettaa ja selittää, riittä uskovan tehtäväksi.
Mutta kun Paavalin selitykset ovat paikoitellen vaiketajuisia, ja niistä voi tehdä ja on todellakin tehty
eri tulkintoja, vastakkaisiakin näkemyksiä. Valitse niistä sitten jokin tulkinta ja julista sitä, niin
varmasti syntyy jossakin vaiheessa keskustelua ja erimielisyyttä.
Tai vaikka et mielestäsi ole valinnut mitään erityistä tulkintaa, niin jonkun muun mielestä
melko varmasti olet ja väittely on valmis alkamaan...
Joskus tulee mieleen, pitäisiköhän Paavalin kirjeitten lukeminen jättää vähemmälle.
Tuntuu, että sieltä ne monet pitkät telologian polut ja oppiriidat ovat alkaneet.
-
Joskus tulee mieleen, pitäisiköhän Paavalin kirjeitten lukeminen jättää vähemmälle.
Tuntuu, että sieltä ne monet pitkät telologian polut ja oppiriidat ovat alkaneet.
Mielestäni se on päinvastoin eli ne oppiriidat ovat alkaneet siitä, että Paavalin kirjeet ovat jääneet vähemmälle lukemiselle ja on alettu kehittelemään omia oppeja Apostolien teoissa olevan historiakerronnan perusteella soveltaen sitä kuka mitenkin. Oppi on siis alistettu historian kerronnalle.
-
On hukkaan heitettyä aikaa yrittää valita näkemistään oppirakennelmista jotakin yhtä ainoaa oikeaa, alkaa puolustaa sitä ja taistella toisia vastaan.
Sehän vain luo uusia puoluerajoja ja vahvistaa entisiä.
Selkeän Jeesuksen opin korostaminen ja levittäminen, joka lukee evankeliumeissa ja jota esim. Paavali opettaa ja selittää, riittä uskovan tehtäväksi.
Mutta kun Paavalin selitykset ovat paikoitellen vaiketajuisia, ja niistä voi tehdä ja on todellakin tehty
eri tulkintoja, vastakkaisiakin näkemyksiä. Valitse niistä sitten jokin tulkinta ja julista sitä, niin
varmasti syntyy jossakin vaiheessa keskustelua ja erimielisyyttä.
Tai vaikka et mielestäsi ole valinnut mitään erityistä tulkintaa, niin jonkun muun mielestä
melko varmasti olet ja väittely on valmis alkamaan...
Joskus tulee mieleen, pitäisiköhän Paavalin kirjeitten lukeminen jättää vähemmälle.
Tuntuu, että sieltä ne monet pitkät telologian polut ja oppiriidat ovat alkaneet.
Jeesus itse ilmestyi Paavalille ja asetti hänet opettamaan ja selittämään Kristuksen oppia ei-juutalaisille.
Paavali eli ja saneli opetuskirjeensä Pyhän Hengen ohjauksessa.
Kirjeet ovat osa Jumalan pyhää ja muuttumatonta Sanaa.
Jos niitä lukee älyllisesti eritellen ja pohtien, rukoilematta samalla Jumalalta viisautta sisäistää opetuksia oikealla tavalla omaan elämäänsä, on tietysti vaara keksiä niistä uusia oppeja.
"Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen,
niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja."
(1. Tim. 6: 3-4)
-
Joskus tulee mieleen, pitäisiköhän Paavalin kirjeitten lukeminen jättää vähemmälle.
Tuntuu, että sieltä ne monet pitkät telologian polut ja oppiriidat ovat alkaneet.
Mielestäni se on päinvastoin eli ne oppiriidat ovat alkaneet siitä, että Paavalin kirjeet ovat jääneet vähemmälle lukemiselle ja on alettu kehittelemään omia oppeja Apostolien teoissa olevan historiakerronnan perusteella soveltaen sitä kuka mitenkin. Oppi on siis alistettu historian kerronnalle.
Tuo pitää kyllä paikkansa, että Apostolien tekojen perusteella on muodostettu "sovelluksia"
kasteesta ym ym.
Itse ajattelin lähinnä Paavalin kirjoituksia synnistä vapautumisesta vs. synnin orjuudesta.
-
Lueskelin äskettäin kirjaa "Ruotsin suomenkielisen helluntaiherätyksen historiaa"
s.10
Kirjassa on useiden kirjoittajien kirjoittamaa historiikkia.
Luvussa "Katsaus helluntaiherätyksen alkuvaiheisiin", Veikko Manninen kirjoittaa Lewi Pethruksen kokemuksista:
"Lewi Pethrus täyttyi Pyhällä Hengellä 1902 tietämättä edes kokemuksensa nimeä. Hän kertoo muistelmia mm. seuraavan: "Kokemukseni Bergen'in laivan kannella tuona harvinaisena kesäkuun aamuna 1902 tuli itse asiassa perustavaa laatua olevaksi koko tulevaa kehitystäni varten. Ilman sitä olisi elämäni aivan varmasti tullut kulkemaan aivan toiseen suuntaan.
Vuosien varrella kirjoitetussa tutkimuksissa helluntaiherätyksestä on mielestäni tehty aivan liian suurta numeroa ulkoisista ilmiöistä kuten vapisemisesta ja kovasta huudossa mm. mitään sellaista ei ilmennyt minun ensi kokemuksissa. Erinomaista tässä yhteydessä oli sisäinen kokemukseni. Jos joku olisi ollut läheisyydessäni ei hän olisi huomannut minulle tapahtuvan muuta kuin hiljaisella äänellä kielilläpuhumisen ja kyyneleet."
...
...
Jo aikaisemmin mainittiin Lewi Pethruksen kokemus vuodelta 1902. Hän oli siis ensimmäisen kerran niin täyttynyt Pyhällä Hengellä, että puhui uusin kielin ymmärtämättä mitä hänelle tapahtui. Lehtiartikkelit olivat kertoneet Norjassa tapahtuneesta Hengen vuodatuksesta, ja niitä lukiessaan Pethrukselle syntyi syvä kaipaus ja uskonodotus. Ennen Norjaan lähtöään 1907 ja ystäviään hyvästellessään hän ei luvannut palata ennenkuin Jumala oli kastanut hänet Pyhässä Hengessä. Hänen ei tarvinnut pettyä Jumalaan. Pyhällä Hengellä täytettynä hän palasi muuttuneena miehenä seurakuntaansa Lidköping'iin. Hänen todistaessaan uudesta kokemuksestaan Jumalasta se vaikutti kuin sytyttävä kipinä; lyhyessä ajassa tuhannet koko Ruotsissa kokivat Pyhän Hengen kasteen sitä seuraavin merkein. Lewi Pethruksen arviointi tästä kokemuksesta on huomion arvoinen:
"Oli merkillepantavaa etten kiinnittänyt mitään suurempaa painoa kielilläpuhumiseeni. Sitä en oikeastaan tiedostanut lainkaan. Kun aikaisemmin olin puhunut Hengen kasteen tarpeellisuudestani niin en lainkaan huomioinut mahdollisuutta puhua kielillä. Tärkeämpää minulle oli saada voima pyhään elämään ja saada varustus voittaakseni ihmisiä Jumalalle""
-
Tuo edellä oleva lainaus kertoo osaltaan siitä opillisesta sekavuudesta, joka vaivannut helluntailiikettä alusta asti.
Siinä ei ole ihmettelemistä, jos Pethrus ei osannut määritellä kokemuksiaan vuonna 1902.
Se kummastuttaa, että Veikko Manninen vuonna 1996 näyttää hyväksyvän käsityksen mitä on kirjaan kirjoitettu. Ainakaan hän ei mitenkään kommentoi oppia.
Luvun lähdeluettelossa on Lewi Pethruksen kirja "Medan du stjärnorna räknar",1953. Manninen on luultavasti lainannut ko. teosta.
Tuohon mennessä luulisi Pethruksenkin oppinsa muotoilleen.
Lainaamassani tekstissä Pethrus kertoo puhuneensa kielillä ja sitten hän kuitenkin hakemaan Pyhän Hengen kastetta Norjasta noin 5 vuotta myöhemmin.