Vertaus 10 neitsyestä

[tikli]

Foorumilla käytyjen viimeaikaisten keskustelujen pohjalta voisi
mieleen nousta jopa sellainen pohdinta, että liekö tässä kertomuksessa
kysymys siitä, että Pyhän Hengen me saamme kyllä sinettinä sisimpäämme
uudestisyntymässä, mutta joka kieltää tarvitsevansa Pyhän Hengen voimaa
jatkuvasti mukaansa matkalle, onko tällaisen ihmisen kohdalla lopunaikoina se
vaara, että lamppu sammuu ja kun ei ole öljyn "jakeluasemat" tiedossa
ja yhteydet lisäöljyn saamiseksi eivät pelitä, niin mistäpä sitä sitten siinä
"kiireessä" yhen äkin öljyä hankkisi, pitääksensä lamppunsa palamassa??

Onkohan tuossa kyse lukihäiriöstä vai asenteellisesta ongelmasta luetun ymmärtämisessä?

Kertoisitko ensiksi, mikä on se varsinainen ongelma?

Eihän täällä kukaan ole sanonut pärjäävänsä ilman Kristusta uudestisyntymänsä jälkeen.

Enhän minäkään ole väittänyt kenenkään täällä sanoneen pärjäävänsä ilman Kristusta uudestisyntymänsä jälkeen??

Teetkö KnutL näitä ristiinvetoja ihan tahallasi???

[Paulus]

Ostaminen viittaa myös mielestäni siihen, että he olivat vailla lahjavanhurskautta, mutta luulivat, että sekin saadaan ostamalla, eli tekemällä hyviä tekoja ja käskyjä noudattamalla. Heidän mielestään pelastus on hankittavissa ansioin.

Tuosta tuli vielä mieleen se, että nämä kaksi ryhmää (siis tyhmät ja viisaat) näyttävät niin samannäköisiltä, ettei kukaan voi nähdä heissä juuri mitään eroa. He käyttäytyvät samoin, puhuvat samoin, laulavat samoin, rukoilevat samoin. Kaikki ovat omasta mielestään oikealla tiellä, muutoinhan ei olisi lähdetty Ylkää vastaan. Mutta vain Ylkä näkee heidän sydämensä tilan. Mielestäni kertomus kuvaa hyvin sitä, että osalla kaikki on omaa ja toisella osalla kaikki on lahjaa.

[tikli]

Tässä ketjussa keskustelua siitä, mitä tämä seuraava vertaus tarkoittaa.

Matteus 25:1-13
"Silloin on taivasten valtakunta oleva kymmenen neitsyen kaltainen,
jotka ottivat lamppunsa ja lähtivät ylkää vastaan.

Mutta viisi heistä oli tyhmää ja viisi ymmärtäväistä.
Tyhmät ottivat lamppunsa, mutta eivät ottaneet öljyä mukaansa.
Mutta ymmärtäväiset ottivat öljyä astioihinsa ynnä lamppunsa.
Yljän viipyessä tuli heille kaikille uni, ja he nukkuivat.

Mutta yösydännä kuului huuto: 'Katso, ylkä tulee! Menkää häntä vastaan.'
Silloin kaikki nämä neitsyet nousivat ja laittoivat lamppunsa kuntoon.
Ja tyhmät sanoivat ymmärtäväisille: 'Antakaa meille öljyänne, sillä meidän lamppumme sammuvat.'
Mutta ymmärtäväiset vastasivat ja sanoivat:
'Emme voi, se ei riitä meille ja teille.
Menkää ennemmin myyjäin luo ostamaan itsellenne.'

Mutta heidän lähdettyään ostamaan ylkä tuli;
ja ne, jotka olivat valmiit, menivät hänen kanssansa häihin, ja ovi suljettiin.
Ja myöhemmin toisetkin neitsyet tulivat ja sanoivat:
'Herra, Herra, avaa meille!'
Mutta hän vastasi ja sanoi:
'Totisesti minä sanon teille: minä en tunne teitä.'
Valvokaa siis, sillä ette tiedä päivää ettekä hetkeä.

Tuossahan selvästi sanotaan, että tyhmillä ei ollut lainkaan öljyä. Lamppua voi yrittää sytytellä, vaikka siinä ei ole öljyä ollenkaan. Hetken se sydän siinä palaa ilmankin. Onko nyt niin, että vertauksen ydin on siinä, että kymmenen neitsyttä kuvaa seurakuntaväkeä josta puolet on "omillaan" matkassa? Tuo loppukin viittaa siihen, Ylkä ei tunne heitä. He eivät siis ole käyneet lainkaan ahtaasta portista.

Ostaminen viittaa myös mielestäni siihen, että he olivat vailla lahjavanhurskautta, mutta luulivat, että sekin saadaan ostamalla, eli tekemällä hyviä tekoja ja käskyjä noudattamalla. Heidän mielestään pelastus on hankittavissa ansioin.

8. Ja tyhmät sanoivat ymmärtäväisille: 'Antakaa meille öljyänne, sillä meidän lamppumme sammuvat'.

Kyllä nähdäkseni lampuissa täytyi olla öljyä, koska ne paloivat ns."alkumetreillä".

[Hilema]

Tikli:

Foorumilla käytyjen viimeaikaisten keskustelujen pohjalta voisi
mieleen nousta jopa sellainen pohdinta, että liekö tässä kertomuksessa
kysymys siitä, että Pyhän Hengen me saamme kyllä sinettinä sisimpäämme
uudestisyntymässä, mutta joka kieltää tarvitsevansa Pyhän Hengen voimaa
jatkuvasti mukaansa matkalle, onko tällaisen ihmisen kohdalla lopunaikoina se
vaara, että lamppu sammuu ja kun ei ole öljyn "jakeluasemat" tiedossa

En ole tavannut yhtäkään uskovaa enkä kuullut yhtäkään saarnaa tai opetusta, jossa kiellettäisiin PH:n voiman tarve.
Tällä foorumilla käydyissä keskusteluissa ei kukaan ole sellaista esittänyt.

[Lydia]

Jospa sinä olisit kylmä tai palava, mutta kun olet penseä olen oksentava sinut suustani. Olisiko tuossa jotakin joka sopii niihin tyhmiin neitsyeisiin. Pikkuhiljaa luisuttu pois.

[Helena]

Siinä on kehotus valvomaan. Ainakin sen tuosta vertauksesta voi ymmärtää. Sanotaan myös, että ymmärtäväiset olivat valmiita, tyhmät eivät. Toisaalla Raamatussa kehotetaan laittamaan pois pimeyden teot ja pukeutumaan valkeuden varuksiin (ulkomuistista muisteltuna).

Paavali jossakin mainitsee, että tähän maailmaan rakastuneena jätti minut Deemas. Kehotetaan myös, ettei pidä mukautua tämän maailman mukaan, vaan sen pyhän mukaan, joka on meidät kutsunut. Jumala pitää omansa oikealla tiellä ja oikeassa mielenlaadussa, kun halutaan valkeudessa ja totuudessa vaeltaa. Houkutuksia riittää, mutta Hän joka omissaan on, on suurempi kuin se joka on maailmassa.

[Hilema]

Luulen, että vertaukselle voi olla useampia oikeita selityksiä. Ehkä kaikkea tuon ajan hääkuvauksen yksityiskohtia ei ole tarpeen tai ei voi rinnastaa yksyhteen tarkoittamaan tiettyä hengellistä seikkaa.

Muistelen, mitä kuulin jumiksessa viime -vai oliko jo toissa- syksynä, kun tuo oli tekstinä:
- uni tark. fyysistä kuolon unta
- Yljän tulo on fyysinen ylösnousemus viimeistä tuomiota varten
- se mikä ei riitä jaettavaksi, on iankaikkinen pelastus
- pelastus riittää vain kullekin itselleen ja sen saamisesta on huolehdittava ennen fyys.kuolemaa

Täytyypä kaivella saarna esiin kuunneltavaksi uudestaan. Ovat jääneet hengellisyydet vähiin tänä pääsiäisenä useammastakin syystä. Tänään on rauhallinen päivä.

[Natanael]

Foorumilla käytyjen viimeaikaisten keskustelujen pohjalta voisi
mieleen nousta jopa sellainen pohdinta, että liekö tässä kertomuksessa
kysymys siitä, että Pyhän Hengen me saamme kyllä sinettinä sisimpäämme
uudestisyntymässä, mutta joka kieltää tarvitsevansa Pyhän Hengen voimaa
jatkuvasti mukaansa matkalle, onko tällaisen ihmisen kohdalla lopunaikoina se
vaara, että lamppu sammuu ja kun ei ole öljyn "jakeluasemat" tiedossa
ja yhteydet lisäöljyn saamiseksi eivät pelitä, niin mistäpä sitä sitten siinä
"kiireessä" yhen äkin öljyä hankkisi, pitääksensä lamppunsa palamassa??

Onkohan tuossa kyse lukihäiriöstä vai asenteellisesta ongelmasta luetun ymmärtämisessä?

Kertoisitko ensiksi, mikä on se varsinainen ongelma?

Eihän täällä kukaan ole sanonut pärjäävänsä ilman Kristusta uudestisyntymänsä jälkeen.

Enhän minäkään ole väittänyt kenenkään täällä sanoneen pärjäävänsä ilman Kristusta uudestisyntymänsä jälkeen??

Teetkö KnutL näitä ristiinvetoja ihan tahallasi???

Tuossa edellä aloitat lauseesi "Foorumilla käytyjen viimeaikaisten keskustelujen pohjalta.." sitten jatkat "kieltää tarvitsevansa Pyhän Hengen voimaa jatkuvasti mukaansa matkalle". Miten tuosta voisi tulla muuhun käsitykseen kuin, että väität joidenkin pärjäävän ilman Kristusta uudestisyntymänsä jälkeen?

[Hilema]

Juutilainen:

Mutta kristitty, joka ei julista evankeliumia, ei täytä kristityn kansalaisvelvollisuutta, ja sellainen kristitty nukkuu.

Tämä ei voi olla yleispätevä selitys, sillä useimmilla uskovilla ei ole ev. julistamisen kykyä / lahjaa. (Ani)harvat ovat evankelistoja, kuten J. ilmeisesti itse on. Ei  kaikilla ole  sujuvaa ulosantia, jota se edellyttää. Olen kuullut hänen puheensa, jossa kertoo mm. junamatkoistaan Treen ja Hgin välillä. Tuollaisen tulkinnan hän voi kokea oikeaksi itselleen, mutta virhe on soveltaa se kaikelle seurakuntaväelle. Minulle se on vaatimus, johon minusta ei ole. Taitaisin vain saada vahinkoa aikaan, jos yrittäisin "evankelioida".

Turhan suureellinen on kirjan nimena "Jumalan sydämeltä", kun ainakaan em. selitys ei ole Jlan sydämeltä kuin enintään kirjailijalle itselleen. Vaikka olisikin varma että niin on, olisi parempi pitää maalampaa profiilia. Kirjan nimen perusteella teen sellaisen äkkinäisen päätelmän,  että EJ ei ole ottanut huomioon erehtymisen mahdollisuutta, on turhan varma asiastaan.

[Paulus]

Juutilainen:

Mutta kristitty, joka ei julista evankeliumia, ei täytä kristityn kansalaisvelvollisuutta, ja sellainen kristitty nukkuu.

Tämä ei voi olla yleispätevä selitys, sillä useimmilla uskovilla ei ole ev. julistamisen kykyä / lahjaa. (Ani)harvat ovat evankelistoja, kuten J. ilmeisesti itse on. Ei  kaikilla ole  sujuvaa ulosantia, jota se edellyttää. Olen kuullut hänen puheensa, jossa kertoo mm. junamatkoistaan Treen ja Hgin välillä. Tuollaisen tulkinnan hän voi kokea oikeaksi itselleen, mutta virhe on soveltaa se kaikelle seurakuntaväelle. Minulle se on vaatimus, johon minusta ei ole. Taitaisin vain saada vahinkoa aikaan, jos yrittäisin "evankelioida".

Olen täsmälleen samaa mieltä. "Pakkoevankelioinnista" on useimmiten vahinkoa.

[Kurjenmiekka]

Ymmärrän tuon niin että sellainen jolla ei ole "tarve" kertoa Jeesuksesta kenellekään ei ole "hereillä" koska ei tajua että "loppu on lähellä".
--> rauha rauha ei hätää mitään.....

Jos todella ymmärtäisimme että "huomenna me kuolemme" niin kyllä tulisi pieni kiire kertoa miten vielä voi pelastua.
tai jos todella olisimme "palavia" kuten juuri uskoon tultuamme jolloin Jeesus oli meidät pelastanut ja "kaikki oli ihanaa".
emme voisi olla puhumatta miten ihana Jeesus on

noh toinen näkökulma tuohon kuten Esakin kirjoitti on : tulee aika jolloin kukaan ei voi julistaa, eli se taas saattaa todella tarkoittaa vain tiettyä aikaa tulevaisuudessa.
.....lisäksihän voisi ihmetellä myös miksi tuossa ei puhuta morsiamesta joka Jeesuksen seurakunta on , miksi siinä puhutaan morsiusneidoista ?

[tikli]

Ymmärrän tuon niin että sellainen jolla ei ole "tarve" kertoa Jeesuksesta kenellekään ei ole "hereillä" koska ei tajua että "loppu on lähellä".
--> rauha rauha ei hätää mitään.....

Jos todella ymmärtäisimme että "huomenna me kuolemme" niin kyllä tulisi pieni kiire kertoa miten vielä voi pelastua.
tai jos todella olisimme "palavia" kuten juuri uskoon tultuamme jolloin Jeesus oli meidät pelastanut ja "kaikki oli ihanaa".
emme voisi olla puhumatta miten ihana Jeesus on

noh toinen näkökulma tuohon kuten Esakin kirjoitti on : tulee aika jolloin kukaan ei voi julistaa, eli se taas saattaa todella tarkoittaa vain tiettyä aikaa tulevaisuudessa.
.....lisäksihän voisi ihmetellä myös miksi tuossa ei puhuta morsiamesta joka Jeesuksen seurakunta on , miksi siinä puhutaan morsiusneidoista ?

Näin on ja tokihan tuossa tekstissä puhuttiinkin ensisijaisesti nukkumisesta.

[Hilema]

Kuuntelin em. saarnan. Tiivistyksiä:

Valvomisesta
- öljyntäysi lamppu on jokapäivinen syntien anteeksiantamus
- asiat on laitettava kuntoon ja korjattava nyt, tänään, kun vielä aikaa on
- jokapäiväistä elämää Jeesuksen kanssa
- "öljy" usein näkymättömissä ulospäin
- eroavuus kahden ryhmän välillä on muodostunut täällä ajassa, vaikka tulee      ilmeiseksi ja näkyväksi usein vasta Tuomiolla

Valvomattomuus on
- tyytyväisyyttä kerran saatuun uskoon ja se siitä
- nyt voi keskittyä muihin asioihin
 

Ei mitään erikoista, perussettiä sanoisin, mutta minusta parempi kuin EJ:n tulkinta:

http://www.lhpk.fi/helsinki/saarnat/?sermon_id=622

[Kurjenmiekka]

kaikista Raamatun kohdista voi varmaan loppujen lopuksi pitää ihan erilaisen saarnan.
tavallaan rikkautta mutta tavallaan myös eksymisen vaara .

[Paulus]

Tuli mieleen, että ne viisaat olivat armosta eläviä. Tyhmillä oli "hengellisiä" lisukkeita.