Kirjoittaja Aihe: Uusi Elämä  (Luettu 3459 kertaa)

Oloneuvos

  • Vieras
Vs: Uusi Elämä
« Vastaus #15 : 16.01.17 - klo:21:14 »
Hyvin Paulus kirjoitti. Tämä pelastuksen asia tehdään usein kovin mutkikkaaksi. On kädennostoa merkiksi tai eteen tulemista, syntisen rukousta, kasteita, vaaditaan armolahjojen ilmenemistä, todistamista ja mitä kaikkea muuta... niin ja säilyttääkseen pelastuksen esitetään monia asioita pidettäväksi: raamatunlukua, päivän aloittamista rukouksella, seurakuntatyöhön osallistumista, kymmenysten maksamista, sapatin pitämistä ja suuri määrä monen sortin muuta vaatimusta. Se on ihan samaa kuin oli Galatiassa eli "jos ette ympärileikkauta itseänne niin ette voi pelastua".

Olen perin väsynyt tuon kaiken humpuukin kuulemiseen. Tuossa luettelossani oli kyllä useitakin hyviä asioita, mutta pelastuksen kannalta niillä ei ole merkitystä -jos ei sitten pikemminkin haittaa.

Olen ollut uskossa Jeesukseen yli 45 vuotta ja nämä uskonelämän perusteet ovat tulleet sitä myöden yksinkertaisimmiksi mitä enemmän olen oppinut tuntemaan Herraani, "minun Herraani ja minun Jumalaani". Mielikohtiani profeetoissa on se, jossa Herra Jumala puhuu Jesajan kautta näin: "Katsokaa Minuun ja pelastukaa, te maailman ääret kaikki. Minä olen Jumala eikä toista ole, Minä en ketään tunne!" Raamatun ensimmäisiltä sivuilta tämä armon evankeliumin yksinkertainen sanoma on kulkenut ihmiskunnan kanssa. 1.Moos. 4:26 "Siihen aikaan ruvettiin avuksi huutamaan Herran nimeä." Sama sanoma kaikuu yhä Ilmestyskirjan viimeisellä sivulla. "Joka janoaa, tulkoon, ja joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi."   

On tapahtuva, että jokainen joka huutaa avukseen Herran Jeesuksen nimeä, pelastuu. Jumala on sanonut niin. Älkäämme lisätkö siihen suuntiemme oppeja, ehtoja ja vaatimuksia.  Tilinteon päivä on silloin meille huokeampi.

Hyvää yötä palstalaiset.


Poissa Pökkelö

  • Viestejä: 527
Vs: Uusi Elämä
« Vastaus #16 : 16.01.17 - klo:21:58 »
Väkevää puhetta Veljeni !!!

Poissa kalamos

  • Viestejä: 386
  • Kάλαμος
    • kalamos.keskustelu.info
Vs: Uusi Elämä
« Vastaus #17 : 27.01.17 - klo:12:06 »
Johannes 1. luku myös kertoo, että jotka ottivat Jeesuksen vastaan, syntyivät Jumalasta.


Ihan tarkkaan ottaen siinä sanottiin,
että saivat oikeuden tulla Jumalan lapsiksi.
Siis eivät vielä olleet sitä.

Eli kuten Jeesuksen vastaus Nikodemuksellekin osoittaa,
niin Jeesuksen täytyi olla korotettu ristille,
ennenkuin oli mahdollista tapahtua se,
mikä oli Jeesuksen vastaus siihen,
miten uudestisyntyminen voi tapahtua.

Tämä sama tuli minunkin mieleeni. Saivat oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, mutta ei sanota, että heti vai myöhemmin.


Minä siis ymmärrän niin,
että uudestisyntyminen ei ollut mahdollista ennenkuin
Jeesus oli korotettu,
kuten käy ilmi Jeesuksen vastauksesta Nikodemukselle kysymykseen,
miten uudestisyntyminen voi tapahtua.
Siksi Jeesuksen eläessä maan päällä
ihmisille annettiin vasta Jumalanlapsioikeus.
Eivät siis vielä syntyneet Hengestä.

Aikoinaan, kun itse otin "Jeesuksen vastaan", en heti välittömästi uudestisyntynyt, vaan se tapahtui vähän myöhemmin. Radiossa eräs nainen kertoi, että hänellä kesti 2,5 vuotta "ratkaisusta" uudestisyntymiseen.


Mielenkiintoista.
Jeesus ei todellakaan selittänyt Nikodemukselle,
että ne myrkkykäärmeen pureman saaneet,
jotka tekivät ratkaisun, saivat uuden elämän,
vaan ne, jotka nostivat katseensa
tangon päähän korotettuun vaskikäärmeeseen.

Samoin on miedän kohdallamme.
Ei mekaaninen ratkaisu mitään ratkaise.
Esimerkiksi jos meidän silmiemme eteen ei ole kuvattu
Jeesusta Kristusta ristiinnaulittuna,
niin miten me ollenkaan voimme nostaa katseemme Häneen.
Saatikka, jos emme ole edes tulleet tietoisiksi siitä,
että me olemme syntiä tehneet ja sen tähden kuoleman omat.

Mutta kysyisin, haluaisitko kertoa tarkemmin tuosta,
mitä tarkoitat, kun kerroit,
että teit ratkaisun ja vähän myöhemmin uudestisynnyit?
Kάλαμος yksi ruoko suuressa kaislameressä, jota Tuuli huojuttaa.

Oloneuvos

  • Vieras
Vs: Uusi Elämä
« Vastaus #18 : 28.01.17 - klo:00:00 »
Minusta tuntuu, että tässä keskustelussa liikutaan aika kaltevalla pinnalla. Jumalan lapseudesta tehdään mutkikas ja sekava asia. Mielestäni ei tule erotella toisistaan uskoa Jeesukseen, Hänen vastaanottamistaan, uutta luomusta ja uudestisyntymistä. Muitakin ilmaisuja samasta asiasta ehkä löytyy. Eikö noissa kaikissa ole samasta asiasta kysymys?

Pelastus on hyvin yksinkertainen. Se ei ole sanoja tai asia. Pelastus on Jeesuksen Kristuksen työssä ja persoonassa. Se on tosi henkilökohtainen suhde Häneen. Ihminen voi pelastua tuntematta oppeja, yksinkertaisesti "huutamalla avukseen Herran nimeä" s.o Häntä itseään... En jaksa enempää asiasta kirjoittaa.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 5089
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Uusi Elämä
« Vastaus #19 : 28.01.17 - klo:03:38 »
Mutta kysyisin, haluaisitko kertoa tarkemmin tuosta,
mitä tarkoitat, kun kerroit,
että teit ratkaisun ja vähän myöhemmin uudestisynnyit?

No, kerron.

Syksyllä -57 aikomukseni oli lähteä tanssikurssille ja sitä varten olin ostanut kengätkin, tarkoitus oli ottaa ilo irti elämästä. Ilo odotti kuitenkin toisaalla.

Muiden nuorten tapaan hakeuduin ikäisteni joukkoon. Seurakunnan kesäkoti oli sopivan lähellä, siellä oli kiva pelata lentopalloa. Pelit kuitenkin keskeytettiin iltahartauden ajaksi.

Häirikköinä saaressa olivat mielestäni ns. uskovat nuoret, jotka “tyrkyttivät” minullekin uskon asiaa. Harmistuneena huomautinkin yhdelle pojalle siitä. Hän ei kuitenkaan jättänyt minua rauhaan, vaan tuli uudestaan luokseni kysyen: "Onko sinulla Jumalan rauha?" Vastasin kiertelemättä: "Ei, mikä se semmoinen on?" Seuraavaksi hän kysyi: "Tahdotko saada sen?"

En ehtinyt pohtia seurauksia enkä teologisia kiemuroita, mutta tajusin tämän tilaisuudeksi, joka ei ehkä milloinkaan toistu. Aavistin, että näillä nuorilla on jotain hyvin arvokasta, josta minä olin osaton. Niinpä vastasin hänelle: "Tahdon".

Siitä mentiin sitten hirsisen päärakennuksen yläkertaan. En muista tapahtumasta paljoakaan, ehkä joitakin Raamatun jakeita luettiin ja rukoiltiin. Joku julisti minulle synninpäästön, vaikka en vielä ymmärtänyt koko asiaa. Enkä kokenut mitään erityistä.

Myöhään illalla palasin kotiin, menin huoneeseeni ja yritin nukkua. Silloin alkoi tapahtua. Kaksi väkevää voimaa alkoi taistella minusta. En kuullut korvillani mitään ääniä, mutta sisälläni tapahtui jotain, jota on muutoin vaikea kuvailla. Syyttävä "ääni” sanoi: "Mitä hullua olet mennyt tekemään? Mitä kaveritkin nyt sanovat?" Toinen lempeä "ääni" kehotti pysymään päätöksessä, tuli mitä tuli.

Uni ei tullut silmään sinä yönä. Aamuun mennessä tuli selväksi, että tästä kamppailusta on tultava loppu ja että minun on valittava puoleni. Päätin kertoa vanhemmilleni, että olen jättänyt elämäni Jeesukselle. Ja juuri näillä sanoilla sen teinkin. Taistelu päättyi ja sain sisäisen rauhan. Sain muutakin. Tuli into lukea Raamattua ja piti etsiytyä uskovien pariin (tarkkaa hetkeä niille seurauksille en osaa sanoa). Minusta tuli sisäisesti uusi ihminen. Elämälle tuli tarkoitus. Aloin ymmärtää, mitä uudestisyntyminen tarkoittaa.

Sisäinen rauha on säilynyt vaikeuksienkin aikana nämä vuosikymmenet, vaikka en synnittömyyttä olekaan saavuttanut. Uskoon tuloa on mahdoton ymmärtää, ellei itse ole sitä kokenut. Se on kuitenkin hyvin yksinkertaista. Kaikilla se ei tapahdu samalla tavalla, mutta kaikille kuuluu Raamatun kehotus: “Anokaa, niin teille annetaan, etsikää, niin te löydätte, kolkuttakaa, niin teille avataan.” Näihin lupauksiin voi luottaa.


Tuo kertomani oli uskoontuloprosessin alku ja kuten varmaan ymmärrätte, uudestisyntyminen ei tapahtunut sillä hetkellä, kun sanoin "tahdon". Radiossa eräs naishenkilö kertoi, että hänellä meni 2,5 vuotta siinä prosessissa. Ihminen ei siis voi päättää omaa eikä toisen uudestisyntymän hetkeä, se on aina Jumalan ihmeteko. Samarian herätyksessä viive oli ehkä niissä oloissa parisen viikkoa.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa kalamos

  • Viestejä: 386
  • Kάλαμος
    • kalamos.keskustelu.info
Vs: Uusi Elämä
« Vastaus #20 : 30.01.17 - klo:16:34 »

Tuo kertomani oli uskoontuloprosessin alku ja kuten varmaan ymmärrätte, uudestisyntyminen ei tapahtunut sillä hetkellä, kun sanoin "tahdon".

Kerroit, ettet tiedä, milloin synnyit uudesti.
Siis mistä tiedät, ettei se tapahtunut silloin,
kun sanoit "tahdon"?
Kάλαμος yksi ruoko suuressa kaislameressä, jota Tuuli huojuttaa.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 5089
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Uusi Elämä
« Vastaus #21 : 30.01.17 - klo:17:22 »

Tuo kertomani oli uskoontuloprosessin alku ja kuten varmaan ymmärrätte, uudestisyntyminen ei tapahtunut sillä hetkellä, kun sanoin "tahdon".

Kerroit, ettet tiedä, milloin synnyit uudesti.
Siis mistä tiedät, ettei se tapahtunut silloin,
kun sanoit "tahdon"?

Tuossa kirjoittamassani kuvauksessa se tulee mielestäni oikein hyvin esille. "Tahdon ratkaisu" oli vasta uskoontuloprosessin alku. Mielestäni pitää yhtä myös monien Raamatun uskoontulokuvausten kanssa. Ei pidä kehittää kummallisia teorioita, riittää kun lukee, mitä on kirjoitettu. Esim. Ap.t. 2:38, 8:12-17, 22:6-16.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa evlutkristitty

  • Viestejä: 479
Vs: Uusi Elämä
« Vastaus #22 : 31.01.17 - klo:03:39 »
Kyllähän opin pitää olla sellainen, ettei se ajaudu ristiriitaan minkään Raamattuun kirjoitetun kirjoituksen kanssa. Tekstien muokkaaminen on juuri se kohta, jossa eksytään. Pelastus tulee meille lahjana ylhäältä, se on Jeesus Kristus joka ottaa pois meiltä syntimme ja lahjoittaa meille hänen vanhurskautensa. Uudestisyntymä tapahtuu vedestä ja Hengestä, uskon kautta, juuri niin kun Raamattu sanoo. 

Pyhä Henki jonka Kasteessa olemme lahjaksi saaneet, tekee työtään kirkastaen ja avaten Jumalan sanaa autuutta etsivälle. Kasteen armoliittoon palaaminen ja siinä vahvistuminen voi tapahtua vuosikymmeniäkin sen jälkeen, kun Kristus on meidät omikseen kasteessa merkinnyt, hänen lapsekseen, lunastuksesta osalliseksi. Ihmisen omat (kehon) kokemukset vaihtelevat sitten, aivan henkilöstä riippuen, kun tämä asia alkaa kirkastumaan.  Toiset käsittävät elävän uskon jo lapsina, toiset vasta vanhempina. Ja valitettavasti moni ei koe tarvitsevansa pelastajaa eikä syntiensä sovittajaa, vaan tyytyvät omiin ajatuksiinsa ja käsityksiinsä, - mitä ne sitten ovatkin. Näitähän kuulee laidasta laitaan selityksiä, miksi minä pärjään hyvin, ilman pelastajaa. Mutta onhan näitä tapahtunut ihmeellisiä pelastumisia, joita ei inhimillisesti olisi uskonut. Herätys synnin unesta on jo suuri Jumalan armoteko. Siutäkään ei voi itse ottaa mistään, eikä toisillekkaan antaa. Ihmeellisiä ovat Herran tiet.

Poissa kalamos

  • Viestejä: 386
  • Kάλαμος
    • kalamos.keskustelu.info
Vs: Uusi Elämä
« Vastaus #23 : 31.01.17 - klo:07:52 »
"Tahdon ratkaisu" oli vasta uskoontuloprosessin alku. Mielestäni pitää yhtä myös monien Raamatun uskoontulokuvausten kanssa. Ei pidä kehittää kummallisia teorioita, riittää kun lukee, mitä on kirjoitettu. Esim. Ap.t. 2:38, 8:12-17, 22:6-16.


No luetaanpa vielä kerran tuo Ap.t. 2 luvun katkelma.
Se on niin kertakaikkisen selkeää tekstiä.
Ja evlutkristittykin siihen jo kerran viittasi - joskin toisessa ketjussa.

Kun he tämän kuulivat,
saivat he piston sydämeensä


Tästä kaikki alkaa. Sana satuttaa.
Ja nyt on ratkaisun paikka.

Niin Pietari sanoi heille: Tehkää parannus
ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen


Meidän tulee siis tehdä parannus eli kääntyä
ja ottaa kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen.

niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Ja nyt siis meillä on lupaus Pyhän Hengn lahjan saamisesta

Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu
ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu.


Siis meidän on tehtävä ratkaisu, annettava sovittaa itsemme

Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti;
ja hän kehoitti heitä sanoen:
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta."



Kάλαμος yksi ruoko suuressa kaislameressä, jota Tuuli huojuttaa.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 5089
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Uusi Elämä
« Vastaus #24 : 23.03.18 - klo:11:04 »

Tuo kertomani oli uskoontuloprosessin alku ja kuten varmaan ymmärrätte, uudestisyntyminen ei tapahtunut sillä hetkellä, kun sanoin "tahdon".

Kerroit, ettet tiedä, milloin synnyit uudesti.
Siis mistä tiedät, ettei se tapahtunut silloin,
kun sanoit "tahdon"?

Tuli tämä Kalamoksen kysymys vastaan ja haluan lisätä vastaukseeni vielä jotain. Tiedän, etten uudestisyntynyt sillä hetkellä, kun sanoin TAHDON, siitä, että sisimmässäni alkoi hirveä taistelu seuraavana yönä. Raamatullinen näkemys on, että silloin on kuitenkin jo kastekelpoinen ja alussa nämä kastettiin heti (esim. Samarian tapahtumat Ap. t. 8. luku. Pyhä Henkin tuli vasta myöhemmin). Mutta tässäkin olen sitä mieltä, että "jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole Hänen omansa" (Room 8:9). Itselläni tämä tapahtui siten, että sain Jumalan rauhan ja tuli halu lukea Raamattua ja hakeutua uskovien yhteyteen. Kyllä sitä uskaltaa sanoa jo pysyväksi, kun rauhaa on kestänyt jo yli 60 vuotta.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa albert1

  • Viestejä: 502
Vs: Uusi Elämä
« Vastaus #25 : 23.03.18 - klo:15:33 »
PAULUS: " Itselläni tämä tapahtui siten, että sain Jumalan rauhan ja tuli halu lukea Raamattua ja hakeutua uskovien yhteyteen. Kyllä sitä uskaltaa sanoa jo pysyväksi, kun rauhaa on kestänyt jo yli 60 vuotta."



Mikä sinut teki rauhattomaksi? Myös nykynuoret ovat rauhattomia.

Minä en tarvitse omaan rauhaani Raamattua, Koraania, Veda-kirjoja tai minkään muunkaan uskonnon kyseenalaisia oppeja. Miksi ihmeessä joku tietty uskonto maailman sadoista uskonnoista olisi muka se ainoa oikea uskonto ja kertoisi totuuden jumalasta ja hänen maailmastaan?

Jos uskonnollinen etsijä toimisi täysin oikein, hänen tulisi verrata maailman kaikkia uskontoja ja vertailun jälkeen tehdä oikeaksi katsomansa valinta. Eräs lopputulos saattaa olla, että kaikki uskonnot ovatkin vääriä uskotellessaan, ettei kuolema ole ihmiselämän päätepiste, vaan alku toiselle, iankaikkiselle elämälle. Tämä elämä jatkuu paratiisissa tai helvetissä sen mukaan, mitä taivaan tuomari meille sanoo. Päätös on lopullinen ja ratkaisun kesto iankaikkinen ilman valitusoikeutta.

Kuolemanpelon poistaminen on eräs uskontojen tavoite. Kuoleman pelko onkin ihmisen suurimpia pelkoja. Pelkona se on kuitenkin turha, sillä kuoleman portista kuljemme kerran kaikki. Kukaan ei siltä säästy. Miksi siis pelätä sitä, mikä on väistämätöntä?

Mutta voiko suurempaa itsepetosta olla kuin kieltäää kuoleman todellinen luonne? Minä hyväksyn kuoleman lopullisuuden, ihminen päättyy ihan kuin kedon ruohokin. Miksi ihmeessä olisimme muusta luonnosta poikkeavia olentoja? Ja miksi meidän pitäisi olla?

Meissä ihmisissä on paljon sellaisia ominaisuuksia, jotka osoittavat, että polveudumme muusta luonnosta. Eräs tällainen on karvapeitteemme, joka nyt on ohentunut, mutta aikoinaan antanut suojaa kylmää vastaan. Minun DNA:ni ja simpanssin DNA ovat hyvin samanlaisia kertoen siitä, että olemmekin serkuksia!

Emme suinkaan ole muusta luonnosta poikkeavia Jahve-jumalan kuvia, kuten luomiskertomus väittää. Tällä rinnastuksella luomiskertomus tekee meistä ihmisistä jumalan kaltaisia.

Suurempaa harhaa en osaa kuvitellakaan!
Pertti Kaven

Poissa evlutkristitty

  • Viestejä: 479
Vs: Uusi Elämä
« Vastaus #26 : 23.03.18 - klo:15:52 »
Jolla ei ole elävää synnintuntoa, hän on hengellisesti sivuraiteella, tavalla taikka toisella. Hengen ja lihan välinen taistelu nimittäin jatkuu kuolemaan saakka. Piru ei tykkää Kristuksesta eikä syntien sovituksesta, ja se on ahkera veijari työssään, saadakseen eksyttää valitun pois uskomasta Kristukseen syntiensä sovittajana.

Synnintuntoon heräämättömällä ei ole tällaista ristiriitaa, eikä sellaisella, joka uskoo lihansa uudestisyntyneen. Ainakin nämä kaksi ongelmatilannetta tulevat mieleeni.

Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 3716
  • Matkalla
Vs: Uusi Elämä
« Vastaus #27 : 23.03.18 - klo:16:49 »

Mutta voiko suurempaa itsepetosta olla kuin kieltäää kuoleman todellinen luonne? Minä hyväksyn kuoleman lopullisuuden, ihminen päättyy ihan kuin kedon ruohokin. Miksi ihmeessä olisimme muusta luonnosta poikkeavia olentoja? Ja miksi meidän pitäisi olla?

Meissä ihmisissä on paljon sellaisia ominaisuuksia, jotka osoittavat, että polveudumme muusta luonnosta. Eräs tällainen on karvapeitteemme, joka nyt on ohentunut, mutta aikoinaan antanut suojaa kylmää vastaan. Minun DNA:ni ja simpanssin DNA ovat hyvin samanlaisia kertoen siitä, että olemmekin serkuksia!

Emme suinkaan ole muusta luonnosta poikkeavia Jahve-jumalan kuvia, kuten luomiskertomus väittää. Tällä rinnastuksella luomiskertomus tekee meistä ihmisistä jumalan kaltaisia.

Suurempaa harhaa en osaa kuvitellakaan!

En huomannut, että olisi kommentoinut toisessa ketjussa ollutta Taiston viestiä:

Huomenta, albert1.

Tuo dna:n vastaavuus, jonka mainitsit, vaatii tarkentamista. Jossakin vaiheessa oltiin vakaasti sitä mieltä, että vain noin 10% dna:sta on tarpeellista, ja loput 90% on pitkän kehityksen myötä kertynyttä ylimäärää. Sitä nimitettiinkin roska-dna:ksi, koska sillä ei katsottu olevan mitään tarkoitusta.

Nyt on saatu selville että tuosta roska-dna:sta onkin huomattavan suuri osa tarpeellista ja siis käytössä olevaa biologista informaatiota. On menossa lähes kilpajuoksu tieteenharjoittajien kesken siinä, kuka onnistuu osoittamaan käyttötarkoituksen lopullekin. Käsittääkseni pidetään jo itsestään selvänä, että kaikki dna (ihmisen tapauksessa noin kolme miljardia emäsparia) on tarpeellista.

Tuosta 10%:sta on huomattava osa vastaavaa dna:ta simpanssilla ja ihmisellä. Mikä ei ole mielestäni mikään ihme, kun ajattelee ulkoisen olemuksen tiettyä yhdenmukaisuutta (ainakin kaukaa katsoen...). Mutta kun otetaan huomioon loput 90% dna:sta, niin vastaavuus on merkittävästi pienempi.



Olen aina kokenut olevani hieman toisenlainen kuin moni muu.
Ehkä se johtuu siitä, että minun dna:ni poikkeaa aika tavalla simpanssien dna:sta.
 ::)

Poissa albert1

  • Viestejä: 502
Vs: Uusi Elämä
« Vastaus #28 : 23.03.18 - klo:18:52 »
Taisto:
Huomenta, albert1.

Tuo dna:n vastaavuus, jonka mainitsit, vaatii tarkentamista. Jossakin vaiheessa oltiin vakaasti sitä mieltä, että vain noin 10% dna:sta on tarpeellista, ja loput 90% on pitkän kehityksen myötä kertynyttä ylimäärää. Sitä nimitettiinkin roska-dna:ksi, koska sillä ei katsottu olevan mitään tarkoitusta.

Nyt on saatu selville että tuosta roska-dna:sta onkin huomattavan suuri osa tarpeellista ja siis käytössä olevaa biologista informaatiota. On menossa lähes kilpajuoksu tieteenharjoittajien kesken siinä, kuka onnistuu osoittamaan käyttötarkoituksen lopullekin. Käsittääkseni pidetään jo itsestään selvänä, että kaikki dna (ihmisen tapauksessa noin kolme miljardia emäsparia) on tarpeellista.

Tuosta 10%:sta on huomattava osa vastaavaa dna:ta simpanssilla ja ihmisellä. Mikä ei ole mielestäni mikään ihme, kun ajattelee ulkoisen olemuksen tiettyä yhdenmukaisuutta (ainakin kaukaa katsoen...). Mutta kun otetaan huomioon loput 90% dna:sta, niin vastaavuus on merkittävästi pienempi.


Hei, ja kiitos kommentistasi! Näin se tiede hitaasti mutta varmasti tuottaa uutta tietoa!

Ihmisellä on selvää vastaavuutta simpanssiin. Jos meillä on samankaltaisuuksia simpanssiin nähden, niin voimme kaiketi silloin puhua ihmisapinasta ( eli siis meistä itsestämme.)

Luulen, että kompastuskivi monelle on siinä, ettei ihminen olekaan enää kaiken muun yläpuolella oleva olento. Uskontojen eräs väittämähän on, että jumalakin on ihmisenkaltainen olento, meidät luotiin Jahve-jumalan kuvaksi.

Aivojemme suuri koko on mahdollistanut henkisten piirteiden - esim. kielen - synnyn. Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että simpanssitkin viestivät keskenään. Missä kulkee loppujen lopuksi se ehdoton rajalinja muuhun luontoon?

Aivojemme suuri koko on mahdollistanut asioita, jotka muulle eliökunnalle ovat mahdottomia, mutta se on vain erään biologisen ominaisuuden seuraamusta, ei muuta. Ongelma ihmisen suhteen on siinä, että älykkyys on kasvanut, mutta eettinen taju eli moraali ei ole kasvanut samassa suhteessa. Seuraukset näemme ympäröivässä maailmassamme lähes päivittäin.
Pertti Kaven

Poissa Jopo

  • Viestejä: 340
Vs: Uusi Elämä
« Vastaus #29 : 24.03.18 - klo:17:28 »
Jos uskonnollinen etsijä toimisi täysin oikein, hänen tulisi verrata maailman kaikkia uskontoja ja vertailun jälkeen tehdä oikeaksi katsomansa valinta. Eräs lopputulos saattaa olla, että kaikki uskonnot ovatkin vääriä uskotellessaan, ettei kuolema ole ihmiselämän päätepiste, vaan alku toiselle, iankaikkiselle elämälle. Tämä elämä jatkuu paratiisissa tai helvetissä sen mukaan, mitä taivaan tuomari meille sanoo. Päätös on lopullinen ja ratkaisun kesto iankaikkinen ilman valitusoikeutta.

Mutta voiko suurempaa itsepetosta olla kuin kieltäää kuoleman todellinen luonne? Minä hyväksyn kuoleman lopullisuuden, ihminen päättyy ihan kuin kedon ruohokin. Miksi ihmeessä olisimme muusta luonnosta poikkeavia olentoja? Ja miksi meidän pitäisi olla?

Meissä ihmisissä on paljon sellaisia ominaisuuksia, jotka osoittavat, että polveudumme muusta luonnosta. Eräs tällainen on karvapeitteemme, joka nyt on ohentunut, mutta aikoinaan antanut suojaa kylmää vastaan. Minun DNA:ni ja simpanssin DNA ovat hyvin samanlaisia kertoen siitä, että olemmekin serkuksia!

Emme suinkaan ole muusta luonnosta poikkeavia Jahve-jumalan kuvia, kuten luomiskertomus väittää. Tällä rinnastuksella luomiskertomus tekee meistä ihmisistä jumalan kaltaisia.  Suurempaa harhaa en osaa kuvitellakaan!

1) Olen miettynyt samaa. Tuskinpa kenenkään aika riittäisi tutustua perusteellisesti kaikkiin maailman uskontoihin, vertailla niitä, ja tehdä sen perusteella valinta. Ei uskoon sillä tavalla tulla. Ja vielä kun Raamatun mukaan luonnollinen ihminen pitää evankeliumia hullutuksena. Vai mitä Albert? Jumalan sanassa ja evankeliumissa on kuitenkin voima synnyttää usko. Miksi se ei toimi kaikkien kohdalla? - en tiedä.

Miksi sitten kristinusko?

Kristinusko ei ole jonkun mietiskelijän puun alla saama oivallus. Se ei ole järjen päätelmillä kehitetty filosofia. Raamattu ei ole yhden miehen kirjoittama näky. Vaan puolentoista vuosituhannen aikana lukuisten ihmisten kirjoittama kirjakokoelma. Pääasiassa historiallista kerrontaa. Jossa kaiken keskuksena on Jumalan ilmoitus Messiaasta. Kristinuskon keskus on Persoona, Jeesus. Jumala joka tuli ihmiseksi. Hän saattoi kertoa kuulijoille, miten VT:ssä on kerrottu Hänestä. Hän rohkeni myös sanoa:"Minä olen tie, totuus ja elämä". Kuka muu voisi sanoa noin?

On historiallinen tosiasia, että Jeesus on ollut maan päällä. Nin myös se, että jonkin aikaa Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen syntyi ylösnusemususko. Siis usko, että Jeesus on yösnoussut. Se usko on hisroriallinen tosiasia. Ilman sitä ei olisi kristinuskoa tänäkään päivänä. Ensimmäiset apostolit nimittivät itseään ylösnousemuksen todistajiksi.

Mistä sellainen ylösnousemususko syntyi?

Kovin kevyitä ovat ne selitysyritykset olleet, joilla Jeesuksen ylösnousemus on koetettu turhentaa. Miksi sitä uskoa ei tukahdutettu alkuunsa selityksillä joukkohaudasta, hallusinaatioista? Miksi ei tuotu ruumista esille? Ruumiin varastamisteoriakin tukee sitä, että oli jossain hauta, josta ruumis olisi varastettu. Että hauta oli sen tähden tyhjä.

Kukaan ei tule uskoon noillakaan todisteillla. Mutta uskova voi olla levollisin mielin vastaväitteiden edessä. Epäusko taistelee vastaan viimeiseen asti. Se on ymmärrettävää.  Emme kukaan ole siinäkään toisia kummempia. Mutta Jumala voi kääntää katkerimmatkin kristinuskon vastustajat. Kuten kävi Paavalin kohdalla. Miten sekään muuten voidaan perustellusti selittää?

2) Samaa mieltä, että kuoleman todellisuutta ei tule kieltää. Kaikki kuolemme. Me uskomme kuitenkin, ettei kaikki ole siinä. Vastuuta elämästään ei päästä pakoon edes kuoleman kautta.

3) Se, että simpanssissa ja ihmisessa on samaa DNA:ta ei mielestäni todista mitään. Ei edes sukulaisuudesta. Esim. omakotitalossa, rivitalossa ja kerrostalossa voidan käyttää samoja materiaaleja. Pitäisin kuitenkin kummallisena käsitystä, että kerrostalo olisi 'kehittynyt' itsekseen omakotitalosta. Yleensä takana on joku suunnittelija ja rakentaja. Jos simpanssit olisivat niin lähellä ihmisen olemusta kuin DNA:n perustella koetetaan selittää, miksi niitä ei palkata vaikka Uudenkaupungin autotehtalle töihin?

4) Minusta ateismia suurempaa mielettömyyttä ei ole olemassakaan. Sen perusta lepää tyhjän päällä. Kirjaimellisesti. Harhoissa se voittaa kaiken muun. Monta ateistia onkin kääntynyt kristityiksi. Kuten esim.  CS. Lewis, Alister McGrath. Joista molemmista tuli kristinuskon vahvoja puolustajjia.


"Ääretön meri armoa on Kristuksessa, en luule voivani koskaan käsittää sitä. On myös ääretön määrä syntiä sydämessäni. En usko koskaan täydellisesti voivani käsittää sitä"(Antti Achrenius)