Jumalan läsnäolo

[Soltero]

Johannes kirjoittaa:

"Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi."  (2. Joh. 1: 9-10)

Johannekselle oli selvää, mikä on Kristuksen oppi, vaikka mitään Uutta Testamenttia ei vielä ollut olemassakaan.
Meillä on mahdollisuus lukea evankeliumeista kaikki se Jeesuksen ihmisille antama opetus,
joka aikanaan kirjoitettiin ylös.
Hänessä täyttyvät Vanhan Testamentin Kristus-ennustukset.

Muuta oppia ei siis tarvita.
Jumala on kuitenkin nähnyt hyväksi antaa ihmisille lisäopetusta, koska esim. Paavalin kirjeet on annettu meille lisäohjeiksi mm. uskossa vaeltamista ja seurakuntien toimintaa varten.

Kaikki opit, jotka on rakenneltu Jeesuksen oman opetuksen ja muun Pyhän Hengen kautta meille välitettyjen varhaisten opetusten lisäksi,
ovat turhia, osa jopa harhaoppeja.

Johanneksen ja muidenkin alkuseurakuntien uskovien Raamattu oli Vanha Testamentti. Vanhassa Testamentissa on kirjoitettuna paljon muutakin opittavaa kuin se mitä kerrottiin Kristus-ennustuksissa. Miksi mitätöit Raamattua sanomalla, että muuta oppia ei tarvita? Jeesus itse opetti opetuslapsia ja avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoituksia. Opetuskirjeissä on vähintään kymmenittäin esimerkkejä siitä kuin Vanhaa Testamenttia tulisi lukea.

Mitähän tarkoitat? 
En ymmärrä yhtään.
Tietenkin Vanha Testamentti kokonaisuudessaan on Jumalan pyhää ilmoitusta.

[Natanael]

Johannekselle oli selvää, mikä on Kristuksen oppi, vaikka mitään Uutta Testamenttia ei vielä ollut olemassakaan.
Meillä on mahdollisuus lukea evankeliumeista kaikki se Jeesuksen ihmisille antama opetus,
joka aikanaan kirjoitettiin ylös.
Hänessä täyttyvät Vanhan Testamentin Kristus-ennustukset.

Muuta oppia ei siis tarvita.
Jumala on kuitenkin nähnyt hyväksi antaa ihmisille lisäopetusta, koska esim. Paavalin kirjeet on annettu meille lisäohjeiksi mm. uskossa vaeltamista ja seurakuntien toimintaa varten.

Tuo kirjoittamasi ei oikein anna arvostusta Vanhalle Testamentille muutoin kuin, että sinne on kirjoitettu ennustukset. Koska ennustukset ovat jo täyttyneet, niin se on siis vain historian kirjoitusta. Olen jyrkästi eri mieltä. Ei Paavali oppiaan tyhjästä tempaissut tai vain ilmestysten kautta saanut. Paavali sai oppinsa Vanhasta Testamentista.

[Soltero]

Johannekselle oli selvää, mikä on Kristuksen oppi, vaikka mitään Uutta Testamenttia ei vielä ollut olemassakaan.
Meillä on mahdollisuus lukea evankeliumeista kaikki se Jeesuksen ihmisille antama opetus,
joka aikanaan kirjoitettiin ylös.
Hänessä täyttyvät Vanhan Testamentin Kristus-ennustukset.

Muuta oppia ei siis tarvita.
Jumala on kuitenkin nähnyt hyväksi antaa ihmisille lisäopetusta, koska esim. Paavalin kirjeet on annettu meille lisäohjeiksi mm. uskossa vaeltamista ja seurakuntien toimintaa varten.

Tuo kirjoittamasi ei oikein anna arvostusta Vanhalle Testamentille muutoin kuin, että sinne on kirjoitettu ennustukset. Koska ennustukset ovat jo täyttyneet, niin se on siis vain historian kirjoitusta. Olen jyrkästi eri mieltä. Ei Paavali oppiaan tyhjästä tempaissut tai vain ilmestysten kautta saanut. Paavali sai oppinsa Vanhasta Testamentista.

Olen aivan samaa mieltä Vanhasta Testamentista.
Käsität aikaisemman kirjoitukseni jotenkin nurinkurisesti.
Ei voi mitään.

[Paulus]

"Väärennetty Jumalan "läsnäolo" ilmenee melkein aina rakkautena, jolle uskovainen avaa itsensä ilman epäilyksiä ja huomaa sen täyttävän ja tyydyttävän sisimmän olemuksensa. Mutta petetty ei tiedä, että hän on avannut itsensä pahojen henkien aktiivisuudelle sisimmän elämänsä syvimmissä tarpeissa.

Pimeyden voimat väärentävät Jumalan läsnäolon suunnilleen suraavalla tavalla. Jonakin hetkenä, kun uskovainen kaipaa tuntemusta Jumalan läsnäolosta yksinolllessaan tai kokouksessa, ja kun määrätyt ehdot on täytetty, kavala vihollinen saapuu paikalle ja käärii aistit rauhoittaviin ja viihdyttäviin tuntemuksiin. Joskus hän täyttää huoneen valolla tai aikaansaa jotakin, joka tuntuu 'Jumalan henkäykseltä' ilman liikehtiessä tai kuiskauksen kuuluessa: 'Tämä on läsnäoloa, jota olet kauan kaivannut'. "

Jessie Penn-Lewis, Pyhien soda, sivu 62 (War on the Saints)

[Marjatta]

Olen havainnut, että nykyään metsästetään Jumalan läsnäolon tietoisuutta, vaikka tärkeämpää on Hänen läsnäolonsa todellisuus. Kokemus ohittaakin todellisuuden, joka tulee juurtumalla Jeesukseen.


Jumalan on kaiken aikaa "läsnä", minussa.

[Marjatta]

----

[Paulus]

Luin juuri kirjan Kauko-ohjattu. Kirjoittajana taskalainen opettaja Ingerlise Provstgaard. Hän piti itseään kristittynä, mutta siitä huolimatta hän joutui pahojen henkien vaikutukseen etsiessään todellisempaa "Jumalan läheisyyttä".

Hän sai yhteyden henkimaailmaan siten, että kommunikointi oli molemminpuolista. Kun hän kysyi sanoman tuojan henkilöllisyyttä, hän sai vastauksen:

"Minä olen Jeesus Nasaretilainen, kaikkeuden kuningas. Sinä olet Isän rakastettu, se johon Hän luottaa. Sinä tulet olemaan valkeuden enkeli maan päällä ja levittämään valoa ja lämpöä monille ihmisille.

Sinä panet kätesi sairaiden päälle, ja ne tulevat terveiksi. Sinä menet ihmisten luo, ja kerrot heille, mitä minä olen sinulle sanonut, ja minä annan sinulle sanat ja tunnusmerkkejä, niin että ne kuuntelevat sinua ja uskovat, mitä sanot…"

"Voit 'tuntea' olevasi lähellä Jumalaa, kun vaeltelet vuorella, minusta tuntui aina siltä, kun olin tekemisissä okkulttisen* maailman kanssa - jopa niin, etten ole koskaan ennen sitä enkä sen jälkeen 'tuntenut Jumalaa niin läheisesti'. Vahinko vain, ettei se ollut Jumalan läheisyyttä, jota tunsin, vaan viettelijän."

* hän ei siinä vaiheessa tajunnut sitä okkulttiseksi.

[Paulus]

Otan vielä otteen Pirkko Jalovaaran kirjasta Rukous on elämäni:

"Erään kiireisen työpäivän jälkeen, keskellä yötä, minulle tapahtui jotain merkillistä. Olin kaikessa rauhassa nukkumassa, kun kuulin selkeän äänen sanovan: 'Rukoile enemmän!'

Aivan kuin uni olisi leikattu keskeltä poikki ja kova 'miesääni' puhui minulle selkeällä suomen kielellä pimeässä makuuhuoneessamme.

Katsoin vierelleni, mutta mieheni nukkui sikeästi. Tiesin, että Jumala oli puhunut minulle."

[tikli]

Ei kai Paulus tarkoituksesi ole vihjailla, että Pirkko Jalovaara olisi okkultististen henkien hallinnassa, pahojen henkien vaikutuksen alla, vai mistä nämä kaksi viimesitä viestiäsi puhuvat, mitä niillä tarkoitat?

[Natanael]

Tässä kohtaa keskustelua keskustelijat voisivat määritellä mitä tarkoitetaan sanoilla noita tai noituus. Kyseessä ei ilmeisesti ole pelkästään henkilö, joka keittelee sammakon reisistä ja hämähäkin seiteistä taikaliemiä ja, joka heiluttelee taikasauvaa.

[Natanael]

Voinemme olla yhtä mieltä siitä, että noita ylittää Jumalan ihmiselle asettamia rajoja? Mitä ne rajat ovat ja miten se tapahtuu, ei liene yhtä selvää? Rajojen ylittäminen on tottelemattomuutta ja 'tottelemattomuus on noituuden syntiä'

[tikli]

Ei kai Paulus tarkoituksesi ole vihjailla, että Pirkko Jalovaara olisi okkultististen henkien hallinnassa, vai mistä nämä kaksi viimesitä viestiäsi puhuvat, mitä niillä tarkoitat?

Rov. Peltola sanoi aikoinaan Pirkolle itselleen, että "olet noita". Mutta odotahan, kunhan ehdin, niin laitan lisää lainauksia. Olen muuten itse lentänyt "ketoon" Pirkon käsien alla. Tiedän, että voima on todellinen. Koska Pirkon toiminta on julkista, niin arvioinninkin tulee olla julkista.

Onko oikein leimata tai nimitellä nimeltä mainiten jotain henkilöä täällä noidaksi?

Ja onko se edes foorumin sääntöjen mukaista, tuollainen jonkun ihmisen noidaksi nimitteleminen ja leimaaminen?

Mihin perustat tuon väittämäsi, että Jalovaara olisi noita?

Eikö noin raskaaseen syytökseen tarvisi olla jatain facktaa, vai riittääkö tuollaisen tiedon levittämiseen vain se, että Rov. O.Peltola ja Sinä olette hänestä sitä mieltä?

Tässä kohtaa keskustelua keskustelijat voisivat määritellä mitä tarkoitetaan sanoilla noita tai noituus. Kyseessä ei ilmeisesti ole pelkästään henkilö, joka keittelee sammakon reisistä ja hämähäkin seiteistä taikaliemiä ja, joka heiluttelee taikasauvaa.

Foorumin säännöistä kopioitu:

Foorumilla on kielletty:
- Kristinuskon, kirkkojen ja hengellisten liikkeiden sekä yksittäisten henkilöiden perustelematon arvostelu ja mustamaalaaminen.

Minusta on niin, että tarkoitti kukin "noidalla" sitten mitä tahansa tai
löytyneekö "noita" sanalle mitään sellaista merkitystä, että olisi asiallista
kutsua nimeltämainiten kristillisellä foorumilla jotain henkilöä noidaksi?

Onko foorumin sääntöjen mukaista tai sallittua sääntöjen puitteissa
tuollainen nimittely?

[Hilema]

Foorumin säännöistä kopioitu:

Lainaus

    Foorumilla on kielletty:
    - Kristinuskon, kirkkojen ja hengellisten liikkeiden sekä yksittäisten henkilöiden perustelematon arvostelu ja mustamaalaaminen.

Perusteluita löytyy PJ:n kohdalla yllin kyllin. voin kirjoittaa muutaman, kunhan ehdin.

Kun toiminta ja opetus (mm.kirjat) on julkista, sitä saa julkisesti arvioida.

[Paulus]

Ei kai Paulus tarkoituksesi ole vihjailla, että Pirkko Jalovaara olisi okkultististen henkien hallinnassa, vai mistä nämä kaksi viimesitä viestiäsi puhuvat, mitä niillä tarkoitat?

Rov. Peltola sanoi aikoinaan Pirkolle itselleen, että "olet noita". Mutta odotahan, kunhan ehdin, niin laitan lisää lainauksia. Olen muuten itse lentänyt "ketoon" Pirkon käsien alla. Tiedän, että voima on todellinen. Koska Pirkon toiminta on julkista, niin arvioinninkin tulee olla julkista.

Onko oikein leimata tai nimitellä nimeltä mainiten jotain henkilöä täällä noidaksi?

Ja onko se edes foorumin sääntöjen mukaista, tuollainen jonkun ihmisen noidaksi nimitteleminen ja leimaaminen?

Mihin perustat tuon väittämäsi, että Jalovaara olisi noita?

Eikö noin raskaaseen syytökseen tarvisi olla jatain facktaa, vai riittääkö tuollaisen tiedon levittämiseen vain se, että Rov. O.Peltola ja Sinä olette hänestä sitä mieltä?

Tässä on tosiasia se, että Peltola sanoi tämän Pirkolle itselleen. Jos minä eksyn johonkin arveluttavaan, niin minun on syytä olla ikikiitollinen siitä, että joku palauttaa minut oikeille raiteille. Vain se on oikeaa rakkautta.

Mutta lainaan vielä Pirkon kirjaa:

"Keskellä yötä Jumala väläytti minulle sellaisen yhteyden mahdollisuuden, jota Henri Nouwen kuvaa  koskettavasti Kutsumus-kirjassaan:
'Minä olen sinun Jumalasi, minä olen omin käsin muovannut sinut ja minä rakastan sitä mitä olen tehnyt. Minä rakastan sinua rakkaudellani, joka ei tunne mitään rajoja. Älä koskaan pakene minun luotani. Tule takaisin minun luokseni, ei vain kerran tai kahdesti, vaan aina uudestaan. Sinä olet minun. Älä enää epäile, katso miten minä painan sinut syliini, pitelen sinua rintaani vasten, suutelen sinua ja silitän hiuksiasi. - -

- - Minä näen kaiken mitä teet. Ja minä rakastan sinua, koska sinä olet kaunis. Älä tuomitse itseäsi. Älä tuomitse itseäsi kadotukseen. Älä hylkää itseäsi. Anna rakkauteni koskettaa sinua sisintä myöten, sydämesi kaikkein salaisimpia kätköjä myöten ja paljastaa kauneutesi sinulle itsellesikin.

Anna minä pyyhin kyyneleesi pois, anna minun painaa suuni aivan lähelle korvaasi ja sanoa sinulle: 'Minä rakastan sinua, rakastan sinua, rakastan sinua'."

Kirjassa on paljon muutakin outoa ja epäraitista. Se ei suinkaan tarkoita, etteikö oikeaakin olisi joukossa. Voi olla valtaosa. Mutta ei eksytys tule siten, että kaikki olisi väärää. Silloinhan se ei menisi missään lävitse. Mutta nuo lainaukset ovat yksyhteen sen sanoman kanssa, jota hyllyssäni oleva henkioppaitten sanelusta tehty kirja edustaa.

Lainaan vielä kirjaa Kauko-ohjattu:

Seuraavan viestin Ingerlise sai ns. automaattikirjoituksella:

"Sinä panet kätesi sairaiden päälle, jane tulevat terveiksi. Sinä menet ihmisten luo, ja kerrot heille, mitä minä olen sinulle sanonut, ja minä annan sinulle sanat ja tunnusmerkkejä, niin että he kuuntelevat sinua ja uskovat, mitä sanot…"

[Natanael]

Foorumin säännöistä kopioitu:

Foorumilla on kielletty:
- Kristinuskon, kirkkojen ja hengellisten liikkeiden sekä yksittäisten henkilöiden perustelematon arvostelu ja mustamaalaaminen.

Minusta on niin, että tarkoitti kukin "noidalla" sitten mitä tahansa tai
löytyneekö "noita" sanalle mitään sellaista merkitystä, että olisi asiallista
kutsua nimeltämainiten kristillisellä foorumilla jotain henkilöä noidaksi?

Onko foorumin sääntöjen mukaista tai sallittua sääntöjen puitteissa
tuollainen nimittely?

Perustelematon arvostelu on kiellettyä. Odotamme perusteluja.