Kristittyjen yhteiskunnallinen vaikuttaminen

[sandia]

Menee aika saivarteluksi jo. Luulisi olevan kaikille aika selvää, mikä ero on yhteiskunnan päättäjillä ja muilla ihmisillä.

Esivallalle tarkoitetaan nimenomaan lain säätäviä ja toimeenpanevia tahoja. Erilaiset palveluvirat kuten sosiaalityö ja lastensuojelu ei kuulu sinne.

En jaksa edes alkaa käyttää tähän enempää rautalankaa, sen verran itsestään selvää tämän pitäisi olla.

Ei mene saivarteluksi. Paavali juuri puhui veronmaksusta ja lain rikkomisesta. Eli silloin esivaltaa edusta myos veroviranomaiset ja poliisit yms. Eli pysyttakoon kontekstissa.

[Paulus]

Tässä keskustelussa on tarkoitus puhua yleisellä tasolla kristittyjen yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta.

Jokainen meistä vaikuttaa yhteiskuntaan tavalla tai toisella. Toiset enemmän, toiset vähemmän. Mitä enempi kristittyjä ylipäätään on, sitä enempi kristillisyys näkyy tai ainakin sen tulisi näkyä yhteiskunnassa.

Joissakin yhteiskunnallisissa tehtävissä voi vaikuttaa yhteiskuntaan enemmän ja olisikin suotavaa, että kristittyjä olisi enemmän niissä tehtävissä. Terve kristinusko tervehdyttää yhteiskuntaa monin eri tavoin.

[sandia]

Mulla ei ole harmainta aavistusta miten tässä kohdassa uskovat voivat kehittää erimielisyyden. Ehkä tässä oletetaan että vaikkapa minä edustan ajattelua, että uskovan tulee yrittää parantaa tätä yhteiskuntaa ja luoda jotenkin ihanneyhteiskuntaa. Tää tuli ideana mieleen yrittäessäni ymmärtää mistä tää konflikti.

Noin en ajattele. Emme ole tästä maailmasta uskovina emmekä yritä tehdä tänne parempaa todellisuutta. Tää on tuomittu maailma ja Herra vie suunnitelmansa päätökseen ja meidän tehtävämme on edustaa Jumalan valtakuntaa.
Mutta samalla elämme tässä maailmassa ja toimimme siinä eri tavoin, mukaan lukien esivalta.
Minäkin edustan tätä omassa työssäni. Teen oikeudemme määräämää työtä seksuaalirikollisten keskuudessa ja raportoin oikeuteen.

[Anton]

Menee aika saivarteluksi jo. Luulisi olevan kaikille aika selvää, mikä ero on yhteiskunnan päättäjillä ja muilla ihmisillä.

Esivallalle tarkoitetaan nimenomaan lain säätäviä ja toimeenpanevia tahoja. Erilaiset palveluvirat kuten sosiaalityö ja lastensuojelu ei kuulu sinne.

En jaksa edes alkaa käyttää tähän enempää rautalankaa, sen verran itsestään selvää tämän pitäisi olla.

Ei mene saivarteluksi. Paavali juuri puhui veronmaksusta ja lain rikkomisesta. Eli silloin esivaltaa edusta myos veroviranomaiset ja poliisit yms. Eli pysyttakoon kontekstissa.

Roomalaiskirje 13:3 Paavali sanoo mistä esivallasta hän puhuu:

"Sillä hallitusmiehet..."

[Janne]

Anton ei kukaan ole väittänyt, että demokratia tai mikään tässä langenneessa maailmassa olisi täydellistä tai edes hyvää.

Jopa ( joidenkin mielestä me liberaalit) luterilaisetkin saamme kuulla monta kertaa vuodessa papin suusta jumalanpalveluksissa kuinka taivasten valtakunta on kuningaskunta (eikä demokratia) ja taivastan valtakunta ei ole kapitalismia eikä kommunismia vaan armotaloutta.

Silti elämme tämän ajallisen elämän täällä langenneessa maailmassa. Koulujärjestelmämme on epätäydellinen eikä raamatullinen, siellä opetetaan evoluutio-oppia ja seksuaalivalistusta. Silti lapsemme käyvät koulua. Progressiivinen verotustaan tuskin on raamatullista, mutta silti maksamme veromme. Uskovaisetkin käyvät joko armeijan tai siviilipalveluksen lieneekö nekään raamatullisia?

Esivalta on laittanut meidän maahamme demokratian ja äänestysjärjestelmän - onko se taivasten valtakunnan mukaista? Tuskin mutta jos ehdokkaana on uskonveljiä- ja sisaria puhtain sydämin ajamassa tärkeitä yhteisiä asioita, niin miksi emme voisi äänestää heitä?

Uskovat eivät ole mitään aineettomia eristäytyneitä heeboja jossakin norsunluutornissa huokailemassa.

Otin esimerkin, että jos jotkin uskovat (tämänkin keskusteluketjun) eivät halua äänestää tärkeistä asioista isoissa vaaleissa kuten moraalisista kysymyksistä (jostakin pöllömäisestä syystä?) koska kokevat astuvansa esivallan varpaille niin ainakin luulisi kunnallisvaaleissa sitten saavan äänestää vaikkapa siitä kuinka kunnan vanhustenhoito järjestetään ja korjataanko homekouluja.

Kunnallisvaaleissa voi joissakin kunnissa jopa yksi ääni olla ratkaiseva.

[Janne]

Mulla ei ole harmainta aavistusta miten tässä kohdassa uskovat voivat kehittää erimielisyyden.

"Missä on kaksi juutalaista, siellä on kolme mielipidettä"

Voi tämä päteä myös meihin kristittyihinkin 

[Janne]

Olen muuten käynyt kahdesti äänestämässä. Toinen kerta oli aika kummallinen, kun puoli tuntia ennen vaalihuoneiston sulkeutumista tuli sellainen tunne, että pitää äänestää erästä ehdokasta. Ehdin vaalipaikalle 10 sek ennen oven sulkeutumista ja äänestin. Seuraavana päivänä lehdessä luki, että äänestämäni ehdokas oli voittanut kilpailevan ehdokkaansa yhdellä äänellä. Valitulla henkilöllä oli suuri vaikutus mm. kunnan työllisyysasioihin ja minunkin työpaikan saamiseen, mutta ei siitä tässä.

Tässä hyvä esimerkki kuinka yhdelläkin äänellä on merkitystä. Tuo sinun "tunteesi" ja siitä syntynyt innoitus äänestää saattoi olla Pyhän Hengen aikaansaannos.

[Anton]

Janne, oletko ymmärtänyt että tässä ei ole mulle kyse jostain epätäydellisten systeemien keskenään vertailusta, tarkoituksena löytää vähiten huono. Vaan mulle on kyse siitä, onko maallikkojen tarkoitus olla mukana päättämässä. Jos vastaus on kyllä, voi asiaa miettiä eteenpäin. Mutta koska mielestäni vastaukseni on ei, on asia sillä hyvin selvä.

Asioissa jossa Jumalan tahto on "ei", en lähde ollenkaan miettimään että jospa ja ehkä ja miten jos ja kuinka jos sittenkin. Silloin asia on "ei", ja vaikka kehittelisi minkälaisia järkeilyjä niin ei niillä ole mitään merkitystä.

[Janne]

Vaan mulle on kyse siitä, onko maallikkojen tarkoitus olla mukana päättämässä.

Mitä tarkoitat tällä lauseella?

[Anton]

Vaan mulle on kyse siitä, onko maallikkojen tarkoitus olla mukana päättämässä.

Mitä tarkoitat tällä lauseella?

Olen sitä selittänyt viimeisen muutaman kymmenen viestin ajan tässä ketjussa.

[Janne]

Vaan mulle on kyse siitä, onko maallikkojen tarkoitus olla mukana päättämässä.

Mitä tarkoitat tällä lauseella?

Olen sitä selittänyt viimeisen muutaman kymmenen viestin ajan tässä ketjussa.

Minulta on mennyt varmasti asia ohi.

Vai tarkoitatko, että esivalta on aina Jumalasta ja on turha äänestää? Eli kristityt äänestäjät ovat maallikoita? Tavallaan ovatkin, mutta niin ovat ateistitkin. Ainoa joka ei ole maallikko on Jumala.

Parasta olisi jos Jumala äänestäisi, mutta oletko ajatellut että Jumala saattaakin äänestääkin meidän kristittyjen kautta? Näin halutut ihmiset nostetaan päättäviin elimiin kuten Päivi Räsänen, Mooses Laukkanen, Mika Niikko ja Laura Huhtasaari sekä tuhannet muut kristityt poliitikot ympäri maailmaa.

Kristityt poliitikot muuten pitävät rukouskokouksia  eduskunnissa ja parlamenteissa ympäri maailmaa. Tiesitko sitä?

[Janne]

Pitää muistaa, että todennäköisesti suurin osa esim. Päivi Räsäsen äänestäjistä on uskovaisia? Ovatko he tehneet väärin äänestäessään?

Jumalan suunnitelmaa, että Päivi Räsäsen case nousi jopa maailman medioissa esille. Ilman meitä uskovaisia äänestäjiä tätä ei olisi tapahtunut.

Tämä on Jumalan suunnitelma.

[Anton]

Janne huomaan että et ole oikein ymmärtänyt mistä edes puhun. En minä puhu siitä, onko oikein vai väärin äänestää. En puhu ylipäätään äänestämisestä, vaan siitä onko ylipäätään Jumala tarkoittanut että muut kuin esivaltaan kuuluvat puuttuvat esivallan asioihin. Äänestäminen on tässä mun ajatuksessani sivuasia ja vain seurausta tuosta pohdinnasta. Mutta ymmärrän että katsomme maailmaa aika erilailla, kun mä en katsele demokratiakuplasta käsin vaan kykenen tarkastelemaan asiaa avoimesti.

[Janne]

onko ylipäätään Jumala tarkoittanut että muut kuin esivaltaan kuuluvat puuttuvat esivallan asioihin.

Taitaa olla Vatikaanissa ainoa tuollainen systeemi, eli että muut eivät puutu esivallan asioihin. Vatikaani on lähimpänä teokratiaa nykyisistä vatioista. Siellä ei äänestetä ja valta on kardinaaleilla ja papistolla. Siellä eivät maallikot päätä vaan papisto ja kardinaalit.

[Paulus]

Minua on jokin asia hiertänyt tässä ketjussa.

Nyt alan sitä vähitellen ymmärtää. Useammassakin viestissä on tullut esille sana "päättäjät". Se antaa ikäänkuin kuvan siitä, että yhteiskunnassa olisi jokin erillinen joukko, joka päättää asioistamme ja muiden on siihen tyytyminen. Itse asiassa me kaikki äänioikeutetut olemme päättäjiä. Me päätämme äänestää henkilöä, jonka arvomaailman voimme jakaa. Jos sellaista ehdokasta ei ole, niin silloin äänestämme ehdokasta, jonka ajatukset ovat lähimpänä omaa arvomaailmaamme.

Tässä nykyisessä järjestelmässämme on toistaiseksi vielä sanan vapaus ja se merkitsee sitä, että voimme vaikuttaa niihinkin, jotka valitaan. Täytyy tosin myöntää, että se vapaus on kaventumassa, mikä taas johtuu osaltaan siitä, että kristityt eivät vaikuta tarpeeksi yhteiskunnallisiin asioihin. Heidän tulisi siis päättää, että käyttävät äänioikeuttaan ja sillä tavoin ohjaavat osaltaan yhteiskuntaa oikeaan suuntaan. Kysymys ei siis ole ihan pienistä asioista.