Kirjoittaja Aihe: Euroviisuvoittajasta  (Luettu 9553 kertaa)

Lydia

  • Vieras
Vs: Euroviisuvoittajasta
« Vastaus #45 : 13.05.14 - klo:11:11 »
Sivistys on korvattu ns. suvaitsevaisuudella ja tässä on sen hedelmä.

Ja joitain asioita ja ilmiöitä suvaitsemattomia pidetään lähinnä ihmisvihaajina. Suvaitsevaisuusliikkeen tavoite on saada läpi sellainen ajattelu, että on olemassa vain yksi oikea mielipide ja näkemys. Muut ajatukset edustavat pahuutta.
Hyvin se on siinä onnistunut.

Just noin se menee, pitää suvaita kaikenlainen sairasmielinen meno, mutta jos pitäydyt Raamatun opetuksessa sukupuoli-identiteetistä olet suvaitsematon, nykyään jopa rikollinen.

tikli

  • Vieras
Vs: Euroviisuvoittajasta
« Vastaus #46 : 13.05.14 - klo:11:22 »
Oli just nuorison kanssa puhetta, että ehkä ei mene aikaakaan, kun
syntyneiden kohdalla ei saa enää edes mainita, kumpi sukupuoli
on syntynyt, ettei vain syyllistytä jonkinmoiseen syrjintään.

Olen muuten runsaat kaksikymmentä vuotta sitten perunut erään
päivälehden tilauksen, koska eivät suostuneet laittamaan syntyneiden
ilmoitukseen, että"Taivaan Isää kiittäen...".  :)

Soitin ja peruin tilauksen ja kerroin syyn miksi, eikä kyseistä lehteä
ole meille  sen jälkeen tilattu. :)
« Viimeksi muokattu: 13.05.14 - klo:11:24 kirjoittanut tikli »

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2482
Vs: Euroviisuvoittajasta
« Vastaus #47 : 13.05.14 - klo:12:03 »

"Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."
(5. Moos. 22:5)

Tässä taitaa olla kyse transvestismista eli ristiinpukeutumisesta, cross dressing, jota drag-touhu edustaa.

Enpä ole koskaan tuntenut synnintuntoa farkkujen käyttämisestä enkä toppahousujen vetämisestä niitten ja villavälihousujen päälle parinkymmenen asteen pakkasessa. Ovatko muut foorumin naiset? Hiihtoasunakaan en alkaisi käyttää  hametta, vaikka mustavalkokuvissa sadan vuoden takaa sellaisia näkee.

En ajattele myös housujen olevan syntiä, vaikka pidän mielelläni myös hameita. Enemmän tutkiskelen sisimpääni mitä siellä on väärää.
En minäkään oleta, että nimenomaan housut naisten jaloissa olisivat sinänsä suorastaan syntiä.

Sellainen vastoin Jumalan Sanaa oleva asia, josta on muodostunut arkipäiväinen, jo monen sukupolven ajan kestänyt yleinen käytäntö, on tunnetusti peruuttamaton.

Yhtenä esimerkkinä on naispappeus.  Vaikka nyt onkin menossa vasta toinen sukupolvi naispappeuden aikana, ilmiö on jo niin päivän selvä, " normaali ja luonnollinen", että monet muissa suhteissa raamatullista elämää tahtovat ovat siihen sopeutuneet.

Naisten pukeutuminen miesten vaatteisiin oli kristityille naisille järkytys, kun ilmiö alkoi 1920- luvulla  Ranskassa.  Housujen yms. miesten vaatteiden käytön tiedettiin olevan epäkristillistä, siis epätaamatullista, ja monet Jumalaa seuraavat uskovien yhteisöt eivät sitä hyväksyneet.

Sielunvihollinenhan toimii juuri sillä tavalla, että se saa uskovatkin luulemaan, että Sanasta huolimatta yleisesti "kaikkien" omaksumat ja hyväksymät kulttuuri-ilmiöt ovat oikein, ja niitä vastustavat vain "vanhanaikaiset, tiukkapipoiset ja ahdasmieliset" taantumukselliset typerykset.

Homoseksuaalisuus on jo niin hyväksyttyä uskovienkin keskuudessa, että varsinkin naispapit ja naispiispat siunaavat Jeesuksen nimessä keskenään seksisuhteessa olevien mies- ja naisparien liittoja Suomessakin.
Homoseksualistiset avioliitot ovat monessa maassa, esim. Espanjassa, aivan arkipäivää, ja ilmiö etenee  myös Suomessa kovaa vauhtia.

Mikähän on seuraava asia, jolla Vihollinen alkaa murtaa entisestäänkin ihmisten, myös uskovien, moraalia ja halua kuunnella Jumalan ääntä Hänen Sanassaan?

wakan

  • Vieras
Vs: Euroviisuvoittajasta
« Vastaus #48 : 13.05.14 - klo:12:10 »
Mutta eiväthän kaikki housut ole miesten vaatteita. Naiset pukeutuvat naisten housuihin ja miehet miesten housuihin. Naisille on esimerkiksi ihan erilaisia farkkumalleja kuin miehille. Vain joitakin harvoja unisex-malleja on. Mielestäni naiset näyttävät hyvin naisellisilta sopivissa housuissa.
« Viimeksi muokattu: 13.05.14 - klo:12:23 kirjoittanut wakan »

tikli

  • Vieras
Vs: Euroviisuvoittajasta
« Vastaus #49 : 13.05.14 - klo:12:16 »
Yksi askel tällä samalla tiellä on se, kun puhujapönttöön astellaan lakki päässä.

Meillä on isäntä omat poikamme opettanut niin tiukasti siihen, että esim. ruokapöytään
eivät edes heidän kaverinsa uskalla tulla lakki päässä ja jos meinaavatkin tulla, pojat
nauravat osoittaen isäänsä, että kokeileppa pistää jalkasi tuon kaverin pöydän alle lakki päässä.  ;D ;D

Odottaisin kyllä seurakunnan vanhimmilta sellaista selkärankaa, että uskaltaisivat puuttua
tuohon asiaan ja saisivat viisautta hienovaraisesti ilmaista nuoremmille, että meillä ei seurakunnassa
nousta lavalle lakki päässä.

Minusta on jo kyseenalaista sekin, että edes astutaan Herran huoneeseen lakki päässä,
joka on ollut aivan itsestään selvää aiemmin, ettei näin toimita.

Mutta onhan sekin ollut itsestään selvää aiemmin, etteivät naiset tule Herran huoneeseen käsivarret paljaina, mutta jos tuollaisesta mainittaisiin nykypäivän naisille,olisi se ihan takapajuista touhua monien mielestä.  :D :D

Poissa Mice

  • Viestejä: 1651
Vs: Euroviisuvoittajasta
« Vastaus #50 : 13.05.14 - klo:12:19 »
Minusta kyse ei ole housuista. Nainen miesten housuissa on eri asia, kuin nainen naisten housuissa.
Jumalan sana ei vastusta housuja naisille, kun sellaisia ei kirjoittamisen aikaan ollutkaan. Sana vastustaa sukupuoliroolien sekoittamista ja tarkoituksellista pukeutumista toisen sukupuolen tamineisiin. Suomessa 2014 nainen voi olla naisellinen housuissakin. Minusta on oleellista ymmärtää sanan henki, eikä tehdä jotain "housutulkintoja".

Aika iso osa uskovista vastustaa naispappeutta.
Itse puolustan Raamatun näkemystä asiasta. Raamattu on asian suhteen selkeä. Minun ei tarvitse vastustaa mitään, vaan puolustaa totuutta. Jumalakaan ei säätänyt asetuksiaan vastustaakseen mitään vaan viisaudessaan.



Ihmisroska

tikli

  • Vieras
Vs: Euroviisuvoittajasta
« Vastaus #51 : 13.05.14 - klo:12:25 »
Nimenomaan näin, kuin Mice kirjoittaa ja tuota samaa olen ymmärtänyt Solteronkin tuovan esille.

Itse en naisena edes oikein ymmärrä, mikä on se tarve, joka ajaa naista seurakunnan paimenen tai papin tehtävään.

Toki yrityselämässä on paljonkin menestyneitä ja osaavia naisia johtajina, mutta minusta tässä kohden ei ole kysymys siitä, etteikö nainen kykenisi tai olisi osaava tuohon tehtävään, vaan on kysymys
kuuliaisuudesta Jumalan Sanalle

Lydia

  • Vieras
Vs: Euroviisuvoittajasta
« Vastaus #52 : 16.05.14 - klo:11:45 »