Kirjoittaja Aihe: Vanhurskaat ja muut…  (Luettu 14479 kertaa)

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2462
Vs: Vanhurskaat ja muut…
« Vastaus #15 : 18.11.13 - klo:18:49 »
Ikäänkuin olisi olemassa, jotain muuta vanhurskautta, joka riittäisi Jumalalle
Ei mikään meidän vanhurskautemme riitä Jumalalle, siis siinä mielessä että
sen ansiosta pelastuisimme. Usko on se joka riittää. Uskosta tulemme
vanhurskaiksi, sekä "lähtökohtaisesti" että myös niin, että elämme vanhurskaasti
ja kasvamme siinä.
Etkö sinä puhu nyt paremminkin hurskaudesta kuin vanhurskaudesta?

Taisto

  • Vieras
Vs: Vanhurskaat ja muut…
« Vastaus #16 : 18.11.13 - klo:19:46 »
Etkö sinä puhu nyt paremminkin hurskaudesta kuin vanhurskaudesta?
Voe voe, tämäkin vielä  :(  Voisitko muutamalla selkokielisellä sanalla kertoa,
mitä mielestäsi tarkoittavat a) hurskaus ja b) vanhurskaus?

Anteeksi "vänkyröintini", mutta kun... kun juuri tämä on mielestäni sitä, että
sanoille annetaan tunnemerkityksiä. Ja se johtaa fraseologiaan,
hengellisistä asioista puhuttaessa uskonnolliseen fraseologiaan.

Taisto

  • Vieras
Vs: Vanhurskaat ja muut…
« Vastaus #17 : 18.11.13 - klo:20:09 »
Ikäänkuin olisi olemassa, jotain muuta vanhurskautta, joka riittäisi Jumalalle
Ei mikään meidän vanhurskautemme riitä Jumalalle, siis siinä mielessä että
sen ansiosta pelastuisimme. Usko on se joka riittää. Uskosta tulemme
vanhurskaiksi, sekä "lähtökohtaisesti" että myös niin, että elämme vanhurskaasti
ja kasvamme siinä.
Tarkennan vielä tätä ajatustani. Jos vaikkapa näen hölkätessään jalkansa
loukanneen pastorin, tai juopon joka kaatuessaan on saanut leukaansa ison
vertavuotavan haavan, niin enhän minä kumpaakaan autollani terveyskeskukseen veisi siksi,
että minä sitten paremmin kelpaisin Jumalalle, tai että toisten silmissä olisin
"uskovaisempi". Vaan: siksi että auttaminen on oikein, siksi että he tarvitsevat apua.
Tällainen auttaminen on oikein, oikeamielistä, siis vanhurskasta (ilman
vanhurskas-sanan raskasta uskonnollista painolastia). Tulinkohan nyt
yhtään paremmin ymmärretyksi...

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2462
Vs: Vanhurskaat ja muut…
« Vastaus #18 : 18.11.13 - klo:21:52 »
Etkö sinä puhu nyt paremminkin hurskaudesta kuin vanhurskaudesta?
Voe voe, tämäkin vielä  :(  Voisitko muutamalla selkokielisellä sanalla kertoa,
mitä mielestäsi tarkoittavat a) hurskaus ja b) vanhurskaus?

Anteeksi "vänkyröintini", mutta kun... kun juuri tämä on mielestäni sitä, että
sanoille annetaan tunnemerkityksiä. Ja se johtaa fraseologiaan,
hengellisistä asioista puhuttaessa uskonnolliseen fraseologiaan.
On helpompi keskustella, jos kaikki tarkoittavat samalla sanalla samaa asiaa.
Vanhurskaus on Jumalan ominaisuus, jota saamme ikään kuin lainaksi Herralta uskon kautta,
 ja josta pyhityksessä uskova voi päästä enemmän osalliseksi.

Hurskaus on uskonnollista tai hengellistä mielenlaatua ja tekoja.
Ihminen voi myös näytellä hurskasta esim. osallistumalla näön vuoksi hengellisiin tilaisuuksiin tms.

Vanhurskauttakin voi tietysti näytellä esim. harrastamalla "tehtyä" kielilläpuhumista,
keksimällä profetioita yms.,
mutta sellainen valheellisuus on aika läpinäkyvää.

Paikalla Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Vanhurskaat ja muut…
« Vastaus #19 : 18.11.13 - klo:21:58 »
Tarkennan vielä tätä ajatustani. Jos vaikkapa näen hölkätessään jalkansa
loukanneen pastorin, tai juopon joka kaatuessaan on saanut leukaansa ison
vertavuotavan haavan, niin enhän minä kumpaakaan autollani terveyskeskukseen veisi siksi,
että minä sitten paremmin kelpaisin Jumalalle, tai että toisten silmissä olisin
"uskovaisempi". Vaan: siksi että auttaminen on oikein, siksi että he tarvitsevat apua.
Tällainen auttaminen on oikein, oikeamielistä, siis vanhurskasta (ilman
vanhurskas-sanan raskasta uskonnollista painolastia). Tulinkohan nyt
yhtään paremmin ymmärretyksi...

Näin ajatellen ei-uskova voi olla jopa "vanhurskaampi" kuin uskova. Onko siis mitään eroa uskovalla ja ei-uskovalla, jos molemmat auttavat samalla tavalla? Joskus ei-uskova saattaa auttaa hädässä olevaa henkensä kaupalla.

Mutta jatketaan keskustelua, mitä tekoja Jumala katsoo vanhurskaudessa tehdyiksi?
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Hilema

  • Viestejä: 269
Vs: Vanhurskaat ja muut…
« Vastaus #20 : 18.11.13 - klo:22:18 »
Sanana vanhurska(u)s on minustakin hankala ja vaikea. Epäsuomea. Mikä sen etymologia mahtaa olla?
Hurskas on ymmärrettävä, mutta mikä van? Eräs pappi selitti sen lyhentymäksi sanoista "vanha hurskas", mutta eihän se niin voi olla! Eiväthän kaikki hurskaat ole vanhoja, eikä se istu muutenkaan. Selittämättä sitä ei taida ymmärtää kukaan.Toivoisin, että sen tilalla olisi normaali sana.

Tai sitten sana on niin muinaista suomea, että vaikuttaa keinotekoiselta.

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Vanhurskaat ja muut…
« Vastaus #21 : 18.11.13 - klo:22:31 »
Uudessa Testamentissa on yllättävän vähän jakeita, joissa on sana vanhurskas. Vanhurskautettua ja vanhurskautta löytyy.


Sana 'vanhurskas' löytyy vain 18:ssa jakeessa Raamattu 1933/38 tekstistä.
Moniko noista liittyy ihmiseen?

Matt. 23:35
että teidän päällenne tulisi kaikki se vanhurskas veri, joka maan päällä on vuodatettu vanhurskaan Aabelin verestä Sakariaan, Barakiaan pojan, vereen asti, jonka te tapoitte temppelin ja alttarin välillä.

Luuk. 10:29
Mutta hän tahtoi näyttää olevansa vanhurskas ja sanoi Jeesukselle: "Kuka sitten on minun lähimmäiseni?"

Luuk. 23:47
Mutta kun sadanpäämies näki, mitä tapahtui, kunnioitti hän Jumalaa ja sanoi: "Totisesti, tämä oli vanhurskas mies".

Joh. 17:25
Vanhurskas Isä, maailma ei ole sinua tuntenut, mutta minä tunnen sinut, ja nämä ovat tulleet tuntemaan, että sinä olet minut lähettänyt.

Room. 1:17
Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

Room. 3:26
jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.

Room. 7:12
Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä.

Gal. 3:11
Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta".

2. Tim. 4:8
Tästedes on minulle talletettuna vanhurskauden seppele, jonka Herra, vanhurskas tuomari, on antava minulle sinä päivänä, eikä ainoastaan minulle, vaan myös kaikille, jotka hänen ilmestymistään rakastavat.

Hepr. 11:4
Uskon kautta uhrasi Aabel Jumalalle paremman uhrin kuin Kain, ja uskon kautta hän sai todistuksen, että hän oli vanhurskas, kun Jumala antoi todistuksen hänen uhrilahjoistaan; ja uskonsa kautta hän vielä kuoltuaankin puhuu.

1. Piet. 3:18
Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,

1. Piet. 4:18
Ja "jos vanhurskas vaivoin pelastuu, niin mihinkä joutuukaan jumalaton ja syntinen?"

1. Joh. 1:9
Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.

1. Joh. 2:1
Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.

1. Joh. 2:29
Jos tiedätte, että hän on vanhurskas, niin te ymmärrätte, että myös jokainen, joka vanhurskauden tekee, on hänestä syntynyt.

1. Joh. 3:7
Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas.

Ilm. 16:5
Ja minä kuulin vetten enkelin sanovan: "Vanhurskas olet sinä, joka olet ja joka olit, sinä Pyhä, kun näin olet tuominnut.

Ilm. 22:11
Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen.

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Vanhurskaat ja muut…
« Vastaus #22 : 18.11.13 - klo:22:37 »
Seuraava yllätys tuli vastaan tässä:


Room.1:17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

17 For therein is the righteousness of God revealed from faith to faith: as it is written, The just shall live by faith.

KJV -käännöksessä ihmisen kohdalla tuota samaa sanaa ei ole lainkaan.
Nyt tarvittaisiin vähän parempaa kielitaitoa ymmärtää ero:

righteousness=dikaiosune
just=dikaios


Gal. 3:11
Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta".
11 But that no man is justified by the law in the sight of God, it is evident: for, The just shall live by faith.



Miten tämän asian laita oikein on?
Voiko ihminen olla vanhurskas?
Onko 'olla vanhurskautettu' ollenkaan sama kuin 'olla vanhurskas'?
Ei liene pahasta, jos välillä tekee täysin ns. tyhmiä kysymyksiä.


Kellon on jo sen verran paljon, etten jaksa käydä ainakaan tänään kaikkia em. jakeita läpi.


Tämä ei ainakaan puolla sitä, että ihminen voisi olla vanhurskas:

Luuk. 10:29
Mutta hän tahtoi näyttää olevansa vanhurskas ja sanoi Jeesukselle: "Kuka sitten on minun lähimmäiseni?"


« Viimeksi muokattu: 18.11.13 - klo:22:47 kirjoittanut KnutL »

Poissa Hilema

  • Viestejä: 269
Vs: Vanhurskaat ja muut…
« Vastaus #23 : 18.11.13 - klo:22:48 »
Vanhurskas on kuin onkin vanha, jo Agricolan käyttämä sana, tosin käännöarvellaan käännöslainaksi. Tämän perusteella saa sanaa käyttää puolestani edelleenkin. Selvisi myös "hurskaan" vanha merkitys. 

Wikipedia kertoo näin, lähteenä Suomenkielen etymologinen sanakirja:


Sanan etymologia

Suomen sana vanhurskas on oikeastaan yhdyssana, jonka alkuosa, alkujaan va'an, on genetiivi varmaa tai lujaa takoittavasta sanasta vaka, ja loppuosa hurskas, joka sekin on nykyisin etupäässä uskonnollinen termi, mutta lienee alkujaan tarkoittanut viisasta, kuten edelleenkin sanonnassa "ei tullut hullua hurskaammaksi". Täten sana tarkoittaa "oikealla tavalla viisas", ja sitä voidaan pitää käännöslainana ruotsin sanasta rättvis.[6]

Jo Mikael Agricola käytti sanoja vanhurskas ja vanhurskaus käännöksinä kreikankielisille sanoille dikaiosynee (δικαιοσύνη, subs.) ja dikaios (δικαιος, adj.). Näillä kreikan sanoilla kuitenkin on myös ei-uskonnollinen merkitys "oikeudenmukainen". Latinaksi vanhurskas on iustus ja vanhurskauttaminen iustificatio.


Termi "vanhurskaus" kuuluu alun perin liittoa sekä liiton solmimista käsittelevään kielenkäyttöön. Taustalla on ajatus kahden henkilön välisestä liitosta, jossa "vanhurskaaksi" sanotaan sitä, joka pitää kiinni solmimansa liiton velvoituksista. Raamatussa on selvää, että Jumala on liitossaan Israelia kohtaan aina "vanhurskas". [7]

Ed. lähteissä:

Tiina Palomaki/halvi/Helsingin yliopisto 21.04.2011:

Suomen kielen sana vanhurskaus on yhdistelmä sanoista vaka eli varma, luja
ja hurskas eli viisas, ymmärtäväinen. Mikael Agricola käytti tätä sanaa
kääntäessään Raamattua suomeksi. Agricola oli kuitenkin tietoinen sanan
perusmerkityksestä alkukielessä ja käytti käännösvastineina myös sanoja
oikea ja oikeus.
Vanhurskaus-sanasta oli tullut 1900-lukuun mennessä suomen kielessä
uskonnollinen erityissana, jota ei käytetä muissa kuin uskontoon
liittyvissä yhteyksissä.
« Viimeksi muokattu: 18.11.13 - klo:23:06 kirjoittanut Hilema »

Veera

  • Vieras
Vs: Vanhurskaat ja muut…
« Vastaus #24 : 19.11.13 - klo:09:06 »
Kiitos Taistolle hyvistä ajatuksista. Vanhurskaalla on Jumalan vaikuttamia vanhurskaita tekoja, Hengen hedelminä. Hyvä puu tuottaa hyvää hedelmää, kun pysytään Kristuksessa ja silloin motiivina on rakkaus Häneen. Paavalikin kirjoittaa hyvistä teoista ilman rakkautta, ne ovat hyödyttömiä. Missä mielessä ovat hyödyttömiä? Hyvää tekemällähän saadaan paljon apua mm. puutteenalaisille.

Ulkonaisesti hyvillä teoilla ei ole mitään eroa, tekipä sen mistä motiivista hyvänsä. Milloinkaan oikeasta motiivista tehtäviä hyviä tekoja ei tehdä ansaintamielessä tai omantunnon rauhoittamismielessä. Tai lainalaisessa suoritusmielessä, vaan ne ovat luontevia, uskosta ja Kristuksen mielenlaadusta nousevia tekoja. Tällaisesta oikeasta motiivista nousevat vanhurskaat teot hyödyttävät myös tekijäänsä. Rakkauden jakaminen lisää rakkautta, virtaava lähde pysyy raikkaana.

Kuningas tiesi vanhurskaiden teot, ne olivat Jumalassa tehdyt ja sellaisia vastaan ei ole laki. Uskon teot olivat luonnollinen seuraus siitä, että ollaan puhdistuneita vääryydestä ja kaikkiin hyviin tekoihin valmiita. Paavali toivoi, että Kristus saisi muotoa uskovissa ja sanoi itsestäänkin, että hänet havaittaisiin olevan Hänessä ja omistavan, ei omaa vanhurskautta, vaan sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella. Se ei voi jäädä hedelmättömäksi, mikä tarkoittaa myös Kristuksen vanhurskauden ulkoista ilmenemistä hyvien tekojen muodossa.

Taisto

  • Vieras
Vs: Vanhurskaat ja muut…
« Vastaus #25 : 19.11.13 - klo:17:35 »
Näin ajatellen ei-uskova voi olla jopa "vanhurskaampi" kuin uskova. Onko siis mitään eroa uskovalla ja ei-uskovalla, jos molemmat auttavat samalla tavalla?
Meidän luokittelumme siitä, kuka on uskova ja kuka ei, voi olla hyvin virheellinen. Ihminen näkee ulkokuoren, Jumala näkee sydämen.

(Matteuksen 25. luvusta:)
"Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja ruokimme sinua, tai janoisena ja annoimme sinulle juoda?
...
Silloin hekin vastaavat sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai outona tai alastonna tai sairaana tai vankeudessa, emmekä sinua palvelleet?'"

Fariseukset korostivat vanhurskautta - ja Jeesus sanoi: "Kavahtakaa fariseusten hapatusta".

Jeesus käänsi asiat aivan päälaelleen verrattuna siihen, mitä sen ajan juutalaiset ajattelivat.
Hän näki tekopyhien kulissien  taakse. Minä rakastan Jeesuksen tuomaa sanomaa, hänen oppiaan.
"Hän opetti heitä niinkuin se jolla valta on, eikä niinkuin heidän kirjanoppineensa."

Jeesuksen kanssa vaeltaminen kylläkin ottaa välillä turkasen kipeää - kun Hän näkee myös
minun kulissieni taakse ja eikä säälin vuoksi jätä sanomatta sitä mikä on totta... Mutta Hänen
kauttaan saan myös armon ja anteeksiantamisen!

Paikalla Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Vanhurskaat ja muut…
« Vastaus #26 : 19.11.13 - klo:17:59 »
Milloinkaan oikeasta motiivista tehtäviä hyviä tekoja ei tehdä ansaintamielessä tai omantunnon rauhoittamismielessä. Tai lainalaisessa suoritusmielessä, vaan ne ovat luontevia, uskosta ja Kristuksen mielenlaadusta nousevia tekoja. Tällaisesta oikeasta motiivista nousevat vanhurskaat teot hyödyttävät myös tekijäänsä.

Tämä kirjoitukseni käsitettiin hieman väärin:
Näin ajatellen ei-uskova voi olla jopa "vanhurskaampi" kuin uskova. Onko siis mitään eroa uskovalla ja ei-uskovalla, jos molemmat auttavat samalla tavalla? Joskus ei-uskova saattaa auttaa hädässä olevaa henkensä kaupalla.

Mielestäni ei-uskovakin auttaa usein vilpittömästi hädässä olevaa ajattelematta, että hän siitä saisi kiitosta. Uskova voi tehdä samoin ja samoista vaikutteista, eikä siksi, että hän on uskova. Mutta uskova voi ajatella niinkin, että hän auttaa siksi, koska hän on uskova. Tällöin on aiheellistä kysyä: Mitä vanhurskailla teoilla lopultakin tarkoitetaan?
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Veera

  • Vieras
Vs: Vanhurskaat ja muut…
« Vastaus #27 : 19.11.13 - klo:19:31 »
Milloinkaan oikeasta motiivista tehtäviä hyviä tekoja ei tehdä ansaintamielessä tai omantunnon rauhoittamismielessä. Tai lainalaisessa suoritusmielessä, vaan ne ovat luontevia, uskosta ja Kristuksen mielenlaadusta nousevia tekoja. Tällaisesta oikeasta motiivista nousevat vanhurskaat teot hyödyttävät myös tekijäänsä.

Tämä kirjoitukseni käsitettiin hieman väärin:
Näin ajatellen ei-uskova voi olla jopa "vanhurskaampi" kuin uskova. Onko siis mitään eroa uskovalla ja ei-uskovalla, jos molemmat auttavat samalla tavalla? Joskus ei-uskova saattaa auttaa hädässä olevaa henkensä kaupalla.

En viitannut tekstiisi lainkaan.

Taisto

  • Vieras
Vs: Vanhurskaat ja muut…
« Vastaus #28 : 20.11.13 - klo:09:52 »
Tämä kirjoitukseni käsitettiin hieman väärin:
Näin ajatellen ei-uskova voi olla jopa "vanhurskaampi" kuin uskova. Onko siis mitään eroa uskovalla ja ei-uskovalla, jos molemmat auttavat samalla tavalla?
Tämä on oikein hyvä kysymys! Vastasin tähän eilen siitä näkökulmasta, että päällepäin ei välttämättä näe toisen uskoa tai sen puutetta...

Mutta kyllä: ei-uskovan teot voivat olla vanhurskaampia kuin uskovan. Uskovat voivat myös olla niin "kovin hartaita uskovia",
etteivät näe käytännön asioita, esim. toisten avuntarvetta. Ehkäpä he ovat silloin lähinnä uskonnollisia, eikä se taida olla
mitenkään Jumalan mielen mukainen olotila. Vrt. kertomus laupiaasta samrialaisesta.

"Onko siis mitään eroa uskovalla ja ei-uskovalla" - tätä voimme oikeasti itse kukin miettiä. Mitä minun uskoni on, näkyykö se
käytännön elämässä? Mikä on tekemisteni, tai tekemättä jättämisten, motiivi? Elävätkö ei-uskovat paremmin kuin minä??
Ja kenen teot kelpaavat Jumalalle?

Yksi tie tämän pohtimiseen voisi olla Paavalin kirjoitus "vaikka tekisin ... mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi".

Paikalla Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Vanhurskaat ja muut…
« Vastaus #29 : 20.11.13 - klo:12:57 »
Onko siis mitään eroa uskovalla ja ei-uskovalla" - tätä voimme oikeasti itse kukin miettiä. Mitä minun uskoni on, näkyykö se käytännön elämässä? Mikä on tekemisteni, tai tekemättä jättämisten, motiivi? Elävätkö ei-uskovat paremmin kuin minä??
Ja kenen teot kelpaavat Jumalalle?

Yksi tie tämän pohtimiseen voisi olla Paavalin kirjoitus "vaikka tekisin ... mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi".

Jos aivan rehellinen olen, niin tunnen itseni täysin alamittaiseksi, sillä monet ei-uskovat elävät enemmän toisten hyödyksi kuin minä. Arvelen, että tämä on monen muunkin uskovaksi tunnustautuvan tuskallinen toteamus. Täysin ansioton armo on ainoa toivo.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell