Valtava ahdistus kalvinismista

[JPK]

Mutta miten synteihinsä kuollut ihminen vastaa kutsuun? Kaikkia kutsutaan, mutta kukaan ei voi tulla. Ellei Isä vedä. Vedetty herätetään. Tässähän puhuu kalvinisti. Ei kalvinismin perustelu Raamatulla ole mitenkään vaikeaa. Näitä jakeita on kontekstissaan mahdotonta ymmärtää väärin.

35. Jeesus sanoi heille: "Minä olen elämän leipä; joka tulee minun tyköni, se ei koskaan isoa, ja joka uskoo minuun, se ei koskaan janoa.
36. Mutta minä olen sanonut teille, että te olette nähneet minut, ettekä kuitenkaan usko.
37. Kaikki, minkä Isä antaa minulle, tulee minun tyköni; ja sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos.
38. Sillä minä olen tullut taivaasta, en tekemään omaa tahtoani, vaan hänen tahtonsa, joka on minut lähettänyt.
39. Ja minun lähettäjäni tahto on se, että minä kaikista niistä, jotka hän on minulle antanut, en kadota yhtäkään, vaan herätän heidät viimeisenä päivänä.
40. Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä."
41. Niin juutalaiset nurisivat häntä vastaan, koska hän sanoi: "Minä olen se leipä, joka on tullut alas taivaasta";
42. ja he sanoivat: "Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika, jonka isän ja äidin me tunnemme? Kuinka hän sitten sanoo: 'Minä olen tullut alas taivaasta'?"
43. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Älkää nurisko keskenänne.
44. Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.

Mielestäni Raamattu vastaa tähän siinäkin, että lähetetyn Pyhän Hengen työ on näyttää maailmalle, synti, vanhurskaus ja tuomio. Jumalan HENKI, eli Pyhä Henki toimii herättääkseen ihmisen kuolleen omantunnon ja tahdon, näkemään syntisyytensä ja Jumalan pelastavan rakkauden Jeesuksessa.

Kukaan ei etsi Jumala, mutta Jumala etsii kaikkia. Kukaan ei voi tulla Jeesuksen tykö ellei Isä kutsu/vedä-puoleensa, mutta Jumala kutsuu kaikkia/vetää-puoleensa kaikkia.

Olennaisinta on saada terve raamatullinen ymmärrys siitä mitä Jumalan rakkaus ihmistä kohtaan on, ja että Jumalan oma rakkaus kutsuu kaikkia ihmisiä - vaikka kaikki ihmiset ovatkin kääntäneet Hänelle selkänsä.

[garibaldi]

En näe tässä mitään kovin hyvää pohjaa vuorovaikutukselle. Toivon, että oikeasti tutustut kalvinismiin ennen kuin kirjoitat siitä. Petri Paavolan teksteihin tutustuminen taas ei ole sitä. En ole kieltänyt yleistä kutsua pelastukseen.


Mielestäni Raamattu vastaa tähän siinäkin, että lähetetyn Pyhän Hengen työ on näyttää maailmalle, synti, vanhurskaus ja tuomio. Jumalan HENKI, eli Pyhä Henki toimii herättääkseen ihmisen kuolleen omantunnon ja tahdon, näkemään syntisyytensä ja Jumalan pelastavan rakkauden Jeesuksessa.

Näin muuten tapahtuukin, mutta ihmisen luonnollinen tahto ei näe mitään arvokasta ja tavoiteltavaa Jumalassa. Vain uudestisyntyneellä ihmisellä on kyky suuntautua kohti Jumalaa. Kuollut on kuollut. Tähän kalvinismi tarjoaa selityksen. Kukaan ei voi tulla ellei Isä vedä (konkreettisella ja varmasti pelastavalla tavalla).

[JPK]

En näe tässä mitään kovin hyvää pohjaa vuorovaikutukselle. Toivon, että oikeasti tutustut kalvinismiin ennen kuin kirjoitat siitä. Petri Paavolan teksteihin tutustuminen taas ei ole sitä.

Edellä jo viittasin John Calviniin, eikö se ole kalvinismiin tutustumista? Mielestäni taas puhut ristiin rastiin asioita.

[JPK]

En näe tässä mitään kovin hyvää pohjaa vuorovaikutukselle. Toivon, että oikeasti tutustut kalvinismiin ennen kuin kirjoitat siitä. Petri Paavolan teksteihin tutustuminen taas ei ole sitä.


Mielestäni Raamattu vastaa tähän siinäkin, että lähetetyn Pyhän Hengen työ on näyttää maailmalle, synti, vanhurskaus ja tuomio. Jumalan HENKI, eli Pyhä Henki toimii herättääkseen ihmisen kuolleen omantunnon ja tahdon, näkemään syntisyytensä ja Jumalan pelastavan rakkauden Jeesuksessa.

Näin muuten tapahtuukin, mutta ihmisen luonnollinen tahto ei näe mitään arvokasta ja tavoiteltavaa Jumalassa. Vain uudestisyntyneellä ihmisellä on kyky suuntautua kohti Jumalaa. Kuollut on kuollut. Tähän kalvinismi tarjoaa selityksen. Kukaan ei voi tulla ellei Isä vedä (konkreettisella ja varmasti pelastavalla tavalla).

Väärin. Kalvinismi selittää väärin pelastuksen syytä. Jumala EI OLE tuominnut eikä valinnut muista erotettuna ketään ennen maailman luomista, vaan tuomio ihmiselle tulee vasta syntiinlankeemuksessa, jota seuraa pelastuksen lupaus Jeesuksessa KAIKILLE IHMISILLE.

Kalvinismi selittää väärin pelastuksen syytä, tehden siitä väärän evankeliumin.

Näin muuten tapahtuukin, mutta ihmisen luonnollinen tahto ei näe mitään arvokasta ja tavoiteltavaa Jumalassa

Vaikka ihmisen tahto ei näe Jumalassa mitää tavoiteltavaa, näkee Jumala rakkaudessaan halun kutsua kaikkia ihmisiä. Ihmisen täydellinen turmellus ei siis rajoita Jumalan kutsua, eikä rakkautta - vaan osoittaa, että Jumala rakastaa ihmistä, joka on kääntänyt selkänsä hänelle.

Kalvinismi vääristää täydellisen turmeluksen opin ehdottomaksi predestinaatio-opiksi, ja eksyy siinä. Jumalan rakkaus ei rajoitu, eikä katoa - vaikka ihminen on hyljännyt Jumalan. Toiseksi - ihminen hylkäsi Jumalan, ei Jumala ihmistä. Kalvinismissa siis Jumala hylkää toiset jo etukäteen, ehdottoman predestinaatio-opin tähden. Tämä on kieroutunut ja vääristynyt oppi, jonka Raamattu kumoaa. Jumala ei ole hyljännyt ketään lopullisesti, vaan kutsuu kaikkia pelastukseen.

Hes.18:23 "Olisiko minulle mieleen jumalattoman kuolema, sanoo Herra, Herra; eikö se, että hän kääntyy pois teiltänsä ja elää?"

[Natanael]

En näe tässä mitään kovin hyvää pohjaa vuorovaikutukselle. Toivon, että oikeasti tutustut kalvinismiin ennen kuin kirjoitat siitä. Petri Paavolan teksteihin tutustuminen taas ei ole sitä.

Edellä jo viittasin John Calviniin, eikö se ole kalvinismiin tutustumista? Mielestäni taas puhut ristiin rastiin asioita.

Minun mielestäni ei.
Kalvinistiset opit syntyivät pidemmän ajan kuluessa ja sen sisällä vaikuttaa olevan erilaisia painotuksia.

-
Helluntailaisuuden alkutaipaleelle keskeiset henkilöt kannattivat British-Israelismia, kannustivat lähtemään lähetyssaarnaaja ilman kielten opetusta, koska uskoivat kielilläpuhumisen armolahjan riittävän. Olisi epäreilua väittää, että nykypäivän helluntailaisuus opettaa yleisesti noin.

[JPK]

En näe tässä mitään kovin hyvää pohjaa vuorovaikutukselle. Toivon, että oikeasti tutustut kalvinismiin ennen kuin kirjoitat siitä. Petri Paavolan teksteihin tutustuminen taas ei ole sitä.

Edellä jo viittasin John Calviniin, eikö se ole kalvinismiin tutustumista? Mielestäni taas puhut ristiin rastiin asioita.

Minun mielestäni ei.
Kalvinistiset opit syntyivät pidemmän ajan kuluessa ja sen sisällä vaikuttaa olevan erilaisia painotuksia.

-
Helluntailaisuuden alkutaipaleelle keskeiset henkilöt kannattivat British-Israelismia, kannustivat lähtemään lähetyssaarnaaja ilman kielten opetusta, koska uskoivat kielilläpuhumisen armolahjan riittävän. Olisi epäreilua väittää, että nykypäivän helluntailaisuus opettaa yleisesti noin.

Edelleen pohdit kirkkokuntien ja herätysliikkeiden oppeja, mutta Raamattu jää sivuun. Raamattu on Jumalan Sanaa ja opetusta, ei kalvinismi eikä helluntailaisuus. Niissä voi olla oikeaa opetusta, mutta ne kaikki tulee koetella Jumalan Sanalla.

[Paulus]

Näin muuten tapahtuukin, mutta ihmisen luonnollinen tahto ei näe mitään arvokasta ja tavoiteltavaa Jumalassa. Vain uudestisyntyneellä ihmisellä on kyky suuntautua kohti Jumalaa. Kuollut on kuollut. Tähän kalvinismi tarjoaa selityksen. Kukaan ei voi tulla ellei Isä vedä (konkreettisella ja varmasti pelastavalla tavalla).

Tuo lihavoitu ei tarkkaan ottaen pidä paikkaansa. Jo herätyksen tilassa - siis ennen udestisyntymää - ihminen kaipaa Jumalaa, vaikka ei itse vielä ymmärräkään, mistä on kysymys. Tästä on omaa kokemusta ja Raamatustakin voimme siitä lukea. Jo ekahelluntaina ihmiset saivat "piston sydämeensä", mikä ei vielä merkinnyt uudestisyntymää. Tässäkin auttaa se, että lukee niinkuin on kirjoitettu. Esim. Ap.t. 2:37-38. Tuo kursivoitu on mielestäni ristiriidassa jo itsensäkin kanssa, sehän tarkoittaisi sitä, että Jumala vetää vain joitakin. Olen juuri seurannut henkilöä, jota Jumala selvästikin vetää, mutta joka hangoittelee vastaan erilaisilla verukkeilla.

[Natanael]

En näe tässä mitään kovin hyvää pohjaa vuorovaikutukselle. Toivon, että oikeasti tutustut kalvinismiin ennen kuin kirjoitat siitä. Petri Paavolan teksteihin tutustuminen taas ei ole sitä.

Edellä jo viittasin John Calviniin, eikö se ole kalvinismiin tutustumista? Mielestäni taas puhut ristiin rastiin asioita.

Minun mielestäni ei.
Kalvinistiset opit syntyivät pidemmän ajan kuluessa ja sen sisällä vaikuttaa olevan erilaisia painotuksia.

-
Helluntailaisuuden alkutaipaleelle keskeiset henkilöt kannattivat British-Israelismia, kannustivat lähtemään lähetyssaarnaaja ilman kielten opetusta, koska uskoivat kielilläpuhumisen armolahjan riittävän. Olisi epäreilua väittää, että nykypäivän helluntailaisuus opettaa yleisesti noin.

Edelleen pohdit kirkkokuntien ja herätysliikkeiden oppeja, mutta Raamattu jää sivuun. Raamattu on Jumalan Sanaa ja opetusta, ei kalvinismi eikä helluntailaisuus. Niissä voi olla oikeaa opetusta, mutta ne kaikki tulee koetella Jumalan Sanalla.

Sinä taas pohdit jotain Tulippia, jolla on aika vähän tekemistä sen kanssa mitä ihmiset uskovat.

[Natanael]

Kuuntelin opetusta Raamattu puhuu -seurakunnasta.
Noin 25 min eteenpäin kuulee ihan jotain muuta kuin Tulip-oppia ja vaikkapa äänitteen pari viimeistä minuuttia on hyvin puhdasoppista luterilaisuutta.
Tulkkaus ei ole ihan täysin onnistunutta.

http://www.raamattupuhuu.fi/helsinki/wp-content/uploads/2017/07/HIBI2017-Toll-6a.mp3

Aiemmassa jaksossa puhutaan liittoteologian ja dispensationalismin eroista. Tuo linkattu puhe jatkaa osin sitä.
Puhuja tekee eroa liittoteologiaan jota ainakin helluntaiseurakunnissa opetetaan, kunnes kohta tiet menevät yhteen lopunaikakäsityksessä erotakseen taas tavallisessa ja progressiivisessa dispensationalisminsä kuitenkin niin, että helluntailaisuus tulee taas samoille linjoille, kun erotetaan kansojen tuomio ja palkkatuomioistuin.

Hämmentävää..En vain ole varma mikä: helluntaiteologia vai joku muu.
Huomaan putoavani aina jossain kohtaa kaikkien oppien ulkopuolelle (luterilaisuus, kalvinismi, arminiolaisuus)

Puhuja ehkä huomasi itse tai sitten joku oli antanut opetuksesta tai tulkkauksesta palautetta.
Tämä lyhyt puhe kiteyttää ja selventää aiemman puheen ajatuksia.
http://www.raamattupuhuu.fi/helsinki/wp-content/uploads/2017/07/HIBI2017-Toll-6b.mp3

Puhuja ilmeisesti argumentoi sellaista vapaan suunnan oppeja vastaan, jotka eivät ole tunnettuja Suomessa ja siksi osa argumenteista menee vähän ohi.
Puhuja asemoi porukkansa Darbylaiseen teologiaan ja tekee jossain määrin irtiottoa Calviniin. Täytynee kuunnella lisää.

-

Netissä on tullut vastaan sellaisia väittämiä, että Lähetysseurassa oli kalvinismin vaikutuksia.
Pekka/Pietari Brofeld tuli siltä taustalta. Hän julkaisi Toivon tähti-lehteä, joka levisi helluntailaisten keskuudessa ennen Ristin Voittoa ja samanaikaisestikin.
Brofeldt kirjoitti kirjan Raamatun aikakausista eli ymmärtääkseni hän opetti samaa kuin tuossa linkissä edellä. Oppi on hyvin suosittu Suomen vapaissa suunnissa.
https://books.google.fi/books/about/Raamatun_aikakaudet.html?id=WWEEHQAACAAJ&redir_esc=y

Ymmärränköhän nyt oikein, arminiolainen helluntailaisuus Suomessa on imenyt kalvinistisen lopun aika- ja Israel- opin.

Tuossa Raamatun opetussarjassa on pariin otteeseen kerrottu Blymouth-
veljistä ja siteerattu C.H.McIntoshia. Hänellä oli selvä armoteologia.
McIntosh on kirjoittanut vanhan ajan helluntailaisten suosimat Mooseksen kirjojen selitysteokset.

[JPK]

Raamattu opettaa selvästi, että Jumala ei tahdo kenenkään joutuvan kadotukseen:

2Piet.3:9 "Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen."

Siksi John Calvinin luoma "kaksinkertainen-predestinaatio"-oppi, on Jumalan Sanan vastainen. Kalvinismilla ei ole mitään erityistä oppirakennetta, jos sen predestinaatio oppi kaatuu Jumalan Sanan edessä, sillä kalvinismin ydin on juuri John Calvinin esittämässä predestinaatio-opissa.

Katolisuudessa kuten luterilaisuudessa augustinolainen perisyntioppi johti väärään sakramentalismiin, eli lapsikasteessa uskottiin tapahtuvan syntien anteeksisaaminen ja pelastavan uskon saaminen. Toki katolisuus eroaa synnin turmeluksen opissa luterilaisuudesta, sillä katolisuus ei näe syntiinlankeemusta niin totaalisena.

Kalvinismissa perisynnin turmellus johti väärään predestinaatio oppiin, joka helposti vangitsee ihmismielen ja vie eksyksiin.

Raamatussa Jumalan rakkaus kutsuu kaikkia ihmisiä, ja pelastus on omakohtainen tapahtuma, jossa Pyhä Henki osoittaa ihmisen oman syntisyyden ja Kristuksen pelastavan vanhurskauden, uskossa Jeesuksen sovintovereen.

Siksi katolisuus/luterilaisuus lapsikasteopissaan on väärä evankeliumi, kuten kalvinismi on väärä evankeliumi ehdottomassa predestiaantio-opissaan. Jumalan lasten tulisi etsiä raamatullista oppia, eikä kirkkokunta/teologia/filosofia-pohjaisia esityksiä.

[garibaldi]

Näin muuten tapahtuukin, mutta ihmisen luonnollinen tahto ei näe mitään arvokasta ja tavoiteltavaa Jumalassa. Vain uudestisyntyneellä ihmisellä on kyky suuntautua kohti Jumalaa. Kuollut on kuollut. Tähän kalvinismi tarjoaa selityksen. Kukaan ei voi tulla ellei Isä vedä (konkreettisella ja varmasti pelastavalla tavalla).

Tuo lihavoitu ei tarkkaan ottaen pidä paikkaansa. Jo herätyksen tilassa - siis ennen udestisyntymää - ihminen kaipaa Jumalaa, vaikka ei itse vielä ymmärräkään, mistä on kysymys. Tästä on omaa kokemusta ja Raamatustakin voimme siitä lukea. Jo ekahelluntaina ihmiset saivat "piston sydämeensä", mikä ei vielä merkinnyt uudestisyntymää. Tässäkin auttaa se, että lukee niinkuin on kirjoitettu. Esim. Ap.t. 2:37-38. Tuo kursivoitu on mielestäni ristiriidassa jo itsensäkin kanssa, sehän tarkoittaisi sitä, että Jumala vetää vain joitakin. Olen juuri seurannut henkilöä, jota Jumala selvästikin vetää, mutta joka hangoittelee vastaan erilaisilla verukkeilla.

Kääntymiskokemuksia on monenlaisia ja Jumala toimii persoonallisella tavalla jokaisen ihmisen suhteen. Kalvinismissa on sellainen käsitys kuin "efficient call" eli valittujen suhteen kuuluu "Lasarus nouse haudasta" ja Lasarus nousee haudasta. Muistaakseni aihetta on käsitelty myös ulkoisena vs. sisäisenä kutsuna.

Lopulta tuossa jakeessa vaikuttaa paljon se, että miten vetäminen käsitetään. Onko se pelkästään jotain suostuttelua, johon ihminen voi tahdon ratkaisullaan suostua vai onko se hyvin konkreettista ja pelastavaa. Jakeen loppuosa viittaisi konkreettiseen merkitykseen.

[JPK]

Raamatussa pelastumiseen kuuluu Jumalan Sanan vastaanottaminen:

1Tess.2:13 "Ja sentähden me myös lakkaamatta kiitämme Jumalaa siitä, että te, kun saitte meiltä kuulemanne Jumalan sanan, otitte sen vastaan, ette ihmisten sanana, vaan, niinkuin se totisesti on, Jumalan sanana, joka myös vaikuttaa teissä, jotka uskotte."

Pelastuksen evankeliumi vaikuttaa pelastetussa tahtomista ja tekemistä: "Jumalan sanana, joka myös vaikuttaa teissä, jotka uskotte", ja pelastumisen ja uudestisyntymisen hetkessä ihminen ottaa vastaan Jumalan evankeliumin. Jumala vaikuttaa kääntymisessä ja parannuksen tekemisessä:

2Tim.2:24 Mutta Herran palvelijan ei sovi riidellä, vaan hänen tulee olla lempeä kaikkia kohtaan, kyetä opettamaan ja pahaa kärsimään; 2Tim.2:25 hänen tulee sävyisästi ojentaa vastustelijoita; ehkäpä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, niin että tulevat tuntemaan totuuden 2Tim.2:26 ja selviävät perkeleen pauloista, joka on heidät vanginnut tahtoansa tekemään.

Ihminen voi kuitenkin hyljätä uskon:

1Tim.1:18 Tämän käskyn minä annan sinun toimitettavaksesi, poikani Timoteus, aikaisempien, sinusta lausuttujen ennustusten mukaisesti, että niiden nojalla taistelisit jalon taistelun, 1Tim.1:19 säilyttäen uskon ja hyvän omantunnon, jonka eräät ovat hyljänneet ja uskossaan haaksirikkoon joutuneet. 1Tim.1:20 Niitä ovat Hymeneus ja Aleksander, jotka minä olen antanut saatanan haltuun, kuritettaviksi, etteivät enää pilkkaisi.

[garibaldi]

Raamattu opettaa selvästi, että Jumala ei tahdo kenenkään joutuvan kadotukseen:

2Piet.3:9 "Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen."

Siksi John Calvinin luoma "kaksinkertainen-predestinaatio"-oppi, on Jumalan Sanan vastainen. Kalvinismilla ei ole mitään erityistä oppirakennetta, jos sen predestinaatio oppi kaatuu Jumalan Sanan edessä, sillä kalvinismin ydin on juuri John Calvinin esittämässä predestinaatio-opissa.

Tuota jaetta on tulkittu mm. siten, että sana "teitä" viittaisi juuri valittuihin. Vaikka se laajennettaisiinkin koko ihmiskuntaan, niin tämäkään ei tuottaisi kalvinistille ongelmaa. Jumalan tahdossa on tasoja. Termi on kai Jumalan ilmoitettu ja salattu tahto.

Esim Apt 2

22. Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat: Jeesuksen, Nasaretilaisen, sen miehen, josta Jumala todisti teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita Jumala hänen kauttansa teki teidän keskellänne, niinkuin te itse tiedätte,
23. hänet, joka teille luovutettiin, Jumalan ennaltamäärätyn päätöksen ja edeltätietämyksen mukaan, te laista tietämättömien miesten kätten kautta naulitsitte ristille ja tapoitte.


Jumala tahtoo, että ihmiset eivät tekisi syntiä ja he tekisivät hyvää. Kuitenkin Jumalan tahtoon kuului olennaisena osana järkyttävä synti, joka kuitenkin on lopulta ihmisen pahuuden ilmentymä, mitä Jumala vain käyttää omiin tarkoituksiinsa. Jumala tahtoo syntisen ihmisen kääntymystä, mutta kääntää armosta ihmisiä.

Ef 1:11. Hänessä me myös olemme saaneet perintöosan, ollen siihen edeltämäärätyt hänen aivoituksensa mukaan, hänen, joka vaikuttaa kaikki oman tahtonsa päättämän mukaan,

[garibaldi]

Kalvinismia kannattaisi opiskella enemmän sen takia, että näitä kysymyksiä on jo mietitty pidemmän aikaa.

[JPK]

Tuota jaetta on tulkittu mm. siten, että sana "teitä" viittaisi juuri valittuihin. Vaikka se laajennettaisiinkin koko ihmiskuntaan, niin tämäkään ei tuottaisi kalvinistille ongelmaa. Jumalan tahdossa on tasoja. Termi on kai Jumalan ilmoitettu ja salattu tahto.

Raamattu opettaa: 1Tim.2:4 "(Jumala) joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden." Tässä ei ole mitään "eri" tasoja, vaan Jumalan rakkaus on kaikkia kohtaan yhtä suuri, ja yhtäläisesti ihmistä pelastukseen kutsuva. Kalvinismi kiertää tätä, ja yrittää selittää sitä pois, mutta epäonnistuu siinä.

Kalvinismi vääristelee Jumalan tuomitsemaan ihmisen, ennen syntiinlankeemusta, ja siten erottelee ihmisiä ennen ihmisen luomista jo hyviin ja pahoihin. Tämä on epäraamatullinen oppi, joka vääristelee Raamatun Jumalan, ja Jumalan rakkauden ehdolliseksi Jumalan edeltä määräämiseksi, ja siten rajoittaa ihmisten pelastumisen vain ns. predestinaatiossa "edeltä-valittuihin".

Jumala tahtoo, että ihmiset eivät tekisi syntiä ja he tekisivät hyvää. Kuitenkin Jumalan tahtoon kuului olennaisena osana järkyttävä synti, joka kuitenkin on lopulta ihmisen pahuuden ilmentymä, mitä Jumala vain käyttää omiin tarkoituksiinsa. Jumala tahtoo syntisen ihmisen kääntymystä, mutta kääntää armosta ihmisiä.

Armosta kääntyminen ei ole kalvinistista ennalta määräämisoppia, vaan Jumalan rakkautta kaikkia ihmisiä kohtaan. Kalvinismi kuvaa Jumalan vääristyneesti, ja eikä ymmärrä Jumalan pelastavaa rakkautta kaikkia ihmisiä kohtaan. Kalvinismi ei siis tunne raamatullista Jumalan armoa eikä rakkautta Herrassa Jeesuksessa.