Puimatanner > Yleinen keskustelu

Maailman pahin ongelma

(1/3) > >>

Paulus:
Oulun hiippakunnassa oli piispa Hannes Leinosen aikana piispantarkastus. Joku toimittaja oli kysynyt Leinoselta, että mikä on hiippakunnan suurin ongelma. Leinonen vastasi: "Eiköhän se ole tuo synti".

Jos kysyttäisiin, voiko yhdellä sanalla määritellä maailman suurimman ongelman, niin vastaus olisi tuo sama, ruma sana: "SYNTI". Olisi mieliä kuohuttavaa, jos jokin sanomalehti (esim. Hesari) kertoisi tämän totuuden maailmalle etusivullaan ja isoilla kirjaimilla. Mitähän mahtaisi tapahtua?

Joku oli rohjennut sanoa tämän asian Tiedelehden kyselyssä:
http://www.tiede.fi/keskustelu/34429/ketju/mika_on_ihmiskunnan_suurin_ongelma

crystalvoice:
Oletteko ihmetelleet joskus sitä, miksi Jumala ei poista omistaan syntistä luontoa kokonaan? Vaikka kristitty kuinka rukoilisi, että synti kokonaan häviäisi hänestä, Jumala ei tuhoa kristitystä syntistä luontoa.

Jos ihminen on luonnostaan (peri)syntinen, niin siitä näyttäisi seuraavan, että Jumala on tahtonut, että ihminen elää syntisesti, sillä olemuksesta seuraavat teot, eli millainen puu, sellaiset hedelmät. Jos ihminen taas ei olisi (peri)syntinen, hän voisi ikään kuin neutraalilta pohjalta (olematta vielä hyvä tai paha) valita olemuksensa tai sydämensä laadun jossain vaiheessa nuoruuttaan; ja kyseinen valinta sitten määrittäisi ihmisen vastuun omasta olemuksestaan, josta johtuvat olemuksen mukaiset sanat, ajatukset, asenteet ja teot. Eli ihminen voisi siis itse ja täysin vapaasti valita oman olemuksensa ja niin muodoin myös täyden vastuun siitä, minkälainen hän on. Mutta tämä ei vastaa sitä, minkä tiedämme kokemusmaailmastamme käsin.

Miksi Jumala ei luonut ihmisiä suoraan Taivaaseen tai synnittömään tilaan, antaen heille tahdon, joka vapaasti haluaa vain Jumalan mielen mukaisia asioita? Jumalalla itsellään on vapaa tahto, mutta Hän ei kuitenkaan halua tai voi tehdä pahaa. Miksi siis ihmisiä ei voitu luoda sellaisiksi, jotka eivät kykene tekemään pahaa? Jos ihminen on Jumalan kuva, niin hän on vapaa, vaikka ei kykenisi pahuuteen, koska Jumalakin on vapaa, vaikka ei kykene pahuuteen. Jos syntinen ihminen ottaessaan vastaan Jumalan armon pääsee lopulta Taivaaseen, niin lakkaako hänen vapaa tahtonsa Taivaassa? Voiko Taivaassa valita vielä pahaa? Jos ei, niin ovatko ihmiset Taivasten Valtakunnassa epävapaita? Jos eivät, miksi heitä ei luotu suoraan sinne?

witness:
Pitävätkö kaikki ihmiset syntiä - ongelmana? Eikö se edellyttäisi synnintuntoa tai ainakin synnin sanomista synniksi?

Se, mikä uskovalle on syntiä (omassatunnossa), voi ei-uskovalle olla jokapäiväiseen elämään liittyvää tai kuuluvaa, jossa säätely toimii moraalin kautta.

Yksinäisyyttä on sanottu isoksi ongelmaksi, myös joukon keskellä. Samoin nälkää, itkuksi tai jonoksi asti.

crystalvoice:

--- Lainaus käyttäjältä: witness - 11.10.16 - klo:06:17 ---Pitävätkö kaikki ihmiset syntiä - ongelmana? Eikö se edellyttäisi synnintuntoa tai ainakin synnin sanomista synniksi?

Se, mikä uskovalle on syntiä (omassatunnossa), voi ei-uskovalle olla jokapäiväiseen elämään liittyvää tai kuuluvaa, jossa säätely toimii moraalin kautta.



--- Lainaus päättyy ---

Niille, jotka eivät usko Jumalan olevan olemassa, ei ole olemassa syntiä. Synti on ehdottomasti uskonnollinen tai hengellinen käsite. Syntiä ei olisi, jos Jumalaa ei olisi. Objektiivista moraalia ei olisi, jos Jumalaa ei olisi olemassa.

Ateisti tai agnostikko voisi sanoa, että koska kristitytkään eivät ole aina samanmielisiä vastauksista erinäisiin moraaliin liittyviin kysymyksiin, niin ei ole olemassa mitään objektiivista moraalia, joka kirkastuisi kunnolla edes niille, jotka haluavat vilpittömästi elää lähellä Jumalaa. On tehtävä kuitenkin ero sen välillä, mitä voimme varmuudella tietää objektiivisesta moraalista kussakin yksityistilanteessa (epistemologinen aspekti) ja sen välillä, mihin objektiivinen moraali perustuu (ontologinen aspekti). Aina on siis olemassa objektiivinen moraalinen todellisuus (joka pohjautuu Jumalaan), vaikka ihminen (edes uskova ihminen) ei voisi olla tiedollisesti varma, mikä se jossain tietyssä tilanteessa on (eli miten ihmisen tulisi toimia tai valita jossain moraaliin liittyvässä erityisasiassa, niin että hän valitsisi Jumalan mielen mukaisella tavalla). Vaikka kristittykään siis ei aina välttämättä tietäisi jossain erityistilanteessa tai -asiassa absoluuttisella varmuudella, miten siinä tilanteessa tulisi moraalisesti oikeassa mielessä toimia, niin hän voi olla varma siitä, että on olemassa Jumalan vastaus asiaan, joka ei kuitenkaan ole kyseistä ihmistä vielä tiedollisesti eli episteemisesti saavuttanut, tai ihminen voi olla epävarma siitä, onko hänen näkemyksensä johonkin moraaliseen asiaan Jumalan mielen mukainen, vaikka Jumala olisi samaa mieltä ihmisen kanssa, eli ihmisen epävarmuus tai epäröinti ei johtuisi näkemyksen erheellisyydestä, vaan jostain toisesta seikasta.

witness:
Iso osa ongelmista on seurausta, mutta synti-kysymyksessä ihminen ei voi poistaa alkulähdettä (joksi uskovana ajattelen paratiisioloissa tapahtunutta syntiinlankeemusta). Raamattu ilmoittaa, että Jumala lähetti Poikansa Jeesuksen tekemään tyhjäksi perkeleen teot ja poistamaan synnin kirouksen. Ihmisen osaksi jää opetuslapsen tie.

Mielestäni on mahdollista navigoida Sanan ilmoituksen mukaan ja etsiä totuutta, rakkautta ja viisautta Jumalan kasvojen edessä. Näistä puhuminen ja jakaminen aiheuttaa silloin tällöin väärinymmärryksiä, mutta myös liian usein vaikenemisia.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu