Kirjoittaja Aihe: Pyhitys  (Luettu 44631 kertaa)

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2462
Vs: Pyhitys
« Vastaus #180 : 02.06.14 - klo:15:46 »
En voi mitenkään ymmärtää enkä uskoa, että kenelläkään ihmisellä olisi kykyä ja oikeutta tuomita 99% Jeesuksen seurakunnista väärässä oleviksi, harhaoppisiksi.
Tällainen ihminen korottaa itsensä Jumalan rinnalle ja ottaa Hänen valtuutensa.

Et kai tarkoita, että seurakunta, joka kutsuu esim. Herzogin, olisi täysin terve tai että luterilaista seurakuntaa ei saisi arvioida?
Ei minun mielestäni ihmisen asia ole esittää tuomitsevia määritelmiä kokonaisista seurakunnista.
Ainoastaan sellaisista seurakunnassa kuulemistaan opetuksista, jotka kokee rukouksessa Pyhän Hengen ilmoittavan harhaopeiksi, pitää keskustella opetuksen antajan kanssa.

Mutta joidenkin uskovien seurakuntien julkinen väittäminen kokonaan harhaoppisiksi (jopa 99% niistä) on mielestäni äärimmäistä hengellistä ylpeyttä.
Sellainenhan ei johda mihinkään muuhun kuin riitoihin ja hajaannukseen.

Eiväthän kaikki luterilaisetkaan seurakunnat ole harhaoppisia, jos seurakunnassa opetusta ja jumalanpalvelusta johtava mies on elävässä uskossa oleva, uudestisyntynyt Jumalan lapsi, jolle Raamattu on korkeampi auktoriteetti kuin kirkon johdon määräykset.

Olen ymmärtänyt, että kirkon sisällä on mahdollista melko pitkälle noudattaa Jumalan Sanan mukaista opetusta ja toimintaa, kunhan ei joissakin määrätyissä yksityiskohdissa riko kirkolliskokousten yms. käskyjä.
Siksi luterilaisen kirkon seurakuntia ei voi määritellä yleisesti harhaoppisiksi, vaikka näkeekin kirkon sisällä (kuten sen ulkopuolellakin) olevan Raamatulle vierasta toimintaa.
Kaikki pitää arvioida tapaus kerrallaan ja mielestäni pitää vakavasti puuttua vain sellaisen seurakunnan tilanteeseen, johon itse kuuluu tai jota hyvin lähellä on.

Yleinen hengellisen maailman ylimmäksi oppimestariksi julistautuminen on mielestäni hyvin outoa.


Poissa Tarck Aili J.A.

  • Viestejä: 146
Vs: Pyhitys
« Vastaus #181 : 02.06.14 - klo:16:58 »
Nyt tarvittaisiin vähän malttia ja huolellisuutta tekstien lukemiseen. Täällä ei ole väitetty, että kaikista uskovista 99% olisi harhassa.  Alunperin teksti kuului, että  "PAIKOITELLEN 99% kristityistä on pöpelikössä", joka mielestäni viittaa johonkin uuskarismaattiseen seurakuntaan.

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Pyhitys
« Vastaus #182 : 02.06.14 - klo:19:45 »
Ainoastaan sellaisista seurakunnassa kuulemistaan opetuksista, jotka kokee rukouksessa Pyhän Hengen ilmoittavan harhaopeiksi, pitää keskustella opetuksen antajan kanssa.

Luuletko tosissasi, että tämä harhaopin opettaja mieltänsä muuttaisi keskustelun jälkeen? Eiväthän edes helluntaikirkkolaiset seurakuntien hajottajat usko yhtään mitään, vaikka olisi olemassa oikeuden päätös. Tutkailepa esim. Porin tilannetta. Pitäisikö keskustelun jälkeen jättää srk suden haltuun vai olisiko parempi, vaikkapa saada edes yksi seurakuntalainen suojaan?

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Pyhitys
« Vastaus #183 : 02.06.14 - klo:19:46 »

Miksihän minä en ole törmännyt moiseen toronttolaisuuteen ollenkaan,
enkä ole koskaan sellaista hyväksynyt ja siitä huolimatta ei ole koskaan
kohdeltu kovakouraisesti seurakunnissa, puhumattakaan, että olisi laitettu
pois mistään seurakunnasta?

Mitä tekisit, jos seurakunnassasi meno olisi tätä:

20-vuotisten kunniaksi... Pieni videopätkä torontokokouksesta: http://www.youtube.com/watch?v=xCeVZ6e2T0E

Jos ei joku tullut sellaisessa koskaan käyneeksi, niin tuossa pääsee vähän tunnelmaan.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2462
Vs: Pyhitys
« Vastaus #184 : 02.06.14 - klo:19:52 »
Ainoastaan sellaisista seurakunnassa kuulemistaan opetuksista, jotka kokee rukouksessa Pyhän Hengen ilmoittavan harhaopeiksi, pitää keskustella opetuksen antajan kanssa.

Luuletko tosissasi, että tämä harhaopin opettaja mieltänsä muuttaisi keskustelun jälkeen? Eiväthän edes helluntaikirkkolaiset seurakuntien hajottajat usko yhtään mitään, vaikka olisi olemassa oikeuden päätös. Tutkailepa esim. Porin tilannetta. Pitäisikö keskustelun jälkeen jättää srk suden haltuun vai olisiko parempi, vaikkapa saada edes yksi seurakuntalainen suojaan?
Miten suoritat tuon seurakuntalaisten suojaan saattamisen käytännössä?
Miten vedät heidät pois suden hallusta?

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Pyhitys
« Vastaus #185 : 02.06.14 - klo:19:58 »
Nyt tarvittaisiin vähän malttia ja huolellisuutta tekstien lukemiseen. Täällä ei ole väitetty, että kaikista uskovista 99% olisi harhassa.  Alunperin teksti kuului, että  "PAIKOITELLEN 99% kristityistä on pöpelikössä", joka mielestäni viittaa johonkin uuskarismaattiseen seurakuntaan.

Tarkentaisin vieläkin sanottua hieman:

"Voi olla paikoitellen niinkin surkeasti, että 99% "kristityistä" on pöpelikössä ja vain 1% oikealla tiellä. Siksi tarvitaan jatkuvaa suunnan tarkistusta."

Siis kutakuinkin sama tilanne kuin Ilmestyskirjan Sardeen ja Laodikean seurakunnissa. Mutta niillekin tarjottiin vielä parannuksen mahdollisuutta. Prosentteja ei mainita, mutta Sardeessa oli "muutamia harvoja nimiä, jotka eivät olleet tahranneet vaatteitaan." Vähä-Aasian seurakunnat olivat lähes "alkuseurakuntia", joissa tilanne oli osittain kovin huono. Tuskinpa tilanne tänään on kovinkaan paljoa parempi.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Pyhitys
« Vastaus #186 : 02.06.14 - klo:20:02 »
Ainoastaan sellaisista seurakunnassa kuulemistaan opetuksista, jotka kokee rukouksessa Pyhän Hengen ilmoittavan harhaopeiksi, pitää keskustella opetuksen antajan kanssa.

Luuletko tosissasi, että tämä harhaopin opettaja mieltänsä muuttaisi keskustelun jälkeen? Eiväthän edes helluntaikirkkolaiset seurakuntien hajottajat usko yhtään mitään, vaikka olisi olemassa oikeuden päätös. Tutkailepa esim. Porin tilannetta. Pitäisikö keskustelun jälkeen jättää srk suden haltuun vai olisiko parempi, vaikkapa saada edes yksi seurakuntalainen suojaan?
Miten suoritat tuon seurakuntalaisten suojaan saattamisen käytännössä?
Miten vedät heidät pois suden hallusta?
Toimintamahdollisuuksia on kaksi: Kammeta harhaopin puhuja pihalle tai kehottaa seurakuntalaisia ulos. Tietenkin kaikki riippuu harhaopista. Torontolaisuustyyppisesta harhasta ulos heti ennen kuin menee mielenterveys tai usko. Jonkun naispastorityyppisen jutun muuttumiseen voisi antaa hieman aikaa. Kymmenysopit ja vastaavat vie vain rahat.
« Viimeksi muokattu: 02.06.14 - klo:20:14 kirjoittanut KnutL »

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Pyhitys
« Vastaus #187 : 02.06.14 - klo:20:17 »
Miten suoritat tuon seurakuntalaisten suojaan saattamisen käytännössä?
Miten vedät heidät pois suden hallusta?

Mikäli on asiastaan varma, niin tulee laittaa itsensä likoon, vaikka se onkin varsin epäkiitollista hommaa. Kun seurakuntaan tulee tämmöinen tilanne, niin jonkun on otettava vastuuta, vaikka ei olisi inhimillistä arvovaltaakaan. Jeesus sanoi, että jokainen istutus, joka ei ole Taivaallisen Isän istuttama, on revittävä juurineen pois.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2462
Vs: Pyhitys
« Vastaus #188 : 02.06.14 - klo:20:18 »
Ainoastaan sellaisista seurakunnassa kuulemistaan opetuksista, jotka kokee rukouksessa Pyhän Hengen ilmoittavan harhaopeiksi, pitää keskustella opetuksen antajan kanssa.

Luuletko tosissasi, että tämä harhaopin opettaja mieltänsä muuttaisi keskustelun jälkeen? Eiväthän edes helluntaikirkkolaiset seurakuntien hajottajat usko yhtään mitään, vaikka olisi olemassa oikeuden päätös. Tutkailepa esim. Porin tilannetta. Pitäisikö keskustelun jälkeen jättää srk suden haltuun vai olisiko parempi, vaikkapa saada edes yksi seurakuntalainen suojaan?
Miten suoritat tuon seurakuntalaisten suojaan saattamisen käytännössä?
Miten vedät heidät pois suden hallusta?
Toimintamahdollisuuksia on kaksi: Kammeta harhaopin puhuja pihalle tai kehottaa seurakuntalaisia ulos.
Voiko ketään hengellistä puhujaa tai opettajaa "kammeta pihalle" muuten kuin henkilökohtaisella nuhtelulla sen jälkeen, kun ainakin kaksi tai kolme uskovaa on selkeästi saanut rukoustaistelussa varmuuden siitä, että kyseessä on harhaoppinen?

Ehkä juuri niin toimitkin.
Muutenhan kysymys on vain mielipiteiden erilaisuudesta kyseisen opettajan kanssa,
eikä silloin voi vaatia, että toisen on lopetettava opetuksensa,
koska ei siitä itse pidä.

Tietysti seurakuntalaisia voi varoittaa, mutta eivät he varmasti "lähde ulos", elleivät ensin itse vakuutu, että ovat kuuntelemassa väärää opetusta.

Jotenkin tulee mieleen, että eikö tärkeämpää olisi tarjota seurakuntalaisille oikeaa, raamatullista opetusta ja sitä kautta saada heidät johdatettua myönteisellä tavalla oikealle tielle?

Jos ei itse ole opettaja, pitää tietysti ainakin osoittaa harhautetuille vaihtoehtoinen paikka tai seurakuntayhteys, jossa opetus on oikeaa.
Mikä sellainen muuten on?
Muutenhan harhaanjohdetut jäävät harhailemaan tyhjän päälle, ja löytävät pian taas uuden, mahdollisesti jäleen harhassa olevan julistajan.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Pyhitys
« Vastaus #189 : 02.06.14 - klo:21:02 »
Jotenkin tulee mieleen, että eikö tärkeämpää olisi tarjota seurakuntalaisille oikeaa, raamatullista opetusta ja sitä kautta saada heidät johdatettua myönteisellä tavalla oikealle tielle?

Jos seurakunta ehtii saada tuntuman uuteen "meininkiin", niin vanha evankeliumi on liian vähän semmoiselle porukalle. Terveen evankeliumin julistaja saa porttikiellon ja meno sen kun villiintyy. Näin se on mennyt monin paikoin ja menee helposti yksi sukupolvi ennen kuin mitään merkittävää parannusta saadaan aikaiseksi. Siinä ajassa jokunen seurakunta ehtii kokonaan tuhoutua.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Taisto

  • Vieras
Vs: Pyhitys
« Vastaus #190 : 02.06.14 - klo:21:04 »

Voiko ketään hengellistä puhujaa tai opettajaa "kammeta pihalle" muuten kuin henkilökohtaisella nuhtelulla sen jälkeen, kun ainakin kaksi tai kolme uskovaa on selkeästi saanut rukoustaistelussa varmuuden siitä, että kyseessä on harhaoppinen?

Oletko todella sitä mieltä, että pitää saada ensin "rukoustaistelussa varmuus"?
Eiköhän Sana useimmiten riitä, ja sen rinnalla terve järkikin on käyttökelpoinen työkalu.

Eräs suomalainen helluntaisaarnaaja vetosi kerran kuulijoihin sillä, että hän itse on
"rukoillut enemmän kuin teistä kukaan" asiassa, jossa oli kyseessä toisen saman seurakunnan
saarnaajan työsuhteen lopettaminen (erimielisyyksien / ristiriitojen vuoksi).
Onkohan tämä oikea tapa hoitaa asioita ... eikö olisi parempi esittää asiaperusteita,
Sanaan vedoten?

Mistä voi tietää, onko joku rukoillut enemmän kuin toiset? Ja millä perusteella jonkun
toisen rukoukset ovat parempia kuin toisten, ja kelpaavat siis paremmin päätöksenteon
perustaksi?
« Viimeksi muokattu: 02.06.14 - klo:21:07 kirjoittanut Taisto »

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Pyhitys
« Vastaus #191 : 02.06.14 - klo:21:08 »

Voiko ketään hengellistä puhujaa tai opettajaa "kammeta pihalle" muuten kuin henkilökohtaisella nuhtelulla sen jälkeen, kun ainakin kaksi tai kolme uskovaa on selkeästi saanut rukoustaistelussa varmuuden siitä, että kyseessä on harhaoppinen?

Oletko todella sitä mieltä, että pitää saada ensin "rukoustaistelussa varmuus"?
Eiköhän Sana useimmiten riitä, ja sen rinnalla terve järkikin on käyttökelpoinen työkalu.

Rukoustaistelu kuulostaa hurskaammalta ja toimii paremmin, jos pitää saada "hengelliset" omalle puolelle.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Taisto

  • Vieras
Vs: Pyhitys
« Vastaus #192 : 02.06.14 - klo:21:15 »

Voiko ketään hengellistä puhujaa tai opettajaa "kammeta pihalle" muuten kuin henkilökohtaisella nuhtelulla sen jälkeen, kun ainakin kaksi tai kolme uskovaa on selkeästi saanut rukoustaistelussa varmuuden siitä, että kyseessä on harhaoppinen?

Oletko todella sitä mieltä, että pitää saada ensin "rukoustaistelussa varmuus"?
Eiköhän Sana useimmiten riitä, ja sen rinnalla terve järkikin on käyttökelpoinen työkalu.

Rukoustaistelu kuulostaa hurskaammalta ja toimii paremmin, jos pitää saada "hengelliset" omalle puolelle.
Aivan niin. Ja silloin ei tarvita muita perusteluja.

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Pyhitys
« Vastaus #193 : 02.06.14 - klo:21:16 »

Voiko ketään hengellistä puhujaa tai opettajaa "kammeta pihalle" muuten kuin henkilökohtaisella nuhtelulla sen jälkeen, kun ainakin kaksi tai kolme uskovaa on selkeästi saanut rukoustaistelussa varmuuden siitä, että kyseessä on harhaoppinen?

Oletko todella sitä mieltä, että pitää saada ensin "rukoustaistelussa varmuus"?
Eiköhän Sana useimmiten riitä, ja sen rinnalla terve järkikin on käyttökelpoinen työkalu.

Eräs suomalainen helluntaisaarnaaja vetosi kerran kuulijoihin sillä, että hän itse on
"rukoillut enemmän kuin teistä kukaan" asiassa, jossa oli kyseessä toisen saman seurakunnan
saarnaajan työsuhteen lopettaminen (erimielisyyksien / ristiriitojen vuoksi).
Onkohan tämä oikea tapa hoitaa asioita ... eikö olisi parempi esittää asiaperusteita,
Sanaan vedoten?

Mistä voi tietää, onko joku rukoillut enemmän kuin toiset? Ja millä perusteella jonkun
toisen rukoukset ovat parempia kuin toisten, ja kelpaavat siis paremmin päätöksenteon
perustaksi?
Olikohan tuo sama joka saatuaan syytteen synnintekemisestä, meni katumuspenkkiin tekemään parannusta? Jälkeenpäin sitten sanoi, että pakkohan hänen oli mennä seurakunnan yhtenäisyyden vuoksi - ei siis oikeasti  katumuksen häivääkään. Kakkossaarnaaja erotettiiin laittomasti (myös työsopimuksen kannalta) ja synnistä nuhdellut vanhimmistoveli erotettiin vanhimmistosta.

Taisto

  • Vieras
Vs: Pyhitys
« Vastaus #194 : 02.06.14 - klo:21:21 »

Voiko ketään hengellistä puhujaa tai opettajaa "kammeta pihalle" muuten kuin henkilökohtaisella nuhtelulla sen jälkeen, kun ainakin kaksi tai kolme uskovaa on selkeästi saanut rukoustaistelussa varmuuden siitä, että kyseessä on harhaoppinen?

Oletko todella sitä mieltä, että pitää saada ensin "rukoustaistelussa varmuus"?
Eiköhän Sana useimmiten riitä, ja sen rinnalla terve järkikin on käyttökelpoinen työkalu.

Eräs suomalainen helluntaisaarnaaja vetosi kerran kuulijoihin sillä, että hän itse on
"rukoillut enemmän kuin teistä kukaan" asiassa, jossa oli kyseessä toisen saman seurakunnan
saarnaajan työsuhteen lopettaminen (erimielisyyksien / ristiriitojen vuoksi).
Onkohan tämä oikea tapa hoitaa asioita ... eikö olisi parempi esittää asiaperusteita,
Sanaan vedoten?

Mistä voi tietää, onko joku rukoillut enemmän kuin toiset? Ja millä perusteella jonkun
toisen rukoukset ovat parempia kuin toisten, ja kelpaavat siis paremmin päätöksenteon
perustaksi?
Olikohan tuo sama joka saatuaan syytteen synnintekemisestä, meni katumuspenkkiin tekemään parannusta? Jälkeenpäin sitten sanoi, että pakkohan hänen oli mennä seurakunnan yhtenäisyyden vuoksi - ei siis oikeasti  katumuksen häivääkään. Kakkossaarnaaja erotettiiin laittomasti (myös työsopimuksen kannalta) ja synnistä nuhdellut vanhimmistoveli erotettiin vanhimmistosta.
Saattaapa olla sama tapaus. En tosin ole kuullut tuosta katumuspenkki-asiasta enkä vanhimmistoveljen
erottamisesta, mutta itse kävin siinä vaiheessa enää hyvin vähän ko. seurakunnan tilaisuuksissa.
On voinut siitä syystä hyvinkin jäädä nämä asiat näkemättä ja kuulematta