Kirjoittaja Aihe: Pyhitys  (Luettu 44612 kertaa)

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Pyhitys
« Vastaus #195 : 02.06.14 - klo:21:33 »

Voiko ketään hengellistä puhujaa tai opettajaa "kammeta pihalle" muuten kuin henkilökohtaisella nuhtelulla sen jälkeen, kun ainakin kaksi tai kolme uskovaa on selkeästi saanut rukoustaistelussa varmuuden siitä, että kyseessä on harhaoppinen?

Oletko todella sitä mieltä, että pitää saada ensin "rukoustaistelussa varmuus"?
Eiköhän Sana useimmiten riitä, ja sen rinnalla terve järkikin on käyttökelpoinen työkalu.

Rukoustaistelu kuulostaa hurskaammalta ja toimii paremmin, jos pitää saada "hengelliset" omalle puolelle.
Aivan niin. Ja silloin ei tarvita muita perusteluja.

Unohdin yhden, tärkeän asian. Jos kertoo taistelleensa rukouksessa kiistanalaisen asian puolesta, niin se pitää kertoa ääni väristen.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Pyhitys
« Vastaus #196 : 02.06.14 - klo:22:36 »

Voiko ketään hengellistä puhujaa tai opettajaa "kammeta pihalle" muuten kuin henkilökohtaisella nuhtelulla sen jälkeen, kun ainakin kaksi tai kolme uskovaa on selkeästi saanut rukoustaistelussa varmuuden siitä, että kyseessä on harhaoppinen?

Oletko todella sitä mieltä, että pitää saada ensin "rukoustaistelussa varmuus"?
Eiköhän Sana useimmiten riitä, ja sen rinnalla terve järkikin on käyttökelpoinen työkalu.

Eräs suomalainen helluntaisaarnaaja vetosi kerran kuulijoihin sillä, että hän itse on
"rukoillut enemmän kuin teistä kukaan" asiassa, jossa oli kyseessä toisen saman seurakunnan
saarnaajan työsuhteen lopettaminen (erimielisyyksien / ristiriitojen vuoksi).
Onkohan tämä oikea tapa hoitaa asioita ... eikö olisi parempi esittää asiaperusteita,
Sanaan vedoten?

Mistä voi tietää, onko joku rukoillut enemmän kuin toiset? Ja millä perusteella jonkun
toisen rukoukset ovat parempia kuin toisten, ja kelpaavat siis paremmin päätöksenteon
perustaksi?
Olikohan tuo sama joka saatuaan syytteen synnintekemisestä, meni katumuspenkkiin tekemään parannusta? Jälkeenpäin sitten sanoi, että pakkohan hänen oli mennä seurakunnan yhtenäisyyden vuoksi - ei siis oikeasti  katumuksen häivääkään. Kakkossaarnaaja erotettiiin laittomasti (myös työsopimuksen kannalta) ja synnistä nuhdellut vanhimmistoveli erotettiin vanhimmistosta.
Saattaapa olla sama tapaus. En tosin ole kuullut tuosta katumuspenkki-asiasta enkä vanhimmistoveljen
erottamisesta, mutta itse kävin siinä vaiheessa enää hyvin vähän ko. seurakunnan tilaisuuksissa.
On voinut siitä syystä hyvinkin jäädä nämä asiat näkemättä ja kuulematta
Siellä oli monet tarinat vielä senkin jälkeen. Pöytäkirjaväännöksiä. Näennäisäänestyksiä. Muka vioittunut kokousäänite (jonka sitten kävin kopioimassa ja laittamassa jakoon). Lähdin kohta sen jälkeen, kun tämä saarnamies alkoi puhua pöntöstä seurakunnan hajottajista. Seuraukset olivat sellaiset, että srk:n jäsenet alkoivat karttaa minua. Kadulla vastaan tullessa joku siirtyi toiselle puolelle tietä, lounasruokalassa toinen ei vastannut tervehdykseeni, vaikka itse tervehdin aina nähdessäni, kotikaupungissa ja Venäjän puolellakin minua sanottiin luopioksi jne. Puhuin viime vuonna ko. hlön kanssa puhelimessa. Hän kielsi jyrkästi puheensa, kun kerroin seurauksista. En ollut ainoa silloin maisemaa vaihtanut.
« Viimeksi muokattu: 02.06.14 - klo:22:50 kirjoittanut KnutL »

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Pyhitys
« Vastaus #197 : 02.06.14 - klo:23:07 »

Voiko ketään hengellistä puhujaa tai opettajaa "kammeta pihalle" muuten kuin henkilökohtaisella nuhtelulla sen jälkeen, kun ainakin kaksi tai kolme uskovaa on selkeästi saanut rukoustaistelussa varmuuden siitä, että kyseessä on harhaoppinen?

Oletko todella sitä mieltä, että pitää saada ensin "rukoustaistelussa varmuus"?
Eiköhän Sana useimmiten riitä, ja sen rinnalla terve järkikin on käyttökelpoinen työkalu.

Eräs suomalainen helluntaisaarnaaja vetosi kerran kuulijoihin sillä, että hän itse on
"rukoillut enemmän kuin teistä kukaan" asiassa, jossa oli kyseessä toisen saman seurakunnan
saarnaajan työsuhteen lopettaminen (erimielisyyksien / ristiriitojen vuoksi).
Onkohan tämä oikea tapa hoitaa asioita ... eikö olisi parempi esittää asiaperusteita,
Sanaan vedoten?

Mistä voi tietää, onko joku rukoillut enemmän kuin toiset? Ja millä perusteella jonkun
toisen rukoukset ovat parempia kuin toisten, ja kelpaavat siis paremmin päätöksenteon
perustaksi?
Olikohan tuo sama joka saatuaan syytteen synnintekemisestä, meni katumuspenkkiin tekemään parannusta? Jälkeenpäin sitten sanoi, että pakkohan hänen oli mennä seurakunnan yhtenäisyyden vuoksi - ei siis oikeasti  katumuksen häivääkään. Kakkossaarnaaja erotettiiin laittomasti (myös työsopimuksen kannalta) ja synnistä nuhdellut vanhimmistoveli erotettiin vanhimmistosta.
Saattaapa olla sama tapaus. En tosin ole kuullut tuosta katumuspenkki-asiasta enkä vanhimmistoveljen
erottamisesta, mutta itse kävin siinä vaiheessa enää hyvin vähän ko. seurakunnan tilaisuuksissa.
On voinut siitä syystä hyvinkin jäädä nämä asiat näkemättä ja kuulematta
Siellä oli monet tarinat vielä senkin jälkeen. Pöytäkirjaväännöksiä. Näennäisäänestyksiä. Muka vioittunut kokousäänite (jonka sitten kävin kopioimassa ja laittamassa jakoon). Lähdin kohta sen jälkeen, kun tämä saarnamies alkoi puhua pöntöstä seurakunnan hajottajista. Seuraukset olivat sellaiset, että srk:n jäsenet alkoivat karttaa minua. Kadulla vastaan tullessa joku siirtyi toiselle puolelle tietä, lounasruokalassa toinen ei vastannut tervehdykseeni, vaikka itse tervehdin aina nähdessäni, kotikaupungissa ja Venäjän puolellakin minua sanottiin luopioksi jne. Puhuin viime vuonna ko. hlön kanssa puhelimessa. Hän kielsi jyrkästi puheensa, kun kerroin seurauksista. En ollut ainoa silloin maisemaa vaihtanut.
Jos olisin ollut silloin nykyisessä ymmärryksessä ja rohkeudessa, olisin ottanut pyhityksestä selvän. Turhanpäiväisen herran pelon vuoksi sadoittain seurakuntalaisia on tullut haavoitetuiksi, pois ajetuiksi tai saatu inhoamaan kaikkea uskovaisuuteen liittyvää. Mielestäni pyhitys ymmärretään väärin, kun se laitetaan tarkoittamaan alistumista joidenkin narsististen, omaa egoaan pönkittävien tai jopa rikollisten ihmisten mielivallalle seurakunnissa. Sanotaan, että Herra hoitaa. Miksi Herra ei voisi hoitaa asioita järjenkäytön ja asioihin tarttumisen kautta?

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Pyhitys
« Vastaus #198 : 03.06.14 - klo:00:12 »
Ainoastaan sellaisista seurakunnassa kuulemistaan opetuksista, jotka kokee rukouksessa Pyhän Hengen ilmoittavan harhaopeiksi, pitää keskustella opetuksen antajan kanssa.

Luuletko tosissasi, että tämä harhaopin opettaja mieltänsä muuttaisi keskustelun jälkeen? Eiväthän edes helluntaikirkkolaiset seurakuntien hajottajat usko yhtään mitään, vaikka olisi olemassa oikeuden päätös. Tutkailepa esim. Porin tilannetta. Pitäisikö keskustelun jälkeen jättää srk suden haltuun vai olisiko parempi, vaikkapa saada edes yksi seurakuntalainen suojaan?
Miten suoritat tuon seurakuntalaisten suojaan saattamisen käytännössä?
Miten vedät heidät pois suden hallusta?
Toimintamahdollisuuksia on kaksi: Kammeta harhaopin puhuja pihalle tai kehottaa seurakuntalaisia ulos.
Voiko ketään hengellistä puhujaa tai opettajaa "kammeta pihalle" muuten kuin henkilökohtaisella nuhtelulla sen jälkeen, kun ainakin kaksi tai kolme uskovaa on selkeästi saanut rukoustaistelussa varmuuden siitä, että kyseessä on harhaoppinen?

Ehkä juuri niin toimitkin.
Muutenhan kysymys on vain mielipiteiden erilaisuudesta kyseisen opettajan kanssa,
eikä silloin voi vaatia, että toisen on lopetettava opetuksensa,
koska ei siitä itse pidä.

Tietysti seurakuntalaisia voi varoittaa, mutta eivät he varmasti "lähde ulos", elleivät ensin itse vakuutu, että ovat kuuntelemassa väärää opetusta.

Jotenkin tulee mieleen, että eikö tärkeämpää olisi tarjota seurakuntalaisille oikeaa, raamatullista opetusta ja sitä kautta saada heidät johdatettua myönteisellä tavalla oikealle tielle?

Jos ei itse ole opettaja, pitää tietysti ainakin osoittaa harhautetuille vaihtoehtoinen paikka tai seurakuntayhteys, jossa opetus on oikeaa.
Mikä sellainen muuten on?
Muutenhan harhaanjohdetut jäävät harhailemaan tyhjän päälle, ja löytävät pian taas uuden, mahdollisesti jäleen harhassa olevan julistajan.
Olet aika sinisilmäinen. Leipäpapit ovat todellisuutta vapaissa suunnissakin. Monessa paikassa on myös pastoreina sellaisia, joiden ei ikinä olisi pitänyt ko. hommiin ryhtyä, vaikka olisivatkin alussa olleet vilpittömiä uskovia, mutta ovat olleet aivan väärällä tiellä saarnaamaan alkaessaan. Valta ja palkkaraha voivat myös turmella tai niiden menetyksen uhka. Myös vanhimpien valinta on usein valtapyrkimyksiä. Vanhimmistoa täydennettäessä valitaan samanmielisiä ja vahvistetaan omia asemia. Niistä kuvioista on pyhitys kaukana, vaikka seurakunnille vakuutellaan hurskaana monenmoista. Eräs pastori kertoili, että häntä oli kutsuttu useampaankin seurakuntaan, olikohan peräti viiteen paimeneksi ja kaikissa oli oikein profetiat vakuutena. Hän itse oli sitä mieltä, että noista profetioista ainakin neljä oli vääriä. Tietääkseni ei mennyt sinne viidenteenkään paikkaan. Joopa joo. Olisin iloisesti yllättynyt, jos joskus näkisin jotain oikeasti hengellistä toimintaa.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Pyhitys
« Vastaus #199 : 03.06.14 - klo:04:49 »
Jos olisin ollut silloin nykyisessä ymmärryksessä ja rohkeudessa, olisin ottanut pyhityksestä selvän.

Käsitykseni mukaan pyhityksestä (tai paremminkin pyhittymättömyydestä) selvän ottaminen vienee aikaa kymmenisen minuuttia.


Sanotaan, että Herra hoitaa. Miksi Herra ei voisi hoitaa asioita järjenkäytön ja asioihin tarttumisen kautta?

Käytännön sovellutus tästä on, että herrat hoitavat…
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Pyhitys
« Vastaus #200 : 03.06.14 - klo:10:53 »
Onko tähän kenelläkään kommentteja?

Lainaus käyttäjältä: Matt. 5:48
Olkaa siis te täydelliset, niiin kuin teidän taivaallinen Isännekin täydellinen on.


Tuon jakeen lukutavasta on perustavaa laatua olevia erilaisia käsityksiä.


Jos tuon lukee täsmälleen niin kuin se on kirjoitettu eli, että tulee 'olla täydellinen', jokainen itselleen rehellinen joutuu toteamaan, että se on täysin mahdotonta.
Tällöin kuvaan astuu käsitys laista ja evankeliumista ja niiden erottamisesta.


Jos tuon jakeen lukee niin, että se tarkoittaa, että 'tulee täydelliseksi' jonain päivänä, mielestäni vesitetään sen tarkoitus, mutta tällöin voidaan väistää oppi lain ja evankeliumin erottamisesta.


Se, miten tuon jakeen sisältö käsitetään, johtaa myös erilaiseen käsitykseen pyhityksestä.


(kumpikin em. tarkoittamani ajattelutapa hyväksyy uskoontulossa tapahtuvan täydellisen pyhityksen)

Poissa Mice

  • Viestejä: 1651
Vs: Pyhitys
« Vastaus #201 : 03.06.14 - klo:11:30 »
Mulla on siihen sellainen kommentti, että Isän Jumalan pyhyys ja täydellisyys ajaa minut jatkuvasti uskoni alkajan jalkojen juureen. Jos puhutaan täydellisyydestä, voin katsoa vain Jeesukseen. En minä, vaan se täydellisyys minussa. Se ulkopuolelta tullut. Se lahjaksi annettu. Se sydämeeni asumaan tullut.

Hän on täydellisyys. Minä olen "en mitään" ja häviävä.

Kuitenkin liian usein minä olen liian hallitseva ja asetun savimajan pomoksi. Onneksi todellinen Herra muistuttaa ja se taas ajaa minut viestini ensimmäisen virkkeen ääreen.
Ihmisroska

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Pyhitys
« Vastaus #202 : 03.06.14 - klo:11:31 »
Ensin pitää olla täydellinen pyhitys (Jumalan edessä). Vasta sitten alkaa prosessi, jossa meitä pyhitetään (ihmisten edessä). Hepr. 10:14.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2462
Vs: Pyhitys
« Vastaus #203 : 03.06.14 - klo:12:31 »
Ensin pitää olla täydellinen pyhitys (Jumalan edessä). Vasta sitten alkaa prosessi, jossa meitä pyhitetään (ihmisten edessä). Hepr. 10:14.
Eihän se nyt näin ole.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Pyhitys
« Vastaus #204 : 03.06.14 - klo:12:39 »
Ensin pitää olla täydellinen pyhitys (Jumalan edessä). Vasta sitten alkaa prosessi, jossa meitä pyhitetään (ihmisten edessä). Hepr. 10:14.
Eihän se nyt näin ole.

Kerrotko sitten kuinka se on?
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2462
Vs: Pyhitys
« Vastaus #205 : 03.06.14 - klo:12:47 »
Ensin pitää olla täydellinen pyhitys (Jumalan edessä). Vasta sitten alkaa prosessi, jossa meitä pyhitetään (ihmisten edessä). Hepr. 10:14.
Eihän se nyt näin ole.

Kerrotko sitten kuinka se on?

Viittaamasi Hepr. 10:14:

"Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään."

Eihän siinä puhuta mitään ihmisten edessä pyhittymisestä.
Eikä meidän tarvitse itse pyhittyä edes Jumalan edessä, koska meidät pyhäksi tekevä uhri on jo annettu puolestamme.


Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Pyhitys
« Vastaus #206 : 03.06.14 - klo:13:25 »
Ensin pitää olla täydellinen pyhitys (Jumalan edessä). Vasta sitten alkaa prosessi, jossa meitä pyhitetään (ihmisten edessä). Hepr. 10:14.
Eihän se nyt näin ole.

Kerrotko sitten kuinka se on?

Viittaamasi Hepr. 10:14:

"Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään."

Eihän siinä puhuta mitään ihmisten edessä pyhittymisestä.
Eikä meidän tarvitse itse pyhittyä edes Jumalan edessä, koska meidät pyhäksi tekevä uhri on jo annettu puolestamme.

Pyhä pyhittyköön edelleen. Mitä se tarkoittaa?
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2462
Vs: Pyhitys
« Vastaus #207 : 03.06.14 - klo:14:32 »
Ensin pitää olla täydellinen pyhitys (Jumalan edessä). Vasta sitten alkaa prosessi, jossa meitä pyhitetään (ihmisten edessä). Hepr. 10:14.
Eihän se nyt näin ole.

Kerrotko sitten kuinka se on?

Viittaamasi Hepr. 10:14:

"Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään."

Eihän siinä puhuta mitään ihmisten edessä pyhittymisestä.
Eikä meidän tarvitse itse pyhittyä edes Jumalan edessä, koska meidät pyhäksi tekevä uhri on jo annettu puolestamme.

Pyhä pyhittyköön edelleen. Mitä se tarkoittaa?
Se tarkoittaa varmaan uskonelämästään ja vaelluksestaan huolehtimista, Herran teillä kulkemista.

"Pyrkikää sentähden, veljet, sitä enemmän tekemään kutsumisenne ja valitsemisenne lujaksi; sillä jos sen teette, ette koskaan lankea."  (2. Piet. 1:10)

Lankeaminen tarkoittaa kai tässä yhteydessä lankeamista pois uskosta.

Taisto

  • Vieras
Vs: Pyhitys
« Vastaus #208 : 03.06.14 - klo:16:57 »
Ensin pitää olla täydellinen pyhitys (Jumalan edessä). Vasta sitten alkaa prosessi, jossa meitä pyhitetään (ihmisten edessä). Hepr. 10:14.
Mitä tarkoitat sillä, että ensin pitää olla täydellinen pyhitys? Eikö se ole uskoontulosta alkaen
Jumalan silmissä niin?

Mitä uskovan pitää odottaa tai saavuttaa, ennenkuin mainitsemasi prosessi voi alkaa?

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Pyhitys
« Vastaus #209 : 03.06.14 - klo:17:06 »