Puimatanner
Puimatanner => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Adina - 31.03.14 - klo:18:17
-
Onko ihmisissä mielestäsi näkyvissä merkkejä tai jopa omalla kohdalla tänä päivänä, joita kuvataan viimeisten päivien ihmisistä kirjeessä Timoteukselle?
Vai ovatko uskovat jo niin jalostuneita ettei heidän keskuudestaan löydy näitä heikkouksia ??? :)
“Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja. Sillä ihmiset ovat silloin…” – 2. kirje Timoteukselle 3:1-2
Itserakkaita (kr. ‘philautos’): Sana philautos voidaan kääntää myös invidualisti tai itserakas, jotka molemmat sopivat tämän päivän ihmiseen, joka ei katso muihin, kuin ylitse kävellessä. Presidentti Niinistö totesi itsekkyyden olevan suomalaisten toinen suuri synti ahneuden rinnalla.
Rahanahneita (kr. ‘philarguros’): Sana philarguros tarkoittaa sananmukaisesti rahan rakastajaa tai kitupiikkiä. Rahan ahneuden sanotaan olevan kaiken pahan alku ja juuri. Tänäpäivänä koko yhteiskuntamme pyörii rahanahneuden ympärillä ja siitä on tullut uusi tavoiteltava hyve.
Kerskailijoita (kr. ‘alazon’): Sana alazon voidaan kääntää kerskailijaksi, teeskentelijäksi ja nenäkkääksi. Ihmiselle tänä päivänä on erittäin tärkeää pitää hienot julkisivut, niin että perhesurmissakaan ongelmia ei monesti ulkopuoliset osanneet nähdä ennakolta laisinkaan.
Ylpeitä (kr. ‘huperephanos’): Sana huperephanos tarkoittaa itsensä nostamista muiden ylitse ja toisaalta taas muiden halveksimista. Lucifer itse halusi nousta ylös, mutta hänet puotettiin kaikista alimmaksi. Messias Jeesus toimi kuitenkin päinvastoin ja Hän itsensä alennettuaan ylennettiin kaikkien ylitse Isän oikealle puolelle. Tämän päivän ihmisille tämän tyylinen ylpeys on tunnusomaista ja ei ole vahinko, että avoimesti Luojan järjestystä pilkkaavat perverssioita puolustavat järjestöt käyttävät nimeä Pride eli Ylpeys ja kantavat Nooan ajan tunnusmerkkiä sateenkaarta! Kirjoitukset sanovatkin, että “ylpeys lankeemuksen edellä” (Snl. 16:18).
Herjaajia (kr. ‘blasphemos’): Sana blasphemos tarkoittaa kirjaimellisesti jumalanpilkkaa ja pahan puhumista eli juoruilua. Erittäin sopiva termi tähän päivään. Pyhästä on tullut pahaa ja pahasta pyhää, niin että seurakunnistakin ajetaan ulos pyhä ja tuodaan sisälle paha.
Vanhemmilleen tottelemattomia (kr. ‘goneus apeithes’): Nuoriso ongelma on vain yksi oire tämän tottelemattomuuden alla. Tämä tottelemattomuus on tietenkin kurinpuuttumisesta johtuvaa. Rajojen aasettaminen ja rangaistus on rakkautta, ei välinpitämättömyys. Ennen oppilaat pelkäsivät opettajaa, nyt sekin on toisinpäin.
Kiittämättömiä (kr. ‘acharistos’): Kiittämättömyys auktoriteetteja kohtaan, kuten vanhemmat, yhteiskunta ja Jumala ovat erityisesti laskeneet, jos ei kiitoksen sanominen muutenkin. Myös kunnioituksen osoittaminen olisi eräs muoto kiittää, mutta nyt isovanhemmat jätetään heitteille tai laitetaan laitokseen pyörimäistä jaloista.
Epähurskaita (kr. ‘anosios’): Sana anosios voidaan kääntää epähurskaaksi, epäpyhäksi, jumalattomuudeksi jopa pahaksi. Nyt pelkästään ihmisten ulkoinen muoto kertoo sisällä olevasta pahuudesta; pukeutuminen mustiin, pääkallo tatuoinnit, lävistykset ja mustat hiukset. Ihmiset eivät enää edes yritä elää Pyhää elämää ja välttää syntiä, vaan sitä tehdään julkisesti ja sillä jopa levenneellä.
Rakkaudettomia (kr. ‘astorgos’): Sana astorgos tarkoitta kyvyttömyyttää kiintyä, haluttomuutta tai rakkaudettomuutta. Tämän tyylinen kyvyn puuttuminen luoda pysyviä parisuhteita kuvaa hyvin tämän päivän ihmistä, koska jo puolet avioliitoista hajoavat, kun se vielä 30 vuotta sitten oli neljännes ja sata vuotta sitten vain muutaman prosentin.
Epäsopuisia (kr. ‘aspondos’): Sana aspondos voidaan kääntää epäsopuisaksi, sopimattomiksi, leppyttämäksi tai liitonrikkojiksi. Asianajat ovat tähän kehitykseen tänäpäivänä tyytyväisiä, sillä heillä riittää asiakkaita erilaisten riitojen ja välien selvitteyssä. Yhä harvemmin ihmiset pystyvät sopivaan kiistansa muutoin kuin riitelemällä oikeudessa ja kantaen tällaista kaunaa katkeruutena kymmeniä vuosia.
Panettelijoita (kr. ‘diabolos’): Sana diabolos on hyvin käytetty sana Kirjoituksissa ja se tavallisesti käännettään Saatanaksi. Kirjaimellisesti nimi tarkoittaa syyttäjää, panettelijaa tai herjaajaa, jotka kaikki kuvaavat hyvin tänäpäivän ihmisiä jotka eivät sanojansa säästele kun pitää panetella muita.
Hillittömiä (kr. ‘akrates’): Sana akrates voidaan kääntää hillittömäksi, estottomaksi tai rauhatonta. Kuten Kirjoitukset sanovat, niin jumalattomilla ei ole rauhaa ja se näkyy tämän päivän ihmisistä, jotka eivät voi itseänsä hallita eivätkä osaa pysähtyä. Epäilemättä yhä useammat ihmiset myös okkultismin ja noituuden kautta tulevat myös riivatuiksi.
Raakoja (kr. ‘anemeros’): Sana anemeros voidaan kääntää raakaksi, villiksi tai raivokkaaksi. Tällainen vihamielinen käytös sopii tänäpäivinä ihmisiin, jotka käytäytyvät yhä aggressivisemmin eivätkä häpeile potkia maassa makaavaa. Kun ennen opettajat kurittivat oppilaita, niin nyt tuhansia opettajia lyödään! Kaikenlainen kunniallisuus ja hienotunteisuus on kokenus suuren inflaation.
Hyvän vihamiehiä (kr. ‘aphilagathos’): Sana aphilagathos voidaan kääntää hyvän vihamieheksi tai hyvän vastustajiksi. Kristinuskon, kristillisten arvojen, siveellisyyden ja synnittömyyden pilkkaaminen on tätä päivää. Vielä muutama vuosikymmen sitten monet hyveet olivat tavoiteltavia asioita elämässä, mutta nyt ne ovat pilkan kohteita ja paheet ovat uusia hyveitä.
Pettureita (kr. ‘prodotes’): Sana prodotes voidaan kääntää petturiksi, pettäjäksi, petolliseksi ja kavaltajaksi. Sanojen ja lupausten pitäminen on yhä harvinaisempaa vaikka tämä on ollut suomalaisille tunnusomaista. Hyvin harvoissa paikoissa uskotaankaan enää ihmisen sanoihin tai lupauksiin, vaan aina joudutaan vaatimaan “mustaa valkoisella”.
Väkivaltaisia (kr. ‘propetes’): Sana propetes voidaan kääntää kiivaaksi, yltiöpäiseksi, harkitsemattomaksi tai tuimaksi. Tällainen arvaattomuus ja hermojen menettäminen on yhä tavallisempaa ja myös paljon soveliaampaa kuin joskus ennen. Tänäpäivänä ihmisillä ei ole aikaa harkita tai miettiä tekoja, vaan monesti toimitaan tällä tavalla harkitsemattomasti ja kiivaasti.
Pöyhkeitä (kr. ‘tuphoo’): Sana tuphoo voidaan kääntää pöyhkeäksi, turhamaiseksi, ylpeäksi tai paisuneeksi. Alkutekstin sana antaa ymmärtää, että jopa pöyhkeyden sokaisemaksi tai tyhmentämäksi. Miten kuvaavat onkaan tänäpäivän ihmisten ylpeys joka sokaisee heidän näkemästä totuutta itsestään, luomakunnasta tai Jumalasta. Kuten Kirjoitukset sanovat heistä: “Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet…” (Room. 1:22). Tutkimuksenkin mukaan tänäpäivän ihmiset ovat tyhmentyneet sitten 1800-luvun.
Kaikki edellä olevat asiat voidaan yhdistää rakkaudettomuuteen muita ja Jumalaa kohtaan. (http://ennustuksia.com/tag/seurakunta/)
-
Jokaisen lihassa asuu kaikkea tuota.
-
Niin varmaan asuukin, olisiko ne sitten viimeisten päivien ihmisillä jotenkin valloillaan olevia kun
niistä on noin erikseen mainittu.
-
toivoisin rukoustukea kestääkseni häiriintyneiden ja väkivaltaisten seassa.
tällaiseen väkivaltaan en ole ennen vuotta 2000 lasten taholta törmännyt..... kyse on lopun ajan sukupolvesta.
miten toimia ihmisten kanssa jotka rakastavat pahuutta eivätkä siksi elä ollenkaan samassa todellisuudessa kuin me :-[
-
toivoisin rukoustukea kestääkseni häiriintyneiden ja väkivaltaisten seassa.
tällaiseen väkivaltaan en ole ennen vuotta 2000 lasten taholta törmännyt..... kyse on lopun ajan sukupolvesta.
miten toimia ihmisten kanssa jotka rakastavat pahuutta eivätkä siksi elä ollenkaan samassa todellisuudessa kuin me :-[
Joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee..sanoo Suomalainen sananlasku. Olisiko nyt sitten kuriton sukupolvi valloillaan.
Muistan sinua rukouksessani, voimia ja viisautta toimia oikein tilanteissa.
-
Onpas muuten hyvä yhteenveto tuosta Raamatun kohdasta ja tottatosiaan sopii nykyaikaan. Vaikuttava todiste siitä miten Jumala on nähnyt nykyajan.
Joskus homoseksuaalisuuteen liittyen argumentoidaan, että Raamattu ei puhu mitään rakkauteen perustuvasta homoliitosta. Tämä Raamatun kohta kuitenkin todistaa, että Jumala kyllä tottatosiaan jo kauan sitten tiesi miten nykyajan ihmiset ajattelee ja millaisia trendejä ja muoti-ilmiöitä 2000- luvulla kehitellään.
-
toivoisin rukoustukea kestääkseni häiriintyneiden ja väkivaltaisten seassa.
tällaiseen väkivaltaan en ole ennen vuotta 2000 lasten taholta törmännyt..... kyse on lopun ajan sukupolvesta.
miten toimia ihmisten kanssa jotka rakastavat pahuutta eivätkä siksi elä ollenkaan samassa todellisuudessa kuin me :-[
Joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee..sanoo Suomalainen sananlasku. Olisiko nyt sitten kuriton sukupolvi valloillaan.
Muistan sinua rukouksessani, voimia ja viisautta toimia oikein tilanteissa.
kiitos, nämä pari päivää ovat sujuneet yllättävän hyvin, kiitos Jeesukselle !!
-
Aivan loistava tuo aloituksen yhteenveto vai olisiko sen paremminkin kyseisen Raam. kohdan sanojen ja sisällön analysointi.....nooh, olkoon mikä hyvänsä ;D mutta hyvä sellainen.
Tunnustan suoraan ja rehellisesti, että jemmaan meni. ;D
Tuon kanssa on hyvä varmasti jokaisen tutkiskella ja peilata itseään ja pyytä rukouksin Jumalalta,
että Hän osoittaisi, missä kohdin tai onko jopa kaikin kohdin parannuksen paikkaa.
-
Enpä löytänyt nopealla haulla parempaa otsikkoa, mihin kirjoittaa.
Korjatkaa jos meni väärään osoitteeseen.
Kuuntelin viimeviikolla radiosta keskustelua. Siinä vaadittiin kaikkien kirkollisten pyhien poistamista.
Miten joku uskonto / kirkko voi määritellä yhden päivän erityisaseman, jolloin ihmisille pitää maksaa erityinen pyhä päivä korvaus.
Heidän mallissaan meillä on seitsen päiväinen viikko, jossa päivät ovat saman arvoisia. Ihmisillä on 5 pv töitä ja 2 vapaata / viikko, mutta ne voivat olla missä kohtaa vain viikkoa.
Myös kaikki kirkolliset pyhät pitäisi poistaa ( siis joulu, Pääsiäinen, Hela torstai; jne.).
Sen sijaan esim. vappu ja itsenäisyyspäivä olivat ihan ok, koska ne eivät ole kirkollisia pyhiä, vaan työmarkkinajärjestjen yhdessä sopimia palkallisia vapaa päiviä.
Ajat ja lait muutetaan Sanan ennustusten mukaan yksi toisensa jälkeen.
Nostakaa päänne, kun näette tämän kaiken tapahtuvan, sillä teidän vapautuksenne hetki on lähellä; sanoo Jeesus:
-
Sehän olisikin kohtuullista eritoten niille, jotka pitävät kaikkea kristillistä humpuukina, että ainakin he painaisivat töitä niinäkin päivinä, jotka joillekin ovat pyhäpäiviä. Koska uskovia on niin vähän, niin sallittakoon ihan jo humanisminkin nimissä heille tämä pieni ylimääräinen etu.
Miksikäs yleensä pidetään seitsepäiväistä viikkoa, sillä Raamatustahan sekin nousee? Ei muuta kuin että tämä ahkera kansa painamaan töitä joka päivä ja ilman pitkiä taukoja sillä nehän alentavat bruttokansantuotetta. Siitä vaan aitoon Neuvostoliiton malliin! Vappuna sitten levättäköön kunnolla, siitä voisi tehdä pakollisen lepopäivän, ja vielä siten, että olisi yleinen ulkonaliikkumiskielto.
-
Enpä löytänyt nopealla haulla parempaa otsikkoa, mihin kirjoittaa.
Korjatkaa jos meni väärään osoitteeseen.
Kuuntelin viimeviikolla radiosta keskustelua. Siinä vaadittiin kaikkien kirkollisten pyhien poistamista.
Miten joku uskonto / kirkko voi määritellä yhden päivän erityisaseman, jolloin ihmisille pitää maksaa erityinen pyhä päivä korvaus.
Heidän mallissaan meillä on seitsen päiväinen viikko, jossa päivät ovat saman arvoisia. Ihmisillä on 5 pv töitä ja 2 vapaata / viikko, mutta ne voivat olla missä kohtaa vain viikkoa.
Myös kaikki kirkolliset pyhät pitäisi poistaa ( siis joulu, Pääsiäinen, Hela torstai; jne.).
Sen sijaan esim. vappu ja itsenäisyyspäivä olivat ihan ok, koska ne eivät ole kirkollisia pyhiä, vaan työmarkkinajärjestjen yhdessä sopimia palkallisia vapaa päiviä.
Ajat ja lait muutetaan Sanan ennustusten mukaan yksi toisensa jälkeen.
Nostakaa päänne, kun näette tämän kaiken tapahtuvan, sillä teidän vapautuksenne hetki on lähellä; sanoo Jeesus:
Eivät ehkä Suomen arkipyhä-asiat ole niin kovin suuri asia maailmanhistoriassa - vaikka kyllä nekin jotakin merkitsevät.
2 Tess 2:4 sanoo:
"tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala."
ja tähän (ehkä) liittyy Danielin ennustus Dan. 7:25:
"Hän puhuu sanoja Korkeinta vastaan ja hävittää Korkeimman pyhiä. Hän pyrkii muuttamaan ajat ja lain, ja ne annetaan hänen käteensä ajaksi ja kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi."
Tuo Jeesuksen kehotus "nostakaa päänne" liittyy hyvin läheisesti Jerusalemiin, Luukas 21. luku:
20. Mutta kun te näette Jerusalemin sotajoukkojen ympäröimänä, silloin tietäkää, että sen hävitys on lähellä.
21. Silloin ne, jotka Juudeassa ovat, paetkoot vuorille, ja jotka ovat kaupungissa, lähtekööt sieltä pois, ja jotka maalla ovat, älkööt sinne menkö.
22. Sillä ne ovat koston päiviä, että kaikki täyttyisi, mikä kirjoitettu on.
23. Voi raskaita ja imettäväisiä niinä päivinä! Sillä suuri hätä on oleva maan päällä ja viha tätä kansaa vastaan;
24. ja he kaatuvat miekan terään, heidät viedään vangeiksi kaikkien kansojen sekaan, ja Jerusalem on oleva pakanain tallattavana, kunnes pakanain ajat täyttyvät.
25. Ja on oleva merkit auringossa ja kuussa ja tähdissä, ja ahdistus kansoilla maan päällä ja epätoivo, kun meri ja aallot pauhaavat.
26. Ja ihmiset menehtyvät peljätessään ja odottaessaan sitä, mikä maanpiiriä kohtaa; sillä taivaitten voimat järkkyvät.
27. Ja silloin he näkevät Ihmisen Pojan tulevan pilvessä suurella voimalla ja kirkkaudella.
28. Mutta kun nämä alkavat tapahtua, niin rohkaiskaa itsenne ja nostakaa päänne, sillä teidän vapautuksenne on lähellä."
"Teidän vapautuksenne" - mitä arvelette, koskeeko tämä ensisijaisesti juutalaisia?
-
Tuo Jeesuksen kehotus "nostakaa päänne" liittyy hyvin läheisesti Jerusalemiin, Luukas 21. luku:
20. Mutta kun te näette Jerusalemin sotajoukkojen ympäröimänä, silloin tietäkää, että sen hävitys on lähellä.
21. Silloin ne, jotka Juudeassa ovat, paetkoot vuorille, ja jotka ovat kaupungissa, lähtekööt sieltä pois, ja jotka maalla ovat, älkööt sinne menkö.
22. Sillä ne ovat koston päiviä, että kaikki täyttyisi, mikä kirjoitettu on.
23. Voi raskaita ja imettäväisiä niinä päivinä! Sillä suuri hätä on oleva maan päällä ja viha tätä kansaa vastaan;
24. ja he kaatuvat miekan terään, heidät viedään vangeiksi kaikkien kansojen sekaan, ja Jerusalem on oleva pakanain tallattavana, kunnes pakanain ajat täyttyvät.
25. Ja on oleva merkit auringossa ja kuussa ja tähdissä, ja ahdistus kansoilla maan päällä ja epätoivo, kun meri ja aallot pauhaavat.
26. Ja ihmiset menehtyvät peljätessään ja odottaessaan sitä, mikä maanpiiriä kohtaa; sillä taivaitten voimat järkkyvät.
27. Ja silloin he näkevät Ihmisen Pojan tulevan pilvessä suurella voimalla ja kirkkaudella.
28. Mutta kun nämä alkavat tapahtua, niin rohkaiskaa itsenne ja nostakaa päänne, sillä teidän vapautuksenne on lähellä."
[/i]
"Teidän vapautuksenne" - mitä arvelette, koskeeko tämä ensisijaisesti juutalaisia?
Mikäli olen oikein ymmärtänyt tuo sinisellä merkitty on jo historiaa. Paitsi tietenkin tuo loppuosa, jossa puhutaan pakanain aikojen täyttymisestä.
-
Kyllä minä lasken jokaisen Jeesukseen uskovan ja turvaavaan mukaan siihen "Teidän vapautuksenne" -ajatuksen piiriin.
"Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat."
-
Kyllähän meillekin on tulossa "lopullinen vapautus".
Juutalaisille asiassa saattaa olla lisäksi sellainenkin merkitys joka ei koske muita.
Jeesushan sanoi että "viedään vangeiksi kaikkien kansojen sekaan"
ja "teidän vapautuksenne on lähellä".
-
Kyllähän meillekin on tulossa "lopullinen vapautus".
Juutalaisille asiassa saattaa olla lisäksi sellainenkin merkitys joka ei koske muita.
Jeesushan sanoi että "viedään vangeiksi kaikkien kansojen sekaan"
ja "teidän vapautuksenne on lähellä".
Totta kai Jeesuksen sanoissa voi olla kerroksellisuutta, mutta en lue Raamattua sillä tavalla, että erottelen lupauksia, jos kyse ei ole selvästä asiasta. Uskon lupaukset omakohtaisesti, koska Raamattu on Jumalan kirje minulle.
En sano tätä ylimielisenä, koska fakta on: harjoittelen uskomista Raamatun lupauksiin.
-
Kyllähän Sanassa on kerroksellisuutta. Ja meillä on inhimillinen ymmärrys, joten sekin vaikeuttaa tulkintoja.
Adam ja Eeva saivat lupauksen pojasta, joka on murskaava käärmeen pään heidän karkottamisensa edellä paraatiisista.
Eevan synnyttäessä Kainin hän riemuitsi synnyttäneensä (tuon) pojan.
Jumala katsoi profetiassaan paljon kauemmas, ja vasta Maria sai synnyttää tuon Pojan, johon mekin saamme uskon katseen kiinnitttää.
-
Lopun aikoina raja tullee olemaan selkeästi nähtävissä uskovan ja uskottoman välillä sillä sanoohan Raamattu että pyhä pyhittyy ja saastainen saastuu.
-
Lopun aikoina raja tullee olemaan selkeästi nähtävissä uskovan ja uskottoman välillä sillä sanoohan Raamattu että pyhä pyhittyy ja saastainen saastuu.
Melko pitkän uskovaellukseni aikana olen tehnyt havainnon, että joskus seurakunnassa on ollut havaittavissa ja melkein "käsinkosketeltava" pyhyyden ilmapiiri. Sellaista en ole kohdannut enää aikoihin. Päinvastoin tuntee tulleensa paremminkin diskoon. Minulle kävi viime kesänä juuri niin, että pois oli käännyttävä. Näin näyttää olevan ihan seurakunnasta riippumatta, mikäli vähänkään isommista tapahtumista on kysymys.
Vai mitä sanotte tästä:
http://www.maatanakyvissa.fi/ohjelma/esiintyjat/
-
Lopun aikoina raja tullee olemaan selkeästi nähtävissä uskovan ja uskottoman välillä sillä sanoohan Raamattu että pyhä pyhittyy ja saastainen saastuu.
Melko pitkän uskovaellukseni aikana olen tehnyt havainnon, että joskus seurakunnassa on ollut havaittavissa ja melkein "käsinkosketeltava" pyhyyden ilmapiiri. Sellaista en ole kohdannut enää aikoihin. Päinvastoin tuntee tulleensa paremminkin diskoon. Minulle kävi viime kesänä juuri niin, että pois oli käännyttävä. Näin näyttää olevan ihan seurakunnasta riippumatta, mikäli vähänkään isommista tapahtumista on kysymys.
Vai mitä sanotte tästä:
http://www.maatanakyvissa.fi/ohjelma/esiintyjat/
Näyttää tuolla linkin takana pelkältä viihteeltä :(
Eräälle uskon veljelle Herra oli puhunut että seurakuntaan ei kuulu viihde ja sitähän se juuri taitaa olla joissakin paikoin nykyisin.
Tulee mieleen kun Mooses meni vuorelle hakemaan laintauluja ja muut jäi alas odottamaan. Eikös ne odottajat vaihtaneet viihteelle
kultaisen vasikan katveessa ??? En tiedä sopiiko tuo kuvaan mutta se tuli lähinnä mieleeni.
Onko Sanan kunnioittaminen kadonnut uskovien keskuudessa?
-
Tulee mieleen kun Mooses meni vuorelle hakemaan laintauluja ja muut jäi alas odottamaan. Eikös ne odottajat vaihtaneet viihteelle
kultaisen vasikan katveessa ??? En tiedä sopiiko tuo kuvaan mutta se tuli lähinnä mieleeni.
Onko Sanan kunnioittaminen kadonnut uskovien keskuudessa?
Tämä oli mielestäni erinomainen rinnastus. Pyhyys on kadonnut jonnekin. Arvelen, että asia on liian monelle täysin tuntematon ja kokematon. Pyhyyden tunto on virheellisesti tulkittu viihtymiseksi.
Pyhyyden kokemiseen liittyy kiinteästi myös syntisyyden tiedostaminen ja jopa pelko synnin hirvittävyydestä. Viihdekarusellissa ei tällaista koeta, eikä haluta kokea.
-
Pyhyyden kokemiseen liittyy kiinteästi myös syntisyyden tiedostaminen ja jopa pelko synnin hirvittävyydestä.
Joo se on huono asia että synnintunto puuttuu, eihän silloin voi tehdä todellista parannustakaan.
Lueskelin tuossa yhden seurakunnan sivua nuortenillasta ja minusta siinä oli itselleni vieraita ajatuksia esim .nämä;
"Saatetaan soittaa kovaa ja jos ei korvat tai sydän kestä voi mennä siksi aikaa hiljaisempaan paikkaan esim. alakertaan kahville juttelemaan. "
"Illan alussa on hyvä sanoa kaikille että jos jokin asia tuntuu liian hengelliseltä tai ahdistavalta väärällä tavoin niin voi vapaasti jälleen mennä toiseen tilaan tai pois."
http://saarijarvi.helluntaiseurakunta.fi/toiminta/nuoret/unity-ilta
-
Kyseessä on festarit, ei käsittääkseni seurakunnan jumalanpalvelus. Ilmeisesti tuonne meneminenkin on vapaaehtoista.
Ja en ole menossa.
Enemmän mua huolettaa se jumalanpalvelusten sisällön höttöisyys kuin jokin yksittäinen nuorisoremmakka.
-
Pyhyyden kokemiseen liittyy kiinteästi myös syntisyyden tiedostaminen ja jopa pelko synnin hirvittävyydestä.
Joo se on huono asia että synnintunto puuttuu, eihän silloin voi tehdä todellista parannustakaan.
Lueskelin tuossa yhden seurakunnan sivua nuortenillasta ja minusta siinä oli itselleni vieraita ajatuksia esim .nämä;
"Saatetaan soittaa kovaa ja jos ei korvat tai sydän kestä voi mennä siksi aikaa hiljaisempaan paikkaan esim. alakertaan kahville juttelemaan. "
"Illan alussa on hyvä sanoa kaikille että jos jokin asia tuntuu liian hengelliseltä tai ahdistavalta väärällä tavoin niin voi vapaasti jälleen mennä toiseen tilaan tai pois."
http://saarijarvi.helluntaiseurakunta.fi/toiminta/nuoret/unity-ilta
Hoh, ei pitäisi nauraa, mutta väkisin meinaa naurattaa. Siis nuo lainaamasi jutut.
Konsertit erikseen. Tuntuu suorastaan typerältä, että omaa toimintaa täytyy selitellä jo etukäteen. Menisivät autotalleihinsa paukuttamaan, kuten muutkin nuoret.
-
Kyseessä on festarit, ei käsittääkseni seurakunnan jumalanpalvelus. Ilmeisesti tuonne meneminenkin on vapaaehtoista.
Ja en ole menossa.
Enemmän mua huolettaa se jumalanpalvelusten sisällön höttöisyys kuin jokin yksittäinen nuorisoremmakka.
Voihan näitä järjestää tietenkin kuka tahansa, mutta käsittääkseni näiden järjestäjinä ovat jotkin seurakunnat tai "seurakuntayhteisöt". Mielestäni niissä jaetaan kiviä leivän asemesta. Tai jos leipää on, niin alku- tai jälkiruuaksi tarjotaan kiviä. Radiossakin tapahtuu niin, että esim. hyvän puheen jälkeen räjähtää korville musiikki, jolla ei ole juuri mitään yhteyttä sanottuun, tai joka suorastaan jyrää sanotun alleen.
Asenteeni voi kuulostaa suvaitsemattomalta, mutta siihen liittyy jo varhaisessa nuoruudessa koettu trauma. Ennen uskoontuloani, ehkä 15-vuotiaana norkoilin tanssipaikkojen tuntumassa ja sitä silloista "äänimyrskyä" kuullessa sisimmässäni "kuului jokin ääni", joka sanoi: "Sinä et kuulu tänne". Tuo sama kokemus on sittemmin yllättänyt minut viime vuosina useammankin hengellisen yhteisön tiimoilla. Minulla on lisäksi jonkinasteinen kuulovamma, joka vain pahentaa tilannetta.
-
Kyseessä on festarit, ei käsittääkseni seurakunnan jumalanpalvelus. Ilmeisesti tuonne meneminenkin on vapaaehtoista.
Ja en ole menossa.
Enemmän mua huolettaa se jumalanpalvelusten sisällön höttöisyys kuin jokin yksittäinen nuorisoremmakka.
Voihan näitä järjestää tietenkin kuka tahansa, mutta käsittääkseni näiden järjestäjinä ovat jotkin seurakunnat tai "seurakuntayhteisöt". Mielestäni niissä jaetaan kiviä leivän asemesta. Tai jos leipää on, niin alku- tai jälkiruuaksi tarjotaan kiviä. Radiossakin tapahtuu niin, että esim. hyvän puheen jälkeen räjähtää korville musiikki, jolla ei ole juuri mitään yhteyttä sanottuun, tai joka suorastaan jyrää sanotun alleen.
Asenteeni voi kuulostaa suvaitsemattomalta, mutta siihen liittyy jo varhaisessa nuoruudessa koettu trauma. Ennen uskoontuloani, ehkä 15-vuotiaana norkoilin tanssipaikkojen tuntumassa ja sitä silloista "äänimyrskyä" kuullessa sisimmässäni "kuului jokin ääni", joka sanoi: "Sinä et kuulu tänne". Tuo sama kokemus on sittemmin yllättänyt minut viime vuosina useammankin hengellisen yhteisön tiimoilla. Minulla on lisäksi jonkinasteinen kuulovamma, joka vain pahentaa tilannetta.
En pidä mielipidettäsi suvaitsemattomana, vaan hyvin perusteltuna näkemyksenä.
Itselläni on hieman erilainen kokemus. Nuorempana kun olin jonkinlaisessa uskonkriisissä sain apua monenlaisesta kristittyjen tekemästä musiikista ja juuri ne räminää rämpyttävät hyypiöt suvaitsivat yhden ahdistuneen ja masentuneenkin uskovaisrääpäleen seuraansa. Mutta edelleenkään en kaipaa jumalanpalveluksiin kilowatteja ja desibelejä, vaan sitä yhteislaulua, mihin jokaisen on helppo osallistua halutessaan.
-
Kokemuksesi on varmaankin aito, sitä ei voi kieltää. Aito usko voi tulla meihin lähes minkälaisessa tilanteessa tahansa, se on aina Jumalan työ ja jopa riippumaton viitekehyksestä.
Mielestäni kuitenkin vihollinen tulee aina jollakin tavalla mukaan, jos jossakin tapahtuu aitoa Jumalan työtä. Sen huomaa esim. lukiessa Jumalan käyttämien miesten kirjoja. Aina on poispantavaa. Minulle on tullut semmoinen ajatus, että sielunvihollinen on matemaatikko. Se sallii aitoa Jumalan työtä, mutta lisää sinne mukaan omat mausteensa, jopa niin, että saisi tuhottua Jumalan työtä niin paljon kuin mahdollista.
Minulla on toinenkin trauma. Entiseen seurakuntaani tuli muutamassa vuodessa musiikki, jota ei aikaisemmin olisi mitenkään hyväksytty, ja kuoro ajettiin vanhanaikaisena alas. Johtava pastori selitti pöntöstä asiaa seurakunnalle sanoen, että kaikki musiikki on Jumalan luomaa ja että musiikki on neutraalia. Olin ymmällä tästä opetuksesta, joka on helposti kumottavissa. Ei sotilaille soiteta tuutulauluja, eikä mummon hautajaisissa soiteta Säkkijärven polkkaa. Ja oletteko havainneet, että jonkin dramaattisen onnettomuuden jälkeen ihmiset kokoontuvat kirkkoihin, joissa soitetaan jotain hillittyä surumusiikkia. Jos musiikki olisi neutraalia, niin rytmimusiikki tietenkin sopisi tilanteeseen.
Olen ollut aktiivikuorolainen n. 40 vuotta. Se ei suinkaan tarkoita sitä, että kaikki laulut olisivat silloinkaan olleet "oikeita". Oli paljon sellaista, jota en edes silloin voinut hyväksyä johtuen siitä, että mielisteltiin maailmaa ja sen tyyliä. Siksi ns. "helluntaihumppa" tai muu tanssi- ja viihdemusiikin matkiminen ei ole koskaan minua sytyttänyt.
Nykyisin muutama yhdessä laulettu virsi riittää tyydyttämään musiikintarpeeni. Se on kyllä aika ihmeellinen asia, sillä joitakin vuosikymmeniä sitten en voinut edes ajatella hengellistä elämää ilman musiikkia.
-
Pyhyyden kokemiseen liittyy kiinteästi myös syntisyyden tiedostaminen ja jopa pelko synnin hirvittävyydestä.
Joo se on huono asia että synnintunto puuttuu, eihän silloin voi tehdä todellista parannustakaan.
Lueskelin tuossa yhden seurakunnan sivua nuortenillasta ja minusta siinä oli itselleni vieraita ajatuksia esim .nämä;
"Saatetaan soittaa kovaa ja jos ei korvat tai sydän kestä voi mennä siksi aikaa hiljaisempaan paikkaan esim. alakertaan kahville juttelemaan. "
"Illan alussa on hyvä sanoa kaikille että jos jokin asia tuntuu liian hengelliseltä tai ahdistavalta väärällä tavoin niin voi vapaasti jälleen mennä toiseen tilaan tai pois."
http://saarijarvi.helluntaiseurakunta.fi/toiminta/nuoret/unity-ilta
Hoh, ei pitäisi nauraa, mutta väkisin meinaa naurattaa. Siis nuo lainaamasi jutut.
Konsertit erikseen. Tuntuu suorastaan typerältä, että omaa toimintaa täytyy selitellä jo etukäteen. Menisivät autotalleihinsa paukuttamaan, kuten muutkin nuoret.
Näkyy tuo sama unity yhtye soittavan tavan tilaisuuksissakin, en kyllä ole perillä millä volyymilla;
http://www.hsry.fi/ohjelma/18951/Saarij%C3%A4rvi%20_Saarij%C3%A4rvi%20kuulee%20-tapahtuma
-
Aiheesta on koottu pieni lehtinen yli 10 vuotta sitten. Luultavasti nyt vielä ajankohtaisempi kuin silloin:
http://www.juurikasvu.net/Pdf-tiedostot/Pieni%20lauma%201_2002.pdf
-
Kokemuksesi on varmaankin aito, sitä ei voi kieltää. Aito usko voi tulla meihin lähes minkälaisessa tilanteessa tahansa, se on aina Jumalan työ ja jopa riippumaton viitekehyksestä.
Mielestäni kuitenkin vihollinen tulee aina jollakin tavalla mukaan, jos jossakin tapahtuu aitoa Jumalan työtä. Sen huomaa esim. lukiessa Jumalan käyttämien miesten kirjoja. Aina on poispantavaa. Minulle on tullut semmoinen ajatus, että sielunvihollinen on matemaatikko. Se sallii aitoa Jumalan työtä, mutta lisää sinne mukaan omat mausteensa, jopa niin, että saisi tuhottua Jumalan työtä niin paljon kuin mahdollista.
Minulla on toinenkin trauma. Entiseen seurakuntaani tuli muutamassa vuodessa musiikki, jota ei aikaisemmin olisi mitenkään hyväksytty, ja kuoro ajettiin vanhanaikaisena alas. Johtava pastori selitti pöntöstä asiaa seurakunnalle sanoen, että kaikki musiikki on Jumalan luomaa ja että musiikki on neutraalia. Olin ymmällä tästä opetuksesta, joka on helposti kumottavissa. Ei sotilaille soiteta tuutulauluja, eikä mummon hautajaisissa soiteta Säkkijärven polkkaa. Ja oletteko havainneet, että jonkin dramaattisen onnettomuuden jälkeen ihmiset kokoontuvat kirkkoihin, joissa soitetaan jotain hillittyä surumusiikkia. Jos musiikki olisi neutraalia, niin rytmimusiikki tietenkin sopisi tilanteeseen.
Olen ollut aktiivikuorolainen n. 40 vuotta. Se ei suinkaan tarkoita sitä, että kaikki laulut olisivat silloinkaan olleet "oikeita". Oli paljon sellaista, jota en edes silloin voinut hyväksyä johtuen siitä, että mielisteltiin maailmaa ja sen tyyliä. Siksi ns. "helluntaihumppa" tai muu tanssi- ja viihdemusiikin matkiminen ei ole koskaan minua sytyttänyt.
Nykyisin muutama yhdessä laulettu virsi riittää tyydyttämään musiikintarpeeni. Se on kyllä aika ihmeellinen asia, sillä joitakin vuosikymmeniä sitten en voinut edes ajatella hengellistä elämää ilman musiikkia.
Hyviä ajatuksia.
Itselleni musiikki itsessään ei suoraan liity uskoon tai hengellisyyteen. Varmaan aika ristiriitainenkin näkemys, mutta noin sen koen. Olen varmaan niin vaiheessa vielä, että en osaa jokaista asiaa liittää uskooni. Minulle musiikki on melkoisen neutraalia, mutta on tilanteisiin sopivaa ja sopimatonta musiikkia. Siitä en pidä, että musiikkia on joka paikassa ja koko ajan. Siksi kuuntelen autolla ajaessakin usein vaikka Yle Puhetta. Haluan itse valita musiikkini ja ajan kun sitä kuuntelen. Uskovien kokoontuessa en näe tärkeäksi omia musiikillisia mieltymyksiäni. Toisaalta olen mieltynyt virsiin, joten eipä ole iso kynnys niitä veisata. On nautinto laulaa yhdessä Herrasta ja samalla oikeastaan tunnustaa uskoa yhdessä. Kristus-juhlilla on mielestäni ollut aina se musiikkipuoli siinä kunnossa ja asemassa, kuin se pitäisi olla seurakunnissakin.
-
Itselleni elämä ilman rytmiä olisi yhtä kuin ei elämää.
Enkä sano, että niin pitäisi olla, mutta tulkoon tässä nyt kaikki vajavuus paljastetuksi. Minusta kaikessa musiikissa on rytmi.
En usko, että saatana asuu backbeatissa, vaikka se laittaakin jalan vipattamaan. Marssimusiikissakin on rytmi, vaikka siinä ei svengiä olekaan. Ja tykkään marssimusastakin :-[
-
Aiheesta on koottu pieni lehtinen yli 10 vuotta sitten. Luultavasti nyt vielä ajankohtaisempi kuin silloin:
http://www.juurikasvu.net/Pdf-tiedostot/Pieni%20lauma%201_2002.pdf
Vau tuo linkissä oleva teksti oli rukiista ruista :)
Ajatukset ovat olleet samoja, maailmasta pelastuneena ei halua nähdä enää samoja asioita seurakunnassa.
Mice; Jeesus auttaa tuossa musa asiassakin, kun kysyy vilpittömästi mitä mieltä Hän on mistäkin musiikista, itsekin sain vastauksen :)
En sano että olisit mitenkään väärässä, mutta ainahan voi tarkistaa Herramme tahdon.
-
Mieleen tuli penkoa arkistosta lisää materiaalia, joka sopisi tähän keskusteluun. Seuraavassa on kerrottu rajatilakokemuksesta, johon liittyy myös tähän musiikkiasiaan. Kieli on vanhahtavaa, mutta älköön se ketään häiritkö:
Taivaallista soittoa kuolinvuoteen äärellä
Kertomus erään vanhurskaan poislähdöstä
Jumala antaa meille uskonvahvistusta monesti myös uskonystäviemme kautta, jotka ovat ilolla siirtymässä pois tästä ajallisesta elämästä. Olemme joskus saaneet huomata, miten poislähtevä on jo saanut nähdä sellaista, mitä me emme ole saattaneet nähdä. Tällainen muistelus on säilynyt myös viime vuosisadan puolelta Kaarle Jaakko Kesti nimisestä kristitystä miehestä, joka kuoli Helsingin sairaalassa (todennäköisesti Kirurgilla). Sairaanhoitajat olivat kertoneet tapauksesta Kestin kuoleman jälkeen mm. hänen veljelleen.
Postiljooni, suutarimestari Jaakko Kesti oli syntynyt 24.5.1845 Kempeleellä, josta hän muutti Ouluun v. 1864, avioitui siellä v. 1870 ja kuoli 24.3.1886. Hän oli myös virsirunoilija. Hänen kirjoittamansa arkkivirsi "Kolkatan sotavuorelle" ilmestyi v. 1884 ilmestyneessä julkaisussa "Kaksi uutta hengellistä laulua". Kesti lienee toiminut myös saarnaajana. Tapauksen kulku on ollut seuraava:
"Iltayöstä, hieman ennen Kestin kuolemaa, alkoi sairaalassa kuulua vienoa soittoa. Niin hillittyä, henkevää ja sydämiin hiipivää se oli, että hoitajattaret, jotka valvoivat sairaita, olivat kuin lumottuja. Kun hymni ei lakannut kuulumasta, ilmestyivät he yksi toisensa jälkeen käytävälle kysellen toisiltaan, mistä tuo ihmeellinen laulu ja soitto kuului. Kukaan ei kyennyt antamaan siihen selitystä. Tullakseen varmuuteen, ettei se mitä he kuulivat, ollut väsymyksen aiheuttamaa harhaa, he kyselivät hereillä olleilta potilailta, kuulivatko he soittoa tai laulua. Myös potilaat totesivat kuulevansa.
Nyt alkoi etsintä eri puolilla sairaalaa. Etsivien joukkoon oli liittynyt myös yksi lääkäreistä, joka sanoi suureksi ihmeekseen myös kuulevansa ennen kuulematonta kaunista musiikkia. Hän ihmetteli, mistä sitä tähän vuorokauden aikaan kuului. Äänen johtamina he saapuivat Kestin kuolinvuoteen luo. He seisoivat siinä melkein henkeään pidätellen kuuntelemassa musiikkia, jota yksikään soittotaiteilija ei voi jäljitellä. Vihdoin eräs hoitajista kysyi arkana kuolevalta potilaalta, kuuleeko hän mitään. Sairas hymyili ja ihmeellinen kirkkaus loisti hänen kasvoillaan, kun hän avasi silmänsä ja katsahti ympäri huonetta:
Kuulenko? - Se on vähäistä mitä minä kuulen - mutta mitä minä näen! Ettekö tekin näe?
Tämän jälkeen hän ei lausunut enää sanaakaan. Kaikki seisoivat liikkumatta paikoillaan. Sitä mukaan kun musiikki hiljeni kuulumattomaksi, raukeni kuolevan katse ja hymy ja tämä uskollinen Herran palvelija nukkui kuolon uneen.
Aamulla, kun Kestin ystävät tulivat häntä tervehtimään, tapauksesta kertonut hoitaja oli vieläkin suuren liikutuksen vallassa. Tapaus oli tehnyt syvän vaikutuksen sairaalan henkilökuntaan, eikä tapausta todistamassa ollut lääkäri ollut halukas hoitamaan virkaansa seuraavana päivänä."
(Tapauksesta on kerrottu mm. 1922 ilmestyneessä Siionin Lähetyslehdessä.)
-
Alla on linkki, joka myös sivuaa tätä aihetta. Tulemme lopulta sen kysymyksen eteen, että "mitä on kauneus"? Onko olemassa kauneutta muutoin kuin yksilön subjektiivisena kokemuksena?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014091318645525_uu.shtml
-
Aiheesta on koottu pieni lehtinen yli 10 vuotta sitten. Luultavasti nyt vielä ajankohtaisempi kuin silloin:
http://www.juurikasvu.net/Pdf-tiedostot/Pieni%20lauma%201_2002.pdf
Vau tuo linkissä oleva teksti oli rukiista ruista :)
Ajatukset ovat olleet samoja, maailmasta pelastuneena ei halua nähdä enää samoja asioita seurakunnassa.
Mice; Jeesus auttaa tuossa musa asiassakin, kun kysyy vilpittömästi mitä mieltä Hän on mistäkin musiikista, itsekin sain vastauksen :)
En sano että olisit mitenkään väärässä, mutta ainahan voi tarkistaa Herramme tahdon.
Juu. Jeesus tuntuu auttavan ihmisiä kovin eri suuntiin tässä musiikkijutussa. Yleensä aina siihen suuntaan mitä mieltä kukin itse on. Harvemmin kuulen sellaista asiallista ja tuomitsematonta keskustelua aiheesta. Omaa näkemystä vyörytetään vaikka väkisin, ilman että kukaan on edes vastustanut.
Noh, mä olen musajäbä ja kaikkien ei tarvitse olla.
-
Annetaan asiantuntijalle puheenvuoro. Näkemyksessä ei ole uskonnollista aspektia:
LIIKA ON LIIKAA
Musiikkia on liikaa. Sitä on kaikkialla koko ajan, halusimme sitä tai emme. Kauppakeskukset,
hotellit, viestimet, Internet – kaikki ne tuuppaavat korvillemme musiikkia,
ikään kuin varmuuden vuoksi.
Myös musiikkiperäistä äänenpainetta on liikaa. Musiikkia soitetaan useimmiten liian
kovaa. Volyymi liittyy tavallisesti huomion herättämiseen tai vaikuttavuuteen. Pohjalla
on jonkinlainen alkukantainen vaisto siitä, että kovempaa on parempi, jotenkin
enemmän elossa.
Musiikki taipuu ja alistuu kaikkiin kuviteltavissa oleviin käyttötapoihin ja mieltymyksiin.
Sitä voi käyttää melkein mihin tahansa. Sillä voi viestiä ja viehättää, innostaa
ja villitä, pelotella ja ärsyttää.
Vaikka musiikittomilla ravintoloilla tuntuisi olevan entistä enemmän kysyntää, valtaosa
meistä ei kuitenkaan jaksa erityisemmin ponnistella voidakseen valita ääniympäristönsä
tai altistustasonsa. Siksi yhä paheneva musiikin tuputtamisen kulttuuri on
mahdollinen. Kun yleisö ei valita, sietäminen tulkitaan kysynnäksi.
Ipodit ja MP3-soittimet, nuo tuhansien laulujen laitteet mahdollistavat käsityskyvyn
ylittävän musiikkivaraston mukana pitämisen ja käyttämisen koska ja missä tahansa.
Kukaan ei edes muista niin montaa kappaletta nimeltä, ainakaan hyviä kappaleita.
Kuunneltavaksi päätyvä musiikki valikoituukin yhä useammin valikkoja selaamalla,
eli itse asiassa hylkäämällä. Ei tätä, ei tätäkään, no tätä nyt ei ainakaan, no ehkä tämä,
tai ei sittenkään, tätä voisi ehkä kuunnella kertosäkeen verran... Yhä enemmän musiikkia
pitää hylätä, että löytyy se, mitä voisi vähän aikaa ... sietää. Eikö tässä ole jotain
oireellista? Kyse ei voi olla pelkästään nykyihmisen kiireestä ja lyhenneestä pinnasta.
Se että muusikkojen työtilaisuudet eivät ole lisääntyneet, vaikka soivan musiikin
käyttö kaikissa mahdollisissa ja mahdottomissa yhteyksissä on massiivisesti lisääntynyt,
tarkoittaa viimeistään nyt sitä, että äänitteet ovat syrjäyttäneet elävän esityksen
kaikkialla, missä elävä esitys ei jostain syystä ole ehdottoman välttämätön. Noita syitä
tuntuu löytyvän entistä vähemmän.
90-luvun loppupuoliskolla musiikkitaiteilijat visioivat netin mahdollisuuksia, kuinka
päästäisiin suoraan kontaktiin yleisön kanssa ilman turhia välikäsiä. Ainakin toistaiseksi
näyttää kuitenkin siltä, että arvoketjut ovat netti- ja mobiilimusiikissa pikemminkin
pitenemässä. Kakun jakajia on tarjolla lisää, ja musiikin yksikköhinta on pohjalukemissa,
eikä vähiten laittoman nettitarjonnan ansiosta. Ostajia ei kuitenkaan ole
tulossa lisää, vaan uustarjonta syrjäyttää ensisijaisesti olemassaolevaa tarjontaa.
Ei siis ole ihme, että taiteilijoiden siivu teollisuuden kokonaispotista on entisestään
ohenemassa, jopa niin, että siivusta alkaa näkyä läpi. Tällaista läpinäkyvyyttä muusikot
eivät kuitenkaan erityisemmin kaipaa.
Radiokanavat käyttävät yhä enemmän musiikkia, vaikka samalla valittavat Gramexkorvausten
korkeaa tasoa. Miten “liian kalliin” hyödykkeen käyttöä kannattaisi liiketoiminnassa
koko ajan lisätä? Terveillä markkinoilla alettaisiin käyttää jotain muuta
hyödykettä, ehkä suorastaan ryhdyttäisiin tuottamaan omaa ohjelmasisältöä. Kun
musiikki on niin halpaa, juuri mitään muuta – esimerkiksi omatuotantoisia musiikkiohjelmia
– ei kuitenkaan kannata tuottaa.
Musiikkia on liikaa ja se on liian halpaa. Kumpi on muna ja kumpi kana?
Ahti Vänttinen
Suomen Muusikkojen Liitto ry:n puheenjohtaja
Muusikko -lehti
-
Alla on linkki, joka myös sivuaa tätä aihetta. Tulemme lopulta sen kysymyksen eteen, että "mitä on kauneus"? Onko olemassa kauneutta muutoin kuin yksilön subjektiivisena kokemuksena?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014091318645525_uu.shtml
En lukenut linkkiä, mutta juuri tuo minua hieman riepoo. Siis, että yritellään määritellä vaikka kauneus. Pidän sellaista tavoitetta absurdina ja toisaalta pelottavana, koska mieleeni nousee lähinnä diktaattorit ja heidän määritelmänsä oikeasta ja väärästä.
Uskon siihen, että Jumalan luoma on kaunista. Uskon ukkosen jylinänkin kauneuteen, koska Jumala on sen luonut. Rumana pidän sitä, että ihminen alkaa liikaa muokkaamaan tai rajaamaan sitä mikä on luotu. Ja sitten on minun vielä subjektiivisemmat mieltymykseni, mutta en kuvittele niiden olevan kovin kiinnostavia.
Sellaisessa yhteisössä en voi elää, mikä määrittelee sen miltä minkäkin äänen tai kuvan pitäisi minusta tuntua oikeasti.
En usko, että Jumala on vahingossa luonut ihmisistä erilaisia.
-
Annetaan asiantuntijalle puheenvuoro. Näkemyksessä ei ole uskonnollista aspektia:
LIIKA ON LIIKAA
Musiikkia on liikaa. Sitä on kaikkialla koko ajan, halusimme sitä tai emme. Kauppakeskukset,
hotellit, viestimet, Internet – kaikki ne tuuppaavat korvillemme musiikkia,
ikään kuin varmuuden vuoksi.
Myös musiikkiperäistä äänenpainetta on liikaa. Musiikkia soitetaan useimmiten liian
kovaa. Volyymi liittyy tavallisesti huomion herättämiseen tai vaikuttavuuteen. Pohjalla
on jonkinlainen alkukantainen vaisto siitä, että kovempaa on parempi, jotenkin
enemmän elossa.
Musiikki taipuu ja alistuu kaikkiin kuviteltavissa oleviin käyttötapoihin ja mieltymyksiin.
Sitä voi käyttää melkein mihin tahansa. Sillä voi viestiä ja viehättää, innostaa
ja villitä, pelotella ja ärsyttää.
Vaikka musiikittomilla ravintoloilla tuntuisi olevan entistä enemmän kysyntää, valtaosa
meistä ei kuitenkaan jaksa erityisemmin ponnistella voidakseen valita ääniympäristönsä
tai altistustasonsa. Siksi yhä paheneva musiikin tuputtamisen kulttuuri on
mahdollinen. Kun yleisö ei valita, sietäminen tulkitaan kysynnäksi.
Ipodit ja MP3-soittimet, nuo tuhansien laulujen laitteet mahdollistavat käsityskyvyn
ylittävän musiikkivaraston mukana pitämisen ja käyttämisen koska ja missä tahansa.
Kukaan ei edes muista niin montaa kappaletta nimeltä, ainakaan hyviä kappaleita.
Kuunneltavaksi päätyvä musiikki valikoituukin yhä useammin valikkoja selaamalla,
eli itse asiassa hylkäämällä. Ei tätä, ei tätäkään, no tätä nyt ei ainakaan, no ehkä tämä,
tai ei sittenkään, tätä voisi ehkä kuunnella kertosäkeen verran... Yhä enemmän musiikkia
pitää hylätä, että löytyy se, mitä voisi vähän aikaa ... sietää. Eikö tässä ole jotain
oireellista? Kyse ei voi olla pelkästään nykyihmisen kiireestä ja lyhenneestä pinnasta.
Se että muusikkojen työtilaisuudet eivät ole lisääntyneet, vaikka soivan musiikin
käyttö kaikissa mahdollisissa ja mahdottomissa yhteyksissä on massiivisesti lisääntynyt,
tarkoittaa viimeistään nyt sitä, että äänitteet ovat syrjäyttäneet elävän esityksen
kaikkialla, missä elävä esitys ei jostain syystä ole ehdottoman välttämätön. Noita syitä
tuntuu löytyvän entistä vähemmän.
90-luvun loppupuoliskolla musiikkitaiteilijat visioivat netin mahdollisuuksia, kuinka
päästäisiin suoraan kontaktiin yleisön kanssa ilman turhia välikäsiä. Ainakin toistaiseksi
näyttää kuitenkin siltä, että arvoketjut ovat netti- ja mobiilimusiikissa pikemminkin
pitenemässä. Kakun jakajia on tarjolla lisää, ja musiikin yksikköhinta on pohjalukemissa,
eikä vähiten laittoman nettitarjonnan ansiosta. Ostajia ei kuitenkaan ole
tulossa lisää, vaan uustarjonta syrjäyttää ensisijaisesti olemassaolevaa tarjontaa.
Ei siis ole ihme, että taiteilijoiden siivu teollisuuden kokonaispotista on entisestään
ohenemassa, jopa niin, että siivusta alkaa näkyä läpi. Tällaista läpinäkyvyyttä muusikot
eivät kuitenkaan erityisemmin kaipaa.
Radiokanavat käyttävät yhä enemmän musiikkia, vaikka samalla valittavat Gramexkorvausten
korkeaa tasoa. Miten “liian kalliin” hyödykkeen käyttöä kannattaisi liiketoiminnassa
koko ajan lisätä? Terveillä markkinoilla alettaisiin käyttää jotain muuta
hyödykettä, ehkä suorastaan ryhdyttäisiin tuottamaan omaa ohjelmasisältöä. Kun
musiikki on niin halpaa, juuri mitään muuta – esimerkiksi omatuotantoisia musiikkiohjelmia
– ei kuitenkaan kannata tuottaa.
Musiikkia on liikaa ja se on liian halpaa. Kumpi on muna ja kumpi kana?
Ahti Vänttinen
Suomen Muusikkojen Liitto ry:n puheenjohtaja
Muusikko -lehti
Samaa mieltä.
Siksi valitsenkin itse musiikkini ja nautin myös hiljaisuudesta.
-
Noh, mä olen musajäbä ja kaikkien ei tarvitse olla.
Minäkin olin. En vain osannut sitä ilmaista nykykielellä. Minulle hengellinen musiikki oli lähes kaikki kaikessa ja ilman sitä kaikki hengellisyys oli mielestäni kuollutta. Nyt koen Jumalan johdatuksena sen, että pääsin siitä riippuvuudesta, ja olen vuorostani "kuollut" lähes kaikelle musiikille, ja osaan elää ilmankin sitä. Ennen se ei olisi ollut mahdollista.
-
En lukenut linkkiä, mutta juuri tuo minua hieman riepoo. Siis, että yritellään määritellä vaikka kauneus. Pidän sellaista tavoitetta absurdina ja toisaalta pelottavana, koska mieleeni nousee lähinnä diktaattorit ja heidän määritelmänsä oikeasta ja väärästä.
Kannatta lutea tuo linkissä oleva juttu. Siinä ei määritellä kauneutta, vaan tuo henkilö koki kuulemansa kauniina. Olen yrittänyt löytää C.S. Lewisin pohdintaa kauneudesta, mutta en sitä vielä ole löytänyt. Hän oli esteetikko ja pohti kauneutta siltä pohjalta, miksi joku on kaunista ja joku ei ja onko kauneutta ylipäätään olemassa muuta kuin subjektiivisena kokemuksena.
-
Noh, mä olen musajäbä ja kaikkien ei tarvitse olla.
Minäkin olin. En vain osannut sitä ilmaista nykykielellä. Minulle hengellinen musiikki oli lähes kaikki kaikessa ja ilman sitä kaikki hengellisyys oli mielestäni kuollutta. Nyt koen Jumalan johdatuksena sen, että pääsin siitä riippuvuudesta, ja olen vuorostani "kuollut" lähes kaikelle musiikille, ja osaan elää ilmankin sitä. Ennen se ei olisi ollut mahdollista.
Olit erilainen musajäbä.
Mulle kun musiikissa ei ole kyse hengellisyydestä. En ole jumissa hengelliseen musiikkiin. En koe uskoa köyhäksi jos ei basso jytise tai heltta lepata sopraanolla.
Nautin musiikista. Se on minulle yksi elämän iloista. Harrastan musiikkia. Ja samalla äänentoistovärkkejä.
-
Joskus myös piirrän ja olen niin kummallinen, että pidän Pollockin sotkuistakin.
Taide ei ole Jumala, mutta ei myöskään saatana.
-
Siitä nostan hattua jokaiselle osallistuneelle, että ollaan pystytty asiaa käsittelemään ilman herneitä. (http://www.rcindia.org/Smileys/default/hatsoff.gif)
-
Siitä nostan hattua jokaiselle osallistuneelle, että ollaan pystytty asiaa käsittelemään ilman herneitä. (http://www.rcindia.org/Smileys/default/hatsoff.gif)
Tämä on tietenkin harvinaista.
Minusta tämä musiikkimieltymys ei itsessään ole mikään pelastus/kadotusjuttu. Silti siinä ja koko tässä seurakunnan musiikkihistoriassa on jotakin peräti kummallista ja käsittämätöntä, jota pitäisi tutkia pohjamutia myöten.
"Toisenlainen" musiikki tuli niin massiivisena vyörytyksenä seurakuntiin, että siinä täytyi olla "väkevämmät voimat" kysymyksessä. Kymmeniä vuosia palvelleet kuorot ja lauluryhmät heitettiin yht'äkkiä yli laidan. Samalla saivat mennä laulajat ja vuosisataiset lauluaarteet, jotka olivat palvelleet varsin hyvin evankeliumin asiaa. Tämä muutos tuli väkevänä eritoten ns. torontolaisuuden myötä ja "uuden sanoman" julistajatkin toivat tämän asian puheissaan halveksivasti esille. Vain "uskonnolliset piruparat" laulavat vielä kuoroissa.
Kyseessä oli raju vallankumous, josta suvaitsevaisuus oli todella kaukana. Paljolti tämän johdosta moni joutui jättämään seurakuntansa ja monet ovat tänäkin päivänä ilman varsinaista seurakuntayhteyttä, koska he eivät yksinkertaisesti voi enää samaistua siihen menoon. Jos joku jossakin tahtoi seurakuntien hajoittamista, niin tämä tapa oli varmin keino siihen.
-
Siitä nostan hattua jokaiselle osallistuneelle, että ollaan pystytty asiaa käsittelemään ilman herneitä. (http://www.rcindia.org/Smileys/default/hatsoff.gif)
Tämä on tietenkin harvinaista.
Minusta tämä musiikkimieltymys ei itsessään ole mikään pelastus/kadotusjuttu. Silti siinä ja koko tässä seurakunnan musiikkihistoriassa on jotakin peräti kummallista ja käsittämätöntä, jota pitäisi tutkia pohjamutia myöten.
"Toisenlainen" musiikki tuli niin massiivisena vyörytyksenä seurakuntiin, että siinä täytyi olla "väkevämmät voimat" kysymyksessä. Kymmeniä vuosia palvelleet kuorot ja lauluryhmät heitettiin yht'äkkiä yli laidan. Samalla saivat mennä laulajat ja vuosisataiset lauluaarteet, jotka olivat palvelleet varsin hyvin evankeliumin asiaa. Tämä muutos tuli väkevänä eritoten ns. torontolaisuuden myötä ja "uuden sanoman" julistajatkin toivat tämän asian puheissaan halveksivasti esille. Vain "uskonnolliset piruparat" laulavat vielä kuoroissa.
Kyseessä oli raju vallankumous, josta suvaitsevaisuus oli todella kaukana. Paljolti tämän johdosta moni joutui jättämään seurakuntansa ja monet ovat tänäkin päivänä ilman varsinaista seurakuntayhteyttä, koska he eivät yksinkertaisesti voi enää samaistua siihen menoon. Jos joku jossakin tahtoi seurakuntien hajoittamista, niin tämä tapa oli varmin keino siihen.
Juu huomaan, että puhumme koko ajan vähän eri asiasta. Minä puhun omasta innostuksestani taiteisiin ja musiikillisista ambitioistani. Muut seurakunnasta ja sen musaseteistä. Itse olen ihan samoilla linjoilla siitä mitä puhut seurakunnan musiikista.
Toiselle foorumille kirjoitin eilen:
Hengellistä musiikkia on monen sorttista, mutta oleellisempaa minusta on se, että millaista musiikkia seurakunnissa soitetaan ja lauletaan. Varsinkin koko seurakunnalle suunnatuissa jumalanpalveluksissa ja kokouksissa. Itse olen asian saanut ymmärtää jo kauan sitten niin, että musiikin on oltava sellaista mikä ei karsi isoa osaa sanankuuloon tulleista pois, vaan yhteislauluun osallistumisen kynnys on matalalla. Ei siis liian vaikeita teknisesti, eikä myöskään musiikkityyliltään "hämmentävää".
Musiikkikonsertit ovat sitten eri asia ja en niitä vastusta. Seurakunnan yhteisessä kokoontumisessa ei kuitenkaan pääosassa ole musiikki, vaan julistus ja jos laulut eivät ole osa julistusta, niin sitten niitä tulisi esittää muualla. Musiikin suhteen olen omalla ajallani varsin avara, mutta jumalanpalveluksissa ei ihmisen tule päästä omine mieltymyksineen keskiöön.
Eräs veli tuskaili kerran sunnuntaikokouksessa sydämessään, kun musiikkityyli oli hänestä liian antiikkinen ja tylsä, eikä laulukuorokaan ollut oikein vireestä kuullutkaan. Hänelle Herra avasi asian niin, että ei pidä tuijottaa siihen ulkoiseen, vaan nähdä sen läpi sanomaan. Sen jälkeen ei enää nurissut asiasta.
-
Siitä nostan hattua jokaiselle osallistuneelle, että ollaan pystytty asiaa käsittelemään ilman herneitä. (http://www.rcindia.org/Smileys/default/hatsoff.gif)
Samoin, tosin en löydä nyt hattuani mutta huivia heiluttelen.
Meitä on eri lähtökohdista pelastuneita, eri kasvu vaiheissa olevia joten näkökulmat ei hitsaa aina yhteen.
Itse elän nyt hiljaista kautta, enkä jaksa oikein kuunnella minkäänlaista musiikkia...joten peilaan ehkä sen kautta
omia tuntemuksiani.
Lähdin myös tähän ketjuun pelkästään ajatuksella mikä musiikki sopii hengellisiin tilaisuuksiin. (siis omasta mielestäni-mikä ei
tarkoita että kaikki sanoisi siihen amen) :)
-
Siitä nostan hattua jokaiselle osallistuneelle, että ollaan pystytty asiaa käsittelemään ilman herneitä. (http://www.rcindia.org/Smileys/default/hatsoff.gif)
Samoin, tosin en löydä nyt hattuani mutta huivia heiluttelen.
Meitä on eri lähtökohdista pelastuneita, eri kasvu vaiheissa olevia joten näkökulmat ei hitsaa aina yhteen.
Itse elän nyt hiljaista kautta, enkä jaksa oikein kuunnella minkäänlaista musiikkia...joten peilaan ehkä sen kautta
omia tuntemuksiani.
Lähdin myös tähän ketjuun pelkästään ajatuksella mikä musiikki sopii hengellisiin tilaisuuksiin. (siis omasta mielestäni-mikä ei
tarkoita että kaikki sanoisi siihen amen) :)
Näin se pitää ollakin. Jokaisen ääni (hehe) tulee olla sallittu sääntöjen rajoissa.
Rehellisyydestä voi poikia ties mitä. Muusta ei synny kuin lisää huonoa teatteria.
-
Lueskelin tuossa yhden seurakunnan sivua nuortenillasta ja minusta siinä oli itselleni vieraita ajatuksia esim .nämä;
"Saatetaan soittaa kovaa ja jos ei korvat tai sydän kestä voi mennä siksi aikaa hiljaisempaan paikkaan esim. alakertaan kahville juttelemaan. "
"Illan alussa on hyvä sanoa kaikille että jos jokin asia tuntuu liian hengelliseltä tai ahdistavalta väärällä tavoin niin voi vapaasti jälleen mennä toiseen tilaan tai pois."
http://saarijarvi.helluntaiseurakunta.fi/toiminta/nuoret/unity-ilta
Palaan vielä tähän. Seurakunta ei taida tietää, että se voi syyllistyä rikokseen, jos musiikki soi vaarallisen suurella volyymilla. Siksi asialla ei pidä leikkiä, sillä se voi johtaa väkivaltaan. Tiedän, mitä on tinnitus ja miten sen voi saada. Olen jonkin asteen kuulovammainen ja viime kesänä sain lisäriesaksi tinnituksen. Se ei ole kovin voimakas, mutta tuli ilmeisesti jäädäkseen. Se tuli polttopuita pilkkoessa, kun yksi palikka jysähti niin kovaa kuin olisi pyssyllä ammuttu. Ylimääräinen ääni korvassa alkoi heti soida ja kuuluu edelleen.
Korva on äärimmäisen nerokas ja herkkä "laite". Se voidaan turmella sekunnin murto-osassa ja saattaa olla, ettei sitä voi millään korjata. Olen jostain lukenut, että kuulokarvat ovat kuin viljapelto, jos se kerran lakoontuu, se ei enää nouse.
-
Kerron taas räminäurpojen sydämellisyydestä tarinan.
Olin hyvin yksin ja vailla mitään yhteyttä. Päätin mennä Nokialle erääseen nuorisokonserttiin. Todella rajua musaa oli tiedossa. Ja kovaa bändit soittivatkin. Menin miksaajalta kysymään olisiko hänellä korvatulppia. Ei ollut ylimääräisiä, mutta antoi toisen ja sanoi että yhdestä saa kaksi. Ja totta, puolittamalla sain hyvät tulpat. :)
Monelle ehkä koko juttu on mitätön. Itselleni se koko ilta oli merkittävä. Sain aidosti kokea Jeesuksen rakkautta ja hyväksyntää.
Pääsin juttelemaan asioista ja minua ei katsottu kieroon.
-
Ilman kokemusta siitä yhteisöllisyydestä tuskin olisin tässä enää kirjoittamassa.
-
Ilman kokemusta siitä yhteisöllisyydestä tuskin olisin tässä enää kirjoittamassa.
Onko sinulla nyt yhteisöä tai porukkaa, jossa koet riittävästi yhteisöllisyyttä?
Minulla ei oikein ole... mitenhän sitä onkin joutunut näin erakkomaiseen tilanteeseen?
Onhan minulla perhe ja käyn töissä, mutta vähänlaisesti ystäviä joita voisi tavata
edes suht säännöllisesti ja joiden kanssa voisi jakaa sielun ja hengen asioita...
-
Joo olen löytänyt hengellisen yhteisön missä on hyvä käydä. Mutta varsinaisia uskovia ystäviä ei nykyisin oikein ole. Uskovia läheisiä ja sukulaisia on kyllä ja heidän kanssaan voi keskustella mistä tahansa.
Jotenkin en edes ehkä etsi ystävyyttä, vaan juuri sitä yhteisöllisyyttä. Totta kai siinäkin on ystävyyttä mukana, mutta koen sanan 'ystävä' sen verran syvänä asiana, että en sitä käytä kovin kevyesti.
-
Näissä on jotain, mitä minun henkeni kaipaa. Ne eivät ole mielestäni taidetta sanan varsinaisessa merkityksessä eivätkä edes pyrikään sitä olemaan. Ne ovat jotain enemmän.
http://www.youtube.com/watch?v=utErIRSpvUI
http://www.youtube.com/watch?v=MDWitpf50VA
-
Rehellisyydestä voi poikia ties mitä. Muusta ei synny kuin lisää huonoa teatteria.
Onpa hyvä kiteytys tärkeästä asiasta.
Tuosta voisi vaikka tehdä huoneentaulun.
-
Tässä on sitten taidetta Ukrainasta. Suosittelen kuuntelemista ja katsomista, vaikka tuossa esityksessä ei käsittääkseni olekaan hengellistä aspektia, ja vaikka kappale meillä tunnetaankin Kristallivirtana.
http://www.youtube.com/watch?v=6--ZM_GhXgs
-
Tässä on sitten taidetta Ukrainasta. Suosittelen kuuntelemista ja katsomista, vaikka tuossa esityksessä ei käsittääkseni olekaan hengellistä aspektia, ja vaikka kappale meillä tunnetaankin Kristallivirtana.
http://www.youtube.com/watch?v=6--ZM_GhXgs
Äsken, ennenkuin istahdin taas tähän koneen ääreen, ajattelin että sinun musiikkilinkkisi
edustavat hidasta, mollivoittoista, aitosuomalaista melankoliaa, joka on sukua slaavilaiselle
melankolialle.
Ja kas vain: nythän sinulla olikin linkki juuri tuohon slaavilaiseen tyylisuuntaan. Kappale
on hieno, laulu Dnjeprille.
Nämä tyylisuunnan purevat hyvin moniin suomalaisiin uskoviin, eräskin minua selvästi vanhempi
uskova piti näitä lauluja "hengestä syntyneinä". En kylläkään tiedä onko asia niin - eikö musiikki
ja muukin taide ole kuitenkin sielullista, vaikka olisi kuinka mahtavaa? Ehkä ihmisen henki
on kuitenkin taiteen tason yläpuolella, eri ulottuvuudessa? -mitenkään kuitenkaan väheksymättä
musiikkia.
-
Voisi sanoa, että musiikki on sielunhoitoa, itsellenikin monesti tarpeellista.
Mutta Jumala kuitenkin kehottaa kylvämään henkeen - mikä on käsittääkseni
eri asia.
-
En kylläkään tiedä onko asia niin - eikö musiikki
ja muukin taide ole kuitenkin sielullista, vaikka olisi kuinka mahtavaa? Ehkä ihmisen henki
on kuitenkin taiteen tason yläpuolella, eri ulottuvuudessa? -mitenkään kuitenkaan väheksymättä
musiikkia.
Tässä tullaan siihen, mistä Watchman Nee kertoo kirjassaan "Sielun piilevä voima". Hän varoittaa liiasta musiikin käytöstä, sillä se aktivoi sielullista puolta - ei niinkään hengellistä. Tämä on ilmiö, mistä hyvin vähän puhutaan, eikä siihen edes moni usko. Nykyajan ongelmana näkisin sen, että sielullinen mielletään usein hengelliseksi ja silloin mennään harhaan.
Olen maininnut täällä kirjan, joka on koottu henkioppaitten sanomista. Siinä korostetaan eritoten musiikin paljoa käyttöä ja nimenomaan siten, että kaunis musiikki asetetaan suureen arvoon. Sen avulla voidaan ohjata sielun toimintoja haluttuun suuntaan. Benny Hinn näyttää tuntevan tämän tekniikan, samoin monet muut "superevankelistat". Mutta onko sillä mitään hengellistä arvoa, on kokonaan toinen juttu.
-
Tässä ketjussa on sivuttu sielullisen ja hengellisen eroa. Näyttää siltä, että mitä pidemmälle edetään, sitä enemmän nämä sekoittuvat toisiinsa. Eikä näytä olevan eroa sillä, mikä yhteisö on kyseessä. Kristillisestä käy melkein meno kuin meno, vaikka kyse olisi ainoastaan sielullisuudesta. Olen sitä mieltä, että sielullisuuden lisääntyminen johtaa ja on jo johtanut siihen, että vieraat henget saavat sijaa seurakunnassa.
-
Miksi sallitaan tällaista jumalanpilkkaa? Samaan aikaan Räsänen on kuulusteltavana ja toisaalla sallitaan jumalanpilkka.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/8078199a-ff1e-49a2-8308-905c33e61b48
-
Miksi sallitaan tällaista jumalanpilkkaa? Samaan aikaan Räsänen on kuulusteltavana ja toisaalla sallitaan jumalanpilkka.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/8078199a-ff1e-49a2-8308-905c33e61b48
Huippusairasta! >:( >:( >:(
-
Niin ongelmana ei ole itse laulut ja laulujen sanoitukset vaan Antti Tuiskun fanikunnan ikäjakauma. Antti Tuiskua kuuntelevat lähinnä ala-ikäiset (lapset ja nuoret).
Uusimmassa haastattelussa Antti Tuisku itse sanoi, että oli tulevan levyn lauluja kuunteluttanut etukäteen ystävien ja siskon lapsilla.
Jumala kestää herjaukset, mutta kuinka lapset kestävät erittäin ronskit seksuaaliset sanoitukset yhdistettynä uskonnolliseen tematiikkaan?
-
Niin ongelmana ei ole itse laulut ja laulujen sanoitukset vaan Antti Tuiskun fanikunnan ikäjakauma. Antti Tuiskua kuuntelevat lähinnä ala-ikäiset (lapset ja nuoret).
Uusimmassa haastattelussa Antti Tuisku itse sanoi, että oli tulevan levyn lauluja kuunteluttanut etukäteen ystävien ja siskon lapsilla.
Jumala kestää herjaukset, mutta kuinka lapset kestävät erittäin ronskit seksuaaliset sanoitukset yhdistettynä uskonnolliseen tematiikkaan?
Ei hyvä. En tunne Antti Tuiskua, mutta laulujen sanoituksilla on tutkimusten mukaan suurempi vaikutus lasten ja nuorten käyttäytymiseen kuin millään muulla median muodolla. Eli seksuaaliset sanoitukset iskeytyvät lasten aivoihin vieläkin tehokkaammin kuin jopa pornovideot.
Olen töissä törmännyt uuteen ilmiöön ihan viime kuukausina. 8- ja 10-vuotiaita poika epäiltiin toisten lasten "hyväksikäyttämisestä". Siis kaksi eri tilannetta, mutta sama juttu. Kouluja myöten lapset on jo leimattu vaarallisiksi tulevaisuuden pedofileiksi.
Pikkuhiljaa olemme saaneet selville asian todellisen luonteen: lapsikatras on saanut silmiensä eteen laajan pornovideovalikoiman heille vanhempien ostamilla kännyköillä ja tableteilla. He ovat yksityisesti ja keskenään tutkineet tarkoin näitä videoita ja saaneet idean kokeilla kaikkea sitä mitä isot ihmiset niissä videoissa tekevät.
Mutta jos saman kuulee korvillaan, jopa nuoret ovat kertoneet minulle, sillä mitä kuulevat on suurempi vaikutus kuin jopa pornovideoilla.
-
Toi kaikki tulee hölmistyneille vanhemmilla suurena yllätyksenä. Minusta heidän pitäisi olla edesvastuussa tuosta.
-
Nykyajan vanhempien vastuuntunto omasta ja lastensa tekemisistä
on aivan toisenlaista kuin esim. 20 vuotta sitten.
Jo 2000-luvun alussa syntyneillä on omia lapsia, ja v. 1990 syntyneet ovat
jo kolmekymppisiä.
Heidän eettiset ja moraaliset arvonsa ovat enimmäkseen peräisin viihdemaailmasta
ja tedotusvälineistä, jotka harjoittavat tarkoituksella kristillistä moraalia
halventavaa uutisointia.
Nykyisille vanhemmille uskonnot ja jumalat ovat vain jäänteitä entisaikojen
ihmisten kuvitelmista ja herkkäuskoisuudesta.
Siksi on turhaa ajatella,
että jos lapsi tai nuori jää kiinni esim. pornojutuista,
vanhemmat oikeasti kauhistuisivat ja alkaisivat ojentaa lapsiaan.
Heille on itsestään selvää, että seksuaalisuuden toteuttaminen kaikissa
muodoissaan on ihmisoikeus,
jota ei kukaan saa rajoittaa.
Korkeintaan he pitävät kiusallisena, jos oma lapsi tai hänen kaverinsa
on joutunut oikeuslaitoksen kynsiin, koska lapsi on harjoittanut orastavaa
seksuaalisuuttaan tavalla, jota tiukkapipoiset lainlaatijat eivät vielä hyväksy.
Tietysti on edelleen pieni vähemmistö mm. kristillisen moraalin omaksuneita
vanhempia varsinkin katolisissa maissa.
He paheksuvat varmaankin "hairahtuneiden" lastensa tekemisiä.
Mutta esim. Espanjassa, jossa on uusi "demokraattinen" hallitus,
on menossa keskustelu siitä, ovatko lapset vanhempiensa
vai yhteiskunnan omaisuutta.
Vasemmistolainen valtiovalta korostaa voimakkaasti sitä,
että lapset kuuluvat yhteiskunnalle, eikä vanhemmilla
ole oikeutta tehdä valintoja lastensa puolesta
esim. antamalla heille uskonnollista kasvatusta.
-
On nykyinen moraali monessakin suhteessa hakoteillä.
Kristityilläkin on kyllä ollut erikoisia tapoja. Olen lukenut kirjaa, jossa kuvataan entisajan kristittyjen (ja muidenkin) elämää. Ennenvanhaan pidättyväisyys jopa avioliitossa on ollut ihanne tai jopa puolipakko. Korkeintaan siis lapsia on saanut tehdä, ei muuta.
Kuitenkin tämä on johtanut ihmisten tuntien lehtolapsiin, insestiin ja pedofiliaan.
Nykyään monet kristityt kokevat onneksi, että avioliittoon kuuluu tietyt aviolliset velvollisuudet puolisoa kohtaan. Mielestäni se on tervettä ja lujittaa puolisoiden välistä suhdetta. En ymmärrä miksi avioliitossa tietty "intiimisyys" ja seksuaalisuus olisi tabu. Miksi avioliitossa pitäisi pidättäytyä? Raamatussakin lukee, että: Parempi naida kuin palaa.
-
Mainittakoon vielä, että samassa kirjassa todettiin entisaikaan jopa kirkkokuorolaulunkin katsottu olevan synnillistä joissakin piireissä. Eräässä nunnaluostarissa taasen jos on pitänyt jonkun ruuan mausta niin siitä on sitten pitänyt pidättäytyä. (ilmeisesti piti syödä sitten jotakin pahan makuista tai vähemmän hyvää).
On ollut erittäin ahdasmielistä kristillisyyttä.
Omasta mielestäni kristitty saa nauttia maailmasta, mutta siihen ei tule rakastua.
-
Kirja jota luen nyt parhaillaan on:
Aarre Huuskonen, Uudistetaanko uskontulkintaa? Herättäjä-Yhdistys.
-
Nykyään monet kristityt kokevat onneksi, että avioliittoon kuuluu tietyt aviolliset velvollisuudet puolisoa kohtaan. Mielestäni se on tervettä ja lujittaa puolisoiden välistä suhdetta. En ymmärrä miksi avioliitossa tietty "intiimisyys" ja seksuaalisuus olisi tabu. Miksi avioliitossa pitäisi pidättäytyä? Raamatussakin lukee, että: Parempi naida kuin palaa.
Paavali antoi tästä opetusta, vaikka ei tiettävästi itse ollut naimisissa. Hän sanoi jopa niin, ettei toisen puolison ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan se on toisen vallassa. Uskaltaako kukaan nykyisin sanoa niin?
-
Nykyään monet kristityt kokevat onneksi, että avioliittoon kuuluu tietyt aviolliset velvollisuudet puolisoa kohtaan. Mielestäni se on tervettä ja lujittaa puolisoiden välistä suhdetta. En ymmärrä miksi avioliitossa tietty "intiimisyys" ja seksuaalisuus olisi tabu. Miksi avioliitossa pitäisi pidättäytyä? Raamatussakin lukee, että: Parempi naida kuin palaa.
Paavali antoi tästä opetusta, vaikka ei tiettävästi itse ollut naimisissa. Hän sanoi jopa niin, ettei toisen puolison ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan se on toisen vallassa. Uskaltaako kukaan nykyisin sanoa niin?
Paavali on oikeassa (Raamattu on oikeassa (tietysti)).
Kyllä uskallan sanoa niin kuin Paavali. Itse asiassa Paavalin näkemys on hyvin tasa-arvoinen. Miehen tulee huomioida vaimoansa ja vaimon tulee huomioida miehensä.
-
Nykyajan vanhempien vastuuntunto omasta ja lastensa tekemisistä
on aivan toisenlaista kuin esim. 20 vuotta sitten.
Jo 2000-luvun alussa syntyneillä on omia lapsia, ja v. 1990 syntyneet ovat
jo kolmekymppisiä.
Heidän eettiset ja moraaliset arvonsa ovat enimmäkseen peräisin viihdemaailmasta
ja tedotusvälineistä, jotka harjoittavat tarkoituksella kristillistä moraalia
halventavaa uutisointia.
Nykyisille vanhemmille uskonnot ja jumalat ovat vain jäänteitä entisaikojen
ihmisten kuvitelmista ja herkkäuskoisuudesta.
Siksi on turhaa ajatella,
että jos lapsi tai nuori jää kiinni esim. pornojutuista,
vanhemmat oikeasti kauhistuisivat ja alkaisivat ojentaa lapsiaan.
Heille on itsestään selvää, että seksuaalisuuden toteuttaminen kaikissa
muodoissaan on ihmisoikeus,
jota ei kukaan saa rajoittaa.
Korkeintaan he pitävät kiusallisena, jos oma lapsi tai hänen kaverinsa
on joutunut oikeuslaitoksen kynsiin, koska lapsi on harjoittanut orastavaa
seksuaalisuuttaan tavalla, jota tiukkapipoiset lainlaatijat eivät vielä hyväksy.
Tietysti on edelleen pieni vähemmistö mm. kristillisen moraalin omaksuneita
vanhempia varsinkin katolisissa maissa.
He paheksuvat varmaankin "hairahtuneiden" lastensa tekemisiä.
Mutta esim. Espanjassa, jossa on uusi "demokraattinen" hallitus,
on menossa keskustelu siitä, ovatko lapset vanhempiensa
vai yhteiskunnan omaisuutta.
Vasemmistolainen valtiovalta korostaa voimakkaasti sitä,
että lapset kuuluvat yhteiskunnalle, eikä vanhemmilla
ole oikeutta tehdä valintoja lastensa puolesta
esim. antamalla heille uskonnollista kasvatusta.
Eivät taida 90 luvulla syntyneet vielä kolmekymppisiä olla. Vanhin poika syntyi 93 ja hän täyttää muutaman päivän päästä 27. Muut kolme 90 luvulla syntynyttä ovat nuorempia.
En ole ainakaan minä tavannut vanhempia, jotka eivät kauhistu sitä että lapset ovat altistuneet pornovideoiden katseluun ja sieltä oppittujen tekojen kokeilemiseen.
Kyllä vanhemmat, nuoretkin vanhemmat, kauhistuvat sitä. Eiuskovat, "jumalattomasti" elävätkin.
Itse olen huomaavinani, että aikuiset eivät ole hoksanneet mihin lasten vaatimuksiin taipuminen ja mm. iphone'n tai ipadin ostaminen heille johtaa.
Juuri siinä ehkä auttaisi että he olisivat edesvastuussa jos lapsi harrastaa pornovideoiden katselua.
Samoin kuin vanhemmat joutuvat edesvastuuseen jos sallivat alaikäisten käyttävän alkoholia.
-
Olen usein miettinyt, että miksi juuri seksuaalisuuden alueeseen kuuluvat synnit (ja jopa törkeät rikokset: insesti, pedofilia, hyväksikäyttö ja raiskaukset) ovat niin yleisiä uskovien keskuudessa. Esimerkiksi Kirkko ja kaupunki lehti on käsitellyt asiaa kyselyn muodossa. Tulokset saivat minut voimaan pahoin, surulliseksi ja vihaiseksi :( En voi ymmärtää kuinka uskovaiset sortuvat tälläisiin tekoihin. (Osa tapahtui Jehovan todistajien piireissä, mutta suurin osa oli kristittyjä joista ikävät tapahtumat kertovat mm. ev.lut, lestadiolaisuus ja karismaattiset suuntaukset/vapaat)
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/ahdistelutabu-murtuu-uskonnollisissa-yhteisoissa-uhrit-kertovat-seksuaalisesta-kaltoinkohtelusta-k-k-n-kyselyssa?#1ecc5b29
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/56306c66-2476-4e8a-80d3-fbd6b3931756
Oma teoriani on se, että seksuaalisuuteen suhtaudutaan vielä tänä päivänäkin väärällä tavalla joidenkin kristittyjen keskuudessa jopa joissakin avioliitoissa. Seksuaalisuus nähdään tabuna, syntisenä ja likaisena - kun se tulisi nähdä Jumalan lahjana. Toivon, että että ymmärrä minua väärin, en siis missään nimessä kannata mitään liberaalia suhtautumista asiaan vaan kannatan konservatiivista tulkintaa eli, että seksi kuuluu avioliittoon ja on miehen ja naisen välistä.
Aviollisesta seksistä kuuluu ja on oikeus nauttia täysin siemauksin, tämä ilo syventää parisuhdetta ja estää hairahdukset epäterveisiin ja synnillisiin seksin muotoihin (kuten niihih joita mm. Kirkko ja Kaupunki lehdessä oli kuvattu).
-
Olen usein miettinyt, että miksi juuri seksuaalisuuden alueeseen kuuluvat synnit (ja jopa törkeät rikokset: insesti, pedofilia, hyväksikäyttö ja raiskaukset) ovat niin yleisiä uskovien keskuudessa. Esimerkiksi Kirkko ja kaupunki lehti on käsitellyt asiaa kyselyn muodossa. Tulokset saivat minut voimaan pahoin, surulliseksi ja vihaiseksi :( En voi ymmärtää kuinka uskovaiset sortuvat tälläisiin tekoihin. (Osa tapahtui Jehovan todistajien piireissä, mutta suurin osa oli kristittyjä joista ikävät tapahtumat kertovat mm. ev.lut, lestadiolaisuus ja karismaattiset suuntaukset/vapaat)
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/ahdistelutabu-murtuu-uskonnollisissa-yhteisoissa-uhrit-kertovat-seksuaalisesta-kaltoinkohtelusta-k-k-n-kyselyssa?#1ecc5b29
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/56306c66-2476-4e8a-80d3-fbd6b3931756
Oma teoriani on se, että seksuaalisuuteen suhtaudutaan vielä tänä päivänäkin väärällä tavalla joidenkin kristittyjen keskuudessa jopa joissakin avioliitoissa. Seksuaalisuus nähdään tabuna, syntisenä ja likaisena - kun se tulisi nähdä Jumalan lahjana. Toivon, että että ymmärrä minua väärin, en siis missään nimessä kannata mitään liberaalia suhtautumista asiaan vaan kannatan konservatiivista tulkintaa eli, että seksi kuuluu avioliittoon ja on miehen ja naisen välistä.
Aviollisesta seksistä kuuluu ja on oikeus nauttia täysin siemauksin, tämä ilo syventää parisuhdetta ja estää hairahdukset epäterveisiin ja synnillisiin seksin muotoihin (kuten niihih joita mm. Kirkko ja Kaupunki lehdessä oli kuvattu).
Mielestani Jeesus puhuu Vuorisaarnassa tosi syvallisesti ikaankuin eri syntiryhmista. Kaksi sellaista on selsuaalisuuteen ja sitten vihaan liittyvat synnit. Mieletani uskovat harrastavat molempaan liittyvia synteja samoin kuin muitakin.
Nuo mita listasit.ovat.eivat ainoastaan synteja vaan myos rikoksia. Mielestani seksuaalisuus ja siihen suhtautumisen vaikeus eivat ole syyna niiden yleisyyteen uskovien keskuudessa. Uskon etta niiden taustalla on se mista seka Jeesus etta Paavali varoitti: laumaan paasee susia jotka tekevat mita tahtovat.
-
Nykyajan vanhempien vastuuntunto omasta ja lastensa tekemisistä
on aivan toisenlaista kuin esim. 20 vuotta sitten.
Jo 2000-luvun alussa syntyneillä on omia lapsia, ja v. 1990 syntyneet ovat
jo kolmekymppisiä.
Heidän eettiset ja moraaliset arvonsa ovat enimmäkseen peräisin viihdemaailmasta
ja tedotusvälineistä, jotka harjoittavat tarkoituksella kristillistä moraalia
halventavaa uutisointia.
Nykyisille vanhemmille uskonnot ja jumalat ovat vain jäänteitä entisaikojen
ihmisten kuvitelmista ja herkkäuskoisuudesta.
Siksi on turhaa ajatella,
että jos lapsi tai nuori jää kiinni esim. pornojutuista,
vanhemmat oikeasti kauhistuisivat ja alkaisivat ojentaa lapsiaan.
Heille on itsestään selvää, että seksuaalisuuden toteuttaminen kaikissa
muodoissaan on ihmisoikeus,
jota ei kukaan saa rajoittaa.
Korkeintaan he pitävät kiusallisena, jos oma lapsi tai hänen kaverinsa
on joutunut oikeuslaitoksen kynsiin, koska lapsi on harjoittanut orastavaa
seksuaalisuuttaan tavalla, jota tiukkapipoiset lainlaatijat eivät vielä hyväksy.
Tietysti on edelleen pieni vähemmistö mm. kristillisen moraalin omaksuneita
vanhempia varsinkin katolisissa maissa.
He paheksuvat varmaankin "hairahtuneiden" lastensa tekemisiä.
Mutta esim. Espanjassa, jossa on uusi "demokraattinen" hallitus,
on menossa keskustelu siitä, ovatko lapset vanhempiensa
vai yhteiskunnan omaisuutta.
Vasemmistolainen valtiovalta korostaa voimakkaasti sitä,
että lapset kuuluvat yhteiskunnalle, eikä vanhemmilla
ole oikeutta tehdä valintoja lastensa puolesta
esim. antamalla heille uskonnollista kasvatusta.
Eivät taida 90 luvulla syntyneet vielä kolmekymppisiä olla. Vanhin poika syntyi 93 ja hän täyttää muutaman päivän päästä 27. Muut kolme 90 luvulla syntynyttä ovat nuorempia.
En ole ainakaan minä tavannut vanhempia, jotka eivät kauhistu sitä että lapset ovat altistuneet pornovideoiden katseluun ja sieltä oppittujen tekojen kokeilemiseen.
Kyllä vanhemmat, nuoretkin vanhemmat, kauhistuvat sitä. Eiuskovat, "jumalattomasti" elävätkin.
Itse olen huomaavinani, että aikuiset eivät ole hoksanneet mihin lasten vaatimuksiin taipuminen ja mm. iphone'n tai ipadin ostaminen heille johtaa.
Juuri siinä ehkä auttaisi että he olisivat edesvastuussa jos lapsi harrastaa pornovideoiden katselua.
Samoin kuin vanhemmat joutuvat edesvastuuseen jos sallivat alaikäisten käyttävän alkoholia.
2020 - 1990 = 30.
Kauhistuvatkohan ei-uskovat vanhemmat tosissaan sitä, että heidän jälkikasvunsa toteuttaa seksualisuuttaan esim. internetin välityksellä?
Epäilen mahdollista kauhistusta syntyvän vain silloin,
jos tyttö tai poika joutuu asiasta viranomaisten käsittelyyn.
Tietenkin jokainen kokee hankalana ja nolona tilanteen,
jos nuori on mennyt niin pitkälle,
että on live-elämässä oikeasti hyväksikäyttänyt heikompaa tai nuorempaa.
Se on varmaan sama kuin jos lapsi olisi jäänyt kiinni huumeista.
En usko, että ihmiset enää yleisesti erottelevat seksuaaliset tekemiset omaan kategoriaansa, koska vallalla oleva moraali on erittäin kaukana Raamatun opettamasta moraalista.
Monet eivät edes tiedä, että on ollut aika, jolloin seksi kuului vain avioliittoon,
ja että seksuaalisia toimintoja harjoitettiin vain yksityisesti.
Nykyäänhän kaikki on julkista ja paljastettua- eikä vain internetissä.
Englantilaisessa mediassa jotkut aikuiset olivat närkästyneet, kun kuulivat 7-vuotiailta
lapsiltaan, että heille oli opetettu koulussa filmien kera, miten masturbointi ja sukupuoliyhdyntä tapahtuvat.
Enemmistö tuohon lehtijutun aloittamaan somekeskusteluun osallistuneista koki hienona, että lapset oppivat seksuaaliset toiminnot ja nautinnot varhain,
jotta he eivät jää myöhemmin mistään paitsi.
-
Uskon etta kauhistuvat.
Voin olla vaarassa, mutta niin ajattelen.
Mutta ei se riita suojelemaan lasta. Se on se netti. Ennen lapsi loysi vaan iskan pornokokoelman autotallista tai jotain, mutta netti on kuin jattaisi lapsen johonkin stripparibaariin asumaan
-
On varmasti susia, mutta kyllä kristillisten yhteisöjenkin tulisi katsoa itseään rehellisesti peiliin että onko olemassa jotakin osatekijöitä heidän/meidän kulttuurissaan/uskonnossaan (ei uskossaan) joka altistaa näille seksuaalisille rikoksille.
Esimerkiksi uskovaisten tapaukset, joissa uhrin (lapsen) veljet ja serkut raiskaavat ja kuvaavat teon videolla ja äiti joka antaa miehensä raiskata tytärtään, koska ei itse jaksa harrastaa seksiä.
Jotenkin tuntuu niin oudolta, että eihän tuollaista tee edes ateistit. Vai tekeekö? Tarkoitan että mistä löytyy sellainen niin tiivis ateisti-suku josta löytyy lauma veljiä ja serkkuja jotka kykenevät tuollaisiin tekoihin eli raiskaaman siskojaan ja serkkujaan porukalla?
En ole itse tavannut tällaista ateisti-sukuja, mutta eräällä entisellä asuinpaikkakunnallani oli uskovaisten keskuudessa juuri tälläinen veljet/serkut joukkoraiskaus, hyväksikäyttö joka jatkui muistaakseni useita vuosia ennen kuin tuli ilmi. Kyseessä oli uskovainen suku ja asiaa käsiteltiin oikeudessa ja tuomiot tuli.
Ja sitten tämä toinen tapaus jossa isä käytti tytärtään hyväksi. Onko esim. uskovainen äiti ollut liian alisteisessa asemassa suhteessa mieheensä kun antaa tuollaista tapahtua perheessä tietoisesti? Vaikka mies on perheen pää, niin tämä asema on eräällä tavalla kuitenkin ansaittava - rikollinen pedofiiliraiskaaja ei voi olla perheenpää. Tällöin on parempi erota ja ilmiantaa aviomies virkavallalle. Vaikka uskonyhteisö tuomitsisi avioeron ja hylkäisisi äidin.
Olisiko esim. ateisti nainen osannut tässä tapauksessa vaatia heti oikeuksiaan (tasa-arvon nimissä) mm. kieltäytyä seksistä ja uhannut ilmoittaa poliisille jos mies koskee lapsiin? Hänellä ei olisi ollut pelkoa, että hänet erotetaan yhteisöstä toisin kuten uskovaisella äidillä.
Vaikea sanoa, mutta kyllä näitä mielestäni tulee pohtia, että mitkä tekijät altistavat kristityt näihin tekoihin. Muistaakseni TV7:lläkin on joskus jossakin ohjelmassa sanottu, että seksiin liittyvät synnit ja jopa rikokset ovat uskovaisten helmasyntejä. Harvat uskovat ryöstävät pankkeja, ampuvat ihmisiä tai käyttävät heroiinia mutta seksirikoksia tekevät .
-
Varmasti moni muistaa minut netmissionin foorumilta ja aloitin sinne ketjunkin "kristityt ja seksi". Aluksi pyytelin melkein anteeksikin ketjua, mutta siitä tulikin yllättävän suosittu.
Jos ollaan rehellisiä niin seksuaalisuus ja seksuaaliset vietit/tarpeet ovat rinnastettavissa muihin ihmisten (ja eläinten) perustarpeisiin kuten ravinto (ruoka, juoma), unentarve. Joka muuta väittää ei tunne ihmisen ja eläinten luonnetta.
Toki on olemassa tieteellinen termi aseksuaalisuus, jolloin ihminen ei tunne seksuaalisuutta tai sen vetovoimaa, mutta heitä on vain marginaalinen osa väestöstä.
On olemassa tosiaan vaara, että jos seksuaalisuus kielletään osana ihmistä ja jos seksuaalisuutta pidetään likaisena tai häpeällisenä, niin kielletty hedelmä vetää aina puoleensa ja tukahdetut tunteet saattavat saada jopa perversejä tai rikollisia tekoja aikaan.
On hyvä kun esim. ev.lut seurakunnissa järjestetään nykyään parisuhdeiltoja, kursseja ja terapiaa jossa käsitellään myös seksuaalisuutta osana parisuhdetta. Vanhoille ikäpolville aihe voi olla tabu ja arka.
-
Sudet tulevatkin yhteisön sisältä. Sitä tarkoitin.
-
Varmasti moni muistaa minut netmissionin foorumilta ja aloitin sinne ketjunkin "kristityt ja seksi". Aluksi pyytelin melkein anteeksikin ketjua, mutta siitä tulikin yllättävän suosittu.
Jos ollaan rehellisiä niin seksuaalisuus ja seksuaaliset vietit/tarpeet ovat rinnastettavissa muihin ihmisten (ja eläinten) perustarpeisiin kuten ravinto (ruoka, juoma), unentarve. Joka muuta väittää ei tunne ihmisen ja eläinten luonnetta.
Toki on olemassa tieteellinen termi aseksuaalisuus, jolloin ihminen ei tunne seksuaalisuutta tai sen vetovoimaa, mutta heitä on vain marginaalinen osa väestöstä.
On olemassa tosiaan vaara, että jos seksuaalisuus kielletään osana ihmistä ja jos seksuaalisuutta pidetään likaisena tai häpeällisenä, niin kielletty hedelmä vetää aina puoleensa ja tukahdetut tunteet saattavat saada jopa perversejä tai rikollisia tekoja aikaan.
On hyvä kun esim. ev.lut seurakunnissa järjestetään nykyään parisuhdeiltoja, kursseja ja terapiaa jossa käsitellään myös seksuaalisuutta osana parisuhdetta. Vanhoille ikäpolville aihe voi olla tabu ja arka.
En usko, että tukahdutettu seksuaalisuus aiheuttaa perverssejä ja rikollisia tekoja.
Siihen tarvitaan ihminen, jolla ON JO RIKOLLINEN MIELI.
Seurakuntien altistuminen näille mielestäni johtuu luottavaisuudesta. Siksi mm. lapset ovat oivia uhreja. Samoin uskonnollisen yhteisön jäsenet, jotka luottavat johtajiin väärällä tavalla.
-
Sudet tulevatkin yhteisön sisältä. Sitä tarkoitin.
Aivan. Ketjun otsikkoon liittyen: Voisiko tämä ollakin yksi viimeisten päivien kansakunnan merkeistä, kun sudet ovat valloittaneet yhteisöt sisältä päin? Eli yhteisön sisällä on paljon susia.
-
En tiedä, ovatko perheen sisällä seksuaalisia syntejä tekevät uskovat muita suurempia syntisiä tai suorastaan susia.
Onhan seurakunnissa paljon meitä syntisiä, jotka ovat esim. kateellisia, ahneita, naisia/miehiä himoisasti vilkuilevia, häijyjä, ilman aviorikosta eronneita, uudelleen avioituneita, juomareita, homoseksualisteja jne.
Toisten syntien kauhistelu ja luokittelu on aina hieman arveluttavaa.
-
En tiedä, ovatko perheen sisällä seksuaalisia syntejä tekevät uskovat muita suurempia syntisiä tai suorastaan susia.
Onhan seurakunnissa paljon meitä syntisiä, jotka ovat esim. kateellisia, ahneita, naisia/miehiä himoisasti vilkuilevia, häijyjä, ilman aviorikosta eronneita, uudelleen avioituneita, juomareita, homoseksualisteja jne.
Toisten syntien kauhistelu ja luokittelu on aina hieman arveluttavaa.
Tässä olen eri mieltä. He ovat suurempia syntisiä:
"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen"
Matt 18.6 Raamattu 1933/38.
Pastori, terapeutti, kirjailija Seppo Jokinen sanoi TV7:,llä näin lastenhyväksikäyttäjistä kyseisellä Raamatun lauseella.
Itse teko ei siis ollut syynä vaan näiden lasten uskon pirstautuminen, moni näistä lapsista luopuu uskosta ja kokee vielä aikuisenakin katkeruutta paitsi tekijää niin myös uskonyhteisöä ja jopa uskoa/Jumalaa kohtaan. Sanalla sanoen moni uhri ei löydä enää Jeesusta elämäänsä.
Kyseessä on siis viettelys pois uskosta ja tapahtuu teon kautta.
-
Onhan seurakunnissa paljon meitä syntisiä, jotka ovat esim. kateellisia, ahneita, naisia/miehiä himoisasti vilkuilevia, häijyjä, ilman aviorikosta eronneita, uudelleen avioituneita, juomareita, homoseksualisteja jne.
Toisten syntien kauhistelu ja luokittelu on aina hieman arveluttavaa.
On meitä syntisiä. Tunnistin itsessäni 4 piirrettä/syntiä 8:sta. Ja viidettäkin tein ennen, mutta siitä olen luopunut. Toivottavasti myös noista neljästä pääsen eroon.
-
En tiedä, ovatko perheen sisällä seksuaalisia syntejä tekevät uskovat muita suurempia syntisiä tai suorastaan susia.
Onhan seurakunnissa paljon meitä syntisiä, jotka ovat esim. kateellisia, ahneita, naisia/miehiä himoisasti vilkuilevia, häijyjä, ilman aviorikosta eronneita, uudelleen avioituneita, juomareita, homoseksualisteja jne.
Toisten syntien kauhistelu ja luokittelu on aina hieman arveluttavaa.
Tätä minäkin yritin ilmaista yhdessä aikaisemmassa viestissäni.
-
En tiedä, ovatko perheen sisällä seksuaalisia syntejä tekevät uskovat muita suurempia syntisiä tai suorastaan susia.
Onhan seurakunnissa paljon meitä syntisiä, jotka ovat esim. kateellisia, ahneita, naisia/miehiä himoisasti vilkuilevia, häijyjä, ilman aviorikosta eronneita, uudelleen avioituneita, juomareita, homoseksualisteja jne.
Toisten syntien kauhistelu ja luokittelu on aina hieman arveluttavaa.
Tätä minäkin yritin ilmaista yhdessä aikaisemmassa viestissäni.
Tämä riippuu paljolti, miten tekijä on suhtautunut tekoonsa ja katuuko. Esim. mainitsemani terapeutti Seppo Jokinen joka on tehnyt töitä kyseisten rikostentekijöiden kanssa sanoi, että ainoastaan yksi hänen asiakkaistaan eli tekijöistä katui aidosti ja hänkin oli nainen.
Kyllä tottakai tuollaisetkin synnit on mahdollista pestä ristintyön kautta vitivalkoisiksi jos tekijä aidosti katuu. Jos kuitenkin hyväksikäytöt ovat jatkuneet vuosikausia ja tuhonneet lapsen psyykkeen ja pahimmassa tapauksessa lapsi ei enää löydä edes Jeesusta kun on katkera ja itsetuhoinen niin kyllä kyseessä on paha synti. Ei Jeesus turhaan varoitellut.
-
En tiedä, ovatko perheen sisällä seksuaalisia syntejä tekevät uskovat muita suurempia syntisiä tai suorastaan susia.
Onhan seurakunnissa paljon meitä syntisiä, jotka ovat esim. kateellisia, ahneita, naisia/miehiä himoisasti vilkuilevia, häijyjä, ilman aviorikosta eronneita, uudelleen avioituneita, juomareita, homoseksualisteja jne.
Toisten syntien kauhistelu ja luokittelu on aina hieman arveluttavaa.
Tässä olen eri mieltä. He ovat suurempia syntisiä:
"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen"
Matt 18.6 Raamattu 1933/38.
Pastori, terapeutti, kirjailija Seppo Jokinen sanoi TV7:,llä näin lastenhyväksikäyttäjistä kyseisellä Raamatun lauseella.
Itse teko ei siis ollut syynä vaan näiden lasten uskon pirstautuminen, moni näistä lapsista luopuu uskosta ja kokee vielä aikuisenakin katkeruutta paitsi tekijää niin myös uskonyhteisöä ja jopa uskoa/Jumalaa kohtaan. Sanalla sanoen moni uhri ei löydä enää Jeesusta elämäänsä.
Kyseessä on siis viettelys pois uskosta ja tapahtuu teon kautta.
Näin varmaan on.
Jeesus sanoi pahaksi synniksi heikkouskoisten ja lasten viettelyä pois uskosta.
Tosin Hän opettaa myös:
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."
Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin."
(Matt. 5:22; 27-29)
Jeesus on siis hyvin ankara opetuksessaan synnistä.
Siksi Hän uhrasikin itsensä ihmiskunnan syntien sovitukseksi.
Uskovien on valvottava tilaansa ja oltava hereillä.
Uskovien lankeamiset julkisynteihin, esim. minun aikoinaan tapahtunut alkoholisoitumiseni,
ovat paitsi henkilökohtaisia elämän tragedioita,
myös varottavia esimerkkejä muille uskoville.
Mutta toisten tekemien syntien kauhistelu saattaa olla farisealaisuutta.
-
En tiedä, ovatko perheen sisällä seksuaalisia syntejä tekevät uskovat muita suurempia syntisiä tai suorastaan susia.
Onhan seurakunnissa paljon meitä syntisiä, jotka ovat esim. kateellisia, ahneita, naisia/miehiä himoisasti vilkuilevia, häijyjä, ilman aviorikosta eronneita, uudelleen avioituneita, juomareita, homoseksualisteja jne.
Toisten syntien kauhistelu ja luokittelu on aina hieman arveluttavaa.
Tässä olen eri mieltä. He ovat suurempia syntisiä:
"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen"
Matt 18.6 Raamattu 1933/38.
Pastori, terapeutti, kirjailija Seppo Jokinen sanoi TV7:,llä näin lastenhyväksikäyttäjistä kyseisellä Raamatun lauseella.
Itse teko ei siis ollut syynä vaan näiden lasten uskon pirstautuminen, moni näistä lapsista luopuu uskosta ja kokee vielä aikuisenakin katkeruutta paitsi tekijää niin myös uskonyhteisöä ja jopa uskoa/Jumalaa kohtaan. Sanalla sanoen moni uhri ei löydä enää Jeesusta elämäänsä.
Kyseessä on siis viettelys pois uskosta ja tapahtuu teon kautta.
Näin varmaan on.
Jeesus sanoi pahaksi synniksi heikkouskoisten ja lasten viettelyä pois uskosta.
Tosin Hän opettaa myös:
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."
Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin."
(Matt. 5:22; 27-29)
Jeesus on siis hyvin ankara opetuksessaan synnistä.
Siksi Hän uhrasikin itsensä ihmiskunnan syntien sovitukseksi.
Uskovien on valvottava tilaansa ja oltava hereillä.
Uskovien lankeamiset julkisynteihin, esim. minun aikoinaan tapahtunut alkoholisoitumiseni,
ovat paitsi henkilökohtaisia elämän tragedioita,
myös varottavia esimerkkejä muille uskoville.
Mutta toisten tekemien syntien kauhistelu saattaa olla farisealaisuutta.
Hienosti kirjoitettu Soltero. Olet täysin oikeassa. Tunsin muuten piston sydämessäni. Olen ollut monessa asiassa fariseus, ehkä tässäkin.
-
Ei silti uskovat voi levittää käsiään ilmaan ja luovuttaa. Ei voida sanoa: että meidän keskuudessa nyt vain tapahtuu tuollaista ja olemme yrittäneet peitellä niitä keskenämme anteeksi antaen ilman että maallinen esivalta tuomitsisi tekijät.
Teoista pitää ottaa vastuu jo täällä maan päällä, mikäli ne ovat olleet rikollisia. Yhteisöt eivät saa keskenään sovitella vakavia rikoksia. Omia ei saa suojella maineen menettämisen pelossa.
-
En tiedä, ovatko perheen sisällä seksuaalisia syntejä tekevät uskovat muita suurempia syntisiä tai suorastaan susia.
Onhan seurakunnissa paljon meitä syntisiä, jotka ovat esim. kateellisia, ahneita, naisia/miehiä himoisasti vilkuilevia, häijyjä, ilman aviorikosta eronneita, uudelleen avioituneita, juomareita, homoseksualisteja jne.
Toisten syntien kauhistelu ja luokittelu on aina hieman arveluttavaa.
Tätä minäkin yritin ilmaista yhdessä aikaisemmassa viestissäni.
Tämä riippuu paljolti, miten tekijä on suhtautunut tekoonsa ja katuuko. Esim. mainitsemani terapeutti Seppo Jokinen joka on tehnyt töitä kyseisten rikostentekijöiden kanssa sanoi, että ainoastaan yksi hänen asiakkaistaan eli tekijöistä katui aidosti ja hänkin oli nainen.
Kyllä tottakai tuollaisetkin synnit on mahdollista pestä ristintyön kautta vitivalkoisiksi jos tekijä aidosti katuu. Jos kuitenkin hyväksikäytöt ovat jatkuneet vuosikausia ja tuhonneet lapsen psyykkeen ja pahimmassa tapauksessa lapsi ei enää löydä edes Jeesusta kun on katkera ja itsetuhoinen niin kyllä kyseessä on paha synti. Ei Jeesus turhaan varoitellut.
Kuinka yleistä teidän muiden mielestä on se, että tavisuskova itse asiassa katuu syntejään. Siis tunnustaa ne itselleen ja Herralle.
Kysymysmerkki on taas hukassa näppäimistössäni. Niinpä näyttää olevan kaksoispistekin.
-
[/quote]
Kuinka yleistä teidän muiden mielestä on se, että tavisuskova itse asiassa katuu syntejään. Siis tunnustaa ne itselleen ja Herralle.
Kysymysmerkki on taas hukassa näppäimistössäni. Niinpä näyttää olevan kaksoispistekin.
[/quote]
Hyvä kysymys. En tiedä, mutta eikö se periaatteessa kuulu kristinuskon ytimeen? Eli syntien katuminen ja anteeksipyytäminen? :)
Kyllä minä yritän ainakin pyytää Herralta syntejäni anteeksi joka päivä ja kadunkin. Toisaalta kyllä lipsahdun uudelleen jopa samoihin synteihin eli kilvoittelussa on toivomisen varaa.
-
Niin. Itse ajattelen, että uskova(kin) helposti puolustaa tai oikeuttaa oman synnin. Huomaan sen ainakin itsessäni, ja jotenkin näen olevan ihmisen automaattinen reaktio.
Tietty on hyvä että hyväksikäyttäjätkin tunnustavat syntinsä, mutta ainakin USAssa heitä sen lisäksi odottaa 5-20 vuoden vankilatuomio. Joskus pääsee 3 vuodella, mutta sitten on ehdollisella ja on aikamoisen seurannan kohteena. Ja joutuu mun käsittelyyn. ;D
-
Oletan, että voi ajatella, että olen edennyt pitkälle tietoisuudessani ihmisyyden syntisyydestä ja siitä, että Kristuksen sovitusveri on ainoa johon voin turvata. Hyvä niin. Mutta sitten jos tää sama ihminen on sokea omalle vihalleen ja sydämen kovuudelle...…..tai mille tahansa, ja syyttää toisia vaikka vihastaan. Eikä huomaa miten käyttäytyminen satuttaa toisia. ???
-
Joo :) kyllä minä muistin, että sandialla on ammattitaitoa ja kokemusta työnkautta aihepiiriin. Tiedät aiheesta enemmän kuin minä. Onneksi on kaltaisiasi uskovia tekemässä myös noinkin raskaita töitä. Minusta ei olisi siihen.
Jotenkin tavallisesta tallaajasta nuo seksuaalirikokset vaan tuntuvat jotenkin julmilta. Jos kerron totta mitä ajattelen niistä niin mielestäni ne ovat julmempia kuin tapot ja murhat.
Suomessa on se ongelma, kun ne painetaan lain edessä lähestulkoon villaisella. Muistaakseni suomi on valtiona saanut tästä huomautuksenkin, eli että seksuaalirikostuomiot ovat liian lieviä.
-
Oletan, että voi ajatella, että olen edennyt pitkälle tietoisuudessani ihmisyyden syntisyydestä ja siitä, että Kristuksen sovitusveri on ainoa johon voin turvata. Hyvä niin. Mutta sitten jos tää sama ihminen on sokea omalle vihalleen ja sydämen kovuudelle...…..tai mille tahansa, ja syyttää toisia vaikka vihastaan. Eikä huomaa miten käyttäytyminen satuttaa toisia. ???
Paavikin suutahti tässä taannoin kun nainen tarttui häntä hihasta. :)
-
En tiedä, ovatko perheen sisällä seksuaalisia syntejä tekevät uskovat muita suurempia syntisiä tai suorastaan susia.
Onhan seurakunnissa paljon meitä syntisiä, jotka ovat esim. kateellisia, ahneita, naisia/miehiä himoisasti vilkuilevia, häijyjä, ilman aviorikosta eronneita, uudelleen avioituneita, juomareita, homoseksualisteja jne.
Toisten syntien kauhistelu ja luokittelu on aina hieman arveluttavaa.
Tästä viestistä tuli mieleeni hassu takauma kun netmissionin foorumissa käsittelin kuudetta käskyä älä tee huorin ja mm. homoseksuaalisuutta. Pohdin "filosofisesti", että ovatko ne sen suurempia syntejä kuin muut niin silloin muistaakseni enemmistö oli sitä mieltä että ovat keskimääräistä pahempia syntejä varsinkin homoseksuaalisuus kun on jatkuvaa. Yritin lievästi puolustella homoja, että eivät ole muita syntisiä pahempia niin enemmistö oli kanssani eri mieltä. (En itsekään hyväksy homoseksuaalisuuden harjoittamista). Se on syntiä ,pohdin vain silloin että onko suurempaa kuin muut niin osa tosiaan piti sitä melkoisen pahana.
Nyt taas vuosien päästä tuntuu kun puolestani itse nostin yhden mielestäni pahan synnin niin se ei olekaan "jätti-paha" synti. Näin ajat muuttuvat.
-
No suutahtuminen on hieman eri kuin viha, kauna, syyttely tms.
Sitä on varmaan helpompi pyytää anteeksi kuin kaunaa mitä on pitänyt sisällään vuosia tai vuosikymmeniä. Ellei se suutahtuminen ole sitten ikään kuin jäävuoren huippu ja pinnan alla on vaikka mitä.
Näin sen videon paavista.
-
Mielestäni ei-toivottuihin seksitekoihin suhtaudutaan erittäin tekopyhästi.
Seksiä ja seksuaalisuutta tyrkytetään joka paikassa
ja sen "monimuotoisuutta" ihaillaan mm. tiedotusvälineissä loputtomasti.
Kenenkään seksielämää ei saisi millään tavalla rajoittaa.
Ihmisiä viritetään koko ajan seksuaalisesti, esimerkkinä naisten paljastava pukeutuminen ja avoin seksin näyttäminen elokuvissa yms.
Kuitenkin ollaan äärimmäisen puritaanisia,
jos esim. mies vastaa naisen seksuaaliseen viestiin taputtamalla pakaralle,
ehdottamalla pusua tms.
Silloin nainen kirkuu "Raiskaus, raiskaus, apua, poliisi!, poliisi!"
Ja naistuomari määrää miehelle ankaran rangaistuksen.
Yhteiskunta määrittelee eri aikoina eri tavalla, mikä on rikollista ja mikä ei.
Homoseksuaalisuus oli vielä 1970-luvullakin rikollista.
Nykyään se on ihmisoikeus, jonka rajoittajia kutsutaan homofobeiksi,
ja jotka saavat rikostuomion kiinni jäädessään.
Raamattu ilmoittaa silti homoilun olevan edelleen syntiä,
vaikka se ei ole enää länsimaissa juridisesti kiellettyä,
vaan yksilönvapauteen perustuva oikeus.
On siis aivan eri asia, mikä on Jumalan edessä syntiä ja
mikä taas on milloinkin rikollista ihmisten mittapuun mukaan.
Jumalan Sana pysyy muuttumattomana, mutta ihmisten oikeuskäsitykset muuttuvat, koska lait eivät enää perustu Raamattuun.
-
Jatkan vielä Paavin suutahtamisesta. Tietty jos nainen oli harras katolinen ja oli ajatellut, että paavi on erehtymätön, niin tietty se voi olla aika järkyttävä kokemus. Helposti varmaan syyttää itseään koko jutusta. Mikä sinänsä voi olla aika vaikea paikka. Toivottavasti niin ei käynyt.
Mutta paavi oli varmaan viritetty erittäin paljon turvallisuudesta huolehtimiseen, siis ettei jossain piile salamurhaaja. Luulen että paavin ympärillä on aikamoiset turvallisuussysteemit. Silloin tietty odottamattomaan käsivarresta sinnikkäästi tarttumiseen voi reagoida tuosta lähtökohdasta, ja silloin äärireaktio on helposti ymmärrettävä.
-
jos esim. mies vastaa naisen seksuaaliseen viestiin taputtamalla pakaralle,
ehdottamalla pusua tms.
Silloin nainen kirkuu "Raiskaus, raiskaus, apua, poliisi!, poliisi!"
Ja naistuomari määrää miehelle ankaran rangaistuksen.
Tämä johtuu nimenomaan siitä kun naiset nähdään vahvoina ja rohkeina. Heidän harjoittama viettelys on modernin itsenäisen naisen etuoikeus, mutta jos mies vastaa tähän hän on patriarkaalinen sika ja sovinisti - ja jopa rikollinen.
Nykymiehet ovat monellakin tapaa henkisesti "kuohittu" tasa-arvon nimissä - joka itseasiassa ei ole tasa-arvoa vaan feminismiä joissa naisista onkin tullut hallitsevampi osapuoli monessa asiassa yhteiskunnassa. Miehet pelkäävät jopa olla kohteliaita naisille esim. aukaista ovea tai kantaa kauppakasseja - tämäkin nähdään jotenkin patriarkaalisena.
Joskus kyllä ymmärrän luostareita, joissa munkit asuvat keskenään, mutta ei minusta olisi siihen.
-
jos esim. mies vastaa naisen seksuaaliseen viestiin taputtamalla pakaralle,
ehdottamalla pusua tms.
Silloin nainen kirkuu "Raiskaus, raiskaus, apua, poliisi!, poliisi!"
Ja naistuomari määrää miehelle ankaran rangaistuksen.
Tämä johtuu nimenomaan siitä kun naiset nähdään vahvoina ja rohkeina. Heidän harjoittama viettelys on modernin itsenäisen naisen etuoikeus, mutta jos mies vastaa tähän hän on patriarkaalinen sika ja sovinisti - ja jopa rikollinen.
Nykymiehet ovat monellakin tapaa henkisesti "kuohittu" tasa-arvon nimissä - joka itseasiassa ei ole tasa-arvoa vaan feminismiä joissa naisista onkin tullut hallitsevampi osapuoli monessa asiassa yhteiskunnassa. Miehet pelkäävät jopa olla kohteliaita naisille esim. aukaista ovea tai kantaa kauppakasseja - tämäkin nähdään jotenkin patriarkaalisena.
Joskus kyllä ymmärrän luostareita, joissa munkit asuvat keskenään, mutta ei minusta olisi siihen.
Vastaan noihin kolmeen lihavoimaani lauseeseen.
Olisiko parempi jos nainen nähtäisiin heikkona ja pelokkaana, siis sen vastakohtana miten heidät kuvailit?
Olen nainen, mutta en näe miehiä patriarkaalisina sikoina.
En näe viettelystä etuoikeutenani.
Minulle saa aukaista kohteliaisuudesta oven.
Kukaan mies, eikä tosin nainenkaan ei ole pyytänyt kantaa kauppakassejani.
-
Mielestäni ei-toivottuihin seksitekoihin suhtaudutaan erittäin tekopyhästi.
Seksiä ja seksuaalisuutta tyrkytetään joka paikassa
ja sen "monimuotoisuutta" ihaillaan mm. tiedotusvälineissä loputtomasti.
Kenenkään seksielämää ei saisi millään tavalla rajoittaa.
Ihmisiä viritetään koko ajan seksuaalisesti, esimerkkinä naisten paljastava pukeutuminen ja avoin seksin näyttäminen elokuvissa yms.
Kuitenkin ollaan äärimmäisen puritaanisia,
jos esim. mies vastaa naisen seksuaaliseen viestiin taputtamalla pakaralle,
ehdottamalla pusua tms.
Silloin nainen kirkuu "Raiskaus, raiskaus, apua, poliisi!, poliisi!"
Ja naistuomari määrää miehelle ankaran rangaistuksen.
Yhteiskunta määrittelee eri aikoina eri tavalla, mikä on rikollista ja mikä ei.
Homoseksuaalisuus oli vielä 1970-luvullakin rikollista.
Nykyään se on ihmisoikeus, jonka rajoittajia kutsutaan homofobeiksi,
ja jotka saavat rikostuomion kiinni jäädessään.
Raamattu ilmoittaa silti homoilun olevan edelleen syntiä,
vaikka se ei ole enää länsimaissa juridisesti kiellettyä,
vaan yksilönvapauteen perustuva oikeus.
On siis aivan eri asia, mikä on Jumalan edessä syntiä ja
mikä taas on milloinkin rikollista ihmisten mittapuun mukaan.
Jumalan Sana pysyy muuttumattomana, mutta ihmisten oikeuskäsitykset muuttuvat, koska lait eivät enää perustu Raamattuun.
Oman kokemukseni mukaan oikeuslaitos toimii selvästi paremmin kuin lihavoimani kuvauksesi. Yleensä kestää kuukausia, ellei vuosia ennen kuin pidätys tapahtuu. Asia tutkitaan hyvin perusteellisesti, ainakin USAssa.
Kukaan syyttäjä ei edes yrittäisi raiskaustuomiota pusun antamisesta ja takaroille mäiskäyksestä. Rikoslaki määrittelee raiskauksen hyvin selvästi. Siihen aina kuuluu toisen ihmisen kehon aukkoon (suu, emätin, peräaukko) tunkeutuminen tai tunkeutumisen yrittäminen. Eli kuvaamasi tapausta ei kukaan syyttäjä viedä tuomarin eteen raiskauksena.
-
Mielestäni ei-toivottuihin seksitekoihin suhtaudutaan erittäin tekopyhästi.
Seksiä ja seksuaalisuutta tyrkytetään joka paikassa
ja sen "monimuotoisuutta" ihaillaan mm. tiedotusvälineissä loputtomasti.
Kenenkään seksielämää ei saisi millään tavalla rajoittaa.
Ihmisiä viritetään koko ajan seksuaalisesti, esimerkkinä naisten paljastava pukeutuminen ja avoin seksin näyttäminen elokuvissa yms.
Kuitenkin ollaan äärimmäisen puritaanisia,
jos esim. mies vastaa naisen seksuaaliseen viestiin taputtamalla pakaralle,
ehdottamalla pusua tms.
Silloin nainen kirkuu "Raiskaus, raiskaus, apua, poliisi!, poliisi!"
Ja naistuomari määrää miehelle ankaran rangaistuksen.
Yhteiskunta määrittelee eri aikoina eri tavalla, mikä on rikollista ja mikä ei.
Homoseksuaalisuus oli vielä 1970-luvullakin rikollista.
Nykyään se on ihmisoikeus, jonka rajoittajia kutsutaan homofobeiksi,
ja jotka saavat rikostuomion kiinni jäädessään.
Raamattu ilmoittaa silti homoilun olevan edelleen syntiä,
vaikka se ei ole enää länsimaissa juridisesti kiellettyä,
vaan yksilönvapauteen perustuva oikeus.
On siis aivan eri asia, mikä on Jumalan edessä syntiä ja
mikä taas on milloinkin rikollista ihmisten mittapuun mukaan.
Jumalan Sana pysyy muuttumattomana, mutta ihmisten oikeuskäsitykset muuttuvat, koska lait eivät enää perustu Raamattuun.
Oman kokemukseni mukaan oikeuslaitos toimii selvästi paremmin kuin lihavoimani kuvauksesi. Yleensä kestää kuukausia, ellei vuosia ennen kuin pidätys tapahtuu. Asia tutkitaan hyvin perusteellisesti, ainakin USAssa.
Kukaan syyttäjä ei edes yrittäisi raiskaustuomiota pusun antamisesta ja takaroille mäiskäyksestä. Rikoslaki määrittelee raiskauksen hyvin selvästi. Siihen aina kuuluu toisen ihmisen kehon aukkoon (suu, emätin, peräaukko) tunkeutuminen tai tunkeutumisen yrittäminen. Eli kuvaamasi tapausta ei kukaan syyttäjä viedä tuomarin eteen raiskauksena.
Ehkä vankeus- tai sakkotuomioita ei tule kovin herkästi,
mutta hyvin monien miesten maine ja kunnia on tuhottu,
kun naiset ovat syyttäneet heitä kevyin tai aiheettomin perustein "seksuaalisesta ahdistelusta".
Syynä on yleensä toive saada rahaa tai kostaa miehille jotakin.
Näistä tapauksista saa päivittäin lukea ja kuulla ainakin englantilaisesta ja espanjalaisesta valtamediasta.
Uutisissa kerrotut tapaukset liittyvät tietysti usein johonkin julkisuuden henkilöön,
joten tavallisiin miehiin kohdistuvia syytöksiä täytyy olla monin kerroin enemmän.
Julkkisten kohdalla naisten väittämät ahdistelut
(usein esim. takapuolelle taputtelu viinahuuruisissa juhlissa tms.)
ovat tapahtuneet 20-40 vuotta sitten,
mutta tällaiset "rikokset" eivät kuulemma koskaan vanhene.
-
Vastaan noihin kolmeen lihavoimaani lauseeseen.
Olisiko parempi jos nainen nähtäisiin heikkona ja pelokkaana, siis sen vastakohtana miten heidät kuvailit?
Olen nainen, mutta en näe miehiä patriarkaalisina sikoina.
En näe viettelystä etuoikeutenani.
Minulle saa aukaista kohteliaisuudesta oven.
Kukaan mies, eikä tosin nainenkaan ei ole pyytänyt kantaa kauppakassejani.
En osannut ilmaista itseäni tai ajatuksiani. Terveellinen vahvuus on naisille hyväksi ja on ollut mm. yksi tekijä siihen miksi Pohjoismaat voivat niin hyvin mm. taloudellisesti ja sosioekonomisesti eli ovat hyvinvointivaltioita. Maat joissa naiset ovat alistetutussa asemat ovat huonommassa jamassa.
Sen sijaan feminismissä on paljon vikaa aatteena. Se on suunnattu nimenomaan heikoille naisille. Feminismi ei ole oikeaa vahvuutta, jota naiset kaipaavat.
Itse pidän vahvoista naisista. Yksi jota seuraan ja jonka lähetyksiä katson on Joyce Meyer. Hän ei ole feministi. Joyce on muuten kokenut elämässään vaikka mitä raskasta mm. hyväksikäyttöä, syövän ja avioeron.
-
Tarkoitan feminismin huonoilla puolilla sitä, että siinä "tasa-arvoa" ajetaan epäreiluilla keinoilla mm. pakkokiintiöillä jne..
Lisäksi ateistinen feminismi ei tunnusta miehen raamatullista erityisasemaa mm. perheenpäänä.
Nythän on hassu tilanne kun jopa monet kristityt miehet ovat luopuneet asemastaan perheenpäänä ja ovat leikkimielisesti sanottuna "tossun alla" niin osa naisista on rakastunut muslimimiehiin.
Eräässä tutkimuksessa/haastattelussa ilmeni että naisia viehettää muslimimiehissä nimenomaan maskuliinisuus ja "perheenpää asenne" eli kun kristityt miehet luopuvat tästä asemasta niin tilan valtaa muut miehet.
-
Minua tässä ketjussa hämmensi, että jutut alkoi Jannen kuvaamista raaoista seksuaalisista rikoksista ja hyväksikäyttämisestä ja päätyi ikään kuin valheellisiin rikossyytteisiin.
-
Minua tässä ketjussa hämmensi, että jutut alkoi Jannen kuvaamista raaoista seksuaalisista rikoksista ja hyväksikäyttämisestä ja päätyi ikään kuin valheellisiin rikossyytteisiin.
Kyllä. Asiat on pidettävä erillään. Ovat kaksi eri asiaa.
Ehkä tässä on sekoittanut maallisen mediankin lööpit ja tuoreimmat uutiset mm. Harvey Weinsteinin tapauksesta joka tuntui kääntyneen päälaelleen. Eli ensin kaikkien aikojen pahis Weinstein ja maailman sylkykuppi ja myöhemmin paljastuikin että ilmeisesti päätodistaja, eli "uhri" olikin manipuloinut ja mitään ei ilmeisesti ollut tapahtunut ja kaikki oli tapahtunut yhteisessä sovussa.
Näitäkin on eli ilmeisesti Soltero viittasi johonkin tämän tyylisiin tapauksiin.
Kuitenkin pitää pitää asiat erillään. Eli on oikeita tapauksia ja tapauksia jotka keksitään päästä.
-
Itse pidän vahvoista naisista. Yksi jota seuraan ja jonka lähetyksiä katson on Joyce Meyer. Hän ei ole feministi. Joyce on muuten kokenut elämässään vaikka mitä raskasta mm. hyväksikäyttöä, syövän ja avioeron.
Tästä vahvasta naisesta on mielenkiintoinen artikkeli täällä:
http://www.kristitynfoorumi.fi/meyer.htm
Minulle tulee Avainmedia-lehti. En muista, että olisin sen joskus tilannut. Siinä on kuitenkin säännöllisesti Joyce Meyerin kahden palstan kirjoitus. Yleensä Joyce kirjoittaa asiaa, mutta yksi asia minua kirjoituksissa häiritsee.
Lopussa sanotaan näin:
Copyright Joyce Meyer Ministries/Enjoying Everyday Life
Kaikki oikeudet pidätetään
Mitäköhän Paavali sanoisi tuosta allekirjoituksesta, joka mitä ilmeisemmin tarkoittaa jonkinmoista tulon siirtoa tuolle järjestölle? Käsittääkseni Paavali julisti ilmaiseksi evankeliumia. Jokin tässä ei täsmää kokonaisuuteen.
Kävin myöskin TV7:n sivulla katsomassa, mitä Joyce Meyerillä on siellä tarjolla. Sivuilta löytyi yli 650 Meyerin ohjelmaa, jotka siellä on yhden klikkauksen takana katsottavissa. Jotkut väittävät Meyeriä menestysteologiksi, saattaa pitää paikkansa.
-
Tiedän itsekin, että kaikki eivät pidä Joyce Meyerista. En kyllä itse ole havainnut hänessä menestysteologin piirteitä.
Ei kai tuo Copyright tarkoita muuta kuin tekijänoikeutta. Lähinnä kai tuossa tapauksessa suojelee sitä, että sisältöä ei käytetä luvatta tai muokata.
Kai tuo sama maininta löytyy vaikkapa suomalaisistakin kristillisistä kirjoista.
Raamattukin ja sen käännöksetkin on muuten pääosin tekijänoikeuksien suojaamia lukuunottamatta Gutenbergin Raamattua.
https://www.opettajantekijanoikeus.fi/2011/04/raamatun-tekijoiden-oikeuksista/
-
Itse pidän vahvoista naisista. Yksi jota seuraan ja jonka lähetyksiä katson on Joyce Meyer. Hän ei ole feministi. Joyce on muuten kokenut elämässään vaikka mitä raskasta mm. hyväksikäyttöä, syövän ja avioeron.
Tästä vahvasta naisesta on mielenkiintoinen artikkeli täällä:
http://www.kristitynfoorumi.fi/meyer.htm
Minulle tulee Avainmedia-lehti. En muista, että olisin sen joskus tilannut. Siinä on kuitenkin säännöllisesti Joyce Meyerin kahden palstan kirjoitus. Yleensä Joyce kirjoittaa asiaa, mutta yksi asia minua kirjoituksissa häiritsee.
Lopussa sanotaan näin:
Copyright Joyce Meyer Ministries/Enjoying Everyday Life
Kaikki oikeudet pidätetään
Mitäköhän Paavali sanoisi tuosta allekirjoituksesta, joka mitä ilmeisemmin tarkoittaa jonkinmoista tulon siirtoa tuolle järjestölle? Käsittääkseni Paavali julisti ilmaiseksi evankeliumia. Jokin tässä ei täsmää kokonaisuuteen.
Kävin myöskin TV7:n sivulla katsomassa, mitä Joyce Meyerillä on siellä tarjolla. Sivuilta löytyi yli 650 Meyerin ohjelmaa, jotka siellä on yhden klikkauksen takana katsottavissa. Jotkut väittävät Meyeriä menestysteologiksi, saattaa pitää paikkansa.
Olen kuullut, että ihmiset joilla ei ole mitään suuntaa mistä löytää mitään positiivista elämäänsä, ovat saaneet toivoa hänen ohjelmistaan. On sitten lähinnä inhimillinen motivoiva puhuja tai uskova, ne joilla ei ole mitään, saavat toivoa ja motiivia parantamaan omaa elämäänsä.
-
Myönnän kyllä, että en ole Joyce Meyerin taustoihin perehtynyt. Olen vain katsonut hänen ohjelmiaan TV7:ltä.
Hänellä on ihan hyviä elämänohjeita kristityille arkipäivänelämään. Ihan käytännön vinkkejä ja maalaisjärjellisiä asioita.
-
Myönnän kyllä, että en ole Joyce Meyerin taustoihin perehtynyt. Olen vain katsonut hänen ohjelmiaan TV7:ltä.
Hänellä on ihan hyviä elämänohjeita kristityille arkipäivänelämään. Ihan käytännön vinkkejä ja maalaisjärjellisiä asioita.
Hirveen rikas on, mutta hän todella kokoaa ihmisiä joilla ei ole ikään kuin mitään suuntaa tai tukea ja saavat häneltä ikään kuin rohkaisua juuri tuohon tavalliseen elämään.
Ehkä se on hänen kutsumuksensa puhua suurille massoille joilla ei ole mitään omasta taustastaan. Tää on iso maa eikä kaikilla ole oikein mitään perinteitä tai seurakuntaa tai mitään muutakaan, mikä loisi ikään kuin jonkinlaista järjestystä elämään.
-
Melko hyvin kristittyjen keskuudessa tunnettu Reijo Telaranta viisas ja maltillinen mies arvioi Joyce Meyrin uudehkoa kirjaa:
http://www.reijotelaranta.fi/kirjablogi_kristilliset_kirjat/aikajarjestyksessa/joyce_meyer_jaakobin_kanssa_arjessa/?session=74637532
-
Hänellä saattaa olla se kehottajan armolahja. Niin olen ajatellut. En ole mitään väärää kuullut hänen sanovan. Valtava määrä sellaista lohduttavaa jalat maassa olevaa ja silti raamatullista rohkaisua.
-
Tää on pitkä ohjelma ja enkunkielinen, mutta todella kaunis.
Olen tullut vakuuttuneeksi, että John Smith, mormonismin perustaja oli yksi niistä susista. Tämä on todella aito ja informatiivinen ohjelma mormonismin juurista. Se alkaa polygamiasta ja kaikesta siitä mitä siitä on seurannut.
Vierailin tuolla Colorado Cityn kylässä Arizonassa. Olin siellä fundismormonismien polygamilahkon perustamassa paikassa yötä.
Opin sen paikan historiasta Airbnb emännältä, joka asui siellä lapsena. Ja olen sen jälkeen tutkailllut asiaa ja lukenut aiheeseen liittyviä kirjoja.
Tää on mahtava. Moni noista löysi Kristuksen ja löysi vapauden.
https://www.youtube.com/watch?v=zv3Q1zczEYU
Ehkä vaikuttavimmat todistukset mitä olen ikinä kuullut. Kaikki ne ihmiset jotka kertoivat elämästään kautta koko ohjelman, kohtasivat elävän Kristuksen.
-
Kävi "ihme".
Kirjoitin viestin tänne eilen klo 23:24 liittyen Joyce Meyeriin ja lähdin pesemään hampaita (hain hammasharjan vessasta). Samalla kun pesin hampaita menin olohuoneeseen ja istahdin olohuoneen sohvalle (huono tapa pestä hampaita olohuoneessa) ja aukaisin tv:n siellä alkoi juuri Joyce Meyerin ohjelma.
En ollut tietoinen tästä, En tiedä mikä päivä tulee Joyce Meyrin ohjelmia TV7:ltä kun minun on tapana katsoa kyseistä kanavaa miten milloinkin. En edes tiedä tuleeko kyseinen ohjelma kerran viikossa ja yhden kerran uusintana (Yöllä)? eli juuri viime yönä?
Taivaallisella Isällä on huumorintajua. Pitäisi jonkun matemaatikon laskea mikä on todennäköisyys kyseisellä tapahtumalla, veikkaan että aika pieni :)
-
Ei nyt liity edellisiin viesteihin, mutta kuitenkin tavallaan ketjun aiheeseen.
Katsoin Sid Rothin yliluonnollista ohjelmaa ja siinä vieras oli saanut profetian, että USA:han syttyy sisällissota ja mm. Chicago ja New York tuohoutuvat sodassa.
Profetian saanut vieras sanoi, että rintamalinjat eivät ole demokraatit vastaan republikaanit vaan syntyy "kolmas" osapuoli eli kristityt.
En oikein ymmärtänyt eli muodustuuko rintamalinja kristityt vastaan muut? Vai onko kolme eri rintamalinjaa? Ja ilmeisesti "uuteen kristittyjen rintamaan" kuuluu sekä republikaaneja ja demokraatteja.
Kuitenkin liittyy lopunaikoihin.
Jännä muuten, että ainoa republikaani Mitt Romney, joka on muuten mormoni katsoi Trumpin syyllistyneen virkarikokseen ja äänesti tuomitsemisen puolesta hilajattain - muuten rintamalinjat pysyivät äänestyksessä.
-
Niin. Mistähän Romney sai evidenssin tehdä tuon päätelmän, kun muut eivät sitä todenneet.
Tuollaisia profetioita on mustanaan. Vaikka minkälaisia.
-
Kävi "ihme".
Kirjoitin viestin tänne eilen klo 23:24 liittyen Joyce Meyeriin ja lähdin pesemään hampaita (hain hammasharjan vessasta). Samalla kun pesin hampaita menin olohuoneeseen ja istahdin olohuoneen sohvalle (huono tapa pestä hampaita olohuoneessa) ja aukaisin tv:n siellä alkoi juuri Joyce Meyerin ohjelma.
En ollut tietoinen tästä, En tiedä mikä päivä tulee Joyce Meyrin ohjelmia TV7:ltä kun minun on tapana katsoa kyseistä kanavaa miten milloinkin. En edes tiedä tuleeko kyseinen ohjelma kerran viikossa ja yhden kerran uusintana (Yöllä)? eli juuri viime yönä?
Taivaallisella Isällä on huumorintajua. Pitäisi jonkun matemaatikon laskea mikä on todennäköisyys kyseisellä tapahtumalla, veikkaan että aika pieni :)
Heh. Tuosta tuli mieleen viime tiistain kokemukseni Walmartista. Olin mennyt ostamaan tiettyä tuotetta ja totesin, että sen tuotteen paikalla ammotti tyhjä aukko. Toilailin ja ihmettelin, että mitä tehdä, ja silloin tuli Walmartin työntekijä ostoskärry erilaisia tuotteita. Hän pysähtyi sen käytävän kohdalla, missä olin, noukki yhden tuotteen täydestä kärrystään ja laittoi sen yhden ainoan purkin, mikä sattui olemaan juuri se mitä olin tulllut siihen yhjään aukkoon ja jatkoi matkaansa. ???
-
Heh. Tuosta tuli mieleen viime tiistain kokemukseni Walmartista. Olin mennyt ostamaan tiettyä tuotetta ja totesin, että sen tuotteen paikalla ammotti tyhjä aukko. Toilailin ja ihmettelin, että mitä tehdä, ja silloin tuli Walmartin työntekijä ostoskärry erilaisia tuotteita. Hän pysähtyi sen käytävän kohdalla, missä olin, noukki yhden tuotteen täydestä kärrystään ja laittoi sen yhden ainoan tuotteen siihen tyhjään aukkoon ja jatkoi matkaansa. ???
Nämä ovat tällaisia arkipäivän ihmeitä.
Taisin kertoa tämän jo Netmissionissa, mutta erään kerran kieltäydyin korvauksesta joka olisi ollut ihan laillinen mutta oma moraalini/vakaumukseni laittoi hanttiin. Tein siis erään ystävänpalveluksen ilmaiseksi, vaikka siihen tavallaan kului varoja.
Tämän jälkeen sain eräältä viralliselta taholta kirjeen, jossa tavallaan muistutettiin/ilmeni eräs korvaus, joka kuuluu minulle ja sain vielä tämänkin korvauksen lisäksi eräästä tavaratalosta arpajaispalkinnon kun olin täyttänyt arvontakuponkin. Nämä siis lyhyen ajan sisällä tuosta alkuperäisestä teosta.
Palkinnon sitten myin eteenpäin. Tämä uusi saamani korvaus + palkinnosta saatu rahasumma ylitti sen alkuperäisen korvaussumman josta kieltäydyin omantunnon syistä.
ELi Jumala palkitsi minut moninkertaisesti (ainakin tuplasti). En aivan tarkkoja summia muista, mutta ehkä kaksinkertaisesti jos ei jopa kolminkertaisesti.
-
Katsoin Sid Rothin yliluonnollista ohjelmaa ja siinä vieras oli saanut profetian, että USA:han syttyy sisällissota ja mm. Chicago ja New York tuohoutuvat sodassa.
Älä hyvä veli tuhlaa aikaasi katsomalla tuollaisia ohjelmia. Kaikki Herran omille tarpeellinen (lopun aikaa koskeva) tieto on ilmoitettu Raamatussa.
Arvostan aitoa Hengen vaikutuksesta kumpuavaa profetiaa, mutta olen sekä Raamatun että omien kokemusteni perusteella tullut ymmärtämään, että vakavasti otettavaa profetiaa on vähän -yksi sadasta tai ikävä kyllä ehkäpä ainoastaan yksi tuhannesta- näin sekä opetuksen tasolla, jota profetiat yleisimmin ovatkin, että myös tulevaisuuteen ulottuvien ilmoitusten suhteen.
Mitä tulee tuohon Joyce Meyeriin (ja moneen muuhun 'profeettaan'), niin he ovat osoittautuneet vääriksi profeetoiksi ja petolliseksi työntekijöiksi. Merkillistä asiassa on se, että vaikka nämä profeetat ennustavat kaikkea hyvää ja suurta kuulijoilleen, eikä heidän ennustuksensa ole toteutuneet, NIIN SILTI seurakunnat kutsuvat heitä yhä uudelleen maahamme vuosi vuoden jälkeen. Seurakuntien vanhimmat ovat käyneet ryhdittömiksi ja tavoittelevat enemmän seurakunnan ulkoista kasvua, menestystä ja ruumiin terveyttä kuin lampaittensa sisäistä kasvua ja ehyttä yhteyttä Jeesukseen Kristukseen, sielujemme paimeneen.
-
Katsoin Sid Rothin yliluonnollista ohjelmaa ja siinä vieras oli saanut profetian, että USA:han syttyy sisällissota ja mm. Chicago ja New York tuohoutuvat sodassa.
Älä hyvä veli tuhlaa aikaasi katsomalla tuollaisia ohjelmia. Kaikki Herran omille tarpeellinen (lopun aikaa koskeva) tieto on ilmoitettu Raamatussa.
Arvostan aitoa Hengen vaikutuksesta kumpuavaa profetiaa, mutta olen sekä Raamatun että omien kokemusteni perusteella tullut ymmärtämään, että vakavasti otettavaa profetiaa on vähän -yksi sadasta tai ikävä kyllä ehkäpä ainoastaan yksi tuhannesta- näin sekä opetuksen tasolla, jota profetiat yleisimmin ovatkin, että myös tulevaisuuteen ulottuvien ilmoitusten suhteen.
Arvostan kovasti veli Oloneuvoksen ohjeita. Olen melko pitkän elämäni aikana ja ihan lapsuudesta saakka joutunut kuulemaan kaikenlaisia profetioita, joissa ei ole päätä eikä häntää.
Meillä oli naapuri, joka otti vakavasti profetian, jonka mukaan Neuvostoliitto valtaa Suomen. He suunnittelivat pakenevansa Suomesta turvallisempaan Amerikkaan. Käytännön järjestelyt eivät kuitenkaan onnistuneet ja heidän oli luovuttava muuttoajatuksesta. Nämä naapurit ovat olleet kotimaan mullissa jo liki 50 vuotta.
Kuinkahan paljon nämä väärät henget saavat mellastaa kristikunnassa? Kun kerroin eräälle karismaatikkoystävälleni, että mielestäni 95% kielilläpuhumisista ja profetioista on vääristä lähteistä, niin tuo karismaatikko totesi: "En olisi niin optimistinen."
-
Minäkin sivuutan Sid Rothin. Tosin kaikki muutkin julkkikset.
Tuon julkkis sanan muodon kirjoitus ei tahtonut onnistua, takertelin siinä, että miten se pitää tavata. Yli 30 vuotta Suomen ulkopuolella asuminen tekee tepposensa.
-
Palaan vielä Jannen viesteihin siitä että uskonnollisissa yhteisöissä(kin) esiintyy raakojakin ja perverssejä seksuaalisen käyttäytymisen muotoja. Mutta useimmiten juuri johtajat syyllistyvät siihen. Tänne liittämässäni videossa siitä mormonismin polygamiasta ja sen juurista tuli esille se, että alun perin mormonismi oli juuri moviavioisuutta harrastavaa. Uskonnon perustaja John Smith harrasti monia vaimoja jo ennen sen "ilmestyksen saamista" suoraan Jumalalta, että moniavioisuus on EHTO taivaaseen pääsemiseen ja siellä jumalaksi tulemiseen.
Videon henkilöt, jotka siis olivat kohdanneet Kristuksen ja sitä kautta vapauden ja rakkauden, ihmettelivät, että miksi niin monet hengelliset johtajat ja muutkin isät sitten vielä harrastivat jopa omien lastensa seksuaalista hyväksikäyttöä, vaikka heillä oli jopa kymmeniä vaimoja. :-\
Eli siellä piilee se valta ja himo. Ja vallanhimo ja todennäköisesti seksuaaliaddiktio. Nykyään työskentelen myös joidenkin ehdollisella olevien aikuisseksuaalirikollisten kanssa. Olen oppinut, miten ihminen voi joutua kiikkiin seksuaalisen himon kanssa ja elämä menee täysin kontrolloimattomaksi ja kaaottiseksi asian suhteen.
Ja siis uskovienkin piireissä voi tällainen ihminen päästä valtaan. :-[
-
Uskonnon perustaja John Smith harrasti monia vaimoja jo ennen sen "ilmestyksen saamista" suoraan Jumalalta, että moniavioisuus on EHTO taivaaseen pääsemiseen ja siellä jumalaksi tulemiseen.
Tuo olikin uutta minulle ! Opettavatko mormonit todellakin moniavioisuuden olevan ehtona taivaaseen pääsemiselle ? Onko se heidän opissaan ehdoton edellytys? Varmasti kysymykseeni vastaus löytyisi hyvältä kaveriltanikin -kaverini nimi on google- mutta taidan laiskana miehenä (tarkennus: patalaiskana ukonrahjuksena) päästä helpommalla täällä asiaa tiedustelemalla.
-
John Smith sai "ilmestyksen" asiasta. Tosin han oli ottanut asiassa etulahdon. Samaa opettivat myos hanta seuraavat "profeetat" ja heilla kaikilla oli lukuisia vaimoja.
Kaytanto tuomittiin sitten yhteiskunnan painostuksen alla. Mutta silloin siita erkani haaroja jotka tuomitsivat virallisen organisaation ja sanoivat, etta se on luopiokirkko.
Silloin juuri perustettiin tama FLDS Fundamental Latter Day Saints yhteiso Utahin ja Arizonan rajalle lahes eramaahan. Myos Kanadassa on samanlainen yhteiso seka mm Texasin yksinaisessa kolkassa.
https://g.co/kgs/ErQzLD
-
Loysin ainoastaan taman ryhman viimeisinta profeettaa kasittelevan suomalaiseen wiki linkin. Kirjoituksessa on virhe. Sen mukaan
Warren Jeffs on sen entinen johtaja. Se ei ole totta. Han on yha heidan profeettansa. Johtaa "uskollisia" vankilasta kasin.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Warren_Jeffs
-
John Smith sai "ilmestyksen" asiasta. Tosin han oli ottanut asiassa etulahdon. Samaa opettivat myos hanta seuraavat "profeetat" ja heilla kaikilla oli lukuisia vaimoja.
No, nämä veijarit jäävät kuitenkin kauaksi Salomosta, jolla kerrotaan olleen 700 vaimoa ja 300 sivuvaimoa (mitä lienevät olleet). ???
-
Vanhan Testamentin aikoihin sai tosiaan olla vielä monta vaimoa, jonkun sivuston mukaan Raamatun henkilöistä neljälläkymmenellä oli enemmän kuin yksi vaimo eli siihen aikaan se oli yleistä.
Vaikka tuota moniavioisuutta ei olisi kumottu niin en haluaisi ottaa montaa vaimoa. Yhdessä on sopivasti.
-
Warren Jeffs oli siis esimerkki niistä susista joista Jeesus varoitti. Tosin koko mormonisysteemi on sudenkuoppa. Ei heillä ole evankeliumia. Ja silti se uskonto syntyi samoihin täällä maan koillisosissa aikana, kun täällä oli paljon hengellistä herätystä.
-
Onkohan tämäkin viimeisten päivien kansakunnan oireilua..
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006406135.html
Herra auta tätä nuorta miestä!
Rukoillaan hänen puolestaan.
-
Vanhan Testamentin aikoihin sai tosiaan olla vielä monta vaimoa, jonkun sivuston mukaan Raamatun henkilöistä neljälläkymmenellä oli enemmän kuin yksi vaimo eli siihen aikaan se oli yleistä.
Vaikka tuota moniavioisuutta ei olisi kumottu niin en haluaisi ottaa montaa vaimoa. Yhdessä on sopivasti.
Hupsista. Kirjoitukseni katosi bittiavaruuteen. En jaksa nyt uudelleen kirjoittaa perusteluineen. Totean lyhyesti, että moniavioisuus ei ole Raamatun opetus miesten ja naisten suhteesta.
Mitä tulee Salomon elämään monine vaimoineen niin Mooseksen laki kielsi jyrkästi rikkaudet, useat vaimot ja ennen kaikkea epäjumalien palvelun. (Kirjoitin tuossa aikaisemmassa viestissäni myös Gilgalista ja Golgatasta, mutta en jaksa nyt uudelleen sitä tehdä; te varmasti kuitenkin muistatte, miksi Gilgalissa Jumala sanoo, ainoan kerran Raamatussa, että "Minä en enää rakasta teitä".
- - - - - - - - - -
Sitten sananen Salomonista. Tämä on lain kirjasta.
"Kun tulet siihen maahan, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa, ja otat sen omaksesi ja asetut siihen ja ajattelet: 'Minä asetan itselleni kuninkaan, niinkuin on kaikilla kansoilla, jotka minun ympärilläni asuvat', niin aseta itsellesi kuninkaaksi se, jonka Herra, sinun Jumalasi, valitsee. Aseta joku veljistäsi kuninkaaksesi; älä korota hallitsijaksesi muukalaista miestä, joka ei ole sinun veljesi. Mutta älköön hän hankkiko itselleen paljon hevosia älköönkä viekö kansaa takaisin Egyptiin hankkiakseen paljon hevosia, sillä Herra on teille sanonut: 'Älkää enää palatko tätä tietä'. Älköönkä hän ottako itsellensä monta vaimoa, ettei hänen sydämensä luopuisi pois; älköönkä hän kootko itsellensä ylen paljon hopeata ja kultaa" (5. Moos. 17:15ss).
Muistakaa vielä minua kurjaa rukouksissanne. Laitan rukouspyynnön tähän vaikka tuolla jossain on niille omakin osionsa. Kiitos jos joku muistaa.
-
Muistakaa vielä minua kurjaa rukouksissanne. Laitan rukouspyynnön tähän vaikka tuolla jossain on niille omakin osionsa. Kiitos jos joku muistaa.
Muistan rukouksissa sinua veli.
-
Muistakaa vielä minua kurjaa rukouksissanne. Laitan rukouspyynnön tähän vaikka tuolla jossain on niille omakin osionsa. Kiitos jos joku muistaa.
Muistan... mutta en minä sinua Jumalan valtakunnan perillistä kurjaksi nimittäisi.
-
Nykyajan vanhempien vastuuntunto omasta ja lastensa tekemisistä
on aivan toisenlaista kuin esim. 20 vuotta sitten.
Jo 2000-luvun alussa syntyneillä on omia lapsia, ja v. 1990 syntyneet ovat
jo kolmekymppisiä.
Heidän eettiset ja moraaliset arvonsa ovat enimmäkseen peräisin viihdemaailmasta
ja tedotusvälineistä, jotka harjoittavat tarkoituksella kristillistä moraalia
halventavaa uutisointia.
Nykyisille vanhemmille uskonnot ja jumalat ovat vain jäänteitä entisaikojen
ihmisten kuvitelmista ja herkkäuskoisuudesta.
Siksi on turhaa ajatella,
että jos lapsi tai nuori jää kiinni esim. pornojutuista,
vanhemmat oikeasti kauhistuisivat ja alkaisivat ojentaa lapsiaan.
Heille on itsestään selvää, että seksuaalisuuden toteuttaminen kaikissa
muodoissaan on ihmisoikeus,
jota ei kukaan saa rajoittaa.
Korkeintaan he pitävät kiusallisena, jos oma lapsi tai hänen kaverinsa
on joutunut oikeuslaitoksen kynsiin, koska lapsi on harjoittanut orastavaa
seksuaalisuuttaan tavalla, jota tiukkapipoiset lainlaatijat eivät vielä hyväksy.
Tietysti on edelleen pieni vähemmistö mm. kristillisen moraalin omaksuneita
vanhempia varsinkin katolisissa maissa.
He paheksuvat varmaankin "hairahtuneiden" lastensa tekemisiä.
Mutta esim. Espanjassa, jossa on uusi "demokraattinen" hallitus,
on menossa keskustelu siitä, ovatko lapset vanhempiensa
vai yhteiskunnan omaisuutta.
Vasemmistolainen valtiovalta korostaa voimakkaasti sitä,
että lapset kuuluvat yhteiskunnalle, eikä vanhemmilla
ole oikeutta tehdä valintoja lastensa puolesta
esim. antamalla heille uskonnollista kasvatusta.
Eivät taida 90 luvulla syntyneet vielä kolmekymppisiä olla. Vanhin poika syntyi 93 ja hän täyttää muutaman päivän päästä 27. Muut kolme 90 luvulla syntynyttä ovat nuorempia.
En ole ainakaan minä tavannut vanhempia, jotka eivät kauhistu sitä että lapset ovat altistuneet pornovideoiden katseluun ja sieltä oppittujen tekojen kokeilemiseen.
Kyllä vanhemmat, nuoretkin vanhemmat, kauhistuvat sitä. Eiuskovat, "jumalattomasti" elävätkin.
Itse olen huomaavinani, että aikuiset eivät ole hoksanneet mihin lasten vaatimuksiin taipuminen ja mm. iphone'n tai ipadin ostaminen heille johtaa.
Juuri siinä ehkä auttaisi että he olisivat edesvastuussa jos lapsi harrastaa pornovideoiden katselua.
Samoin kuin vanhemmat joutuvat edesvastuuseen jos sallivat alaikäisten käyttävän alkoholia.
2020 - 1990 = 30.
Kauhistuvatkohan ei-uskovat vanhemmat tosissaan sitä, että heidän jälkikasvunsa toteuttaa seksualisuuttaan esim. internetin välityksellä?
Epäilen mahdollista kauhistusta syntyvän vain silloin,
jos tyttö tai poika joutuu asiasta viranomaisten käsittelyyn.
Tietenkin jokainen kokee hankalana ja nolona tilanteen,
jos nuori on mennyt niin pitkälle,
että on live-elämässä oikeasti hyväksikäyttänyt heikompaa tai nuorempaa.
Se on varmaan sama kuin jos lapsi olisi jäänyt kiinni huumeista.
En usko, että ihmiset enää yleisesti erottelevat seksuaaliset tekemiset omaan kategoriaansa, koska vallalla oleva moraali on erittäin kaukana Raamatun opettamasta moraalista.
Monet eivät edes tiedä, että on ollut aika, jolloin seksi kuului vain avioliittoon,
ja että seksuaalisia toimintoja harjoitettiin vain yksityisesti.
Nykyäänhän kaikki on julkista ja paljastettua- eikä vain internetissä.
Englantilaisessa mediassa jotkut aikuiset olivat närkästyneet, kun kuulivat 7-vuotiailta
lapsiltaan, että heille oli opetettu koulussa filmien kera, miten masturbointi ja sukupuoliyhdyntä tapahtuvat.
Enemmistö tuohon lehtijutun aloittamaan somekeskusteluun osallistuneista koki hienona, että lapset oppivat seksuaaliset toiminnot ja nautinnot varhain,
jotta he eivät jää myöhemmin mistään paitsi.
Jäin tämän Solteron viestin suhteen kuulolle.
Mietin, että olenko naivi asian suhteen. Mutta ei ollut evidenssiä ajatella, että olisi vanhempia joiden mielestä on okei, että lapsi altistuu hyvinkin yksityiskohtaiselle pornolle.
Nyt sain evidenssin siitä. Kuluneella viikolla kuulin että äiskä oli antanut 10-11 vuotiaalle pojalle ison pinon pornolehtiä todettuaan, että lapsi oli löytänyt pornovideot netissä. Tällä äidillä oli sitten tosin melko paljon muitakin vajeita vanhemmuuden toteuttamisessa ja oli itse asiassa menettänyt kaikki lapsensa ja heidän siroteltiin kuka minnekin.
-
Onneksi kuitenkin maallinenkin esivalta tuomitsee tuollaisen. Eli pornograafisen materiaalin näyttäminen alaikäiselle on rikos.
-
Mutta se teki tehtavansa ja jalkipolvea odottaa vankilatuomio.
-
Taas kaivelen näitä vanhoja. Historia on alkanut erityisellä tavalla kiinnostaa vasta viimevuosina. Youtubesta löytyi englanninkielinen kanava, joka kuvaa historian tapahtumia todellisten todistajien silmin; kertoja lukee eri aikoina eläneiden ihmisten kirjeitä tai kirjoituksia. (kanava nimeltä "Voices of the past") Tuntuu avautuvan ihan uusi, elävä näkökulma menneeseen. Miten tietyistä asioista onkin vaiettu ja asioita siloiteltu historiankirjoissa, minkälaisia järkyttävän häkellyttäviä raakalaisia ihmiset ovat olleet ennen kristinuskon tuloa eurooppaan. Edes eläimet eivät irstaile ja tuhoa omaa lajiaan samalla tavalla kuin ihmiset silloin. (tai nyt) Eivät vain Roomalaiset ja kaukaiset alkuasukasheimot, vaan meikäläiset täällä pohjolassa. Huomaa että nyt kun kristinuskon asema ja arvostus on heikkenemässä, kaikenlainen moraalinen mätä valtaa alaa ihan samalla tavalla kuin ennen kristinuskon tuloa.
Toisaalta myös se muutos on häkellyttävä, kun kuuntelee vaikkapa kristiyksi kääntyneen viikinkikuninkaan puhetta. Voisipa näistä kääntymyksen ajoista saada enemmän todistuksia. Toki se usko on voinut olla puutteellista kun ei ole ollut lukutaitoa tai luettavaa aineistoa. Mutta silloinkin on ollut sekä vilpitöntä että vilpillistä uskoa, on koettu ihmeitä ristin juurella. Jumala on osoittanut voimansa ehkä eri keinoja käyttäen kuin tässä ajassa. Vasta muutaman sadan vuoden aikana on tullut kirjoitettu Sana ja lukutaito "...kaikelle kansalle, ja sitten tulee loppu." (Matt.24:14)
-
Taas kaivelen näitä vanhoja. Historia on alkanut erityisellä tavalla kiinnostaa vasta viimevuosina. Youtubesta löytyi englanninkielinen kanava, joka kuvaa historian tapahtumia todellisten todistajien silmin; kertoja lukee eri aikoina eläneiden ihmisten kirjeitä tai kirjoituksia. (kanava nimeltä "Voices of the past") Tuntuu avautuvan ihan uusi, elävä näkökulma menneeseen. Miten tietyistä asioista onkin vaiettu ja asioita siloiteltu historiankirjoissa, minkälaisia järkyttävän häkellyttäviä raakalaisia ihmiset ovat olleet ennen kristinuskon tuloa eurooppaan. Edes eläimet eivät irstaile ja tuhoa omaa lajiaan samalla tavalla kuin ihmiset silloin. (tai nyt) Eivät vain Roomalaiset ja kaukaiset alkuasukasheimot, vaan meikäläiset täällä pohjolassa. Huomaa että nyt kun kristinuskon asema ja arvostus on heikkenemässä, kaikenlainen moraalinen mätä valtaa alaa ihan samalla tavalla kuin ennen kristinuskon tuloa.
Toisaalta myös se muutos on häkellyttävä, kun kuuntelee vaikkapa kristiyksi kääntyneen viikinkikuninkaan puhetta. Voisipa näistä kääntymyksen ajoista saada enemmän todistuksia. Toki se usko on voinut olla puutteellista kun ei ole ollut lukutaitoa tai luettavaa aineistoa. Mutta silloinkin on ollut sekä vilpitöntä että vilpillistä uskoa, on koettu ihmeitä ristin juurella. Jumala on osoittanut voimansa ehkä eri keinoja käyttäen kuin tässä ajassa. Vasta muutaman sadan vuoden aikana on tullut kirjoitettu Sana ja lukutaito "...kaikelle kansalle, ja sitten tulee loppu." (Matt.24:14)
Eipä olekaan tullut ajatelluksi, että nykyinen moraalinen rappio, tai mätä niinkuin sanot, on samaa mitä oli ennen kristinuskon tuloa. Huolestuttavaa... mutta ehkä on väistämätöntä että tämän maailmanajan loppua kohti asiat kärjistyvät. "Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen. Katso, minä tulen pian." Ilm 22:11-12
-
Niinpä... Tästä näkökulmasta apostolit olivat varmasti ihmeissään kun ymmärsivät miten suuri Jumalan armo on, kun Hän halusi viedä pelastuksen sanoman myös pakanoille. He varmasti ajattelivat ihan oikeutetusti että pelastus kuuluu juutalaisille, esikoiskansalle, jolla on laki ja profeetat. Niille se ensin saarnattiinkin mutta sen otti vastaan pakanat, nuo villi-ihmiset ja toki myös osa juutalaisista kääntyi.