Kirjoittaja Aihe: Kristillinen mystiikka  (Luettu 1768 kertaa)

Poissa sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6456
Vs: Kristillinen mystiikka
« Vastaus #30 : 26.01.24 - klo:15:46 »
Itse sain Tozerin kirjoista sellaisen kuvan, että hän perusti ajattelunsa Raamattuun.
Ymmärsinköhän väärin.

Pitää tarkistaa.

Poissa sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6456
Vs: Kristillinen mystiikka
« Vastaus #31 : 26.01.24 - klo:16:01 »
Yksi juttu minkä Tozer mainitsi oli, että hänen mielestään on puute kristityistä ajattelijoista. Hänen mielestään modernit uskovat ajattelevat sovinnaisesti ja siksi eivät oikein tiedä mihin uskonsa perustavat. Ja siksi heidät on helppo johtaa harhaan.

Poissa Korpima

  • Viestejä: 1267
Vs: Kristillinen mystiikka
« Vastaus #32 : 26.01.24 - klo:16:01 »
Itse en tuosta The Knowledge of the Holy -kirjasta (noin puolet luettuna) huomannut ainakaan kovin paljon mitään mystikoiden lainauksia tai suuresti epäilyttävää. Ja voihan olla että joissakin toisissa Tozerin kirjoissa on enemmän muuta.

Ja kai tuon em. Rigglen arvion mukaan ongelma on enemmän hengellisessä sekoittumisessa, vähän kuin vieraissa vaikutteissa. Jos siis ei pidä joidenkin mystikoiden tulkinnoista asioista, vaan on enemmän suoran raamatullinen.

Poissa sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6456
Vs: Kristillinen mystiikka
« Vastaus #33 : 26.01.24 - klo:17:36 »
Tässä Tozer'in kirjan The Knowledge of the Holy kirjan ensimmäinen sivu.
Laitoin eri värillä ne kohdat mistä itse pidän ja olen pitänyt 19 vuotiaasta asti. Taisi tulla eri väreillä vahingossa.

Chapter 1
Why We Must Think Rightly About God
O, Lord God Almighty, not the God of the philosophers and the
wise but the God of the prophets and apostles; and better than
all, the God and Father of our Lord Jesus Christ
, may I express
Thee unblamed?
They that know Thee not may call upon Thee as other than
Thou art, and so worship not Thee but a creature of their own
fancy; therefore enlighten our minds that we may know Thee
as Thou art, so that we may perfectly love Thee and worthily
praise Thee.
In the name of Jesus Christ our Lord. Amen.
What comes into our minds when we think about God is the
most important thing about us.
The history of mankind will probably show that no people has
ever risen above its religion, and mans spiritual history will
positively demonstrate that no religion has ever been greater
than its idea of God. Worship is pure or base as the worshiper
entertains high or low thoughts of God.
For this reason the gravest question before the Church is
always God Himself, and the most portentous fact about any
man is not what he at a given time may say or do, but what he
in his deep heart conceives God to be like. We tend by a secret
law of the soul to move toward our mental image of God. This
is true not only of the individual Christian, but of the company
of Christians that composes the Church. Always the most
revealing thing about the Church is her idea of God, just as her
most significant message is what she says about Himor leaves
unsaid, for her silence is often more eloquent than her speech.

She can never escape the self-disclosure of her witness concerning God.

Poissa sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6456
Vs: Kristillinen mystiikka
« Vastaus #34 : 26.01.24 - klo:17:38 »
Hänen kirjojaan voi ladata ilmaiseksi, eli siksi ehkä en riko mitään lakia kopioidessani tänne. Joskus joku ajattelee eri tavoin, otan palautetta mielelläni vastaan.
Tässä on lähde mistä otin tuon.
https://www.churchloaded.com/books/free-aw-tozer-books-pdf-download/

Tuo punaiselle merkkaamani kohta kyllä ilmaisee melko selvästi sen, mikä on hänen lähteensä.
Eli Raamattu.

Poissa sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6456
Vs: Kristillinen mystiikka
« Vastaus #35 : 26.01.24 - klo:17:48 »
Mietiskely ja mystiikka tuli vastaan äsken eräässä blogikirjoituksessa (https://crez.site/2024/01/24/the-whole-command-01/, jatko-osa https://crez.site/2024/01/25/the-whole-command-02/):

Lainaus
Mutta asia on monimutkaisempi. Liitto esiteltiin ihanteena, moraalisena julistuksena Jumalan prioriteeteista langenneen olemassaolomme suhteen. Sitä ei esitetty kovina ja tiukkoina sääntöinä. Jos sen lukee kovina ja tiukkoina sääntöinä, ei ymmärrä asiaa. Ei ollut mahdollista vain noudattaa sääntöjä; meidän tasollamme on väistämättömiä ristiriitoja. On vaatimuksia, jotka menevät päällekkäin, ja on saatava käsitys siitä, mikä on todella tärkeää. Näin ihmisistä tuli tuomareita Israelissa: He pohtivat asioita mystisesti, kunnes saivat mielessään vakaan kuvan siitä, kuka Jumala on. Kontemplaatio on ajan viettämistä sydämen kanssa, joka opettaa aivoja.

Jeesus osoitti tämän kommentoidessaan, että sapatin oli tarkoitus suojella voimattomia eikä rajoittaa ihmisten mahdollisuuksia saada elämiseen tarvittavia asioita. Jos ymmärrät koko sapattisäännöstön tarkoituksen, sinulla ei pitäisi olla mitään ongelmaa parantaa sapattina tai syödä (laillisesti) kulkiessasi viljapellon läpi sapattina. --

Mooseksen laki ei koskaan ollut pelkkä laki sanamme merkityksessä. Se oli aina syvempi moraalinen velvollisuus Jumalaa itseään kohtaan, henkilökohtainen velvollisuus. Hellenismin kulttuurisen hyökkäyksen alla yleinen käsitys laista pelkistyi pelkäksi suoritukseksi. Rabbit väittivät, että laki oli syvempi moraalinen velvollisuus, mutta farisealaisen opetuksen lopputulos pelkisti lain mekaaniseksi noudattamiseksi. Käsite "lain teoista" syntyi tästä farisealaisesta vääristymästä, mutta se oli hyvin ilmeinen moraalinen epäonnistuminen muinaisessa heprealaisessa kulttuurissa, joka oli luonteeltaan varsin mystinen. Sekä suullisen että myöhemmin kirjoitetun Talmudin olemassaolo vain vahvisti mekaanista näkemystä. --

Silti Kristuksen liittoon liittyvän koodin ymmärtäminen edellyttää, että opitaan se erikoinen mystinen viitekehys, joka heprealaisilla piti olla. Sitä vaadittiin heiltä ja sitä vaaditaan meiltä. Se on osa liittoa. Kristillisen seurakunnan painopiste on siis tuon muuttuneen viitekehyksen hautominen. Se on hyvin sisäänpäin suuntautunut orientaatio, koska tarve on valtava ja koska tehtävä on hyvin vaikea. Ei riitä, että julistamme Jeesuksen avanneen oven, vaan meidän on panostettava voimakkaasti siihen, mitä oven takana on. On raskas vaatimus siitä, että tämä langennut inhimillinen olemassaolo tapetaan hitaasti Ikuisen hyväksi. (Suom. DeepL.com.)

Lisäys vielä asiaan ja näkökulmaan liittyvästä Radix Fidem Bookletistä. Eli eräänlaisesta tiivistelmästä tästä näkemyksestä (hieman kuten myös Michael Heiser, Unseen Realm), joka on vastaan länsimaalaista näkemystä uskosta ja maailmasta ja muinaisen Lähi-idän mystisen näkemyksen puolesta (https://radixfidem.org/library/booklets/Radix-Fidem-Booklet.pdf, PDF):

Lainaus
2. Pohjimmiltaan superrationaalinen, ei älyllinen. Tämä korreloi edellisen kohdan kanssa. Hylkäämme käsityksen, jonka mukaan järki ja äly ovat ihmisen kykyjen huippu. Vaikka myönnämme, että useimmat ihmiset väärinkäyttävät sanaa "mystiikka" ja tekevät siitä jotain hyödytöntä ja järjenvastaista, väitämme, että Jumala tuskin vaivautuu puhumaan ihmisälylle, vaan kutsuu meitä paljon korkeammista valmiuksista käsin. Ilmestys on luonnostaan mystistä. Väitämme, että Hän on antanut meille muita "tietämisen" muotoja, jotka ovat tiukasti ihmisluontoon sisäänrakennettuja. Hylkäämme länsimaisen hylkäävän asenteen kaikkea muuta kuin rationaalista kohtaan. Usko on järjen yläpuolella, ei sen alapuolella. --

[Kohdasta 5.] Jeesus opetti Mooseksen lakia sellaisena kuin se oli tarkoitettu, vertausten ja symbolisen opetuksen kokonaisuutena, jonka tarkoituksena oli herättää mystinen lähestymistapa asioihin. Juutalainen legalismi oli muinaiselle heprealaiselle kulttuurille vierasta.

Tässä siis nähdäkseni ikään kuin kutsutaan hylkäämään länsimainen järkeisusko ja tarttumaan moniulotteisiin "mystisempiin näköaloihin", joita Raamattu ja muinaisten heprealaisten maailmankuva edustaa. Itse olen yrittänyt hieman perehtyä ja syventyä (esim. Heiser ja em. blogi, tietysti Raamattu), mutta maailmankuva on vaikea täysin muuttaa nopeasti. Kuinka mystinen kristityn pitäisi olla - ja miten?

Minulle hieman liian monimutkainen neuvo.
Tulee mieleen lapsuudessa lukemani Aku Ankka lehden tarina. Siinä todettiin, että Aku Ankka oli liian tyhmä tulemaan hypnotisoiduksi.  ;D

Olen hieman samanlainen.  :) Kyllä mielestäni Raamattu riittää aivan mainiosti. Kaikki muuhan on jonkun toisen ihmisen tulkintaa ja miten voin päätellä, että miten ne tyypit, keitä sitten ovatkaan, omaisivat  jotain viisautta mitä voin oppia vain heiltä.
Hylkään tuollaisen ajattelun akuankkamaisen yksinkertaisesti. :)

Eli Raamattua kannattaa lukea. Se auttaa arvioimaan kaiken muun. Tozerin mukaanlukien.
« Viimeksi muokattu: 26.01.24 - klo:18:00 kirjoittanut sandia »

Poissa Korpima

  • Viestejä: 1267
Vs: Kristillinen mystiikka
« Vastaus #36 : 26.01.24 - klo:18:45 »
Voisihan tosiaan ajatella, että mystikoiden ajatukset, ilmestykset ja tulkinnat (esim. se Wikipedia-sivu, jossa heitä runsain mitoin, https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_mystiikka) voivat olla kuten muidenkin ihmisten.

Eli välillä oikein, välillä väärin. Jotkut ovat oikeammassa kuin toiset. Siinä on sitten ihmisellä arvioitavaa, kuka on luotettava. Jos heihin perehtyy.

Poissa sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6456
Vs: Kristillinen mystiikka
« Vastaus #37 : 26.01.24 - klo:19:25 »
Hyvä idea. Ei kannata nostaa ketään millekään alustalle.

Poissa Korpima

  • Viestejä: 1267
Vs: Kristillinen mystiikka
« Vastaus #38 : 08.02.24 - klo:22:46 »
Lueskelin blogikirjoitusta (https://onecosmos.blogspot.com/2024/02/introduction-to-vision-of-possibility.html), jossa tuli vastaan mystiikka:

Lainaus
Mystiikka on transsendentin tiedon empirismiä.

Mystisen kokemuksen objektiivisuutta ei voida osoittaa. Aivan kuten minkä tahansa kokemuksen.

Mystikko on ainoa, joka on tosissaan kunnianhimoinen.
(Suom. DeepL.com)

Jaa, mitä on transsendentti tieto? Täytyi tarkistaa Wikipediasta (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Transsendenssi):

Lainaus
Transsendenssi eli transsendentaalisuus on filosofiassa käsite, jolla tarkoitetaan yleensä havaintokokemuksen ulkopuolelle jääviä ilmiöitä, joista ei voida saada järkitietoa. Tällainen ilmiö on transsendentti eli transsendentaali: käsityskyvyn ylittävä mysteeri.

Ikään kuin ylöspäin, taivaalliseen tai tietoon Jumalasta, tähän kai viitataan.

Raamatussahan tuli mieleen tosiaan mystiikasta esim. Paavali, joka vieraili jossain mielessä jossain korkealla. Toki hän oli apostoli eli varmasti hyvin luotettava. Kaikkiin "satunnaisten mystikkojen" kokemuksiin ei varmaan kannata suhtautua samoin kuin hänen.
« Viimeksi muokattu: 08.02.24 - klo:23:05 kirjoittanut Korpima »

Poissa Korpima

  • Viestejä: 1267
Vs: Kristillinen mystiikka
« Vastaus #39 : 08.02.24 - klo:23:43 »
Arkisempaa hiljentymistä ja transsendentaalisuutta tuli vastaan toisessa kirjoituksessa (https://naomiwolf.substack.com/p/what-is-a-culture)

Lainaus
Tässä on toinen esimerkki länsimaisen kulttuurin odotuksista: on oltava hiljaa, kun osallistutaan jaettuun kokemukseen erämaasta, kirjastoista tai julkisista liikennevälineistä. On monia mielenkiintoisia syitä siihen, että kun mennään kansallispuistoon tai osavaltion puistoon, rannalle tai vaellusreitille, erämaa-alueelle tai noustaan bussiin tai junaan, Yhdysvaltain sosiaalinen normi (jota joskus suojataan kylttien avulla) on, että yritämme säilyttää tietyn hiljaisuuden tason. Tämä perinne juontaa luultavasti juurensa 1840-luvun transsendentalistisen liikkeen arvoihin (tämä liike ilmeni myös Britanniassa, hieman aikaisemmin, nimellä romantiikka eli "ylevän" tavoittelu).

Tässä vaikutusvaltaisessa liikkeessä tavallisten brittiläisten tai amerikkalaisten miesten ja naisten ymmärrettiin voivan kohdata suuremman yhteyden tunteen Luojaan, omaan korkeampaan itseensä ja eksistentiaalisiin totuuksiin koskemattoman erämaan, kirjojen tai taiteen äärellä.

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2484
Vs: Kristillinen mystiikka
« Vastaus #40 : 09.02.24 - klo:09:27 »
Olen aina suhtautunut hiukan varauksellisesti kristilliseen mystiikkaan.
Jos henkilö, joka ei oikeasti tunne Jumalaa, menee mietiskelemään esim. johonkin retriittiin,
hän voi joutua pahasti sielunvihollisen kohteeksi.
Hän on hiljaisuudessa altis kaikelle uudelle ja kiehtovalle.
Onhan paljon pseudokristillistä opetusta, joka seilaa puhtaan
evankeliumin ja järkeilyn tai tunnelmien rajamailla.

Mielestäni karismaattisuus ei ole mystiikkaa. Kaikki siihen liittyvä on kirjallisesti esitetty
Raamatussa, joten mitään salaperäisyyttä ei ole.  Tosin on myös ylikarismaattisuutta,
joka menee yli Raamatun sanan.  Siinä on mukana ihmisen tunteita, mielikuvitusta ja
jopa esittämistä.  Mutta sekään ei ole mystiikkaa
« Viimeksi muokattu: 09.02.24 - klo:12:37 kirjoittanut Soltero »

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2484
Vs: Kristillinen mystiikka
« Vastaus #41 : 09.02.24 - klo:09:29 »
edellisen viestini piti tulla hiukan suurennettuna, mutta jotain meni pieleen, joten alku on turhaan julman kokoisilla fonteilla

Poissa Korpima

  • Viestejä: 1267
Vs: Kristillinen mystiikka
« Vastaus #42 : 09.02.24 - klo:11:18 »
Tuohon Naomi Wolfin lainaukseen liittyen: usein vieraskoreasti ihmetellään, kun suomalaiset eivät turise esim. bussissa tai small talk ole vahvuutemme.

Mutta nyt voikin sanoa reippaasti, että suomalaisilla on taipumusta transsendentaalin etsimiseen keskellä arkea. En ole tuppisuu, etsin hiljaa jumalallista.   ;)

Poissa Opo

  • Viestejä: 371
Vs: Kristillinen mystiikka
« Vastaus #43 : 09.02.24 - klo:11:59 »
edellisen viestini piti tulla hiukan suurennettuna, mutta jotain meni pieleen, joten alku on turhaan julman kokoisilla fonteilla
Jälkeenpäin pystyy omaa viestiään moderoimaan, jos kokee tarvetta siihen. Oliko siinä joku aikaikkuna, ehkä.

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2484
Vs: Kristillinen mystiikka
« Vastaus #44 : 09.02.24 - klo:12:38 »
kiitos tiedosta, sain korjattua tekstiäni- jäi turhan suureksi, mutta olkoon