Puimatanner
Puimatanner => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Vastavoima - 10.09.14 - klo:13:56
-
Minkälainen on Kirjoituksista esille tuleva Jumalan persoona ?
esim keskiajalla, musiikin synonyymi (tähän erittäin suuri varaus ! :-[) määriteltiin BACHksi.
eli musiikin termi oli bach,
Miksi ?
Koska jälkeläiset olivat kaikki persoonia joissa oli geneettinen perimä eli osa persoonan ominaisuuksia jotka ilmeni musiikin kautta ja avulla.
nyt en tarkenna mitä on omasta mielestäni persoona, mutta katsotaan, minkälainen persoona on Jumalan sisällä :)
itse sanon että paha, ilkeä, julma, säälimätön ja armoton olento. täynnä pahuutta ja vääryyttä. niin:
Jos tämänkaltainen persoona olisi lähettyvillä menisin kauas ja nopeasti ja toivoisin ettei kyseinen persoona havaitse minua.
---------
nyt sitten väite yksi:
Mitä eri persoonan ominaisuuksia tiedät (Kirjoitukset) tahi kuvittelet Jumalan omaavan ?
Onko Jumala rakastava oman määrityksen mukaan mitä on rakkaus ?
-
1 Kor 13. Rakkaus on
eli Jumalan ominaisuudet rakkauden osalta ?
kuin helisevä kulkunen ja kilisevä kello !
Rakkaus, agape ei tee mitään pahaa esim kosta pahaa pahalla ?
-
Minkälainen on Kirjoituksista esille tuleva Jumalan persoona ?
...
itse sanon että paha, ilkeä, julma, säälimätön ja armoton olento. täynnä pahuutta ja vääryyttä. niin:
Jos tämänkaltainen persoona olisi lähettyvillä menisin kauas ja nopeasti ja toivoisin ettei kyseinen persoona havaitse minua.
Minä puolestani menisin (vaikkakin ehkä vapisten) Hänen eteensä, ehkäpä maahan polvistuen ja kumartuen.
Ja samalla nostaisin katseeni Hänen vierellään seisovaan Herraani, joka on sovittanut minut Isän kanssa.
Mutta tämä oli kuvitteellinen tilanne. Todellisuutta on se, mitä Jeesus sanoi: "...me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan."
Koetko todella, että sinun luonasi (sinussa) asuva olento on sellainen kuin tuossa määrittelet: paha, ilkeä, ...jne ??
-
Minä en voi sille mitään, että Mooseksen lakia lukiessani minulle tulee monessa kohtaa mieleen, että tämän lain säätäjä on paha. Otetaan nyt vaikkapa esimerkiksi kuolemantuomio raiskatulle naiselle, jos tämän ei kuultu huutavan raiskauksen aikana apua. Tai se, että raiskatun tytön pitää mennä naimisiin raiskaajansa kanssa.
5. Moos. 22
"23 Jos joku neitsyt on kihloissa miehen kanssa ja toinen tapaa hänet kaupungissa ja makaa hänen kanssaan,
24 niin viekää molemmat sen kaupungin portille ja kivittäkää heidät kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua kaupungissa, ja mies siksi, että hän teki väkivaltaa lähimmäisensä morsiamelle. Poista paha keskuudestasi.
25 Mutta jos mies tapaa kihlatun tytön kedolla, käy häneen käsiksi ja makaa hänen kanssaan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, kuolkoon yksin.
26 Mutta tytölle älä tee mitään, sillä tyttö ei ole tehnyt kuoleman rikosta; tässä on samanlainen tapaus, kuin jos mies karkaa toisen kimppuun ja tappaa hänet.
27 Sillä hän tapasi hänet kedolla; kihlattu tyttö huusi, mutta hänellä ei ollut auttajaa.
28 Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan,
29 niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa.""
Toisaalta taas Uudessa testamentissa ja paikoin Vanhassakin näyttäytyy mielestäni hyvä Jumala.
On tämä vain niin ristiriitaisen tuntuista, ettei enää jaksa edes miettiä sitä.
-
Minä en voi sille mitään, että Mooseksen lakia lukiessani minulle tulee monessa kohtaa mieleen, että tämän lain säätäjä on paha. Otetaan nyt vaikkapa esimerkiksi kuolemantuomio raiskatulle naiselle, jos tämän ei kuultu huutavan raiskauksen aikana apua. Tai se, että raiskatun tytön pitää mennä naimisiin raiskaajansa kanssa.
5. Moos. 22
"23 Jos joku neitsyt on kihloissa miehen kanssa ja toinen tapaa hänet kaupungissa ja makaa hänen kanssaan,
24 niin viekää molemmat sen kaupungin portille ja kivittäkää heidät kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua kaupungissa, ja mies siksi, että hän teki väkivaltaa lähimmäisensä morsiamelle. Poista paha keskuudestasi.
25 Mutta jos mies tapaa kihlatun tytön kedolla, käy häneen käsiksi ja makaa hänen kanssaan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, kuolkoon yksin.
26 Mutta tytölle älä tee mitään, sillä tyttö ei ole tehnyt kuoleman rikosta; tässä on samanlainen tapaus, kuin jos mies karkaa toisen kimppuun ja tappaa hänet.
27 Sillä hän tapasi hänet kedolla; kihlattu tyttö huusi, mutta hänellä ei ollut auttajaa.
28 Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan,
29 niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa.""
Toisaalta taas Uudessa testamentissa ja paikoin Vanhassakin näyttäytyy mielestäni hyvä Jumala.
On tämä vain niin ristiriitaisen tuntuista, ettei enää jaksa edes miettiä sitä.
En osaa tuota kohtaa tyhjentävästi selittää, mutta annan jotain ajateltavaksi. Nykyisinkin monessa islamilaisessa maassa on täysin selvää, ettei nainen voi liikkua kotinsa ulkopuolella muutoin kuin miespuolisen perheenjäsenen seurassa. Jos nainen lähti yksinään, hän lähti tarkoituksella. Jokainen voi miettiä mikä on tuolloin ollut se tarkoitus.
-
Tuossa jakeessa 29 ei puhuta Raamattu Kansalle käännoksen mukaan raiskaamisesta, vaan väkivallasta, mikä ei sekään ole hyväksyttävää. Mitähän alkukieli mahtaa sanoa? Arvaan, että tuon viidenkymmenen hopeasekelin takana saattaa olla jotain asiaa selventävää. Vrt. 3.Moos.27:4. Jos tuo neitsyt ei olisi silloisessa yhteiskunnassa päätynyt tuon makaajan vaimoksi, ei hän olisi päässyt koskaan naimisiin ja hänen elämänsä olisi ohi taloudelllisestakin näkökulmasta -yleisen halveksunnan lisäksi. Perheet järjestivät tuolloin avioliittoja ja tässä tapauksessa rikottiin isän tahtoa ja mahdollisia suunnitelmia tyttären tulevaisuudelle.
-
Kaikenlaisia selityksiä voi kyllä yrittää keksiä, mutta minä en enää viitsi.
-
Nykyisinkin monessa islamilaisessa maassa on täysin selvää, ettei nainen voi liikkua kotinsa ulkopuolella muutoin kuin miespuolisen perheenjäsenen seurassa.
Sellainen kulttuuri on paha ja sairas.
-
Toinen näkökulma on se, ettei nuo rangaistusvaatimukset ole miksikään muuttuneet. Edelleenkin kaikki avionrikkojat ja homoilijat pitäisi kivittää.
-
Rangastus ei ole hävinnyt mihinkään tosin se toimeenpannaan vasta myöhemmin niille jotka eivät ota vastaan häntä joka otti päälleen meille kuuluneen rangaistuksen.
-
Joo, mutta minusta siinä on jotain outoa, että raiskauksen uhri pitää tappaa. En vain ymmärrä sitä. Mutta ei se mitään. Voihan Raamatussa olla virheitäkin. Ehkä tässä kohtaa on tullut lakiin mukaan hieman "astian makua", eikä määräys olekaan Jumalasta lähtöisin. Kuka tietää.
-
Minkälainen on Kirjoituksista esille tuleva Jumalan persoona ?
...
itse sanon että paha, ilkeä, julma, säälimätön ja armoton olento. täynnä pahuutta ja vääryyttä. niin:
Jos tämänkaltainen persoona olisi lähettyvillä menisin kauas ja nopeasti ja toivoisin ettei kyseinen persoona havaitse minua.
Minä puolestani menisin (vaikkakin ehkä vapisten) Hänen eteensä, ehkäpä maahan polvistuen ja kumartuen.
Ja samalla nostaisin katseeni Hänen vierellään seisovaan Herraani, joka on sovittanut minut Isän kanssa.
Mutta tämä oli kuvitteellinen tilanne. Todellisuutta on se, mitä Jeesus sanoi: "...me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan."
Koetko todella, että sinun luonasi (sinussa) asuva olento on sellainen kuin tuossa määrittelet: paha, ilkeä, ...jne ??
________________
Kyllä, en vain koe, (tunne) vaan tiedän sen omasta elämästäni !
valitettavasti !
eli Jumalan tyhjien ja petollisten lupausten takia annoin KOKO elämäni Jumalalle !
Kirottu olkoon se päivä !
Yksikään, mistään lupauksista ei ole toteutunut !
eli JOKAINEN Jumalan lupaus on edelleen vaiheessa !
____________
Koetko todella, että sinun luonasi (sinussa) asuva olento
vaikka raamatusta ja sen sanoista on tehty tulkintoja ja sitten "lakeja", niin,
Minussa tahi kenessäkään, mitä tiedän tahi olen tavannut EI OLE MITÄÄN Jumalan Hengeä, kuten asia selitetään!
Jos edes yhdessä ihmisessä tahi elukasssa olisi Jumalan henki, niin se tämä tulisi varasti esille !
Mutta ei, minussa ei ole mitään Jumalan Kaikkivaltiaan hengeä tahi muuta.
Kuten pyrin KESKUSTELEMAAN mitä On henki tahi Henki, mitä on raamatussa esillä, niin se saattaa hyvinkin olla kuten Positiivinen puhe !
eli kannustus !
Jos maailassa olisi edes yksi ihminen jossa olisi minimi määrä Jumalan Kaikkivaltiaan hengeä, niin tämä henki ei voi olla salassam arvottomissa savi-astiossa !
ja KAIKKI näkisivät että Jumalan henki on tässä asiassa ja vaikuttaisi!
Nyt Pyhä henki on hiljaa, kuten on ollut aina, ellei joku kuvittele profetian kautta sitä esillä pidettävän.
eli, Jumalan Henki ei ole yhdessäkään ihmisessä, ei nyt eikä ikinä ollut !
jos olet toista mieltä, jossain on aloitettu ketju, Jumalan Hengen ominaisuuksista ja mikään niistä ei ole sitä että joku henki, paitsi kannustus, eli positiivinen puhe, olisi asian yhteydessä esillä !
eli ketju jatkukoon toisaalla.
eli
olen lähes täysin varma että Jumala on kuten hyvä eli positiivinen puhe.
ja jos nöin on mitä ja mikä on "jumalan" tarkoitus maanpäällä !
pitää verotettu kansa hiljaa !
eli jos ei olisi mahdollista oikeutta kuoleman jälkeen, niin kansa nousisi kapinaa eliittiä ja rahaa ja vallanhimoista ihmistä vastaan.
Nyt ihmiset, sekä uskovat että muut, yleensä tyytyvät siihen oikueteen että kaikki saavat palkan kuoleman jälkeen.
eli ihmisen eräs "päätarve" on oikeudenmukaisuus.
ja nyt "jumala" eli raamattu antaa valtaa pitäville lupauksen että kaikki saavat oikeuden mukaan MUTTA vasta kuoleman jälkeen.
eli jos kansalla ei olisi tätä toivoa, valtaa pitävät olisivat kusessa, eli vaikeuksissa
joten edes itse Jumala ei uskalla ihmiselle vastata ja käydä oikeutta !
Lumesta tehty joulupukki on jumala !
____________
Minä puolestani menisin (vaikkakin ehkä vapisten) Hänen eteensä,
Kuten myös minä, Mutta se osa puoli joka kutsuu ja käskee ei itse uskalla tulla !
__________
Jumala käskee tahi kehottaa:
Jes. 1:18 Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra. Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat, tulevat ne lumivalkeiksi; vaikka ne ovat purppuranpunaiset, tulevat ne villanvalkoisiksi.
Jes. 43:26 Muistuta sinä minua, käykäämme oikeutta keskenämme; puhu sinä ja näytä, että olet oikeassa.
___________
Mutta tämä pelkuri ei uskalla vastata omista sanoistaa !
yleensä heittää eli pakottaa sitten saatanan toimimaan ja valheen voimalla ja vääryyden viettelyksillä !
Jos Jumala uskaltaa,
Tässä olen!
Käykäämme oikeutta ja MINÄ, alias, xxxxx xxxxxxxx, voin TOTEEN näyttää että olen OIKEUSSA ja Jumala väärässä ja valheellinen ha väärä mielinen !
ei uskalla onneton Kaikkivaltias kohdata ihmistä jota jossain sitten vaatii käymään oikeutta.
kenties sen jälkeen kun on ensin pakottanut saatanan valheen kautta pettämään ihmisen !
Kurja pelkuri ja valehtelija on Jumala !
eli en saa käydä oikeutta, en saa valita mitä ITSE tahdon enkä saa edes poistua Jumalan "valtavan rakkauden" käsistä !
eli olen Jumalan tämän järjettömän pahuun vanki ja orja, valheen ja petoksen kautta voitettu !
_________
eli Jumalan persoonnallisuus ei yksin, ilman kaikkea talon tavaroita Jumala ei saa yhtään seurajaa !
vaan Jumalan on "pakko" liioitella ja valheellisilla lupauksilla saatava ihminen rakastamaan itseään !
Jumala ei siedä sitä että ihminen tahi heimo tahi kansa valitsee saatanan tahi tammuksen jota rakastaa vapaasta tahdosta !
onneton pelastaja !
-
Minä en voi sille mitään, että Mooseksen lakia lukiessani minulle tulee monessa kohtaa mieleen, että tämän lain säätäjä on paha. Otetaan nyt vaikkapa esimerkiksi kuolemantuomio raiskatulle naiselle, jos tämän ei kuultu huutavan raiskauksen aikana apua. Tai se, että raiskatun tytön pitää mennä naimisiin raiskaajansa kanssa.
5. Moos. 22
"23 Jos joku neitsyt on kihloissa miehen kanssa ja toinen tapaa hänet kaupungissa ja makaa hänen kanssaan,
24 niin viekää molemmat sen kaupungin portille ja kivittäkää heidät kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua kaupungissa, ja mies siksi, että hän teki väkivaltaa lähimmäisensä morsiamelle. Poista paha keskuudestasi.
25 Mutta jos mies tapaa kihlatun tytön kedolla, käy häneen käsiksi ja makaa hänen kanssaan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, kuolkoon yksin.
26 Mutta tytölle älä tee mitään, sillä tyttö ei ole tehnyt kuoleman rikosta; tässä on samanlainen tapaus, kuin jos mies karkaa toisen kimppuun ja tappaa hänet.
27 Sillä hän tapasi hänet kedolla; kihlattu tyttö huusi, mutta hänellä ei ollut auttajaa.
28 Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan,
29 niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa.""
Toisaalta taas Uudessa testamentissa ja paikoin Vanhassakin näyttäytyy mielestäni hyvä Jumala.
On tämä vain niin ristiriitaisen tuntuista, ettei enää jaksa edes miettiä sitä.
En osaa tuota kohtaa tyhjentävästi selittää, mutta annan jotain ajateltavaksi. Nykyisinkin monessa islamilaisessa maassa on täysin selvää, ettei nainen voi liikkua kotinsa ulkopuolella muutoin kuin miespuolisen perheenjäsenen seurassa. Jos nainen lähti yksinään, hän lähti tarkoituksella. Jokainen voi miettiä mikä on tuolloin ollut se tarkoitus.
Mielenkiitoista !
eli jos ihminen / arabi tekee pahaa se on syy Jumalan kostolle viattomalle vai mikä on lokiikka että viaton ja puolustus kyvytön murhataan !
kuten on tapana arabeilla, eli nainen jos raiskataan on tämä "huora" kivitettävä.
___________
No jos pysymme Jumalan luonteessa, jookos ?
eli arabit tekevät mitä tekevät ja ei anneta sen vaikuttaa mitä Jumala tekee ;)
_______________
Nyt on sinun mielestäsi oikeus ja kohtuus että raiskattu joutuu raiskaajan vaimoksi ?
-
Tuossa jakeessa 29 ei puhuta Raamattu Kansalle käännoksen mukaan raiskaamisesta, vaan väkivallasta, mikä ei sekään ole hyväksyttävää. Mitähän alkukieli mahtaa sanoa? Arvaan, että tuon viidenkymmenen hopeasekelin takana saattaa olla jotain asiaa selventävää. Vrt. 3.Moos.27:4. Jos tuo neitsyt ei olisi silloisessa yhteiskunnassa päätynyt tuon makaajan vaimoksi, ei hän olisi päässyt koskaan naimisiin ja hänen elämänsä olisi ohi taloudelllisestakin näkökulmasta -yleisen halveksunnan lisäksi. Perheet järjestivät tuolloin avioliittoja ja tässä tapauksessa rikottiin isän tahtoa ja mahdollisia suunnitelmia tyttären tulevaisuudelle.
___________
wonderful
Niskalenkki :)
eli kaikki mikä on väkivaltaa eli ihmisen tahi uhrin vapaaehtoisen tahdon murtamista, väkivalta, mielivalta tahi muut vallat, on väärin !
oli sitten tekijä kuka tahansa.
No Jumalan siunaus oli valtava ja suuri kun urhoollinen lasten ja naisten murhaaja Daavid, otti oman valtansa voimalla toisen miehen rakkaan vaimon itselleen !
eli neitsyys ei ollut este saavuttaa naiselle asemaa tahi muuta.
eli seli seli.
onko yhtään tapausta sinun Raamatussa, oletan että meillä on sama ! missä Jumala käyttää turhaa tahi liiallista väkivaltaa eli omaa mielivaltaa ?
-
Toinen näkökulma on se, ettei nuo rangaistusvaatimukset ole miksikään muuttuneet. Edelleenkin kaikki avionrikkojat ja homoilijat pitäisi kivittää.
Kumpaa tulisi kivittää Jumalan rakkaan profeetan kohdalla.
Hoosea vai Jumalaa ?
eli Hoosea oli Mooseksen lain mukaan aviorikkoja ? ja saastainen ja sitä ja tätä !
kumman paha teko oli ja on Hoosean teko ja elämä jatkuvassa synnissä ja saastassa ?
Hoosean vai Jumalan ?
-
eli Jumalan tyhjien ja petollisten lupausten takia annoin KOKO elämäni Jumalalle !
Onkohan jokin seurakunta / porukka luvannut sinulle "kuun taivaalta"?
Katteettomia, perusteettomia lupauksia??
Minä en ole Jumalaan pettynyt - itseeni kylläkin, ja tietyn nimisiin seurakuntiin.
-
Joo, mutta minusta siinä on jotain outoa, että raiskauksen uhri pitää tappaa. En vain ymmärrä sitä. Mutta ei se mitään. Voihan Raamatussa olla virheitäkin. Ehkä tässä kohtaa on tullut lakiin mukaan hieman "astian makua", eikä määräys olekaan Jumalasta lähtöisin. Kuka tietää.
Ymmärtämistä saattaa auttaa tämän jakeen tajuaminen:
niin viekää molemmat sen kaupungin portille ja kivittäkää heidät kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua kaupungissa, ja mies siksi, että hän teki väkivaltaa lähimmäisensä morsiamelle. Poista paha keskuudestasi.
Kaupungin portti oli tuohon aikaan paikka, jossa käytiin oikeutta.
Tuo jaehan ei siis tarkoita sitä, että nuo tuon jakeen tyttö ja mies vietäisiin sinne oikopäätä vain kivitettäväksi.
Se tarkoittaa sitä, että tuo asia ensin tutkitaan ja vasta sen jälkeen annetaan tuomio.
Jos osoittautui, että tyttö oli itsekin syyllinen tapahtuneeseen, hänetkin piti kivittää. Sitähän tuolla huutamattomuudella tarkoitetaan.
Jos osoittautui, että tyttö ei ollut syyllinen, vaan oli uhri, häntä ei tapettu.
Nuo jakeet eivät kerro, miten toimittiin, jos mies jotenkin esti tyttöä huutamasta, mutta luotan siihen, että oikeus osasi asian ratkaista asianomaisia kuultuaan. Tuossa luvussahan kerrottiin vain yleisiä periaatteita, ei kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja ja yksityiskohtia.
On syytä muistaa, että tuossa kulttuurissa naiset eivät voineet käyttäytyä samoin kuin nykypäivänä.
Ymmärrän niin, että kihlattu tyttö ei voinut missään tapauksessa lähteä bilettämään vieraan miehen kanssa. Tytön kotona niitä vieraita miehiä ei ollut.
-
Hyvä huomio. Tuossa voi olla jotain perää. Kai silloinkin tosiaan laintulkintaa harrastettiin.
-
Tässä ketjussa voisi käsitellä näitä vaikeita kysymyksiä laajemminkin.
Miksi Jumala käski kivittämään?
Olen joskus pohtinut tätä kivitysjuttua toisella foorumilla maaliin pääsemättä.
Lähtökohdaksi voisi ottaa sen, että kivitys on rangaistus jostakin.
Jos on olemassa rangaistus, on kaiketi olemassa joku lain rikkomus, josta tällainen tuomio tulee.
-
Listaan tähän kaikki Vanhan Testamentin jakeet, joissa käsitellään kivitystä.
Jaottelin jakeet niin, että niistä käy mitä alkukielen sanaa niissä on käytetty.
Jos joku huomaa, että joku jae puuttuu, antakaa palautetta, samoin tuosta jaottelusta, jos olen vahingossa katsonut alkukielen sanan väärin jonkun jakeen kohdalla.
caqal
2. Moos. 8:26
Mutta Mooses sanoi: "Ei sovi niin tehdä; sillä me uhraamme Herralle, Jumalallemme, sellaista, joka on egyptiläisille kauhistus. Jos me nyt uhraamme egyptiläisten nähden sellaista, joka on heille kauhistus, niin eivätkö he kivitä meitä?
2. Moos. 17:4
Niin Mooses huusi Herraa ja sanoi: "Mitä minä teen tälle kansalle? Ei paljon puutu, että he kivittävät minut."
2. Moos. 19:13
Älköön kenenkään käsi häneen koskeko, vaan hänet kivitettäköön tahi ammuttakoon kuoliaaksi. Olipa eläin tai ihminen, ei se saa jäädä eloon.' Vasta kun pitkä torven puhallus kuuluu, he nouskoot vuorelle."
2. Moos. 21:28
Jos härkä puskee miehen tai naisen kuoliaaksi, niin härkä kivitettäköön, älköönkä sen lihaa syötäkö; mutta härän omistaja olkoon vapaa rangaistuksesta.
2. Moos. 21:29
Mutta jos härkä on ennenkin puskenut ja sen isäntää on varoitettu eikä hän ole sitä vartioinut, ja jos se tappaa miehen tai naisen, niin härkä kivitettäköön, ja myös sen isäntä rangaistakoon kuolemalla.
2. Moos. 21:32
Jos härkä puskee orjan tai orjattaren, niin maksakoon sen omistaja pusketun isännälle kolmekymmentä hopeasekeliä, ja härkä kivitettäköön.
5. Moos. 13:10
Kivitä hänet kuoliaaksi, sillä hän koetti saada sinut luopumaan Herrasta, sinun Jumalastasi, joka vei sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
5. Moos. 17:5
niin vie se mies tai se nainen, joka on sellaisen pahan tehnyt, porttiesi edustalle-se mies tai se nainen-ja kivitä heidät kuoliaaksi.
5. Moos. 22:21
silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi, koska hän teki häpeällisen teon Israelissa, harjoittaen haureutta isänsä kodissa. Poista paha keskuudestasi.
5. Moos. 22:24
niin viekää molemmat sen kaupungin portille ja kivittäkää heidät kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua kaupungissa, ja mies siksi, että hän teki väkivaltaa lähimmäisensä morsiamelle. Poista paha keskuudestasi.
1. Sam. 30:6
Ja Daavid joutui suureen hätään, sillä kansa aikoi kivittää hänet: niin katkeroitunut oli koko kansa, kukin poikiensa ja tyttäriensä tähden. Mutta Daavid rohkaisi mielensä Herrassa, Jumalassansa.
1. Kun. 21:10
Ja asettakaa kaksi kelvotonta miestä istumaan häntä vastapäätä, että he todistaisivat hänestä näin: 'Sinä olet kironnut Jumalaa ja kuningasta'. Viekää hänet sitten ulos ja kivittäkää hänet kuoliaaksi."
1. Kun. 21:13-15
Ja kaksi kelvotonta miestä tuli ja istui häntä vastapäätä. Ja ne kelvottomat miehet todistivat Naabotista kansan edessä sanoen: "Naabot on kironnut Jumalaa ja kuningasta". Silloin he veivät hänet kaupungin ulkopuolelle ja kivittivät hänet kuoliaaksi.
Sitten he lähettivät Iisebelille tämän sanan: "Naabot on kivitetty kuoliaaksi".
Kun Iisebel kuuli, että Naabot oli kivitetty kuoliaaksi, sanoi Iisebel Ahabille: "Nouse ja ota haltuusi jisreeliläisen Naabotin viinitarha, jota hän ei tahtonut antaa sinulle rahasta; sillä Naabot ei ole enää elossa, vaan on kuollut".
ragam
3. Moos. 20:2
"Sano israelilaisille: Jos joku, kuka tahansa israelilainen tai muukalainen, joka asuu Israelissa, antaa lapsiansa Molokille, hänet rangaistakoon kuolemalla; maan kansa kivittäköön hänet.
3. Moos. 20:27
Jos jossakin miehessä tai naisessa on vainaja-tai tietäjähenki, niin heidät rangaistakoon kuolemalla; heidät kivitettäköön, he ovat verivelan alaiset."
3. Moos. 24:14
"Vie kirooja leirin ulkopuolelle, ja kaikki, jotka kuulivat sen, laskekoot kätensä hänen päänsä päälle, ja koko kansa kivittäköön hänet.
3. Moos. 24:16
Ja joka Herran nimeä pilkkaa, rangaistakoon kuolemalla; koko kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi. Olipa se muukalainen tai maassa syntynyt, joka pilkkaa Herran nimeä, hänet surmattakoon.
3. Moos. 24:23
Ja Mooses puhui näin israelilaisille; ja he veivät kiroojan leirin ulkopuolelle ja kivittivät hänet kuoliaaksi. Näin israelilaiset tekivät, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut.
4. Moos. 14:10
Silloin koko seurakunta vaati heitä kivitettäviksi, mutta Herran kirkkaus ilmestyi kaikille israelilaisille ilmestysmajassa.
4. Moos. 15:35-36
Mutta Herra sanoi Moosekselle: "Se mies rangaistakoon kuolemalla, koko seurakunta kivittäköön hänet leirin ulkopuolella".
Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut.
5. Moos. 21:21
Silloin kaikki hänen kaupunkinsa miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi. Poista paha keskuudestasi, ja koko Israel kuulkoon sen ja peljätköön.
1. Kun. 12:18
Ja kun kuningas Rehabeam lähetti matkaan verotöiden valvojan Adoramin, kivitti koko Israel hänet kuoliaaksi. Silloin kuningas Rehabeam nousi nopeasti vaunuihinsa ja pakeni Jerusalemiin.
2. Aik. 10:18
Ja kun kuningas Rehabeam lähetti matkaan verotöiden valvojan Hadoramin, kivittivät israelilaiset hänet kuoliaaksi. Silloin kuningas Rehabeam nousi nopeasti vaunuihinsa ja pakeni Jerusalemiin.
2. Aik. 24:21
Mutta he tekivät salaliiton häntä vastaan ja kivittivät hänet kuoliaaksi kuninkaan käskystä Herran temppelin esipihalla.
Hes. 16:40
He nostattavat kansanjoukon sinua vastaan, ja ne kivittävät sinut, hakkaavat sinut maahan miekoillansa,
Hes. 23:47
Ja kansanjoukko kivittäköön heidät ja hakatkoon kappaleiksi miekoillansa; tappakoot ne heidän poikansa ja tyttärensä ja polttakoot heidän talonsa tulella.
Sekä 'ragam' että 'caqal '
Joos. 7:25
Ja Joosua sanoi: "Miksi olet syössyt meidät onnettomuuteen? Herra syöksee sinut onnettomuuteen tänä päivänä." Silloin koko Israel kivitti hänet kuoliaaksi. He polttivat heidät tulessa ja kivittivät heidät.
-
Tuossa Joosuan kirjan jakeessa esiintyy sekä sana 'ragam' että sana 'caqal'
Jae käsittelee Aakanin ja hänen perheensä kivitystä.
Aakan oli ottanut Jerikosta sellaista mitä hänen ei olisi saanut ottaa:
Joos. 7:20-21
Niin Aakan vastasi Joosualle ja sanoi: "Minä todella olen tehnyt syntiä Herraa, Israelin Jumalaa, vastaan, sillä näin minä tein:
kun minä näin saaliin joukossa kauniin sinearilaisen vaipan, kaksisataa sekeliä hopeata ja kultalevyn, viidenkymmenen sekelin painoisen, niin minussa syttyi niihin himo, ja minä otin ne; ne ovat kätkettyinä maahan keskelle minun telttaani, hopea alimpana".
Vaikuttaisi siltä, että Aakan kivitettiin rikoksesta Jumalaa vastaan ja Aakanin perhekunta rikoksesta lähimmäistä vastaan.
Aakan ei pystynyt kätkemään saalista telttaan (kaivamaan maahan) toisten huomaamatta.
Vaatii vielä tarkempaa tutkimusta meneekö rikkomus Jumalaa ja lähimmäistä vastaan kaikissa noissa jakeissa sanojen 'ragam' ja 'caqal' mukaisesti.
Tuo sinearilainen vaippa on babylonialainen vaate.
Sana (addereth) esiintyy tietääkseni ensimmäisen kerran Eesaun syntymän yhteydessä.
1.Moos.25:25
Joka ensiksi tuli hänen kohdustaan, oli ruskea ja yliyltään niinkuin karvainen vaippa; sentähden pantiin hänelle nimeksi Eesau.
Eesausta sanotaan heprealaiskirjeessä näin: "ja ettei kukaan olisi haureellinen tahi epäpyhä niinkuin Eesau, joka yhdestä ateriasta myi esikoisuutensa."
-
Jumalaa ajatellessa on tärkeää ymmärtää paitsi, että Jumala on rakkaus, Jumala myös vihaa.
Heprealaiskirjeessä todetaankin kivityskäskyihin liittyen, että Jumalan viha menee yli ihmisen käsityskyvyn.
18 Sillä te ette ole käyneet sen vuoren tykö, jota voidaan käsin koskea ja joka tulessa palaa, ettekä synkeyden, ette pimeyden, ette myrskyn,
19 ette pasunan kaiun ettekä äänen tykö, joka puhui niin, että ne, jotka sen kuulivat, pyysivät, ettei heille enää puhuttaisi;
20 sillä he eivät voineet kestää tätä käskyä: "Koskettakoon vuorta vaikka eläinkin, se kivitettäköön";
21 ja niin hirmuinen oli se näky, että Mooses sanoi: "Minä olen peljästynyt ja vapisen";
22 vaan te olette käyneet Siionin vuoren tykö ja elävän Jumalan kaupungin, taivaallisen Jerusalemin tykö, ja kymmenien tuhansien enkelien tykö,
23 taivaissa kirjoitettujen esikoisten juhlajoukon ja seurakunnan tykö, ja tuomarin tykö, joka on kaikkien Jumala, ja täydellisiksi tulleitten vanhurskasten henkien tykö,
24 ja uuden liiton välimiehen, Jeesuksen, tykö, ja vihmontaveren tykö, joka puhuu parempaa kuin Aabelin veri.
Raamattua lukiessa monelle tuottaa vaikeuksia uskoa lukemaansa.
Joskus siksi, että ei vain pysty uskomaan.
Joskus, ehkä aika useinkin, uskominen on vaikeaa, ei siksi, ettei uskoisi, vaan siksi, ettei hyväksy lukemaansa.
-
Raamattua lukiessa monelle tuottaa vaikeuksia uskoa lukemaansa.
Joskus siksi, että ei vain pysty uskomaan.
Joskus, ehkä aika useinkin, uskominen on vaikeaa, ei siksi, ettei uskoisi, vaan siksi, ettei hyväksy lukemaansa.
Esim. kivitys-rangaistuksen hyväksyminen voi olla vaikeaa - mutta sille vaikeudelle voi olla
ymmärrettäviä syitä. Voi olla, että tietyt teot ovat yhteisölle / yhteiskunnalle / ihmiskunnalle
niin turmiollisia, että niitä ei saa päästää leviämään eikä tulemaan hyväksyttävämmiksi. Eiköhän Jumala näe
tietyn turmeluksen leviämisen seuraukset jo ennakolta selvästi, ja siksi määrää rangaistuksia jotka
meidän mielestämmme ovat liian ankaria. Voipi olla, että yksilön tai yhteiskunnan henkinen / hengellinen pilalle
meneminen on Jumalalle suurempi asia kuin tulemme ajatelleeksi.
Voi olla, että me näemme rangaistuksen liian suppea-alaisesti, vain yhden tuomitun ihmisen kannalta
- ja voi olla, että ihmiskunta on tänään niin paljon rappeutuneempi kuin vt:n aikana, että emme edes näe
tarpeeksi selvästi tiettyjen asioiden globaalia turmelevuutta.
Kivittäminen on myös hyvin yhteisöllinen rangaistus: kukaan ei siinä yksin toteuta tuomitun teloittamista,
vaan yhteisö tekee sen, eikä voida sanoa kuka oli se, joka tappoi tuomitun.
Natsien keskitysleireillä tapahtui erikoisia, myös yhteisöllisiä kuolemantuomioita. Vangit (juutalaiset)
hyväksyivät sen, että vartijoilta, siis saksalaisilta, varastettiin. Mutta jos joku varasti toiselta vangilta,
niin tuomio saattoi olla se, että varas sidottiin ja laitettiin maahan makaamaan - ja kaikki muut, vaikkapa
sen osaston 500 muuta vankia, kävelivät jonossa suurta ympyrää ja astuivat jokainen vuorollaan tuomitun
päälle - kunnes tämä kuoli. Tässäkään tapauksessa kukaan ei yksin suorittanut teloitusta, vaan sen
teki yhteisö. No, tämä lähinnä kuriositeettina - vankileirin olosuhteet ja käytännöt ovat oma lukunsa.
-
Tämä edellä listatuista kivitys-jakeista ei varsinaisesti kuulu 'vaikeiden' jakeiden joukkoon, koska potentiaaliset kivittäjät olisivat olleet egyptiläisiä omista syistään.
2. Moos. 8:26
Mutta Mooses sanoi: "Ei sovi niin tehdä; sillä me uhraamme Herralle, Jumalallemme, sellaista, joka on egyptiläisille kauhistus. Jos me nyt uhraamme egyptiläisten nähden sellaista, joka on heille kauhistus, niin eivätkö he kivitä meitä?
Ilmeisesti israelilaisten uhrieläimet olivat jumalia egyptiläisille ja siksi olisi tullut kiviä niskaan.
-
Tämäkään jae ei ole kovin vaikea ymmärtää, koska ihmiset sanovat kaikenlaista.
2. Moos. 17:4
Niin Mooses huusi Herraa ja sanoi: "Mitä minä teen tälle kansalle? Ei paljon puutu, että he kivittävät minut."
Tämä on sitten jo paljon vaikeampi käsittää ja hyväksyä - miksi kuolema koitti niille, jotka nousivat vuorelle, jolla Jumala ilmestyi?
Älköön kenenkään käsi häneen koskeko, vaan hänet kivitettäköön tahi ammuttakoon kuoliaaksi. Olipa eläin tai ihminen, ei se saa jäädä eloon.' Vasta kun pitkä torven puhallus kuuluu, he nouskoot vuorelle."
-
Tämä on sitten jo paljon vaikeampi käsittää ja hyväksyä - miksi kuolema koitti niille, jotka nousivat vuorelle, jolla Jumala ilmestyi?
Älköön kenenkään käsi häneen koskeko, vaan hänet kivitettäköön tahi ammuttakoon kuoliaaksi. Olipa eläin tai ihminen, ei se saa jäädä eloon.' Vasta kun pitkä torven puhallus kuuluu, he nouskoot vuorelle."
Muut jakeet tuon em. jakeen läheisyydessä antavat ymmärtää, että kukaan ei tullut kivitetyksi. Vuoren ympärille tehty raja oli alkukielen sanoja (sanakirjan avulla) tutkittaessa selkeä, ettei sitä vahingossa ylittänyt. Israelilaisetkin ovat lähteneet jo ajat sitten pois tuolta Siinain vuoren luota, joten kivityksen uhka ei ole enää ajankohtainen. Ison kysymysmerkin tuo kivitysuhka kuitenkin jättää niin kuin myös heprealaiskirjekin osoittaa. Hengellisesti tuon erottelun voi jotenkin ymmärtää. Mooses välimiehenä ja Jeesuksen esikuvana lähestyi vuorella Jumalaa.
-
Mitä lakia/käskyä vastaan näissä tapauksissa rikottiin, että sen seurauksena voitiin antaa kuolemanrangaistus?
2. Moos. 21:28
Jos härkä puskee miehen tai naisen kuoliaaksi, niin härkä kivitettäköön, älköönkä sen lihaa syötäkö; mutta härän omistaja olkoon vapaa rangaistuksesta.
2. Moos. 21:29
Mutta jos härkä on ennenkin puskenut ja sen isäntää on varoitettu eikä hän ole sitä vartioinut, ja jos se tappaa miehen tai naisen, niin härkä kivitettäköön, ja myös sen isäntä rangaistakoon kuolemalla.
2. Moos. 21:32
Jos härkä puskee orjan tai orjattaren, niin maksakoon sen omistaja pusketun isännälle kolmekymmentä hopeasekeliä, ja härkä kivitettäköön.
Orja ja orjatar olivat kai senkin aikaisen käsityksen mukaan ihmisiä? Jos olivat, siinä tapauksessa härän puskiessa eka kerran, sen isäntä ei ollut rangaistuksesta vapaa kuten muiden kuin orjien kohdalla, vaan sai sakot. Jos hän ei ollut ottanut varoituksesta vaaria, hän joutui ensiksi maksamaan sakot kuolemantuottamuksesta ja sitten sai itse kuolemantuomion. Noinko tuo menee? Orja ja orjatar olisivat siis noin tulkiten arvokkaamassa asemassa kuin muut ihmiset.
-
Mitä lakia/käskyä vastaan näissä tapauksissa rikottiin, että sen seurauksena voitiin antaa kuolemanrangaistus?
2. Moos. 21:28
Jos härkä puskee miehen tai naisen kuoliaaksi, niin härkä kivitettäköön, älköönkä sen lihaa syötäkö; mutta härän omistaja olkoon vapaa rangaistuksesta.
2. Moos. 21:29
Mutta jos härkä on ennenkin puskenut ja sen isäntää on varoitettu eikä hän ole sitä vartioinut, ja jos se tappaa miehen tai naisen, niin härkä kivitettäköön, ja myös sen isäntä rangaistakoon kuolemalla.
2. Moos. 21:32
Jos härkä puskee orjan tai orjattaren, niin maksakoon sen omistaja pusketun isännälle kolmekymmentä hopeasekeliä, ja härkä kivitettäköön.
Orja ja orjatar olivat kai senkin aikaisen käsityksen mukaan ihmisiä? Jos olivat, siinä tapauksessa härän puskiessa eka kerran, sen isäntä ei ollut rangaistuksesta vapaa kuten muiden kuin orjien kohdalla, vaan sai sakot. Jos hän ei ollut ottanut varoituksesta vaaria, hän joutui ensiksi maksamaan sakot kuolemantuottamuksesta ja sitten sai itse kuolemantuomion. Noinko tuo menee? Orja ja orjatar olisivat siis noin tulkiten arvokkaamassa asemassa kuin muut ihmiset.
Taisi olla harvinaista tuon ajan kansojen keskuudessa, että myös lapsia pidettiin ihmisinä.
Jos se puskee pojan tai tytön, niin meneteltäköön saman lain mukaan.
Näyttäisi ensi katsomalta, että kuolemanrangaistus tulee väistämättä tuolle isännälle joka ei tappanut puukolla, vaan härällä, mutta tuossapa asiayhteydessä on tällainenkin lausuma.
Mutta jos hänelle määrätään lunastusmaksu, niin maksakoon henkensä lunnaiksi niin paljon, kuin hänelle määrätään.
Rangaistusvaatimuksen perusteena tuossa tapauksessa oli siis käsky 'Älä tapa' tai paremminkin 'Älä murhaa'.
-
Entäpä tämä sitten?
Mihin käskyyn rangaistusvaatimus perustuu? Vastaus on helppo: "Älä pidä muita jumalia minun rinnallani."
6 Jos sinun veljesi, sinun äitisi poika, tai sinun poikasi tai tyttäresi tai vaimo, joka on sylissäsi, tai ystäväsi, joka on sinulle kuin oma sielusi, salaa houkuttelisi sinua ja sanoisi: 'Käykäämme palvelemaan muita jumalia', joita et sinä tunne eivätkä sinun isäsi tunteneet-
7 niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne, lähellä sinua tai kaukana sinusta, maan äärestä toiseen-
8 niin älä noudata hänen mieltään äläkä kuule häntä; älä sääli äläkä armahda häntä äläkä salaa hänen rikostansa,
9 vaan tapa hänet: oma kätesi kohotkoon ensimmäisenä häntä vastaan surmatakseen hänet, ja sitten koko kansan käsi.
10 Kivitä hänet kuoliaaksi, sillä hän koetti saada sinut luopumaan Herrasta, sinun Jumalastasi, joka vei sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
11 Ja koko Israel kuulkoon sen ja peljätköön, ettei kukaan enää tekisi senkaltaista pahaa sinun keskuudessasi.
Tuo käsky on niin kuin asiayhteydestä näkyy, osoitettu israelilaisille.
Jos tuota ohjetta olisi noudatettu, israelilaisia olisi ollut hyvin vähän elossa tuhannen vuoden päästä - niinhän siinä taisi oikeastikin käydä, mutta rankaisijana olivat viholliskansat.
Aika jyrkkiä olivat Jumalan käskyt ja vaatimukset ja eivätkä ne sovi mitenkään länsimaalaiseen ajattelutapaan. Mielestäni.
Mitä tuo kohta opettaa hengellisesti vai opettaako se mitään seurakunnalle?
Edellisissä jakeissa on hyvin ajankohtaista asiaa meidän ajallemme.
1 "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
2 ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3 niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
4 Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5 Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.
-
Entäpä tämä sitten?
Mihin käskyyn rangaistusvaatimus perustuu? Vastaus on helppo: "Älä pidä muita jumalia minun rinnallani."
6 Jos sinun veljesi, sinun äitisi poika, tai sinun poikasi tai tyttäresi tai vaimo, joka on sylissäsi, tai ystäväsi, joka on sinulle kuin oma sielusi, salaa houkuttelisi sinua ja sanoisi: 'Käykäämme palvelemaan muita jumalia', joita et sinä tunne eivätkä sinun isäsi tunteneet-
7 niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne, lähellä sinua tai kaukana sinusta, maan äärestä toiseen-
8 niin älä noudata hänen mieltään äläkä kuule häntä; älä sääli äläkä armahda häntä äläkä salaa hänen rikostansa,
9 vaan tapa hänet: oma kätesi kohotkoon ensimmäisenä häntä vastaan surmatakseen hänet, ja sitten koko kansan käsi.
10 Kivitä hänet kuoliaaksi, sillä hän koetti saada sinut luopumaan Herrasta, sinun Jumalastasi, joka vei sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
11 Ja koko Israel kuulkoon sen ja peljätköön, ettei kukaan enää tekisi senkaltaista pahaa sinun keskuudessasi.
Tuo käsky on niin kuin asiayhteydestä näkyy, osoitettu israelilaisille.
Jos tuota ohjetta olisi noudatettu, israelilaisia olisi ollut hyvin vähän elossa tuhannen vuoden päästä - niinhän siinä taisi oikeastikin käydä, mutta rankaisijana olivat viholliskansat.
Aika jyrkkiä olivat Jumalan käskyt ja vaatimukset ja eivätkä ne sovi mitenkään länsimaalaiseen ajattelutapaan. Mielestäni.
Mitä tuo kohta opettaa hengellisesti vai opettaako se mitään seurakunnalle?
Edellisissä jakeissa on hyvin ajankohtaista asiaa meidän ajallemme.
1 "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
2 ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3 niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
4 Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5 Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.
Käskyt tuntuvat meistä jyrkiltä siksi, että emme näe asioiden vakavuutta. Meitä länsimaalaisia ei paljonkaan haittaa,
vaikka joku johtaa meitä harhaan, esimerkiksi ihmeiden avulla. Vieraiden jumalien tai mammonan palveleminen ei
kauhistuta meitä juurikaan...
-
Kuolemanrangaistus oli luullakseni ihan järkevä rangaistus tuolloin. Vankiloita tuskin olisi voitu ylläpitää erämaavaelluksella, eivätkä sen aikaiset vankilat varmaankaan kuolemaa inhimillisempiä vaihtoehtoja muutenkaan olleet.
-
Kuolemanrangaistus ei ole edes luonnoton, siis siinä mielessä että jokaisen on kuitenkin joskus kuoltava.
(Eri asia on sitten se, onko kuolema sinänsä "luonnoton" asia, koska se on tullut osaksemme syntiinlankeemuksen
seurauksena.)
Kuolemanrangaistus siis vain siirtää kuolemaa vähän aikaisemmaksi, jos joku rikkoo jotakin
perustavanlaatuista ihmiselämää koskevaa sääntöä. Ei ole siis oppinut tavoille.
Nykyinen yhteiskunta, jota myös sivistyneeksi nimitetään, ei kuitenkaan salli kuolemanrangaistusta.
On tapauksia, joissa rikoksen tehnyt haluaa lähteä täältä, haluaa kuolla. Esimerkiki silloin, kun joku tappaa
puolisonsa ja lapsensa, ja lopuksi yleensä yrittää tappaa itsensä. Aina itsensä tappamista ei syystä tai toisesta
kuitenkaan tapahdu näissä tapauksissa, ja silloin voisi olla paikallaan että yhteiskunta langettaisi
kuolemantuomion. Oliskohan niin, että halu poistua täältä tietyissä tapauksissa on ihmiseen sisäänrakennettu
ominaisuus?