Puimatanner

Puimatanner => Raamattupiiri => Aiheen aloitti: Karina-lile - 16.01.20 - klo:21:20

Otsikko: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Karina-lile - 16.01.20 - klo:21:20
Kun lukee Paavalinkirjeitä eri seurakunnille,
havaitsee, että usein hänen puheensa, sanansa olivat tiukkaa puhetta.
Oliko hän liian kova, vaativa jopa tiukkapipoinen ?

Mitenhän hänen puheensa otettaisiin vastaan tänä päivänä..
...
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Soltero - 16.01.20 - klo:22:03
Jeesus itse ilmestyi Paavalille
ja antoi hänelle tehtäväksi julistaa evankeliumi pakanoille:
"avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa."
(Ap. t. 26:18)

Paavali teki lähetysmatkoja ja kirjoitti kirjeitä uusille kristittyjen seurakunnille.
Osa kirjeistä on säilynyt meillekin osana Raamattua,
Jumalan Sanaa.
Näitä kirjeitä ei kenenkään ihmisen kannata sanoa
"koviksi, vaativiksi ja tiukkapipoisiksi".
Ne ovat Jumalan Sanaa, joka on Pyhän Hengen vaikutuksesta annettu meille kirjallisessa muodossa.
Jos kirjeissä olisi jotakin Jumalan tahdon vastaista,
Hän ei varmaan olisi antanut niiden säilyä vuosituhannesta toiseen
oman Sanansa osana.

Itsensä Jeesuksenkaan opetukset eivät aina olleet kaikkia miellyttävää,
lempeää juttelua taivasasioista, vaan Jumalan, vanhurskaan ja kiivaan Kaikkivaltiaan, tahdon julistusta.
Jeesuksen kutsumat evankeliumin ensimmäiset levittäjät ja Hänestä todistavat,
Paavali mukaan luettuna,
saivat Herralta sen sanoman ja opin, jota he julistivat suullisesti ja yhä nykyäänkin kirjallisesti.

Ihmisen on tyydyttävä siihen, että Jumalan Sana saattaa vaikuttaa vaativalta ja ankaralta.
Syntiinlangenneen ihmisen luonnolle ei ole aina helppoa kuulla ja lukea siitä,
mikä on Jumalan tahto.
 
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: sandia - 16.01.20 - klo:23:11
Mikahan olisi esimerkki Paavalin tiukkapipoisuudesta? ???

Itse en miella hanen opetuksia tiukkapipoisuutena.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: ullamaija - 17.01.20 - klo:10:50
Jos Paavali oli tiukkis,niin 10 pistettä siitä!
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: kalamos - 17.01.20 - klo:15:48
Saulus oli tosi kova
- myös itselleen.

lakiin nähden fariseus,
intoon nähden seurakunnan vainooja,
lain vanhurskauteen nähden nuhteeton.
 
Mutta Paulus oli ihan uusi luomus:

Paulus = vähäinen, pieni

Lain vanhurskauteen nähden nuhteettomasta
ja fariseustenkin mittapuun mukaan täydellisestä
ja Jumalan puolesta kiivailevasta seurakunnan vainoojasta
oli tullut kokonaan lahjavanhurskauden ja uskon varaan jättäytynyt.

Paavali julisti nyt evankeliumia Jumalan armosta,
joka oli pakanoille hullutus ja juutalaisille pahennus.

Ja niin Paavali oli nyt itse osallinen siitä kärsimyksestä,
mitä oli aiemmin itse ollut aiheuttamassa Jeesukseen uskoville.

Paavali ei ollut kova enää muussa kuin
Jumalan armon evankeliumin todistamisessa
ja puolustamisessa.

Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Paulus - 17.01.20 - klo:16:32
Saulus oli tosi kova
- myös itselleen.

lakiin nähden fariseus,
intoon nähden seurakunnan vainooja,
lain vanhurskauteen nähden nuhteeton.
 
Mutta Paulus oli ihan uusi luomus:

Paulus = vähäinen, pieni

Aamen…  ;) :) :D ;D
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: sandia - 17.01.20 - klo:17:03
Minun sisuskuntani on sopusoinnussa Paavalin opetusten kanssa.
Ollut aina sen jälkeen, kun tulin uskoon ja sain Pyhän Hengen. Luotan hänen opetuksiinsa.

Muistan miten siihen päivään asti kunnes tulin uskoon, en ymmärtänyt UTn kirjeitä. Aikamoinen ero heti sen jälkeen kun tulin uskoon.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: xyz - 17.01.20 - klo:17:18
Luotan hänen opetuksiinsa.

Niin minäkin.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Oloneuvos - 17.01.20 - klo:21:21
Minun sisuskuntani on sopusoinnussa Paavalin opetusten kanssa.
Ollut aina sen jälkeen, kun tulin uskoon ja sain Pyhän Hengen. Luotan hänen opetuksiinsa.

Muistan miten siihen päivään asti kunnes tulin uskoon, en ymmärtänyt UTn kirjeitä. Aikamoinen ero heti sen jälkeen kun tulin uskoon.

Kirjoituksesi siunasi minua. Kiitos.

Aloin tänään lukemaan kreikaksi Roomalaiskirjettä. Se alkoi pysähdyttävästi: paulos dulos, vähäinen orja. Sellainen Paavali koki olevansa. Aluksi apostoleista pienin, sitten pyhistä halvin ja ennen kuolemaansa syntisistä suurin. Ja hän opetti: "Olkaa minun seuraajiani niin kuin minä olen Kristuksen seuraaja, niin rauhan Jumala on oleva teidän kanssanne."
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Mice - 18.01.20 - klo:00:39
Paavalin pipo on sopivan tiukka. Löysempi tipahtaa silmille ja näkökyky kärsii pahemman kerran.

Koen Paavalin pipon kireyden helpottavana asiana tässä nykyajassa. Ja ei se Paavalin pipo hänen itsensä päähän asettama ollut. Lieneekö kyseinen päähine jopa sukua pelastuksen kypärille...
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: ullamaija - 18.01.20 - klo:08:01
Paavalin pipo on samalta tehtaalta kuin pelastuksen kypäräkin.Molempien pitäisi kautta aikojen kertoa Jumalan hyydestä luomiaan kohtaan.Jokainen ei valitettavasti halua näitä päähineitä kokeillakaan.Vaikka saisi molemmat ihan ilmaiseksi.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Soltero - 18.01.20 - klo:14:03
Meillä ei ole Jumalan antaman uskon lisäksi mitään muuta "näyttöä"
Hänen olemassaolostaan ja tahdostaan kuin Raamattu.

Usko syntyy ja toimii Pyhän Hengen vaikutuksesta,
saman Hengen, joka on vaikuttanut Raamatun syntymisen.

Jos ihminen alkaa epäillä jonkin Raamatun osan olevan vanhanaikaista,
vaativaa ja liian tiukkaa, hän samalla asettaa Pyhän Hengen voiman
kyseenalaiseksi.
Sellainen epäily heikentää nopeasti omaa uskoa ja
levitessään lisää toistenkin epäuskoa.

Jos esim. Paavalin opetukset tuntuvat liian vaativilta,
uskovan pitää pyytää Jumalalta kykyä sisäistää ne oikealla
tavalla omassa uskonelämässään.
Ihminen voi muuttua, mutta Jumalan Sanaa ei kannata arvostella
ja yrittää muuttaa itselleen mieleiseksi.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Paulus - 18.01.20 - klo:15:33
Meillä ei ole Jumalan antaman uskon lisäksi mitään muuta "näyttöä"
Hänen olemassaolostaan ja tahdostaan kuin Raamattu.

Usko syntyy ja toimii Pyhän Hengen vaikutuksesta,
saman Hengen, joka on vaikuttanut Raamatun syntymisen.

Onhan meillä koko luomakunta kaikkine ihmeineen. Ilman Jumalan muuta ilmoitusta itsestään se ei toki kerro meille muuta kuin sen, että kaikella täytyy olla joku Tekijä.

Vanhoja papereita järjestellessäni, käteeni osui moniste vuodelta 2014, jossa oli otsikko "Älykkään suunnitelman idea. Silmä - taianomaisen nerokkaasti suunniteltu". Kirjoittajajaksi oli mainittu joku Landau, suomennos Pekka Reinikaisen.

Täytyy sanoa, että pitää olla melkoinen tollo, jos esim. silmän rakenteelle yrittää löytää kehityksen jostain alkulimasta. Muusta puhumattakaan.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Soltero - 18.01.20 - klo:17:14
Meillä ei ole Jumalan antaman uskon lisäksi mitään muuta "näyttöä"
Hänen olemassaolostaan ja tahdostaan kuin Raamattu.

Usko syntyy ja toimii Pyhän Hengen vaikutuksesta,
saman Hengen, joka on vaikuttanut Raamatun syntymisen.

Onhan meillä koko luomakunta kaikkine ihmeineen. Ilman Jumalan muuta ilmoitusta itsestään se ei toki kerro meille muuta kuin sen, että kaikella täytyy olla joku Tekijä.

Vanhoja papereita järjestellessäni, käteeni osui moniste vuodelta 2014, jossa oli otsikko "Älykkään suunnitelman idea. Silmä - taianomaisen nerokkaasti suunniteltu". Kirjoittajajaksi oli mainittu joku Landau, suomennos Pekka Reinikaisen.

Täytyy sanoa, että pitää olla melkoinen tollo, jos esim. silmän rakenteelle yrittää löytää kehityksen jostain alkulimasta. Muusta puhumattakaan.
Luomakunnan ihmeiden tarkastelu ei kuitenkaan riitä antamaan ihmiselle uskoa
siihen, että Jumalan Pojan veriuhri on lunastus helvettiin joutumisesta.
Tähän tietooon tarvitaan sekä Raamatun opetukset
että Pyhän Hengen vaikuttama usko.

Pelkkä vakaumus siitä, että on olemassa "jokin korkeampi voima",
joka on koko maailmankaikkeuden takana,
ei tee ihmistä uskovaksi kristityksi.
On monia uskontoja ja uskomisjärjestelmiä,
joiden kannattajat uskovat jonkun olennon tai voiman luoneen maailman.
Ilman uskoa Jeesukseen ei kuitenkaan voi kohdata Kaikkivaltiasta Jumalaa,
joka puhuu ja opettaa Raamatussa.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Paulus - 18.01.20 - klo:18:12
Luomakunnan ihmeiden tarkastelu ei kuitenkaan riitä antamaan ihmiselle uskoa
siihen, että Jumalan Pojan veriuhri on lunastus helvettiin joutumisesta.
Tähän tietooon tarvitaan sekä Raamatun opetukset
että Pyhän Hengen vaikuttama usko.

Pelkkä vakaumus siitä, että on olemassa "jokin korkeampi voima",
joka on koko maailmankaikkeuden takana,
ei tee ihmistä uskovaksi kristityksi.
On monia uskontoja ja uskomisjärjestelmiä,
joiden kannattajat uskovat jonkun olennon tai voiman luoneen maailman.
Ilman uskoa Jeesukseen ei kuitenkaan voi kohdata Kaikkivaltiasta Jumalaa,
joka puhuu ja opettaa Raamatussa.

Tästä ollaan samaa mieltä.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Mice - 18.01.20 - klo:20:03
Silti se yleinen ilmoitus on olemassa syystä. Ei se ole mikään mitätön asia.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Taisto - 18.01.20 - klo:20:16
Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.

Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

(Room 2)
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Soltero - 18.01.20 - klo:22:10
Joo näin on.
Kaikilla ihmisillä on ja on aina ollut aavistus maailmankaikkeuden jumalallisesta alkuperästä ja ajattomuudesta,  jota he eivät silti ymmärrä:

"Kaiken hän on tehnyt kauniisti aikanansa, myös iankaikkisuuden hän on pannut heidän sydämeensä; mutta niin on, ettei ihminen käsitä tekoja, jotka Jumala on tehnyt, ei alkua eikä loppua."
(Saarn. 3:11)

Luontokappaleita ja luontoa sinänsä, universumia, äiti maata tms. on aina palvottu jumalana.
Tämä näkemys on taas hyvin vahvasti lisääntynyt ilmastohysterian mukana.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Mice - 18.01.20 - klo:22:43
Ja silti yleinen ilmoitus ei aja ihmistä palvomaan luontokappaleita. Sen tekee synti mikä asuu ihmisessä.

Mutta se on varma, että jokainen polvi notkistuu. Kellään ei ole YHTÄÄN vasta-argumenttia Kaikkivaltiasta vastaan siinä vaiheessa kun kirjat avataan.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: sandia - 19.01.20 - klo:03:07
Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.

Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

(Room 2)

Paavalilta tämäkin kirjoitus. :)
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: ikh - 06.04.20 - klo:12:04
Antiikin aikana annetut ohjeet eivät minusta juuri sellaisenaan päde nykyaikana.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: sandia - 06.04.20 - klo:15:33
Antiikin aikana annetut ohjeet eivät minusta juuri sellaisenaan päde nykyaikana.

On olemassa antiikkiakin vanhempia totuuksia.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Pökkelö - 06.04.20 - klo:23:17
Ihminen on edelleen sama, vaikka on vaihtanut Kamelin Audiin ja kantaa älykännykkää kasvojensa edessä.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: ikh - 07.04.20 - klo:13:27
Antiikin aikana annetut ohjeet eivät minusta juuri sellaisenaan päde nykyaikana.

On olemassa antiikkiakin vanhempia totuuksia.
Raamattua ei voi lukea yksioikoisena toimintaohjeena. Siitä löytyy niin paljon sen lajin sydämettömyytta, julmuutta ja ankaruutta, joka ei kristitylle sovi ainakaan nykyaikana.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Soltero - 07.04.20 - klo:13:45
Antiikin aikana annetut ohjeet eivät minusta juuri sellaisenaan päde nykyaikana.

On olemassa antiikkiakin vanhempia totuuksia.
Raamattua ei voi lukea yksioikoisena toimintaohjeena. Siitä löytyy niin paljon sen lajin sydämettömyytta, julmuutta ja ankaruutta, joka ei kristitylle sovi ainakaan nykyaikana.
Raamattu on Jumalan ikuista ilmoitusta ja
opetusta ihmiskunnalle.
Jumala ja Hänen elämänlakinsa ei muutu, vaikka aikakaudet,
sukupolvet ja kansojen kehittämät kulttuurit vaihtuvat.

Raamatun yksityiskohtia on aina luettava suhteutettuna sen kokonaisilmoitukseen, joka sisältää Jumalan tahdon, pyhyyden ja
rakkauden luomistekojaan kohtaan.
Tätä kokonaisuutta ei voi sisäistää ilman uskoa Jumalan olemassaoloon.

Usko syntyy vain vastaanottamalla se Jumalan lahjana.
Kysymys on yliluonnollisista, hengellisistä asioista.
Niitä ei voi tavoittaa pelkästään järjellä ja tiedoilla,
eikä varsinkaan arvostelemalla niitä kulloinkin vallitsevilla
ihmisten arvoilla ja muuttuvilla moraalikäsityksillä.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: ikh - 07.04.20 - klo:15:14
Antiikin aikana annetut ohjeet eivät minusta juuri sellaisenaan päde nykyaikana.

On olemassa antiikkiakin vanhempia totuuksia.
Raamattua ei voi lukea yksioikoisena toimintaohjeena. Siitä löytyy niin paljon sen lajin sydämettömyytta, julmuutta ja ankaruutta, joka ei kristitylle sovi ainakaan nykyaikana.
Raamattu on Jumalan ikuista ilmoitusta ja
opetusta ihmiskunnalle.
Jumala ja Hänen elämänlakinsa ei muutu, vaikka aikakaudet,
sukupolvet ja kansojen kehittämät kulttuurit vaihtuvat.

Raamatun yksityiskohtia on aina luettava suhteutettuna sen kokonaisilmoitukseen, joka sisältää Jumalan tahdon, pyhyyden ja
rakkauden luomistekojaan kohtaan.
Tätä kokonaisuutta ei voi sisäistää ilman uskoa Jumalan olemassaoloon.

Usko syntyy vain vastaanottamalla se Jumalan lahjana.
Kysymys on yliluonnollisista, hengellisistä asioista.
Niitä ei voi tavoittaa pelkästään järjellä ja tiedoilla,
eikä varsinkaan arvostelemalla niitä kulloinkin vallitsevilla
ihmisten arvoilla ja muuttuvilla moraalikäsityksillä.
Nykyajan Suomessa tuskin kukaan kristityistä haluaa taantua takaisin keskiajalle, jolloin noitanaisten ei annettu elää.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: sandia - 07.04.20 - klo:15:21
Antiikin aikana annetut ohjeet eivät minusta juuri sellaisenaan päde nykyaikana.

On olemassa antiikkiakin vanhempia totuuksia.
Raamattua ei voi lukea yksioikoisena toimintaohjeena. Siitä löytyy niin paljon sen lajin sydämettömyytta, julmuutta ja ankaruutta, joka ei kristitylle sovi ainakaan nykyaikana.
Raamattu on Jumalan ikuista ilmoitusta ja
opetusta ihmiskunnalle.
Jumala ja Hänen elämänlakinsa ei muutu, vaikka aikakaudet,
sukupolvet ja kansojen kehittämät kulttuurit vaihtuvat.

Raamatun yksityiskohtia on aina luettava suhteutettuna sen kokonaisilmoitukseen, joka sisältää Jumalan tahdon, pyhyyden ja
rakkauden luomistekojaan kohtaan.
Tätä kokonaisuutta ei voi sisäistää ilman uskoa Jumalan olemassaoloon.

Usko syntyy vain vastaanottamalla se Jumalan lahjana.
Kysymys on yliluonnollisista, hengellisistä asioista.
Niitä ei voi tavoittaa pelkästään järjellä ja tiedoilla,
eikä varsinkaan arvostelemalla niitä kulloinkin vallitsevilla
ihmisten arvoilla ja muuttuvilla moraalikäsityksillä.
Nykyajan Suomessa tuskin kukaan kristityistä haluaa taantua takaisin keskiajalle, jolloin noitanaisten ei annettu elää.

Olivatko siis kaikki keskiajan toimet mielestäsi Raamatusta?
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: sandia - 07.04.20 - klo:15:22
Antiikin aikana annetut ohjeet eivät minusta juuri sellaisenaan päde nykyaikana.

On olemassa antiikkiakin vanhempia totuuksia.
Raamattua ei voi lukea yksioikoisena toimintaohjeena. Siitä löytyy niin paljon sen lajin sydämettömyytta, julmuutta ja ankaruutta, joka ei kristitylle sovi ainakaan nykyaikana.

Missä kohden Uudessa Testamentissa olet löytänyt sydämettömyytta, julmuutta ?
Rohkenen sanoa, että siellä EI ole sydämettömyytta ja julmuutta.

Itse asiassa Raamattu on ainoa kirja mistä löytyy käsite ANSAITSEMATON RAKKAUS, mika on melko lähellä samaa kuin ARMO. Tämä on juuri todella merkittävä asia Raamatussa.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: sandia - 07.04.20 - klo:15:24
Ihminen on edelleen sama, vaikka on vaihtanut Kamelin Audiin ja kantaa älykännykkää kasvojensa edessä.

Ihminen todella on kauheen sama.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Paulus - 07.04.20 - klo:19:42
Olen mietiskellyt usein sitä, että miten Paavali olisi toiminut, jos hänen aikanaan tekniikka olisi ollut sitä, mitä se on nykyisin. Minulle on tullut se käsitys, että hän olisi mahdollisuuksien mukaan ottanut sen käyttöön, olihan hänen tarkoituksensa se, että evankeliumi leviäisi mahdollisimman nopeasti mahdollisimman laajalle.

Tämä tuli erityisesti mieleen siitä, että koronavirus saattaa muuttaa evankeliumin levittämisen siten, että se tapahtuu pääosin netin ja radion välityksellä. Ehtoolliseenkin voi osallistua virtuaalisesti. Esim. OWM on ottanut tämän käyttöön.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: ikh - 07.04.20 - klo:22:20
Antiikin aikana annetut ohjeet eivät minusta juuri sellaisenaan päde nykyaikana.

On olemassa antiikkiakin vanhempia totuuksia.
Raamattua ei voi lukea yksioikoisena toimintaohjeena. Siitä löytyy niin paljon sen lajin sydämettömyytta, julmuutta ja ankaruutta, joka ei kristitylle sovi ainakaan nykyaikana.

Missä kohden Uudessa Testamentissa olet löytänyt sydämettömyytta, julmuutta ?
Rohkenen sanoa, että siellä EI ole sydämettömyytta ja julmuutta.

Itse asiassa Raamattu on ainoa kirja mistä löytyy käsite ANSAITSEMATON RAKKAUS, mika on melko lähellä samaa kuin ARMO. Tämä on juuri todella merkittävä asia Raamatussa.
Kun kristillisyyden homeiset kohdat siivotaan pois, on kristillisyyskin taas raikkaampaa ja elävämpää. Nykyaikana noitanaisten annetaan elää ja kirkossa on naisia pappeina. 
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Pökkelö - 07.04.20 - klo:22:54
Kun homeiset kohdat siivotaan pois ja siitä tulee ihmisille mieleistä; se ei ole enää kristinuskoa.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: sandia - 08.04.20 - klo:00:38
Antiikin aikana annetut ohjeet eivät minusta juuri sellaisenaan päde nykyaikana.

On olemassa antiikkiakin vanhempia totuuksia.
Raamattua ei voi lukea yksioikoisena toimintaohjeena. Siitä löytyy niin paljon sen lajin sydämettömyytta, julmuutta ja ankaruutta, joka ei kristitylle sovi ainakaan nykyaikana.

Missä kohden Uudessa Testamentissa olet löytänyt sydämettömyytta, julmuutta ?
Rohkenen sanoa, että siellä EI ole sydämettömyytta ja julmuutta.

Itse asiassa Raamattu on ainoa kirja mistä löytyy käsite ANSAITSEMATON RAKKAUS, mika on melko lähellä samaa kuin ARMO. Tämä on juuri todella merkittävä asia Raamatussa.
Kun kristillisyyden homeiset kohdat siivotaan pois, on kristillisyyskin taas raikkaampaa ja elävämpää. Nykyaikana noitanaisten annetaan elää ja kirkossa on naisia pappeina.

Nyt vähän sekoitat asioita.
UTssa EI ole noitavainoja. Se ei ole kristinuskoa.

UTssa kuitenkin ON naisen ja miehen erilaisista rooleista.

Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Paulus - 08.04.20 - klo:04:19
Ne homeiset kohdat taitaa olla siellä lukijan päässä.  ;D
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: ikh - 08.04.20 - klo:10:52
Antiikin aikana annetut ohjeet eivät minusta juuri sellaisenaan päde nykyaikana.

On olemassa antiikkiakin vanhempia totuuksia.
Raamattua ei voi lukea yksioikoisena toimintaohjeena. Siitä löytyy niin paljon sen lajin sydämettömyytta, julmuutta ja ankaruutta, joka ei kristitylle sovi ainakaan nykyaikana.

Missä kohden Uudessa Testamentissa olet löytänyt sydämettömyytta, julmuutta ?
Rohkenen sanoa, että siellä EI ole sydämettömyytta ja julmuutta.

Itse asiassa Raamattu on ainoa kirja mistä löytyy käsite ANSAITSEMATON RAKKAUS, mika on melko lähellä samaa kuin ARMO. Tämä on juuri todella merkittävä asia Raamatussa.
Kun kristillisyyden homeiset kohdat siivotaan pois, on kristillisyyskin taas raikkaampaa ja elävämpää. Nykyaikana noitanaisten annetaan elää ja kirkossa on naisia pappeina.

Nyt vähän sekoitat asioita.
UTssa EI ole noitavainoja. Se ei ole kristinuskoa.

UTssa kuitenkin ON naisen ja miehen erilaisista rooleista.

UTn tulkinnoissa ei ole yhteisiä kriteereitä. Kirkon sanoma ei ole sidottu menneisyyteen, eikä sitä ole tarkoitettu menneeseen maailmankuvaan. Evankeliumi ylittää maailmankuvat ja on tarkoitettu tulevaisuudelle. Kirkko joutuu määrittelemään kantansa nyky-ajan yhteiskunnan uusiin ratkaisuihin. Otetaan nyt esille vaikka esim. samaa sukupuolta olevien avioliitto. Kirkkolaiva kääntyy hitaasti mutta varmasti vastaamaan nykyajan kristittyjen elämään. Kristuksen kirkko on kaikille!
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Taisto - 08.04.20 - klo:12:21
Antiikin aikana annetut ohjeet eivät minusta juuri sellaisenaan päde nykyaikana.

On olemassa antiikkiakin vanhempia totuuksia.
Raamattua ei voi lukea yksioikoisena toimintaohjeena. Siitä löytyy niin paljon sen lajin sydämettömyytta, julmuutta ja ankaruutta, joka ei kristitylle sovi ainakaan nykyaikana.

Missä kohden Uudessa Testamentissa olet löytänyt sydämettömyytta, julmuutta ?
Rohkenen sanoa, että siellä EI ole sydämettömyytta ja julmuutta.

Itse asiassa Raamattu on ainoa kirja mistä löytyy käsite ANSAITSEMATON RAKKAUS, mika on melko lähellä samaa kuin ARMO. Tämä on juuri todella merkittävä asia Raamatussa.
Kun kristillisyyden homeiset kohdat siivotaan pois, on kristillisyyskin taas raikkaampaa ja elävämpää. Nykyaikana noitanaisten annetaan elää ja kirkossa on naisia pappeina.

Nyt vähän sekoitat asioita.
UTssa EI ole noitavainoja. Se ei ole kristinuskoa.

UTssa kuitenkin ON naisen ja miehen erilaisista rooleista.

UTn tulkinnoissa ei ole yhteisiä kriteereitä. Kirkon sanoma ei ole sidottu menneisyyteen, eikä sitä ole tarkoitettu menneeseen maailmankuvaan. Evankeliumi ylittää maailmankuvat ja on tarkoitettu tulevaisuudelle. Kirkko joutuu määrittelemään kantansa nyky-ajan yhteiskunnan uusiin ratkaisuihin. Otetaan nyt esille vaikka esim. samaa sukupuolta olevien avioliitto. Kirkkolaiva kääntyy hitaasti mutta varmasti vastaamaan nykyajan kristittyjen elämään. Kristuksen kirkko on kaikille!
Jeesuksen seurakunta on niille jotka menevät sinne ahtaasta portista sisälle.

Kirkkolaiva voi olla kaikille (paitsi niille jotka haluavat pysyä vanhurskaudessa).
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Soltero - 08.04.20 - klo:12:30


UTn tulkinnoissa ei ole yhteisiä kriteereitä. Kirkon sanoma ei ole sidottu menneisyyteen, eikä sitä ole tarkoitettu menneeseen maailmankuvaan. Evankeliumi ylittää maailmankuvat ja on tarkoitettu tulevaisuudelle. Kirkko joutuu määrittelemään kantansa nyky-ajan yhteiskunnan uusiin ratkaisuihin. Otetaan nyt esille vaikka esim. samaa sukupuolta olevien avioliitto. Kirkkolaiva kääntyy hitaasti mutta varmasti vastaamaan nykyajan kristittyjen elämään. Kristuksen kirkko on kaikille!

Evankeliumi perustuu ajattoman Jumalan tahtoon ja rakkauteen-
saman Jumalan, joka teki aikanaan liittonsa Israelin kanssa
ja josta Vanha testamentti kertoo.
Siksi mitään Vanhan testamentin kirjoituksista ei ole mitätöity,
vaikkakin osa esim. lakiin sisältyvistä puhtaus- ja moraalisäännöistä oli tarkoitettu vain Vanhan liiton juutalaisille (esim. mainitsemasi noitavaimojen polttaminen).

Jeesus ei kuolemallaan purkanut ainoatakaan Isänsä asettamista laeista,
vaan antoi itsensä uhriksi, jotta lakien rikkojilla olisi Puolustaja Isän luona.
Jumalan säädökset jäivät voimaan, mutta ansaitsematon armo tuli jokaisen saataville,
joka uskoo Jeesukseen Kristukseen henkilökohtaisena Vapahtajanaan.

Evankeliumi koskee täysin myös tämän hetken kristillistä elämää.
Siksi Uusi testamentti ilmoittaa ne elämän perusohjeet,
joiden mukaan Herran yhteydessä tulee kulkea.
Mikään ei ole vanhanaikaista,
sillä Jumala ei muuttele mieltään.
Koska Hänen Sanansa perusteella esim. homoseksualistinen elämä on syntiä ja kiellettyä, se on sitä tälläkin hetkellä.

Ihmisten ilman Jumalaa kehittämät moraalinäkemykset ja elämäntavat eivät voi kumota Raamatun ilmoitusta Jumalan tahdosta.
Silloin kun kirkon sanoman mukaan samaa sukupuolta olevien avioliitot hyväksytään, ei kyse ole enää Raamatun sanomasta.
Kristinusko pohjautuu Raamattuun, Jumalan ikuiseen kirjalliseen ilmoitukseen ihmiskunnalle.
Sellainen kirkko, joka ei julista eikä noudata Jumalan Sanaa,
ei ole kristillinen, vaan edustaa hämärää ja tuhoavaa sekauskontoa.

Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: NanoK - 08.04.20 - klo:12:44
Kirkon sisällä on erilaisia vahvoja mielipiteitä. Joten olisiko kuvaavampi sana kirkkolaivue? Se isompi, näkyvämpi laiva on menossa ihan eri suuntaan kuin Raamattua konservatiivisesti ymmärtävien laiva.

Miten ikh selittäisi tämän Raamatun kohdan: Room.12:2 "Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä."
Koskeeko tuo sanankohta vain Paavalin aikaa? nykyisinkö olisi oikein mukautua tämän maailmanajan mukaan?
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: sandia - 08.04.20 - klo:14:16
Antiikin aikana annetut ohjeet eivät minusta juuri sellaisenaan päde nykyaikana.

On olemassa antiikkiakin vanhempia totuuksia.
Raamattua ei voi lukea yksioikoisena toimintaohjeena. Siitä löytyy niin paljon sen lajin sydämettömyytta, julmuutta ja ankaruutta, joka ei kristitylle sovi ainakaan nykyaikana.

Missä kohden Uudessa Testamentissa olet löytänyt sydämettömyytta, julmuutta ?
Rohkenen sanoa, että siellä EI ole sydämettömyytta ja julmuutta.

Itse asiassa Raamattu on ainoa kirja mistä löytyy käsite ANSAITSEMATON RAKKAUS, mika on melko lähellä samaa kuin ARMO. Tämä on juuri todella merkittävä asia Raamatussa.
Kun kristillisyyden homeiset kohdat siivotaan pois, on kristillisyyskin taas raikkaampaa ja elävämpää. Nykyaikana noitanaisten annetaan elää ja kirkossa on naisia pappeina.

Nyt vähän sekoitat asioita.
UTssa EI ole noitavainoja. Se ei ole kristinuskoa.

UTssa kuitenkin ON naisen ja miehen erilaisista rooleista.

UTn tulkinnoissa ei ole yhteisiä kriteereitä. Kirkon sanoma ei ole sidottu menneisyyteen, eikä sitä ole tarkoitettu menneeseen maailmankuvaan. Evankeliumi ylittää maailmankuvat ja on tarkoitettu tulevaisuudelle. Kirkko joutuu määrittelemään kantansa nyky-ajan yhteiskunnan uusiin ratkaisuihin. Otetaan nyt esille vaikka esim. samaa sukupuolta olevien avioliitto. Kirkkolaiva kääntyy hitaasti mutta varmasti vastaamaan nykyajan kristittyjen elämään. Kristuksen kirkko on kaikille!

Tuota ideaa .ajetaan lapi. Yhteiskunta ei ole koskaan ennenkaan maaritellyt kristinuskoa, vaikka on yrittanyt. Eika se tule koskaan maarittelemaan. Kirkko organisaation se tietty voi. Mutta sekaan kun ei ole sama kuin kristinusko. NL on tasta hyva esimerkki. Ehka myos Suomen ev.lut.kirkko.

NL tosin samoin on hyva esimerkki siita, miten lopulta kay ihmisen idealle  itse maaritella Jumala. Erittain aikarajoitteinen juttu.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: ikh - 08.04.20 - klo:15:34
Antiikin aikana annetut ohjeet eivät minusta juuri sellaisenaan päde nykyaikana.

On olemassa antiikkiakin vanhempia totuuksia.
Raamattua ei voi lukea yksioikoisena toimintaohjeena. Siitä löytyy niin paljon sen lajin sydämettömyytta, julmuutta ja ankaruutta, joka ei kristitylle sovi ainakaan nykyaikana.

Missä kohden Uudessa Testamentissa olet löytänyt sydämettömyytta, julmuutta ?
Rohkenen sanoa, että siellä EI ole sydämettömyytta ja julmuutta.

Itse asiassa Raamattu on ainoa kirja mistä löytyy käsite ANSAITSEMATON RAKKAUS, mika on melko lähellä samaa kuin ARMO. Tämä on juuri todella merkittävä asia Raamatussa.
Kun kristillisyyden homeiset kohdat siivotaan pois, on kristillisyyskin taas raikkaampaa ja elävämpää. Nykyaikana noitanaisten annetaan elää ja kirkossa on naisia pappeina.

Nyt vähän sekoitat asioita.
UTssa EI ole noitavainoja. Se ei ole kristinuskoa.

UTssa kuitenkin ON naisen ja miehen erilaisista rooleista.

UTn tulkinnoissa ei ole yhteisiä kriteereitä. Kirkon sanoma ei ole sidottu menneisyyteen, eikä sitä ole tarkoitettu menneeseen maailmankuvaan. Evankeliumi ylittää maailmankuvat ja on tarkoitettu tulevaisuudelle. Kirkko joutuu määrittelemään kantansa nyky-ajan yhteiskunnan uusiin ratkaisuihin. Otetaan nyt esille vaikka esim. samaa sukupuolta olevien avioliitto. Kirkkolaiva kääntyy hitaasti mutta varmasti vastaamaan nykyajan kristittyjen elämään. Kristuksen kirkko on kaikille!

Tuota ideaa .ajetaan lapi. Yhteiskunta ei ole koskaan ennenkaan maaritellyt kristinuskoa, vaikka on yrittanyt. Eika se tule koskaan maarittelemaan. Kirkko organisaation se tietty voi. Mutta sekaan kun ei ole sama kuin kristinusko. NL on tasta hyva esimerkki. Ehka myos Suomen ev.lut.kirkko.

NL tosin samoin on hyva esimerkki siita, miten lopulta kay ihmisen idealle  itse maaritella Jumala. Erittain aikarajoitteinen juttu.
Aikakonetta ei ole vielä keksitty, joten voit liittyä vaikka amisseihin, jotka kadehtivat suomalaisten konservatismia ja uskonnollisuutta. https://yle.fi/uutiset/3-9631603
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: ikh - 08.04.20 - klo:15:47
Miten ikh selittäisi tämän Raamatun kohdan: Room.12:2 "Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä."
Koskeeko tuo sanankohta vain Paavalin aikaa? nykyisinkö olisi oikein mukautua tämän maailmanajan mukaan?
Emme voi siirtyä Paavalin maailmanaikaan, koska aikakonetta ei ole vielä keksitty. Kuka haluaa takaisin Paavalin maailmanaikaan?
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: NanoK - 08.04.20 - klo:16:00
Miten ikh selittäisi tämän Raamatun kohdan: Room.12:2 "Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä."
Koskeeko tuo sanankohta vain Paavalin aikaa? nykyisinkö olisi oikein mukautua tämän maailmanajan mukaan?
Emme voi siirtyä Paavalin maailmanaikaan, koska aikakonetta ei ole vielä keksitty. Kuka haluaa takaisin Paavalin maailmanaikaan?

On hyvä miettiä syvällisesti ja tarkkaan, mikä Raamatussa on aikaansa sidottua ja mikä ei. Minusta tuo edellä mainittu on yleishyödyllistä, hengellistä opetusta.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: peneriktus16 - 08.04.20 - klo:16:29
Miten ikh selittäisi tämän Raamatun kohdan: Room.12:2 "Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä."
Koskeeko tuo sanankohta vain Paavalin aikaa? nykyisinkö olisi oikein mukautua tämän maailmanajan mukaan?
Emme voi siirtyä Paavalin maailmanaikaan, koska aikakonetta ei ole vielä keksitty. Kuka haluaa takaisin Paavalin maailmanaikaan?

Kukaan ei halua toiseen aikaan. Me emme saa halveksia sitä aikaa jossa elämme. Tähän me olemme kasvaneet.
Mutta sinä vain haluat määritellä synnit mielesi mukaan ja se ei sitten ole enää kristinuskoa. Sitä varten on olemassa ilmestyskirjan Babylon. Huoruuden ja noituuden tyyssija.
Sitähän sinä haluat rakentaa.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: sandia - 08.04.20 - klo:16:32
Antiikin aikana annetut ohjeet eivät minusta juuri sellaisenaan päde nykyaikana.

On olemassa antiikkiakin vanhempia totuuksia.
Raamattua ei voi lukea yksioikoisena toimintaohjeena. Siitä löytyy niin paljon sen lajin sydämettömyytta, julmuutta ja ankaruutta, joka ei kristitylle sovi ainakaan nykyaikana.

Missä kohden Uudessa Testamentissa olet löytänyt sydämettömyytta, julmuutta ?
Rohkenen sanoa, että siellä EI ole sydämettömyytta ja julmuutta.

Itse asiassa Raamattu on ainoa kirja mistä löytyy käsite ANSAITSEMATON RAKKAUS, mika on melko lähellä samaa kuin ARMO. Tämä on juuri todella merkittävä asia Raamatussa.
Kun kristillisyyden homeiset kohdat siivotaan pois, on kristillisyyskin taas raikkaampaa ja elävämpää. Nykyaikana noitanaisten annetaan elää ja kirkossa on naisia pappeina.

Nyt vähän sekoitat asioita.
UTssa EI ole noitavainoja. Se ei ole kristinuskoa.

UTssa kuitenkin ON naisen ja miehen erilaisista rooleista.

UTn tulkinnoissa ei ole yhteisiä kriteereitä. Kirkon sanoma ei ole sidottu menneisyyteen, eikä sitä ole tarkoitettu menneeseen maailmankuvaan. Evankeliumi ylittää maailmankuvat ja on tarkoitettu tulevaisuudelle. Kirkko joutuu määrittelemään kantansa nyky-ajan yhteiskunnan uusiin ratkaisuihin. Otetaan nyt esille vaikka esim. samaa sukupuolta olevien avioliitto. Kirkkolaiva kääntyy hitaasti mutta varmasti vastaamaan nykyajan kristittyjen elämään. Kristuksen kirkko on kaikille!

Tuota ideaa .ajetaan lapi. Yhteiskunta ei ole koskaan ennenkaan maaritellyt kristinuskoa, vaikka on yrittanyt. Eika se tule koskaan maarittelemaan. Kirkko organisaation se tietty voi. Mutta sekaan kun ei ole sama kuin kristinusko. NL on tasta hyva esimerkki. Ehka myos Suomen ev.lut.kirkko.

NL tosin samoin on hyva esimerkki siita, miten lopulta kay ihmisen idealle  itse maaritella Jumala. Erittain aikarajoitteinen juttu.
Aikakonetta ei ole vielä keksitty, joten voit liittyä vaikka amisseihin, jotka kadehtivat suomalaisten konservatismia ja uskonnollisuutta. https://yle.fi/uutiset/3-9631603

Raamattu ei ota mitään moraalista kantaa ihmisen kykyyn hallita ja hyväksikäyttää luontoa teknologian kautta. Itse asiassa juuri päinvastoin. Luomiskertomuksessa voit lukea siitä :)  Eli heittosi amisheista on täysin epävalidi.

Raamattu opettaa että seksuaalinen yhteys samaa sukupuolta olevan kanssa on ihmisessa asuvan himon seuraus ja synti.

Raamattu opettaa naisen ja miehen roolien erilaisuudesta joissain asioissa.

Kristinuskossa ei polteta ketään noitana. Eikä minään muunakaan. Jokainen ihminen on Luojansa sallimuksesta ja tahdosta olemassa. En tiedä oletko kuullut 10 käskystä. Yksi niistä on ÄLÄ TAPA.

Tosin Jeesus lisäsi paljon tuohon, jopa toisen ihmisen vihaamisen ja halveksimisen. Ikäänkuin toinen ihminen voisi päättää kenellä on oikeus olla olemassa. Raamattu tuomitsee vihan ja halveksunnan hyvin voimakkaasti.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: ikh - 08.04.20 - klo:16:41
Antiikin aikana annetut ohjeet eivät minusta juuri sellaisenaan päde nykyaikana.

On olemassa antiikkiakin vanhempia totuuksia.
Raamattua ei voi lukea yksioikoisena toimintaohjeena. Siitä löytyy niin paljon sen lajin sydämettömyytta, julmuutta ja ankaruutta, joka ei kristitylle sovi ainakaan nykyaikana.

Missä kohden Uudessa Testamentissa olet löytänyt sydämettömyytta, julmuutta ?
Rohkenen sanoa, että siellä EI ole sydämettömyytta ja julmuutta.

Itse asiassa Raamattu on ainoa kirja mistä löytyy käsite ANSAITSEMATON RAKKAUS, mika on melko lähellä samaa kuin ARMO. Tämä on juuri todella merkittävä asia Raamatussa.
Kun kristillisyyden homeiset kohdat siivotaan pois, on kristillisyyskin taas raikkaampaa ja elävämpää. Nykyaikana noitanaisten annetaan elää ja kirkossa on naisia pappeina.

Nyt vähän sekoitat asioita.
UTssa EI ole noitavainoja. Se ei ole kristinuskoa.

UTssa kuitenkin ON naisen ja miehen erilaisista rooleista.

UTn tulkinnoissa ei ole yhteisiä kriteereitä. Kirkon sanoma ei ole sidottu menneisyyteen, eikä sitä ole tarkoitettu menneeseen maailmankuvaan. Evankeliumi ylittää maailmankuvat ja on tarkoitettu tulevaisuudelle. Kirkko joutuu määrittelemään kantansa nyky-ajan yhteiskunnan uusiin ratkaisuihin. Otetaan nyt esille vaikka esim. samaa sukupuolta olevien avioliitto. Kirkkolaiva kääntyy hitaasti mutta varmasti vastaamaan nykyajan kristittyjen elämään. Kristuksen kirkko on kaikille!

Tuota ideaa .ajetaan lapi. Yhteiskunta ei ole koskaan ennenkaan maaritellyt kristinuskoa, vaikka on yrittanyt. Eika se tule koskaan maarittelemaan. Kirkko organisaation se tietty voi. Mutta sekaan kun ei ole sama kuin kristinusko. NL on tasta hyva esimerkki. Ehka myos Suomen ev.lut.kirkko.

NL tosin samoin on hyva esimerkki siita, miten lopulta kay ihmisen idealle  itse maaritella Jumala. Erittain aikarajoitteinen juttu.
Aikakonetta ei ole vielä keksitty, joten voit liittyä vaikka amisseihin, jotka kadehtivat suomalaisten konservatismia ja uskonnollisuutta. https://yle.fi/uutiset/3-9631603

Raamattu ei ota mitään moraalista kantaa ihmisen kykyyn hallita ja hyväksikäyttää luontoa teknologian kautta. Itse asiassa juuri päinvastoin. Luomiskertomuksessa voit lukea siitä :)  Eli heittosi amisheista on täysin epävalidi.

Raamattu opettaa että seksuaalinen yhteys samaa sukupuolta olevan kanssa on ihmisessa asuvan himon seuraus ja synti.

Raamattu opettaa naisen ja miehen roolien erilaisuudesta joissain asioissa.

Kristinuskossa ei polteta ketään noitana. Eikä minään muunakaan. Jokainen ihminen on Luojansa sallimuksesta ja tahdosta olemassa. En tiedä oletko kuullut 10 käskystä. Yksi niistä on ÄLÄ TAPA.

Tosin Jeesus lisäsi paljon tuohon, jopa toisen ihmisen vihaamisen ja halveksimisen. Ikäänkuin toinen ihminen voisi päättää kenellä on oikeus olla olemassa. Raamattu tuomitsee vihan ja halveksunnan hyvin voimakkaasti.
Luomiskertomuksesta voimme lukea, miten asiat ovat järjestyneet uudella tavalla tieteen ja sen myötä kehittyneiden taitojen myötä. Yhteiskunnan säännöt ovat vähitellen seuranneet muutosta. Kirkko joutuu määrittelemään kantansa yhteiskunnan uusiin ratkaisuihin vastaamaan nykyajan kristittyjen elämään.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: sandia - 08.04.20 - klo:16:47
Lainaus
Luomiskertomuksesta voimme lukea, miten asiat ovat järjestyneet uudella tavalla tieteen ja sen myötä kehittyneiden taitojen myötä. Yhteiskunnan säännöt ovat vähitellen seuranneet muutosta. Kirkko joutuu määrittelemään kantansa yhteiskunnan uusiin ratkaisuihin vastaamaan nykyajan kristittyjen elämään.

Ei luomiskertomus kerro "miten asiat ovat järjestyneet uudella tavalla tieteen ja sen myötä kehittyneiden taitojen myötä."

Yhteiskunnan säännöt ovat mitä ovat maantieellisesti paikasta, kulttuurista, ajasta riippuen. Jokainen sukupolvi pitää itseään inhimillisen kulttuurin kirkkaimpana ja valaistuneempana ilmentymänä, ja silti jokainen sukupolvi näkee oman haurautensa ja kuolevaisuutensa. Matkustaa sitten Audilla tai kamelilla. Pitää sitten kädessään 5G laitetta tai kivinuijaa.

Kirkko on vain organisaatio, mika näyttää menettävän melko paljon rooliaan. Kuten annoin esimerkin NLn valtionkirkosta ja tätä nykyä Suomen ev. lut. kirkosta.

Kristinusko ei muutu ajassa ja kulttuurissa. Ei muuten myöskään ihminen, kuten joku tuolla yllä totesi. Ihmisen viisaus ei lisäänny. Älyllinen tietämys ehkä.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: sandia - 08.04.20 - klo:17:02
Tajusin, että Jumalan sana on tässä maailmassa on vieläkin laajemmin levinnyt kuin itse corona virus.  :D

Jumalan valtakunta on. Jumala itse pitää sitää huolen. Jeesus tapettiin, mutta hän nousi kuolleista. Uskovia tapetaan, mutta vain silloin kun he ovat tehneet sen mitä meidän tulee tehdä: levittänyt Jumalan sanaa.

Jengi vihasi Stefanusta kun hän avoimesti kertoi Jumalan valtakunnasta. Hän menetti henkensä, mutta se vain nopeutti evankeliumin etenemistä.

Jokaisella on kutsu Jumalan valtakuntaan evankeliumin kautta tänäkin päivänä.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: ullamaija - 08.04.20 - klo:17:57
Sandia,aamen!
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: peneriktus16 - 08.04.20 - klo:18:21
Antiikin aikana annetut ohjeet eivät minusta juuri sellaisenaan päde nykyaikana.

On olemassa antiikkiakin vanhempia totuuksia.
Raamattua ei voi lukea yksioikoisena toimintaohjeena. Siitä löytyy niin paljon sen lajin sydämettömyytta, julmuutta ja ankaruutta, joka ei kristitylle sovi ainakaan nykyaikana.

Missä kohden Uudessa Testamentissa olet löytänyt sydämettömyytta, julmuutta ?
Rohkenen sanoa, että siellä EI ole sydämettömyytta ja julmuutta.

Itse asiassa Raamattu on ainoa kirja mistä löytyy käsite ANSAITSEMATON RAKKAUS, mika on melko lähellä samaa kuin ARMO. Tämä on juuri todella merkittävä asia Raamatussa.
Kun kristillisyyden homeiset kohdat siivotaan pois, on kristillisyyskin taas raikkaampaa ja elävämpää. Nykyaikana noitanaisten annetaan elää ja kirkossa on naisia pappeina.

Nyt vähän sekoitat asioita.
UTssa EI ole noitavainoja. Se ei ole kristinuskoa.

UTssa kuitenkin ON naisen ja miehen erilaisista rooleista.

UTn tulkinnoissa ei ole yhteisiä kriteereitä. Kirkon sanoma ei ole sidottu menneisyyteen, eikä sitä ole tarkoitettu menneeseen maailmankuvaan. Evankeliumi ylittää maailmankuvat ja on tarkoitettu tulevaisuudelle. Kirkko joutuu määrittelemään kantansa nyky-ajan yhteiskunnan uusiin ratkaisuihin. Otetaan nyt esille vaikka esim. samaa sukupuolta olevien avioliitto. Kirkkolaiva kääntyy hitaasti mutta varmasti vastaamaan nykyajan kristittyjen elämään. Kristuksen kirkko on kaikille!

Tuota ideaa .ajetaan lapi. Yhteiskunta ei ole koskaan ennenkaan maaritellyt kristinuskoa, vaikka on yrittanyt. Eika se tule koskaan maarittelemaan. Kirkko organisaation se tietty voi. Mutta sekaan kun ei ole sama kuin kristinusko. NL on tasta hyva esimerkki. Ehka myos Suomen ev.lut.kirkko.

NL tosin samoin on hyva esimerkki siita, miten lopulta kay ihmisen idealle  itse maaritella Jumala. Erittain aikarajoitteinen juttu.
Aikakonetta ei ole vielä keksitty, joten voit liittyä vaikka amisseihin, jotka kadehtivat suomalaisten konservatismia ja uskonnollisuutta. https://yle.fi/uutiset/3-9631603

Raamattu ei ota mitään moraalista kantaa ihmisen kykyyn hallita ja hyväksikäyttää luontoa teknologian kautta. Itse asiassa juuri päinvastoin. Luomiskertomuksessa voit lukea siitä :)  Eli heittosi amisheista on täysin epävalidi.

Raamattu opettaa että seksuaalinen yhteys samaa sukupuolta olevan kanssa on ihmisessa asuvan himon seuraus ja synti.

Raamattu opettaa naisen ja miehen roolien erilaisuudesta joissain asioissa.

Kristinuskossa ei polteta ketään noitana. Eikä minään muunakaan. Jokainen ihminen on Luojansa sallimuksesta ja tahdosta olemassa. En tiedä oletko kuullut 10 käskystä. Yksi niistä on ÄLÄ TAPA.

Tosin Jeesus lisäsi paljon tuohon, jopa toisen ihmisen vihaamisen ja halveksimisen. Ikäänkuin toinen ihminen voisi päättää kenellä on oikeus olla olemassa. Raamattu tuomitsee vihan ja halveksunnan hyvin voimakkaasti.
Luomiskertomuksesta voimme lukea, miten asiat ovat järjestyneet uudella tavalla tieteen ja sen myötä kehittyneiden taitojen myötä. Yhteiskunnan säännöt ovat vähitellen seuranneet muutosta. Kirkko joutuu määrittelemään kantansa yhteiskunnan uusiin ratkaisuihin vastaamaan nykyajan kristittyjen elämään.
Kirkko määrittelee tietyt toimintatavat jokaiseen aikaan ajalle sopiviksi.
Ja sinä taas haluat ihmisen rakentavan jokaiselle ajalle oman Jumalan.
Ja sitä vastaan on iät ja ajat taisteltu raamatussa.
Babylon on niitä varten joka haluaa  tehdä huorin, rakastaa rahaa ja tehdä epäjumalia.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: lukija - 13.04.20 - klo:18:41
Miksi Paavalia aina mollataan joka puolella? En sano että aloittaja näin tekee, mutta yleensä ottaen.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Soltero - 13.04.20 - klo:20:18
Paavalin kirjeet ovat osa Jumalan Sanaa.
Niissä opetetaan selkeästi arkipäivän kristillistä elämää.
Niiden sanoma perustuu evankeliumiin Jeesuksesta Kristuksesta (joka itse näyttäytyi Paavalille).

Armo ei ole Paavalin mukaan ihmisen ansaittavissa,
mutta se ei ole myöskään itsestään selvä etuus, jonka perusteella kaikki pelastuisivat.
Paavali kirjoittaakin hyvin paljon uudestisyntymisen välttämättömyydestä  ja uskon tiellä kilvoittelusta Herraa seurattaessa.
Hän opettaa jatkuvasta rukoilemisesta ja syntiä vastaan taistelusta uskon aseilla.

Kaikki tämä on kaukana siitä liberaaliteologisesta selityksestä,
jossa Jeesusta pidetään vain uskonnollisen etiikan muinaisena opettajana ja Paavalin kirjeitä vain yhden ihmisen tulkintoina Jeesuksen opeista.

Tällainen tuntuukin mukavalta silloin,
jos ei halua antautua kokosydämisesti ristin tielle eikä usko koko Raamatun olevan johdonmukainen Jumalan opetus Hänen pelastussuunnitelmastaan.

On inhimillisesti kivaa lukea ja uskoa  evankeliumeista Jeesuksen rakkauden ja armon sanoma ja käsittää Paavalin kirjeet vain ahdasmielisiksi vaatimuksiksi,
jotka vesittävät evankeliumien kertomukset.

Kuitenkin Jeesus itse valitsi ja kutsui Paavalin lähetys- ja opetustyöhön.
Paavali opetti aikanaan suullisesti ja kirjallisesti uusien Jeesuksen seurakuntien jäsenille, mitä oikeasti tarkoittaa
uskoon tulo ja Jeesuksen seuraaminen.

Hänen aikanaan kirjoittamansa kirjeet ovat meidänkin luettavissamme,
koska ne sisältyvät Raamattuun,
joka on Pyhän Hengen valvonnassa syntynyt kirjallinen ilmoitus Jumalan pyhyydestä ja Hänen tahdostaan.

Siksi Paavalinkin kirjeet ovat Jumalan Sanaa,
jota ihmisen ei pidä arvostella ja vähätellä,
ja josta ei pidä ottaa mitään pois eikä lisätä mitään.
 



Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: sandia - 15.04.20 - klo:17:33
Toisaalta Paavali itse sanoo:" kirjoitan kuin ymmärtäväisille. Arvioikaa itse mitä minä sanon."

1 Kor. 10:15
Minä puhun niinkuin ymmärtäväisille; arvostelkaa itse, mitä minä sanon.

Eli siis tuokin on Jumalan sanaa. ???
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Soltero - 15.04.20 - klo:18:14
Toisaalta Paavali itse sanoo:" kirjoitan kuin ymmärtäväisille. Arvioikaa itse mitä minä sanon."

1 Kor. 10:15
Minä puhun niinkuin ymmärtäväisille; arvostelkaa itse, mitä minä sanon.
Niinpä. 
Paavalilla oli salattua, jumalallista viisautta.  Hänen opetuksensa ymmärtää se, jolla on Kristuksen mieli:

"Me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat.

Siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.

Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?"
Mutta meillä on Kristuksen mieli."
(1. Kor. 2: 6, 13, 15-16)
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: sandia - 15.04.20 - klo:19:46
Ymmärrän asian samoin. Ne asiat mitkä Raamatussa on annettu, tulee uskovan sydämelle rakkaiksi Pyhän Hengen kautta.

Asia kaikkineen vielä ihan näin selvä ole ihmisen syntisyyden takia,mutta noin se kyllä menee.
Ihmisillä on erilaisia käsityksiä siitä mitä Paavali opettaa ja silti väittävät että he juuri tottelevat sanaa kirjaimellisesti.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: Pökkelö - 15.04.20 - klo:22:41
Aamen keskusteluunne.

Minua hämmentää myös miten ihan selkeää opetusta tulkitaan oman näkemyksen kautta.
Kasteessa uudestisyntyminen (kirkolliset) haluavat kieltää Korneliuksen täyttyneen Pyhällä Hengellä ennen kastetta.
Tai naispappeuden kannattajat, ja homoseksualisuuden puoltajat; ettei Paavali ymmärtänyt mistä puhui.

Uskovan sydämelle nuo ovat ihan selviä asioita.
Otsikko: Vs: Oliko Paavali tiukkapipo
Kirjoitti: lukija - 21.04.20 - klo:23:15
Toisaalta Paavali itse sanoo:" kirjoitan kuin ymmärtäväisille. Arvioikaa itse mitä minä sanon."

1 Kor. 10:15
Minä puhun niinkuin ymmärtäväisille; arvostelkaa itse, mitä minä sanon.

Eli siis tuokin on Jumalan sanaa. ???

Käsittäisin tämän niin, että silloin kun oli varmaan kaikennäköistä julistajaa liikkeellä, niin oli tärkeää arvostella opettajat. Nyt on Raamattu, sekin merkkaa, että Jumala on varmaankin hyväksynyt Paavalin opetuksen sekä nyt meillä on Pietarinkin vahvistus Paavalista.


2. Piet. 3:16

niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.