Puimatanner
Puimatanner => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Paulus - 16.02.14 - klo:16:03
-
Harhaoppeja on sivuttu monessa keskustelussa, mutta onko aiheelle omaa keskustelua? Jos on, niin tämän saa poistaa.
Tuli mieleen eräs asia, josta harhaopin voi kohtalaisen hyvin tunnistaa. Harhaoppi on siihen uskomista vaan ei penkomista varten. Harhaoppiin hurahtanut ei voi mitenkään sulattaa sitä, että hänen oppiaan tarkastellaan edes Raamatun valossa tai muutoin kriittisesti. Rakkaus totuuteen ei ole harhaoppiselle ykkösasioita.
-
Joskus harhaoppisen löytäminen "metsästäminen" tuntuu ohittavan terveen toiminnan rajat.
-
Joskus harhaoppisen löytäminen "metsästäminen" tuntuu ohittavan terveen toiminnan rajat.
Edellinen kuuluu harhajulistajienkin lempiajatuksiin. Siitä on heille ilmeistä hyötyä.
Ei harhaoppeja tarvitse lähteä etsimään, niitä tulee eteemme etsimättäkin. Mielestäni terve kristillisyys edellyttää oikean ja väärän "automaattista" erottamista. Voi tuntua, että (esim. julistuksessa) kaikki on kohdallaan, mutta sisimmässä on kuitenkin varoittava "ääni". Se "ääni" on ainakin oman kokemukseni mukaan varsin luotettava ja harhakin paljastuu jonkin ajan kuluttua.
Raamattu kehoittaa meitä valvomaan ja varoittaa eksymästä!
-
Jotta herätyksen tuulet voisivat puhaltaa Suomessa, seurakunnan tulee tehdä parannus ja puhdistautua.
Martti ja Mirja Ojares kutsuvat TV7:n henkilökuntaa ja katsojia yhteiseen paastopäivään 15.5.
http://www.tv7.fi/broadcast/?broadcast=0_121963
Minua ällöttää tuollaiset tekopyhyydet. Ei merkkiäkään siitä, että tunnustettaisiin, että ollaan menty itse harhaan ja ollaan oltu vaikuttamassa siihen, että erilaiset harhaopit rehottavat Suomessa.
Eiköhän olisi ensin kannattanut ripotella tuhkaa pään päälle ja pukeutua säkkeihin kanavan omien harhaoppisuutta kannattavien ohjelmavalintojen vuoksi.
-
Jotta herätyksen tuulet voisivat puhaltaa Suomessa, seurakunnan tulee tehdä parannus ja puhdistautua.
Martti ja Mirja Ojares kutsuvat TV7:n henkilökuntaa ja katsojia yhteiseen paastopäivään 15.5.
http://www.tv7.fi/broadcast/?broadcast=0_121963
Minua ällöttää tuollaiset tekopyhyydet. Ei merkkiäkään siitä, että tunnustettaisiin, että ollaan menty itse harhaan ja ollaan oltu vaikuttamassa siihen, että erilaiset harhaopit rehottavat Suomessa.
Eiköhän olisi ensin kannattanut ripotella tuhkaa pään päälle ja pukeutua säkkeihin kanavan omien harhaoppisuutta kannattavien ohjelmavalintojen vuoksi.
Vuosien saatossa olen tullut käsitykseen, että mikään ns. kristillinen toiminta, mikä on suurta ja edellyttää monien ihmisten tukea ja suosiota, ei pysy ajanoloon raittiillla pohjalla. Syynä siihen on se, että jo pelkät taloudelliset realiteetit pakottavat taipumaan ihmismielipiteiden mukaan ja siten toimimaan tämän maailman ehdoilla. Totuus ei myy, eivätkä ihmiset suuressa mittakaavassa rakasta totuutta, vaan omaa mielikuvaansa totuudessta.
Eritoten tämä pätee "kristilliseen" radio- ja TV-tuotantoon, mutta selkeästi myös kustannustoimintaan. Sieltä sen vaikutus tulee myös seurakuntiin ja tuskinpa mikään seurakunta on jäänyt ilmiöstä osattomaksi.
-
Uudessa testamentissa on paljon varoituksia eksytyksistä ja harhaopeista. En muista kuitenkaan kuulleeni yhtään saarnaa, jossa näitä asioita olisi seurakunnassa käsitelty perusteellisesti. Aihetta pidetään sen verran pelottavana, ettei sitä uskalleta käsitellä. Seurakunnan jäsenistä toisten mielestä asiat ovat ihan kunnossa kun taas toiset ovat toista mieltä. Tämän tilanteen vallitessa johto katsoo, että avoin tutkiminen hajottaisi seurakunnan.
-
Yhdistin kaksi saman aiheista ketjua -KnutL
Täällä taisi olla ketju, jossa keskustellaan harhaopeista.
En löydä sitä, joten laitan tämän tähän.
Jos sellainen on, siirrettäköön tämä sinne.
Olen huomannut, että harhoppien opettajiksi luokitellaan ihmisiä aika kevein
perustein.
Kuitenkin Raamatun mukaan väärät opettajat ja profeetat ovat niitä, jotka
-eivät tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi Kristukseksi (1. Joh. 4: 1-3)
-eivät sano "Jeesus on Herra", vaan kiroavat Jeesuksen (1. Kor. 12:3; 1. Joh. 2:22-23)
Pitää olla hyvin varovainen siinä, kenet määrittelee harhaoppiseksi, koska ensin on tarkistettava,
että hän tosiaan täyttää em. kriteerit.
Jokainen uudestisyntynyt uskova, joka lukee rukoillen Jumalan Sanaa ja pyytää sen oikein ymmärtämiseksi Pyhän Hengen voitelua, pysyy oikeassa eli Jeesuksen opissa.
Jeesus itse sanoo, että joka rakastaa Häntä, pitää Hänen sanansa, ja että meillä on
Puolustaja, Pyhä Henki, joka opettaa ja muistuttaa meitä Jeesuksen Sanasta (Joh. 14:23-26).
Olemme saaneet voitelun Herralta, ja voitelu opettaa meitä kaikessa, joten emme tarvitse muuta opetusta kuin Raamatun Sana (1. Joh. 2: 26-27).
Raamatun lukuja, jakeita ja sanoja järjellä ja sielulla erittelemällä ja edestakaisin vatvomalla sekoittaa sekä oman päänsä että hämärtää Jeesuksen selkeän,
pelastukseen johtavan opetuksen, jonka Pyhä Henki näyttää meille Raamatusta.
-
Olen huomannut, että harhoppien opettajiksi luokitellaan ihmisiä aika kevein
perustein.
Kuitenkin Raamatun mukaan väärät opettajat ja profeetat ovat niitä, jotka
-eivät tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi Kristukseksi (1. Joh. 4: 1-3)
-eivät sano "Jeesus on Herra", vaan kiroavat Jeesuksen (1. Kor. 12:3; 1. Joh. 2:22-23)
Jos asia olisi noin suoraviivainen, niin ilmeisesti katolisuuttakaan ei voisi pitää harhaoppina. Mutta harhaoppeja on monentasoisia, niin myös harhaopettajia.
Paavali joutui kirjoittamaan galatalaisille pitkä kirjeenkin sen johdosta, että jotkut vääristelivät Kristuksen evankeliumin. Ei taida tilanne olla sen valoisammaksi muuttunut.
Jo ne 25.000 - 30.000 "kristillistä" yhteisöä tai kirkkokuntaa, joita maailmassa arvioidaan olevan, todistavat sen, että harhaopit voivat hyvin tänäkin aikana.
-
Olen huomannut, että harhoppien opettajiksi luokitellaan ihmisiä aika kevein
perustein.
Kuitenkin Raamatun mukaan väärät opettajat ja profeetat ovat niitä, jotka
-eivät tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi Kristukseksi (1. Joh. 4: 1-3)
-eivät sano "Jeesus on Herra", vaan kiroavat Jeesuksen (1. Kor. 12:3; 1. Joh. 2:22-23)
Jos asia olisi noin suoraviivainen, niin ilmeisesti katolisuuttakaan ei voisi pitää harhaoppina. Mutta harhaoppeja on monentasoisia, niin myös harhaopettajia.
Paavali joutui kirjoittamaan galatalaisille pitkä kirjeenkin sen johdosta, että jotkut vääristelivät Kristuksen evankeliumin. Ei taida tilanne olla sen valoisammaksi muuttunut.
Jo ne 25.000 - 30.000 "kristillistä" yhteisöä tai kirkkokuntaa, joita maailmassa arvioidaan olevan, todistavat sen, että harhaopit voivat hyvin tänäkin aikana.
Asia nimenomaan on suoraviivainen Raamatun mukaan.
Sielulla ja järjellä mietiskelemällä siitä saadaan monimutkainen rakennelma, niin kuin kaikista muistakin selkeistä uskon asioista.
-
Olen huomannut, että harhoppien opettajiksi luokitellaan ihmisiä aika kevein
perustein.
Kuitenkin Raamatun mukaan väärät opettajat ja profeetat ovat niitä, jotka
-eivät tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi Kristukseksi (1. Joh. 4: 1-3)
-eivät sano "Jeesus on Herra", vaan kiroavat Jeesuksen (1. Kor. 12:3; 1. Joh. 2:22-23)
Jos asia olisi noin suoraviivainen, niin ilmeisesti katolisuuttakaan ei voisi pitää harhaoppina. Mutta harhaoppeja on monentasoisia, niin myös harhaopettajia.
Paavali joutui kirjoittamaan galatalaisille pitkä kirjeenkin sen johdosta, että jotkut vääristelivät Kristuksen evankeliumin. Ei taida tilanne olla sen valoisammaksi muuttunut.
Jo ne 25.000 - 30.000 "kristillistä" yhteisöä tai kirkkokuntaa, joita maailmassa arvioidaan olevan, todistavat sen, että harhaopit voivat hyvin tänäkin aikana.
Asia nimenomaan on suoraviivainen Raamatun mukaan.
Sielulla ja järjellä mietiskelemällä siitä saadaan monimutkainen rakennelma, niin kuin kaikista muistakin selkeistä uskon asioista.
Ja vielä mutkikkaampi rakennelma saadaan, jos (vaikka vain ajatuksessa) lisätään tai poistetaan yksikin sana:
Kirjoitit edellä:
Kuitenkin Raamatun mukaan väärät opettajat ja profeetat ovat niitä, jotka
-eivät tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi Kristukseksi (1. Joh. 4: 1-3)
-eivät sano "Jeesus on Herra", vaan kiroavat Jeesuksen (1. Kor. 12:3; 1. Joh. 2:22-23).
Tekstille saadaan helposti merkitys, jota siinä ei ole:
Ei sanota, että "…väärät opettajat ja profeetat ovat ainoastaan niitä, jotka…
-
Olen huomannut, että harhoppien opettajiksi luokitellaan ihmisiä aika kevein
perustein.
Kuitenkin Raamatun mukaan väärät opettajat ja profeetat ovat niitä, jotka
-eivät tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi Kristukseksi (1. Joh. 4: 1-3)
-eivät sano "Jeesus on Herra", vaan kiroavat Jeesuksen (1. Kor. 12:3; 1. Joh. 2:22-23)
Jos asia olisi noin suoraviivainen, niin ilmeisesti katolisuuttakaan ei voisi pitää harhaoppina. Mutta harhaoppeja on monentasoisia, niin myös harhaopettajia.
Paavali joutui kirjoittamaan galatalaisille pitkä kirjeenkin sen johdosta, että jotkut vääristelivät Kristuksen evankeliumin. Ei taida tilanne olla sen valoisammaksi muuttunut.
Jo ne 25.000 - 30.000 "kristillistä" yhteisöä tai kirkkokuntaa, joita maailmassa arvioidaan olevan, todistavat sen, että harhaopit voivat hyvin tänäkin aikana.
Asia nimenomaan on suoraviivainen Raamatun mukaan.
Sielulla ja järjellä mietiskelemällä siitä saadaan monimutkainen rakennelma, niin kuin kaikista muistakin selkeistä uskon asioista.
Ja vielä mutkikkaampi rakennelma saadaan, jos (vaikka vain ajatuksessa) lisätään tai poistetaan yksikin sana:
Kirjoitit edellä:
Kuitenkin Raamatun mukaan väärät opettajat ja profeetat ovat niitä, jotka
-eivät tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi Kristukseksi (1. Joh. 4: 1-3)
-eivät sano "Jeesus on Herra", vaan kiroavat Jeesuksen (1. Kor. 12:3; 1. Joh. 2:22-23).
Tekstille saadaan helposti merkitys, jota siinä ei ole:
Ei sanota, että "…väärät opettajat ja profeetat ovat ainoastaan niitä, jotka…
Voisitko siis mainita ne Raamatun kohdat, joissa noihin Johanneksen ja Paavalin kautta annettuihin määritelmiin valheopettajista on tehty lisäyksiä tai muutoksia?
-
Voisitko siis mainita ne Raamatun kohdat, joissa noihin Johanneksen ja Paavalin kautta annettuihin määritelmiin valheopettajista on tehty lisäyksiä tai muutoksia?
Noiden kahden jakeen lisäksi apostolien kirjeissä ja evankeliumeissakin on runsaasti viitteitä niistä, jotka vääristelevät evankeliumin. Mm. galatalaiskirje on kirjoitettu siitä syystä.
Jos käytetään pelkästään kriteerinä noita kahta jaetta, niin meidän on hyväksyttävä nekin, joita täälläkin on lähes yksimielisesti pidetty harhaopettajina. Esim. Herzog.
"Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi. Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi…" (2. Kor. 11:14,15).
"Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä. Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta." (Matt. 24:4,5).
Eivät suinkaan kaikki harhaopettajan kiroa Kristusta. Eivätkä väitä, että Kristus ei olisi syntynyt lihaan.
-
Voisitko siis mainita ne Raamatun kohdat, joissa noihin Johanneksen ja Paavalin kautta annettuihin määritelmiin valheopettajista on tehty lisäyksiä tai muutoksia?
Noiden kahden jakeen lisäksi apostolien kirjeissä ja evankeliumeissakin on runsaasti viitteitä niistä, jotka vääristelevät evankeliumin. Mm. galatalaiskirje on kirjoitettu siitä syystä.
Jos käytetään pelkästään kriteerinä noita kahta jaetta, niin meidän on hyväksyttävä nekin, joita täälläkin on lähes yksimielisesti pidetty harhaopettajina. Esim. Herzog.
"Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi. Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi…" (2. Kor. 11:14,15).
"Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä. Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta." (Matt. 24:4,5).
Eivät suinkaan kaikki harhaopettajan kiroa Kristusta. Eivätkä väitä, että Kristus ei olisi syntynyt lihaan.
Mitä oletat edellä mainitsemieni Paavalin ja Johanneksen määritelmien siis oikeasti tarkoittavan?
Niissähän on hyvin selväsanaiset määritykset vääristä opettajista.
Mitähän tämä tarkoittaa:
"Silloin Johannes rupesi puhumaan ja sanoi: "Mestari, me näimme erään miehen sinun nimessäsi ajavan ulos riivaajia, ja me kielsimme häntä, koska hän ei seuraa meidän mukanamme".
Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Älkää kieltäkö; sillä joka ei ole teitä vastaan, se on teidän puolellanne". (Luuk. 9:49-50) ?
-
Tässä uutisessa ei mielestäni ole mikään uutinen se mitä on tapahtunut jo vuonna 2002 ja nyt tullut ilmi, vaan se, että vielä viime aikoihin asti on kuulunut ylistäviä sanoja ihmeellisestä herätyksestä. Näin on tehty, vaikka jotkut ovat jo vuosikausia tai jopa vuosikymmeniä varoitelleet epämääräisyyksistä.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/4225/merkittavalle_helluntaijohtajalle_vankeustuomio_talousrikoksista
http://www.kristitynfoorumi.fi/pdf/uvj.pdf#page=7&zoom=auto,0,518
Ajattelen siis, että kaiken takana on hengellinen eksymys. Talousrikos on vain eräs seuraus.
-
Mitä oletat edellä mainitsemieni Paavalin ja Johanneksen määritelmien siis oikeasti tarkoittavan?
Niissähän on hyvin selväsanaiset määritykset vääristä opettajista.
Vastasin jo tähän kysymykseen viesteissä 9 ja 11.
-
Tässä uutisessa ei mielestäni ole mikään uutinen se mitä on tapahtunut jo vuonna 2002 ja nyt tullut ilmi, vaan se, että vielä viime aikoihin asti on kuulunut ylistäviä sanoja ihmeellisestä herätyksestä. Näin on tehty, vaikka jotkut ovat jo vuosikausia tai jopa vuosikymmeniä varoitelleet epämääräisyyksistä.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/4225/merkittavalle_helluntaijohtajalle_vankeustuomio_talousrikoksista
Sama henkikö näissä vaikuttaa:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288658228934.html
-
Mitä oletat edellä mainitsemieni Paavalin ja Johanneksen määritelmien siis oikeasti tarkoittavan?
Niissähän on hyvin selväsanaiset määritykset vääristä opettajista.
Vastasin jo tähän kysymykseen viesteissä 9 ja 11.
Ymmärrän sillä tavalla, että vääristellysti Jumalan Sanaa opettavat eivät ole vaara uskoville,
jotka rukoilevat Pyhän Hengen viisautta Raamattua lukiessaan.
Silloin he tietävät heti, mikä opetus on Jumalan mielen vastaista.
Tämän asian sanoo mm. edellä mainitsemani kohta:
"Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät.
Mutta te-teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta;
ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä." (1. Joh. 2: 26-27).
Vaikka harhaopettajiksi nimitettyjä henkilöitä on, eivät he voi siis vierottaa uskovia oikeasta opetuksesta. Vaarallisempia he ovat uskosta osattomille ja etsijöille.
Edelleen olen sitä mieltä, että kovin herkästi ei kannata julistaa ketään Jeesusta Herrakseen tunnustavaa harhaopin opettajaksi.
Jos kokee rukouksessa ja Hengessä jonkun opettavan väärin, opetusta ei tietenkään kannata uskoa ja siitä voi varoittaa ko. henkilöä itseään.
Mutta aika suureksi korottavat ne uskovat itsensä, jotka määrittelevät esim. Niilo Ylivainion ja Markku Koiviston harhaopettajiksi.
Uskova opettaja voi erehtyä jossakin asiassa, mutta koko ihmisen arvioiminen jopa antikristuksen kaltaiseksi on vaarallista.
-
Mitä oletat edellä mainitsemieni Paavalin ja Johanneksen määritelmien siis oikeasti tarkoittavan?
Niissähän on hyvin selväsanaiset määritykset vääristä opettajista.
Vastasin jo tähän kysymykseen viesteissä 9 ja 11.
Ymmärrän sillä tavalla, että vääristellysti Jumalan Sanaa opettavat eivät ole vaara uskoville,
jotka rukoilevat Pyhän Hengen viisautta Raamattua lukiessaan.
Silloin he tietävät heti, mikä opetus on Jumalan mielen vastaista.
Tämän asian sanoo mm. edellä mainitsemani kohta:
"Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät.
Mutta te-teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta;
ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä." (1. Joh. 2: 26-27).
Vaikka harhaopettajiksi nimitettyjä henkilöitä on, eivät he voi siis vierottaa uskovia oikeasta opetuksesta. Vaarallisempia he ovat uskosta osattomille ja etsijöille.
Edelleen olen sitä mieltä, että kovin herkästi ei kannata julistaa ketään Jeesusta Herrakseen tunnustavaa harhaopin opettajaksi.
Jos kokee rukouksessa ja Hengessä jonkun opettavan väärin, opetusta ei tietenkään kannata uskoa ja siitä voi varoittaa ko. henkilöä itseään.
Mutta aika suureksi korottavat ne uskovat itsensä, jotka määrittelevät esim. Niilo Ylivainion ja Markku Koiviston harhaopettajiksi.
Uskova opettaja voi erehtyä jossakin asiassa, mutta koko ihmisen arvioiminen jopa antikristuksen kaltaiseksi on vaarallista.
Eikö tuo edellä laittamani linkki todista, että vääristellysti Jumalan sanaa opettanut on ollut vaara uskoville. Yonggi Chota ja hänen toimintaansa on Suomessakin pidetty oikein mallina siitä miten seurakunta saadaan kasvamaan?
-
Vaikka harhaopettajiksi nimitettyjä henkilöitä on, eivät he voi siis vierottaa uskovia oikeasta opetuksesta. Vaarallisempia he ovat uskosta osattomille ja etsijöille.
Edelleen olen sitä mieltä, että kovin herkästi ei kannata julistaa ketään Jeesusta Herrakseen tunnustavaa harhaopin opettajaksi.
Jos kokee rukouksessa ja Hengessä jonkun opettavan väärin, opetusta ei tietenkään kannata uskoa ja siitä voi varoittaa ko. henkilöä itseään.
Mutta aika suureksi korottavat ne uskovat itsensä, jotka määrittelevät esim. Niilo Ylivainion ja Markku Koiviston harhaopettajiksi.
Uskova opettaja voi erehtyä jossakin asiassa, mutta koko ihmisen arvioiminen jopa antikristuksen kaltaiseksi on vaarallista.
Tuossa ylimpänä olevasta olen täysin eri mieltä. Sitä opetettiin nimenomaan torontolaisuuden yhteydessä ja suuret joukot menivät mukaan. Ja toisessa kappaleessa on sama juttu. Harhoista piti siis vaieta täydellisesti ja ainoa, mikä oli hyväksyttävää, oli rukoileminen ja se, että piti puhua kahden kesken juuri tuon julistajan kanssa. Muita ei saanut varoittaa.
Mitä tulee Yli-Vainoon tai Markku Koivistoon, niin olen sitä mieltä, että on suorastaan velvollisuus varoittaa muita, jos he opettivat väärin. Minulla on yksi Yli-Vainion kirja, joka on lähes tyylipuhdasta menestysteologiaa.
Jos kuka tahana meistä opettaa väärin, niin mielestäni jokaisen on, joka asian ymmärtää, on velvollisuus varoittaa. Julkisesti, jos opetuskin on julkista.
-
Mitä oletat edellä mainitsemieni Paavalin ja Johanneksen määritelmien siis oikeasti tarkoittavan?
Niissähän on hyvin selväsanaiset määritykset vääristä opettajista.
Vastasin jo tähän kysymykseen viesteissä 9 ja 11.
Ymmärrän sillä tavalla, että vääristellysti Jumalan Sanaa opettavat eivät ole vaara uskoville,
jotka rukoilevat Pyhän Hengen viisautta Raamattua lukiessaan.
Silloin he tietävät heti, mikä opetus on Jumalan mielen vastaista.
Tämän asian sanoo mm. edellä mainitsemani kohta:
"Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät.
Mutta te-teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta;
ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä." (1. Joh. 2: 26-27).
Vaikka harhaopettajiksi nimitettyjä henkilöitä on, eivät he voi siis vierottaa uskovia oikeasta opetuksesta. Vaarallisempia he ovat uskosta osattomille ja etsijöille.
Edelleen olen sitä mieltä, että kovin herkästi ei kannata julistaa ketään Jeesusta Herrakseen tunnustavaa harhaopin opettajaksi.
Jos kokee rukouksessa ja Hengessä jonkun opettavan väärin, opetusta ei tietenkään kannata uskoa ja siitä voi varoittaa ko. henkilöä itseään.
Mutta aika suureksi korottavat ne uskovat itsensä, jotka määrittelevät esim. Niilo Ylivainion ja Markku Koiviston harhaopettajiksi.
Uskova opettaja voi erehtyä jossakin asiassa, mutta koko ihmisen arvioiminen jopa antikristuksen kaltaiseksi on vaarallista.
Eikö tuo edellä laittamani linkki todista, että vääristellysti Jumalan sanaa opettanut on ollut vaara uskoville. Yonggi Chota ja hänen toimintaansa on Suomessakin pidetty oikein mallina siitä miten seurakunta saadaan kasvamaan?
Luopuikohan joku siis uskostaan tuon henkilön rikosten takia?
-
Vaikka harhaopettajiksi nimitettyjä henkilöitä on, eivät he voi siis vierottaa uskovia oikeasta opetuksesta. Vaarallisempia he ovat uskosta osattomille ja etsijöille.
Edelleen olen sitä mieltä, että kovin herkästi ei kannata julistaa ketään Jeesusta Herrakseen tunnustavaa harhaopin opettajaksi.
Jos kokee rukouksessa ja Hengessä jonkun opettavan väärin, opetusta ei tietenkään kannata uskoa ja siitä voi varoittaa ko. henkilöä itseään.
Mutta aika suureksi korottavat ne uskovat itsensä, jotka määrittelevät esim. Niilo Ylivainion ja Markku Koiviston harhaopettajiksi.
Uskova opettaja voi erehtyä jossakin asiassa, mutta koko ihmisen arvioiminen jopa antikristuksen kaltaiseksi on vaarallista.
Tuossa ylimpänä olevasta olen täysin eri mieltä. Sitä opetettiin nimenomaan torontolaisuuden yhteydessä ja suuret joukot menivät mukaan. Ja toisessa kappaleessa on sama juttu. Harhoista piti siis vaieta täydellisesti ja ainoa, mikä oli hyväksyttävää, oli rukoileminen ja se, että piti puhua kahden kesken juuri tuon julistajan kanssa. Muita ei saanut varoittaa.
Mitä tulee Yli-Vainoon tai Markku Koivistoon, niin olen sitä mieltä, että on suorastaan velvollisuus varoittaa muita, jos he opettivat väärin. Minulla on yksi Yli-Vainion kirja, joka on lähes tyylipuhdasta menestysteologiaa.
Jos kuka tahana meistä opettaa väärin, niin mielestäni jokaisen on, joka asian ymmärtää, on velvollisuus varoittaa. Julkisesti, jos opetuskin on julkista.
Olen eri mieltä.
Jos uskovat repivät toinen toisiaan ja Jumalan Sanan julistajat määritellään toinen toisensa jälkeen julkisesti vääriksi profeetoiksi,
alkaa koko Jumalan valtakunnan työ ja evankeliumin esillä pitäminen maailmassa vaikuttaa naurettavalta sekopäisten touhulta.
Hyvin suurta varovaisuutta pitäisi noudattaa näissä asioissa nimenomaan ei-uskovien takia.
-
Mitä oletat edellä mainitsemieni Paavalin ja Johanneksen määritelmien siis oikeasti tarkoittavan?
Niissähän on hyvin selväsanaiset määritykset vääristä opettajista.
Vastasin jo tähän kysymykseen viesteissä 9 ja 11.
Ymmärrän sillä tavalla, että vääristellysti Jumalan Sanaa opettavat eivät ole vaara uskoville,
jotka rukoilevat Pyhän Hengen viisautta Raamattua lukiessaan.
Silloin he tietävät heti, mikä opetus on Jumalan mielen vastaista.
Tämän asian sanoo mm. edellä mainitsemani kohta:
"Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät.
Mutta te-teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta;
ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä." (1. Joh. 2: 26-27).
Vaikka harhaopettajiksi nimitettyjä henkilöitä on, eivät he voi siis vierottaa uskovia oikeasta opetuksesta. Vaarallisempia he ovat uskosta osattomille ja etsijöille.
Edelleen olen sitä mieltä, että kovin herkästi ei kannata julistaa ketään Jeesusta Herrakseen tunnustavaa harhaopin opettajaksi.
Jos kokee rukouksessa ja Hengessä jonkun opettavan väärin, opetusta ei tietenkään kannata uskoa ja siitä voi varoittaa ko. henkilöä itseään.
Mutta aika suureksi korottavat ne uskovat itsensä, jotka määrittelevät esim. Niilo Ylivainion ja Markku Koiviston harhaopettajiksi.
Uskova opettaja voi erehtyä jossakin asiassa, mutta koko ihmisen arvioiminen jopa antikristuksen kaltaiseksi on vaarallista.
Eikö tuo edellä laittamani linkki todista, että vääristellysti Jumalan sanaa opettanut on ollut vaara uskoville. Yonggi Chota ja hänen toimintaansa on Suomessakin pidetty oikein mallina siitä miten seurakunta saadaan kasvamaan?
Luopuikohan joku siis uskostaan tuon henkilön rikosten takia?
Ei ehkä rikoksen vuoksi, mutta tuollaisen julkituleminen saa aikaan silmien aukenemista.
Moni ehkä on aavistellut tulleensa huijatuksi, mutta ei ole uskaltanut uskoa omiin ajatuksiinsa.
Vähintäänkin suuri hengellinen kriisi tulee silloin, kun huomaa petoksen.
Homman ydin ei siis ole mikään talousrikos. Aika moni on ilman sitäkin huomannut, ettei asiat olleet ok.
Voi tosin olla, että Chon seurakunnassa on suuret määrät sellaisia, jotka eivät ole ikinä tulleet kristilliseen uskoon.
Ihan samaan tapaan Koiviston kohdalla moni varoitteli eksytyksestä, mutta mitään ei uskottu ennen kuin tuli esille se mikä tuli.
-
Jos uskovat repivät toinen toisiaan ja Jumalan Sanan julistajat määritellään toinen toisensa jälkeen julkisesti vääriksi profeetoiksi,
alkaa koko Jumalan valtakunnan työ ja evankeliumin esillä pitäminen maailmassa vaikuttaa naurettavalta sekopäisten touhulta.
Hyvin suurta varovaisuutta pitäisi noudattaa näissä asioissa nimenomaan ei-uskovien takia.
Minusta uskovat itse antavat koko uskosta sekopäisen kuvan, jos hyväksyvät vaieten mitä tahansa. Eiväthän ne hulluudet salassa pysy vaikka uskovat pistävät pään pensaaseen.
-
Hyvin suurta varovaisuutta pitäisi noudattaa näissä asioissa nimenomaan ei-uskovien takia.
Ei-uskovat ovat näkevät sekoilut usein ennemmin kuin monet uskovat, koska heidän ei tarvitse luulotella mitään.
Esimerkiksi täältä löytyy TuomasE:n kommentti. Tietänet hänen suhteensa Jumalaan.
http://forum.netmission.fi/showthread.php?9975-Yonggi-Cho-3-vuoden-tuomio-talousrikoksista&p=389913#post389913
"Hmmmm.... Mitenkähän luotettavia kyseisen miehen muut kertomukset lienevät tämän valossa.
Ainakin jokin aika sitten uhattiin bannilla, kun uskalsi kyseisen herran kertomuksia kyseenalaista.... "
-
Näen tämän harhaoppiasian aivan eri näkökulmasta.
Samoja asioita on turha enää toistella.
-
6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Paavalilla oli voimakkaat mielipiteet suhteessa harhaopin julistajiin.
-
Ei se tee julistajasta harhaoppista jos hänellä on syntiongelma, tai siis lankeemus tapahtunut josta ei ole noussut, kyllä hän silti voi julistaa puhdasta evankeliumia. Harhaoppi on mielestäni muuta, opettaa vastoin Jumalan sanaa ja tahtoa johtaen näin vilpittömiä harhaan.
-
6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Paavalilla oli voimakkaat mielipiteet suhteessa harhaopin julistajiin.
Paavali puhuu tuossa henkilöistä, jotka julistavat jotakin muuta oppia kuin sitä opetusta Jeesuksesta, jonka galatalaiset olivat jo kuulleet ja omaksuneet.
Seurakunta oli siksi luopumassa uskosta Jeesukseen (Gal. 1:6), koska sen jäsenet olivat vaihtamassa herraansa johonkin toiseen kuin Häneen.
Jos maailmalla nykyään liikkuukin omituisia saarnaajia, eivät he voi eksyttää niitä uskovia, jotka ovat jäseniä terveellä raamatullisella pohjalla olevissa seurakunnissa ja joiden
oma uskonelämä on sellaista kuin Raamattu opettaa.
He osaavat kavahtaa ulkopuolelta tulevia vääriä oppeja.
Siksi uskovia pitäisi jatkuvasti kehottaa valvomaan ja rukoilemaan Raamatun opetuksessa pysyen.
Uskovilla itsellään on vastuu siitä, että pysyttelevät oikealla polulla.
"Pyrkikää sentähden, veljet, sitä enemmän tekemään kutsumisenne ja valitsemisenne lujaksi; sillä jos sen teette, ette koskaan lankea." (2. Piet. 1:10)
Lankeaminen tässä tarkoittaa käsittääkseni lankeamista oikealta uskon tieltä.
-
Ei se tee julistajasta harhaoppista jos hänellä on syntiongelma, tai siis lankeemus tapahtunut josta ei ole noussut, kyllä hän silti voi julistaa puhdasta evankeliumia. Harhaoppi on mielestäni muuta, opettaa vastoin Jumalan sanaa ja tahtoa johtaen näin vilpittömiä harhaan.
Ei teekään.
Usein vain käy niin, että vasta silloin kun synti tulee ilmi, seurakunnissa suostutaan näkemään ko. julistajan harhaopit.
Jotkut eivät silloinkaan, kuten käy ilmi tuosta linkin tekstistä:
"Sydäntä särkee, että niin paljon hyviä asioita aikaan saanut Jumalan mies sortuu loppusuoralla eettisesti ahneuden ja petoksen saadessa vallan. Tähän päätelmään tulen tutustuessani siihen, mitä oikeusistuin on päättänyt, Euroopan helluntailiikkeen PEF:n johtaja Arto Hämäläinen murehtii."
Mitähän hyvää okkultismissa visualisointeineen yms. on?
Itse olen pitänyt Chota jo kauan harhaoppisena.
-
6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Paavalilla oli voimakkaat mielipiteet suhteessa harhaopin julistajiin.
Paavali puhuu tuossa henkilöistä, jotka julistavat jotakin muuta oppia kuin sitä opetusta Jeesuksesta, jonka galatalaiset olivat jo kuulleet ja omaksuneet.
Seurakunta oli siksi luopumassa uskosta Jeesukseen (Gal. 1:6), koska sen jäsenet olivat vaihtamassa herraansa johonkin toiseen kuin Häneen.
Mielestäni tuossa lukee selvästi, että he eivät olleet luopuneet uskosta Jeesukseen, vaan ottivat vastaan vääristellyn evankeliumin.
Muualla galatalaiskirjeessä käy ilmi, että kyse oli laista, jota nuo vääristelijät opettivat.
Kannattaa huomata, että on olemassa kahdenlaista lakioppia:
Sellaista, joka sanoo, että pitää tehdä sitä ja tätä pelastuakseen ja
sellaista, joka sanoo, että usko Jeesukseen ei riitä, vaan pitää tehdä sitä ja tätä iankaikkisen pelastuksen varmistamiseksi.
-
6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Paavalilla oli voimakkaat mielipiteet suhteessa harhaopin julistajiin.
Paavali puhuu tuossa henkilöistä, jotka julistavat jotakin muuta oppia kuin sitä opetusta Jeesuksesta, jonka galatalaiset olivat jo kuulleet ja omaksuneet.
Seurakunta oli siksi luopumassa uskosta Jeesukseen (Gal. 1:6), koska sen jäsenet olivat vaihtamassa herraansa johonkin toiseen kuin Häneen.
Mielestäni tuossa lukee selvästi, että he eivät olleet luopuneet uskosta Jeesukseen, vaan tahtoivat vääristellä evankeliumin.
Muualla galatalaiskirjeessä käy ilmi, että kyse oli laista, jota nuo vääristelijät opettivat.
Kannattaa huomata, että on olemassa kahdenlaista lakioppia:
Sellaista, joka sanoo, että pitää tehdä sitä ja tätä pelastuakseen ja
sellaista, joka sanoo, että usko Jeesukseen ei riitä, vaan pitää tehdä sitä ja tätä iankaikkisen pelastuksen varmistamiseksi.
Siinä sanotaan, että seurakuntalaiset olivat luopumassa uskosta.
He olivat ilmeisesti palaamassa juutalaisen lain noudattamiseen ja hylkäämään uskonsa Jeesukseen Messiaana.
Sellainen opetus on tietysti harhaoppia, mutta ei siihen voi verrata esim. Yli-Vainion tai Koiviston opetuksia, joiden kautta on tullut paljon ihmisiä uskoon -joistakin ongelmista huolimatta.
-
Ei se tee julistajasta harhaoppista jos hänellä on syntiongelma, tai siis lankeemus tapahtunut josta ei ole noussut, kyllä hän silti voi julistaa puhdasta evankeliumia. Harhaoppi on mielestäni muuta, opettaa vastoin Jumalan sanaa ja tahtoa johtaen näin vilpittömiä harhaan.
Harhan vallassa eläminen johtaa myös syntiongelmaan. Ennemmin tai myöhemmin.
-
Jos maailmalla nykyään liikkuukin omituisia saarnaajia, eivät he voi eksyttää niitä uskovia, jotka ovat jäseniä terveellä raamatullisella pohjalla olevissa seurakunnissa ja joiden
oma uskonelämä on sellaista kuin Raamattu opettaa.
He osaavat kavahtaa ulkopuolelta tulevia vääriä oppeja.
Siksi uskovia pitäisi jatkuvasti kehottaa valvomaan ja rukoilemaan Raamatun opetuksessa pysyen.
Uskovilla itsellään on vastuu siitä, että pysyttelevät oikealla polulla.
Ongelma tuleekin siinä vastaan, kun nämä omituiset saarnaajat paitsi otetaan vastaan, kehotetaan seurakuntalaisia tulemaan oikein joukolla mukaan kuuntelemaan. Siihen seurakuntaan, jossa olen suurimman osan elämääni ollut mukana on kutsuttu, vaikka minkälaisen opin puhujaa.
-
Olen huomannut, että harhoppien opettajiksi luokitellaan ihmisiä aika kevein
perustein.
Kuitenkin Raamatun mukaan väärät opettajat ja profeetat ovat niitä, jotka
-eivät tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi Kristukseksi (1. Joh. 4: 1-3)
-eivät sano "Jeesus on Herra", vaan kiroavat Jeesuksen (1. Kor. 12:3; 1. Joh. 2:22-23)
Pitää olla hyvin varovainen siinä, kenet määrittelee harhaoppiseksi, koska ensin on tarkistettava,
että hän tosiaan täyttää em. kriteerit.
Ehkä tässä keskustelussa voisi vaihtaa myös muutaman ajatuksen siitä mikä on harhaoppia, mikä turhaa tai lievästi väärää oppia ja mikä on puutteellista tietoa oikeasta opista. En usko, että jalkojen pesu ehtoollisella, pyhät suudelmat tai vauvakaste ketään suoraan kadottaa. Jos noiden avulla luulee pelastuvansa, se on toinen juttu se. Monet ns. isien perinnäissäännöt taitavat mennä tuohon keskimmäiseen. Sellainen voisi olla oppi siitä, että vain meidän joukkoon kuuluva pelastuu oikeanlaisen synninpäästön saatuaan.
-
Ehkä tässä keskustelussa voisi vaihtaa myös muutaman ajatuksen siitä mikä on harhaoppia, mikä turhaa tai lievästi väärää oppia ja mikä on puutteellista tietoa oikeasta opista. En usko, että jalkojen pesu ehtoollisella, pyhät suudelmat tai vauvakaste ketään suoraan kadottaa. Jos noiden avulla luulee pelastuvansa, se on toinen juttu se. Monet ns. isien perinnäissäännöt taitavat mennä tuohon keskimmäiseen. Sellainen voisi olla oppi siitä, että vain meidän joukkoon kuuluva pelastuu oikeanlaisen synninpäästön saatuaan.
Joudumme jälleen palaamaan niihin perusasioihin, joita täällä on jo käsitelty eri yhteyksissä. Tästä lienee jälleen hyvä lähteä:
Knut, Lain ja evankeliumin erottamisesta:
SISÄLLYS (C.F.W. Waltherin kirjasta: Laki ja evankeliumi)
I väite
Koko pyhän Raamatun, sekä Vanhan että Uuden testamentin opinsisällön muodostaa kaksi toisilleen perusteellisesti vastakkaista oppia: laki ja evankeliumi.
II väite
Puhdas opettaja on ainoastaan se, joka ei vain esitä kaikkia uskonkohtia Raamatun mukaisesti, vaan myös erottaa oikein toisistaan lain ja evankeliumin.
Mielestäni tuossa on hyvä pohja, mikäli halutaan erottaa harhappi oikeasta. Siinä ollaan aina tekemisissä tuon ylläolevan kanssa. Variaatioita löytyykin sitten rajaton määrä. On lievää harhaoppia, keskinkertaista harhaoppia ja äärimmäistä harhaoppia.
Vakavaa tässä on se, että lievästä harhaopista alkaa helposti kalteva pinta kohti pahempaa harhaoppia.
-
Vakavaa tässä on se, että lievästä harhaopista alkaa helposti kalteva pinta kohti pahempaa harhaoppia.
Mielestäni jos kirkossa tai seurakunnassa periaatteessa arvostetaan Raamattua ja etsitään totuutta, joku pimeämpi kohta jollakin osa-alueella ei niin haittaa ja yhteisö voi pysyä terveenä vuosikymmenet. Jos yhteisö perustaa oppinsa ja toimintansa erilaisiin saatuihin ilmoituksiin, sekasotkut tulee jo alle vuodessa. Erittäin paljon riippuu tietysti onko kyse ytimestä vai kehällisistä asioista.
-
Harhaoppien myötä kuvaan tulevat yksilö- ja seurakuntatasolla ennemmin tai myöhemmin esille erilaiset paheet (=synnit), joista huomattavimpia ovat seksuaaliset ja taloudelliset hairahdukset. Avioliittojen kariutumisen lisäksi mukaan ovat tulleet myös itsemurhat.
-
Lainaus uutisesta:
Yonggi Chon vuonna 1958 perustama Yoido Full Gospel -seurakunta kuuluu maailman suurimpiin helluntaiseurakuntiin. Pääseurakuntaan kuuluu noin 450 000 korealaista--
Esimerkki srk:sta, jonka järjestys ja rakenteet ovat harhaoppisia: yksi miekkonen johtamassa puolen miljoonan joukkoa!
-
Ihmisten keksimät, Raamattua muuntelevat opetukset eivät ole uskoville niin suuri vaara kuin nyt annetaan ymmärtää.
Olen aivan varma siitä, että ainakin suomalaiset Jeesukseen uskovat uudestisyntyneet ovat kuulleet oikean eli raamatullisen evankeliumin ja opetuksen ainakin ennen sitä vaihetta,
kun ovat tehneet uskonratkaisun.
Jokaisella on mahdollisuus lukea äidinkielistään Raamattua niin paljon kuin haluaa ja
oppia sieltä, että kirjoituksia tulee lukea Pyhän Hengen viisautta pyytäen.
Kysymyksessä ovat uskon asiat, eivät loogiset, terävä-älyisyyteen perustuvat erittelyt ja arvioinnit erilaisten oppien oikeassa tai harhassa olemisesta.
Jokainen voi lukea itse Raamatusta, mitkä ovat pelastumisen peruskysymykset ja mikä yleensä on koko kristinuskon idea.
Jokainen voi lukea Raamatusta, millaiset opetukset ovat vastoin Jumalan säätämyksiä,
ja miten suoranaisia harhaopetuksia pitää varoa.
Vastuu on siis aina yksilöllä (Jumalan johdatuksessa elävällä).
Kukaan ei voi syyttää esim. luopumuksestaan sitä, että oli muka uudestisyntynyt, valvova uskova, mutta joku Hertzog, Yli-Vainio tai Koivisto tuli ja riisti uskon Jeesukseen.
Vaarassa ovat epäilijät, etsijät ja aivan uskosta osattomat, jotka ovat varmasti hämmennyksissään kuullessaan joidenkin uskovien vastustavan julkisesti, suureen ääneen Jeesuksesta julistavia ihmisiä ja määrittelevän heidät ja heidän seuraajansa suorastaan saatanallisiksi.
Lapsi lentää railakkaasti viemäriin pesuveden mukana.
Jos joku saa Jumalalta ohjeen alkaa vastustaa harhaoppisia julkisuudessa, hänen pitää ennen kaikkea rukoilla ja opetella maltillisuutta, viisautta ja taitoa toimia sillä tavalla, että vastustamisen perustelut tulevat kaikille täysin selviksi.
Samalla on tietenkin pystyttävä tarjoamaan tilalle täysin puhdasta opetusta, joka
ihmisten tulee vastaanottaa harhaopin sijaan.
Pelkkä kriittisyys, särkeminen ja murskaaminen on erittäin helppoa, mutta uuden,
ehjän ja puhtaan rakentaminen on vaativampaa ja vaatii valtavasti Jumalalta pyydettyä ja
vastaanotettua viisautta.
-
Ihmisten keksimät, Raamattua muuntelevat opetukset eivät ole uskoville niin suuri vaara kuin nyt annetaan ymmärtää.
Vertaus kymmenestä neisyestä antaa asiasta mielestäni toisenlaisen, vakavamman kuvan. Samoin 2. Tess. 2. luku.
Tästäkin lisätietoa (kannattaa kiinnittää huomiota nimiin):
http://www.kristitynfoorumi.fi/kolme.html
-
Taitavat Suomen harhaopettajat löytyä luterilaisesta kirkosta, tarkoitan niitä jotka eivät ole uuudestisyntyneitä ja opettavat ja tuudittavat ihmiset helvetin rauhaan. Voiko pahempaa enää olla?
-
http://www.kristitynfoorumi.fi/kolme.html
Tuossahan on Yonggi Cho, josta Seurakuntalainen kirjoittaa, että saa vankeutta talousrikoksista..
Sitten Lydian kommenttiin.
Ennen vanhaan uudestisyntymätön pappikin julisti Raamatun sanaa oikein. Nyt en tiedä, onko se mahdollista.
-
Lainaus uutisesta:Yonggi Chon vuonna 1958 perustama Yoido Full Gospel -seurakunta kuuluu maailman suurimpiin helluntaiseurakuntiin. Pääseurakuntaan kuuluu noin 450 000 korealaista--
Esimerkki srk:sta, jonka järjestys ja rakenteet ovat harhaoppisia: yksi miekkonen johtamassa puolen miljoonan joukkoa!
Tämä yksi "miekkonen" lankesi. Jos hän ei tee parannusta, hänen vanhurskauttaan ei muisteta, eikä mennyt Jumalan käytössä ollut aika ollenkaan kompensoi hänen langennutta tilaansa.
Yongi Cho tekee parannuksen ainoastaan Jumalan edessä. Se kuitenkin poikii julkisuuteen viestin. Uudeksi Jumala luo kaiken, muttei samanlaista. Jerusalemiinkaan ei jäännyt kiveä kiven päälle, eikä niitä rakennelmia Jumala tarvinnut evankelioimiseen.
Tästä on helluntaiherätystä syytetty, nimitetty sitä jopa "omien haavoittuneitten ampumiseksi".
Tällaista "omien ampumista" ei esimerkiksi evlut kirkko harjoita. Kolmannessa avioliitossa elävä teologian professori ja Suomen evlut kirkon terävintä kärkeä edustava, selviytyy vielä loppuotteluun kirkon korkeimpaan virkaan, arkkipiispaksi.
On paljon uskovia, joiden takana on lähes kaikki kauheudet. He ovat harjoittaneet niitä ennen uskoontulemistaan. "Sellaisia tekin ennen olitte", sanoo Paavali. Jumalan valitsema, Saul, lankesi ja vaikka kuinka yritti, hän ei saannut voimaa nousta, koska Pyhä Henki oli poistunut hänestä.
Pahojaan teki Daavidkin, mutta rukoili, "älä ota pois minulta Pyhää Henkeäsi". Tämä Daavidin rukous oli nöyrtyneen vilpitön rukous. Jumala palautti kaiken ennalleen.
Uskon, että on "helppo" löytää vastaus menestykseen Kristuksessa, jopa lankeamisestakin.
Olen usein käynnyt Yongi Cho'n seurakunnan kokouksissa Soulissa. Tilaisuudet olivat aina vaikuttavia, Pyhän Hengen vaikuttamia, puhui niissä Yongi Cho tai joku muu.
On monta suurta hengellistä johtajaa langennut. Kaikki kohtaamme kiusauksia, mutta jo ensimmäiseen lankeamiseen, sitten Paratiisista karkotuksen, Jumala puhutteli Kainia, koska synti vaani hänen "ovellaan". Jumala kehottia Kainia hallitsemaan halua, joka synnin muodossa vaani häntä. Kain, eikä monet muut kuuluisuudet ole halunneet hallita halujaan. Heitä on usein yritetty tukea lankeamisen jälkeen ja ohjata parannuksen. Liian usein ylpeys on ollut esteenä.
-
Jumalan on joskus sallittava lankeemus, jotta voisi pelastaa mitä pelastettavissa on. Mitä "suurempi" joku on, sitä suurempi lankeemus tarvitaan. Pienempienkin kohdalla lankeemus on joskus tarpeellinen.
-
On monta suurta hengellistä johtajaa langennut. Kaikki kohtaamme kiusauksia, mutta jo ensimmäiseen lankeamiseen, sitten Paratiisista karkotuksen, Jumala puhutteli Kainia, koska synti vaani hänen "ovellaan". Jumala kehottia Kainia hallitsemaan halua, joka synnin muodossa vaani häntä. Kain, eikä monet muut kuuluisuudet ole halunneet hallita halujaan. Heitä on usein yritetty tukea lankeamisen jälkeen ja ohjata parannuksen. Liian usein ylpeys on ollut esteenä.
Suuresti ihmettelen sitä, että tuo asia, josta tämä Cho'hon liittyvä keskustelu lähti alulle oli tapahtunut jo vuonna 2002 ja menee yli kymmenen vuotta ja ko. henkilöä pidetään suurena hengellisenä johtajana maailmanlaajuisestikin.
Miksi hälytyskellot eivät soi?
Tai ymmärtääkseni ne ovat soineet jo kauan, mutta niitä ei ole haluttu uskoa.
Niin, ja edelleenkään en usko, että tuo talousrikos, vaikka se suuri onkin, on se varsinainen lankeemus.
-
On monta suurta hengellistä johtajaa langennut. Kaikki kohtaamme kiusauksia, mutta jo ensimmäiseen lankeamiseen, sitten Paratiisista karkotuksen, Jumala puhutteli Kainia, koska synti vaani hänen "ovellaan". Jumala kehottia Kainia hallitsemaan halua, joka synnin muodossa vaani häntä. Kain, eikä monet muut kuuluisuudet ole halunneet hallita halujaan. Heitä on usein yritetty tukea lankeamisen jälkeen ja ohjata parannuksen. Liian usein ylpeys on ollut esteenä.
Suuresti ihmettelen sitä, että tuo asia, josta tämä Cho'hon liittyvä keskustelu lähti alulle oli tapahtunut jo vuonna 2002 ja menee yli kymmenen vuotta ja ko. henkilöä pidetään suurena hengellisenä johtajana maailmanlaajuisestikin.
Miksi hälytyskellot eivät soi?
Tai ymmärtääkseni ne ovat soineet jo kauan, mutta niitä ei ole haluttu uskoa.
Niin, ja edelleenkään en usko, että tuo talousrikos, vaikka se suuri onkin, on se varsinainen lankeemus.
Itseasiassa lankeemus on ollut Cho'n vanhimman pojan lankeamus. Hän on ollut koko ajan häpeäksi perheelleen. Kait neljäs avioliitto meneillään. Eli oliko kysymyksessä uskovan lankeamus vai langenneessa tilassa elävänä lankeamus. On nyt suomeksikin seikkaperäistä tietoa tilanteesta, missä olosuhteissa tuo ylihinnalla suoritettu osakekauppa tapahtui. Kuinka tietoinen Yongi Cho oli petoksesta, ei käsittääkseni vielä ole tullut julkisuuteen. Voi olla, että hän kuitenkin tiesi oikeudellisen vastuunsa ja ettei hän ollut perehtynyt tai halunnut perehtyä asian todelliseen laitaan. En tiedä.
Liika selittely, vaikkei olisikaan hakenut eikä saannut henkilökohtaista etua, vain pahentaa tilannetta.
Vaikka pojan kaupat tapahtui vuoden 2002 tienoilla, niin se ei tarkoita, että vasta nyt se tuli julki. Olettaisin, että asiaa on yritetty sovitella, mutta maksumiestä ei ole löytynyt ja rahansiirto on kuitattu Yongi Chon nimissä.
Oltiin kait tilanteessa, että vaikka anteeksi olisi pyydetty rahaa ei löytynyt. Tai sitten ei ole pyydetty eikä annettu anteeksi.
Noiden vuosien aikana, kun Yoido - seurakunnassa kokouksissa kävin, ennen ja jälkeen vuotta 2000, itselläni tuli käsitys, että Yongi Cho ei edustanut holtitonta rahankäyttöä, vaan hänen maineensa oli päinvastainen.
-
Suuresti ihmettelen sitä, että tuo asia, josta tämä Cho'hon liittyvä keskustelu lähti alulle oli tapahtunut jo vuonna 2002 ja menee yli kymmenen vuotta ja ko. henkilöä pidetään suurena hengellisenä johtajana maailmanlaajuisestikin.
Miksi hälytyskellot eivät soi?
Tai ymmärtääkseni ne ovat soineet jo kauan, mutta niitä ei ole haluttu uskoa.
Niin, ja edelleenkään en usko, että tuo talousrikos, vaikka se suuri onkin, on se varsinainen lankeemus.
Suuri osa ihmisistä, tarkemmin sanoen ihmiskunnasta, rakastaa petosta. Uskovatkaan eivät tee tästä poikkeusta, paitsi ne, joilla on rakkaus totuuteen. Siksi väärä menestyy seurakunnissakin.
Nyt tuntuisi aivan absurdilta höyrähtää esim. nauruherätykseen, mutta niin vaan suuri(n) osa seurakuntien "vastuullisista" teki 90-luvun puolivälissä. Muuten ei ole selitettävissä se, että liikehdinnän jäljet näkyvät vielä tänäkin päivänä monin paikoin selkeästi ja parannusta ja irtisanoutumista torontolaisuudesta ei ole julkisesti tehty, vaikka aikaa "herätyksestä" on kulunut kohta 20 vuotta.
Oheisesta linkistä löytyy mielenkiintoista lisätietoa mm. Yonggi Chon harhaopetuksista. Lainaan tekstiä vain lyhyesti:
http://www.arvioikaa.com/psyko2.html
Eräs lisäesimerkki tri Chon rukoustekniikasta koskee aviomiehen tilaamista eräälle naimattomalle naiselle eräässä seurakunnassaq, jossa Cho oli vierailulla. Kun Cholle oli kerrottu, että nainen oli rukoillut itselleen aviopuolisoa jo yli kymmenne vuoden ajan, Cho tiedusteli häneltä, millaista aviomiestä hän oli rukoillut itselleen. Nainen vastasi: "No mutta sehän on Jumalan päätettävissä, Jumala tietää kaiken" Tähän Cho sanoi: "Juuri sehän on sinun virheesi. Jumala ei koskaan toimi itsekseen, vaan ainoastaan sinun kauttasi". Niinpä he molemmat laativat tämän jälkeen tarkan kuvauksen toivotusta aviomiehestä ja Cho pyytää naista sulkemaan silmänsä ja visualisoimaan tämän malliaviomiehen sanoen: "Et voi tilata aviomiestä itsellesi ennenkuin näet hänet selvästi mielikuvituksessasi, sillä muuten Jumala ei koskaan vastaa pyyntöösi." Sitten nainen polvistuu, tri Cho laittaa kätensä hänen päälleen ja rukoilee näin:
"Oi Jumala, nyt hän tuntee aviomiehensä. Minä näen hänen aviomiehensä. Sinä tunnet hänen aviomiehensä. Me tilaamme hänet Jeesuksen Kristuksen nimessä."
-
Nyt tuntuisi aivan absurdilta höyrähtää esim. nauruherätykseen, mutta niin vaan suuri(n) osa seurakuntien "vastuullisista" teki 90-luvun puolivälissä. Muuten ei ole selitettävissä se, että liikehdinnän jäljet näkyvät vielä tänäkin päivänä monin paikoin selkeästi ja parannusta ja irtisanoutumista torontolaisuudesta ei ole julkisesti tehty, vaikka aikaa "herätyksestä" on kulunut kohta 20 vuotta.
Tuo irtisanoutuminen harha-askelista on se mitä odotan. Ehkä niitä uusia harha-askeleita ei niin helposti tule, jos otetaan selvästi uusi suunta ja hylätään entinen väärä. Helluntailaisesta näkökulmasta Embuskan linjanveto jo ennakkoon suhteessa Herzogiin oli mielestäni erittäin tärkeä asia. Toivottavasti se avaa päätä jo aiemmin tapahtuneiden virheiden myöntämiselle. Tunnustus on annettava myös Eila Payneelle, jonka kirjoitus RV:ssä aiemmin Hinniin liittyen näyttää lopettaneen ko. henkilön toiminnan Suomessa.
-
Tuo irtisanoutuminen harha-askelista on se mitä odotan. Ehkä niitä uusia harha-askeleita ei niin helposti tule, jos otetaan selvästi uusi suunta ja hylätään entinen väärä. Helluntailaisesta näkökulmasta Embuskan linjanveto jo ennakkoon suhteessa Herzogiin oli mielestäni erittäin tärkeä asia. Toivottavasti se avaa päätä jo aiemmin tapahtuneiden virheiden myöntämiselle. Tunnustus on annettava myös Eila Payneelle, jonka kirjoitus RV:ssä aiemmin Hinniin liittyen näyttää lopettaneen ko. henkilön toiminnan Suomessa.
Arvelen, että Suomen helluntailiike on jo sen verran hajalla, ettei mitään irtisanoutumista ole enää odotettavissa. Joskus 80-luvulla ongelmia sentään pohdittiin (ilmeisesti etupäässä talvipäivillä) ja kantaa ajan ilmiöihin otettiin. Esim. uusi ylistysoppi nähtiin vanhakantaisen sielullisuuden uutena tulemisena ja tämä kannanotto viivästytti opin omaksumista muutamalla vuodella.
Mielenkiintoinen lainaus tätä asiaa koskien löytyy helluntaiherätyksen historiasta (inkistä):
http://archive.is/NtlZ2
Tässä pieni ote tuosta ylläolevasta:
1980-luvulla kohdattiin jälleen alkuaikojen ongelmia.
Ylistysvirtaus levisi Suomeen Englannista vuosien 1982-83 aikana. Tämä myös "palvonnan" nimellä kulkenut kokoustoiminnan muoto oli vuorovaikutustyyppistä, mukaansa tempaavaa yleisön aktivoimista, jossa tunnelmamusiikilla oli päärooli. Kyseisiä menoja harrastettiin erityisesti ns. restauraatioliikkeen seurakunnissa. Virtauksen maahantuojana toimi englantilaissyntyinen David Sterling.
-
Jumalan on joskus sallittava lankeemus, jotta voisi pelastaa mitä pelastettavissa on. Mitä "suurempi" joku on, sitä suurempi lankeemus tarvitaan. Pienempienkin kohdalla lankeemus on joskus tarpeellinen.
Lankeamus on ero Jumalasta, pelastuksesta. Eli se on tila, jossa eletään.
Näkisin, että on vissi ero erehdyksillä ja virheillä kuin syntiin lankeamisella.
Mielestäni asianlaidat käyvät selville Juud.5:15-20.
16 jae, "tunnustakaa siis toisille syntinne, pitäisi olla "erehdyksenne".
Se on näin alkukielessä ja näin yleensä se käännetään ja edellisessä jakeessa oleva ".. ja jos hän on syntejä tehnyt, niin ne annetaan hänelle anteeksi."
Jumala ei "salli" eroa itsestään, koska Hän haluaa, että kaikki ihmiset kaikkialla pelatuisivat ja, että "kateuteen asti hän halajaa henkeä, jonka hän on pannut meihin asumaan".
Lankeemus ei ole koulutus tai askel parempaan. Vastoinkäymiset ja ahdistus sitä vastoin usein ovat, - ehkä tarkoititkin niitä?
-
Lankeemus ei ole koulutus tai askel parempaan. Vastoinkäymiset ja ahdistus sitä vastoin usein ovat, - ehkä tarkoititkin niitä?
Lankeemus ei ole askel parempaan, vaan niin, että vasta lankeemus saa ihmisen näkemään itsensä sellaisena kuin hän todellisuudessa on. Kokonaan pilallemenneenä. Sitten voi armon suuruuttakin vähän käsittää.
-
Suuresti ihmettelen sitä, että tuo asia, josta tämä Cho'hon liittyvä keskustelu lähti alulle oli tapahtunut jo vuonna 2002 ja menee yli kymmenen vuotta ja ko. henkilöä pidetään suurena hengellisenä johtajana maailmanlaajuisestikin.
Miksi hälytyskellot eivät soi?
Tai ymmärtääkseni ne ovat soineet jo kauan, mutta niitä ei ole haluttu uskoa.
Niin, ja edelleenkään en usko, että tuo talousrikos, vaikka se suuri onkin, on se varsinainen lankeemus.
Suuri osa ihmisistä, tarkemmin sanoen ihmiskunnasta, rakastaa petosta. Uskovatkaan eivät tee tästä poikkeusta, paitsi ne, joilla on rakkaus totuuteen. Siksi väärä menestyy seurakunnissakin.
Nyt tuntuisi aivan absurdilta höyrähtää esim. nauruherätykseen, mutta niin vaan suuri(n) osa seurakuntien "vastuullisista" teki 90-luvun puolivälissä. Muuten ei ole selitettävissä se, että liikehdinnän jäljet näkyvät vielä tänäkin päivänä monin paikoin selkeästi ja parannusta ja irtisanoutumista torontolaisuudesta ei ole julkisesti tehty, vaikka aikaa "herätyksestä" on kulunut kohta 20 vuotta.
Oheisesta linkistä löytyy mielenkiintoista lisätietoa mm. Yonggi Chon harhaopetuksista. Lainaan tekstiä vain lyhyesti:
http://www.arvioikaa.com/psyko2.html
Eräs lisäesimerkki tri Chon rukoustekniikasta koskee aviomiehen tilaamista eräälle naimattomalle naiselle eräässä seurakunnassaq, jossa Cho oli vierailulla. Kun Cholle oli kerrottu, että nainen oli rukoillut itselleen aviopuolisoa jo yli kymmenne vuoden ajan, Cho tiedusteli häneltä, millaista aviomiestä hän oli rukoillut itselleen. Nainen vastasi: "No mutta sehän on Jumalan päätettävissä, Jumala tietää kaiken" Tähän Cho sanoi: "Juuri sehän on sinun virheesi. Jumala ei koskaan toimi itsekseen, vaan ainoastaan sinun kauttasi". Niinpä he molemmat laativat tämän jälkeen tarkan kuvauksen toivotusta aviomiehestä ja Cho pyytää naista sulkemaan silmänsä ja visualisoimaan tämän malliaviomiehen sanoen: "Et voi tilata aviomiestä itsellesi ennenkuin näet hänet selvästi mielikuvituksessasi, sillä muuten Jumala ei koskaan vastaa pyyntöösi." Sitten nainen polvistuu, tri Cho laittaa kätensä hänen päälleen ja rukoilee näin:
"Oi Jumala, nyt hän tuntee aviomiehensä. Minä näen hänen aviomiehensä. Sinä tunnet hänen aviomiehensä. Me tilaamme hänet Jeesuksen Kristuksen nimessä."
Tähän jatkeeksi voisi varmaan Knut tuoda alottamansa Brofeldt/Barrat-harhojen luetteloinnit. Näin pysyisimme helluntalaisuudessa. Esimerkiksi luterilaisuuden ja sen katveen poikkeamisista ei todellakaan ole mielekästä luetteloida, koska "kaikki maailman kirjoitusalustat" ei siihen riittäisi.
Edellinen sisältää sarkasmia ja kuvaannollisuutta, joilla kummallakin yritän kertoa mitä ajattelen ja ettei menisi jauhamiseksi.
-
Tähän jatkeeksi voisi varmaan Knut tuoda alottamansa Brofeldt/Barrat-harhojen luetteloinnit. Näin pysyisimme helluntalaisuudessa.
Luehan uudelleen se mitä olen heistä kirjoittanut. Minähän kirjoitin siihen tapaan, että voin yhtyä noiden miesten sanomisiin monelta (en kaikelta) osin. Väitän, että nykyhelluntailaisuus on poikennut siitä entisestä. Barratin sanomisia olen arvostaen siteerannut jo vuosia esim. Netmissionissa siihen aikaan, kun siellä kirjoitin. Brofeldtin lopunaikaennustuksia en tietenkään pidä oikeina, koska esim. ne vuosiluvut meni jo, joita hän ennusti Jeesuksen paluulle. Israelin osalta taisi olla jotain oikeaan osunutta.
-
Lankeemus ei ole koulutus tai askel parempaan. Vastoinkäymiset ja ahdistus sitä vastoin usein ovat, - ehkä tarkoititkin niitä?
Lankeemus ei ole askel parempaan, vaan niin, että vasta lankeemus saa ihmisen näkemään itsensä sellaisena kuin hän todellisuudessa on. Kokonaan pilallemenneenä. Sitten voi armon suuruuttakin vähän käsittää.
Ohhoh! ja sitten, että todella ajattelit niin, etkä niinkuin toivoin.
Armon suuruus ja kattavuus on Jumalan työ. Se ei ole lankeemuksien kautta "saavutettavissa" tai siihen "muljahtamista".
Armon suuruus ei myöskään tule esille siinä, että lähes kaikki evlut kirkkoon kuuluvat ymmärtäväisessä iässä olevat ovat jumalattomia, mutta suuren armon manifestaatioita!!
Tämä on samaa Lutherin ketjua, johon kuuluu "Gotes Teufel", eli Jumalan saatana.
Saatana on langennut ja varoittava esimerkki siitä, mitä lankeamus on.
Lutherin mukaan, tai jonkin hänen tulkintansa mukaan saatana on eräänlainen Jumalan vasen käsi. Tässä logiikassa sinunkin lankeemuksen siunaus-oppi toimii.
Tämä maa on saatanalle annettu ja se saa toimia ja tehdä kaikkensa ihmisten tuhoamiseksi, aivan niinkuin se "parhaaksi" näkee. Jumala asettaa rajat, kun saatana haluaa uskovia langettaa. Rajat voi aukaista vain uskova itse. Eli Jumalan voima suojelee uskovaa niin kauan kuin hän sitä haluaa.
-
Ainakin tällaisia siis kirjoitin
Brofeldtin kirjoitus ottaa selvästi kantaa sen puolesta, että Pyhä Henki tulee jo uudestisyntymässä.
Olen tuossa siis samaa mieltä Brofeldtin kanssa. Tällaisenkin lauseen olin kirjoittanutBrofeldt kirjoittaa tuossa siis, että Jeesuksen opetuslapset tulivat uskoon helluntaina.Tämä on aivan eri oppia kuin mitä olen kuullut helluntailaisuudessa.Nykyisin opetuslasten sanotaan tulleen uskoon silloin, kun Jeesus puhalsi heidän päälleen. Joh. 20:22
Juuri kun olen huomannut, että olen loitonnut aika kauas helluntailaisuudesta, huomaankin, että ajatukseni ovat monessa kohdin yhteneväiset wanhan helluntailaisuuden kanssa.
-
Tähän jatkeeksi voisi varmaan Knut tuoda alottamansa Brofeldt/Barrat-harhojen luetteloinnit. Näin pysyisimme helluntalaisuudessa.
Luehan uudelleen se mitä olen heistä kirjoittanut. Minähän kirjoitin siihen tapaan, että voin yhtyä noiden miesten sanomisiin monelta (en kaikelta) osin. Väitän, että nykyhelluntailaisuus on poikennut siitä entisestä. Barratin sanomisia olen arvostaen siteerannut jo vuosia esim. Netmissionissa siihen aikaan, kun siellä kirjoitin. Brofeldtin lopunaikaennustuksia en tietenkään pidä oikeina, koska esim. ne vuosiluvut meni jo, joita hän ennusti Jeesuksen paluulle. Israelin osalta taisi olla jotain oikeaan osunutta.
"Olenpahan" jo lukenut. Tällaista jälkipolttoista Brofeldtin "käyttämistä" juuri tarkoitin. Niin Brofeldt kuin Barratkin etenivät koko ajan tällä tiellä jota helluntalaisuudeksi kutsutaan (haukutaankin). Heidän ymmärryksensä koko ajan lisääntyi ja uusi tila Hengessä korvasi tai pyyhki pois sinun tulkintojasi jotka esittelet suurina virheinä, olivat ne tuolloin sitä tai ovat sinun mielestäsi.
He eivät perustaneet uutta herätysliikettä vähäisemmän valon aikaiseen "kirkkauteen", vaan korjasivat ja katuivat silloin kun erheitä tehtiin.
Suosittelen todella, että sata vuotta vanhoja asioita, pienten alkujen päiviltä ei tuotaisi "suuren Puimatanner-neuvoston" puitavaksi.
-
Miten niin esittelen virheinä? Juurihan kirjoitin olevani samaa mieltä.
-
Ainakin tällaisia siis kirjoitinBrofeldtin kirjoitus ottaa selvästi kantaa sen puolesta, että Pyhä Henki tulee jo uudestisyntymässä.
Olen tuossa siis samaa mieltä Brofeldtin kanssa. Tällaisenkin lauseen olin kirjoittanutBrofeldt kirjoittaa tuossa siis, että Jeesuksen opetuslapset tulivat uskoon helluntaina.Tämä on aivan eri oppia kuin mitä olen kuullut helluntailaisuudessa.Nykyisin opetuslasten sanotaan tulleen uskoon silloin, kun Jeesus puhalsi heidän päälleen. Joh. 20:22
Juuri kun olen huomannut, että olen loitonnut aika kauas helluntailaisuudesta, huomaankin, että ajatukseni ovat monessa kohdin yhteneväiset wanhan helluntailaisuuden kanssa.
Tämähän on jo käsitelty ja käyty läpi! Kerroit jo kantasi tuolloin, eikä aihetta lisäanalyysille puoleltani.
-
Miten niin esittelen virheinä? Juurihan kirjoitin olevani samaa mieltä.
Kirjoitit niinkin. Annetaan olla!
-
Suosittelen todella, että sata vuotta vanhoja asioita, pienten alkujen päiviltä ei tuotaisi "suuren Puimatanner-neuvoston" puitavaksi.
Tiedät varmaan tällaisen kirjan, jota tietyissä piireissä mainostetaan ostettavaksi ja innostamaan nykyajan uskovia: Brofeldt Pietari: Helluntai-Herätys Suomessa (muistelmia 20v. ajalta.). Tuo kirja ei ole juuri nyt käytettävissäni, että voisin tehdä siitä lainauksia. Voin jo näin ennakolta kertoa, että suuresti ihmettelen miksi siitä on otettu näköispainos. Sen ottaminen oheispuheineen kertoo, että kirjan sisältö hyväksytään.
-
Lankeemus ei ole koulutus tai askel parempaan. Vastoinkäymiset ja ahdistus sitä vastoin usein ovat, - ehkä tarkoititkin niitä?
Lankeemus ei ole askel parempaan, vaan niin, että vasta lankeemus saa ihmisen näkemään itsensä sellaisena kuin hän todellisuudessa on. Kokonaan pilallemenneenä. Sitten voi armon suuruuttakin vähän käsittää.
Ohhoh! ja sitten, että todella ajattelit niin, etkä niinkuin toivoin.
Niin. Kirjoitin myös omasta kokemuksestani. Ehkä olet jäänyt tästä siunauksesta osattomaksi?
-
Minua ei kiinnosta ihmisten epäonnistumiset, haaksirikot ja lankeemiset, päinvastoin tunnen suurta surua ja ahdistusta ihmisen vuoksi.
Esko Hankkion sanoin:
Minä itken,
ja miksi en itkisi,
Sinun kansaasi;
Herra sinun kansaasi
on kaatunut saatanan sotiin.
Niin harva kai enää
Sinun luoksesi ikävöi kotiin.
Tämä maa,
tämä musta ja murheiden maa,
se kiehtoo, se tenhoo, se houkuttaa
ja moni,
ihan liian moni on lumoissa sen
mennyt maailman tulille lämmitellen
ja siellä soi surman nuolet.
"Hei! Herää, jo kuolet"
nuo tenhoovat nuotiot loimuaa,
vangiten katseen
vangiten mielen,
kahliten naisen,
kahliten miehen.
Jumalan kansan kaatuneita,
itkien, itkien katselen heitä.
-
Lutherin mukaan, tai jonkin hänen tulkintansa mukaan saatana on eräänlainen Jumalan vasen käsi. Tässä logiikassa sinunkin lankeemuksen siunaus-oppi toimii.
Jumalan logiikka ei ole ihmisen logiikkaa. Lankeemus ei kaikissa tapauksissa ole pelkästään kielteinen asia, vaan lankeemus voi olla myös Jumalan työkalu. Seuraavassa puhutaan Israelista ja pakanakansoista, mutta sama periaate toimii usein myös yksilön elämässä:
Room. 11:11 Minä siis sanon: eivät kaiketi he ole sitä varten kompastuneet, että lankeaisivat? Pois se! Vaan heidän lankeemuksensa kautta tuli pelastus pakanoille, että he itse syttyisivät kiivauteen.
11:12 Mutta jos heidän lankeemuksensa on maailmalle rikkaudeksi ja heidän vajautensa pakanoille rikkaudeksi, kuinka paljoa enemmän heidän täyteytensä!
Room. 11:33 Oi sitä Jumalan rikkauden ja viisauden ja tiedon syvyyttä! Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja käsittämättömät hänen tiensä!
-
Raamattu on monen harhaopin lähde. Se tapa miten Raamattua lukee, vaikuttaa suuresti.
Eräs aika yleinen tapa on lukea mitä esimerkiksi alkuseurakunnan aikana tapahtui ja poimia sieltä joku tapahtuma ja tehdä siitä käytäntö selvittämättä oliko tuo 'mallitapahtuma' ollenkaan oikein vai väärin.
Ensimmäisessä vaiheessa tuo väärinymmärrys voi olla vain hyvää tarkoittava tapa, mutta myöhemmässä vaiheessa siitä voi muodostua oleellinen osa jonkun hengellisen yhteisön opetusta.
-
Jo lapsuudessani opin, että sairaiden parantuminen voi tapahtua rukousliinojen välityksellä.
Seurakunnan kokoontumisessa rukoiltiin siis sairaan puolesta ja samalla siunattiin joku liina, joka sitten vietiin sairaan luokse.
Noin toimien ajateltiin ilmeisesti, että siunaus välittyi liinan avulla.
Toiset ehkä ajattelivat sen liinan olevan vain tervehdys rukoilevalta seurakunnalta, toiset varmaankin ajattelivat, että ne siunaukset oikeasti välittyivät nimenomaan sen liinan välityksellä.
Mihin tuollainen käytäntö perustui ja perustuu?
Ilmeisesti tähän Apostolien teoissa kerrottuun tapahtumaan.
11 Ja Jumala teki ylen voimallisia tekoja Paavalin kätten kautta,
12 niin että vieläpä hikiliinoja ja esivaatteita hänen iholtansa vietiin sairasten päälle, ja taudit lähtivät heistä ja pahat henget pakenivat pois.
Tuossa kerrottiin mitä tuolloin tapahtui, mutta onko tuosta tapahtuneesta oikeus tehdä oppia ja pysyvää käytäntöä?
Toinen mahdollinen peruste rukousliina käytännöstä perustunee tapahtumiin, joissa sairas parantui koskettaessaan Jeesusta.
20 Ja katso, nainen, joka oli sairastanut verenjuoksua kaksitoista vuotta, tuli takaapäin ja kosketti hänen vaippansa tupsua.
21 Sillä hän sanoi itsekseen: "Jos vain saan koskettaa hänen vaippaansa, niin minä tulen terveeksi".
22 Silloin Jeesus kääntyi, näki hänet ja sanoi: "Tyttäreni, ole turvallisella mielellä; sinun uskosi on tehnyt sinut terveeksi". Ja sillä hetkellä nainen tuli terveeksi.
Eräissä uuskarismaattisissa piireissä tuota rukousliina-käytäntöä on viety pidemmälle. Jotkut noiden liikkeiden 'profeetat' ja 'apostolit' jakavat voitelua öljyttyjen liinojen välityksellä.