Miten minun lopulta käy?

[Taisto]

(edit)

[Paulus]

Onko mielestäsi syntisenä oleminen ja pysyminen ehdottoman tärkeä ja
hyväksyttävä asia? (Niin olet antanut ymmärtää.)

Ei tärkeä eikä hyväksyttävä, vaan fakta.

Entäpä sitten vanhurskaana oleminen ja pysyminen? Sekö ei ole fakta, vaan... mikä sitten?
Vain unelma, utopia, teoriaa...?

Käyttäisin mieluummin käsitettä vanhurskautettuna oleminen ja pysyminen. Tämä on fakta vain uskon kautta Kristuksessa (1. Kor. 1:30). Vanhurskautus on vanhurskaaksi lukemista, ei vanhurskaaksi tulemista. Vanhurskaaksi tuleminen on vanhurskautuksen seurausta, siis pyhitystä. Voi tuntua vaikealta, mutta tämä on keskeistä kristinuskon ymmärtämisen kannalta.

[Natanael]

Onko mielestäsi syntisenä oleminen ja pysyminen ehdottoman tärkeä ja
hyväksyttävä asia? (Niin olet antanut ymmärtää.)

Ei tärkeä eikä hyväksyttävä, vaan fakta.

Entäpä sitten vanhurskaana oleminen ja pysyminen? Sekö ei ole fakta, vaan... mikä sitten?
Vain unelma, utopia, teoriaa...?

Käyttäisin mieluummin käsitettä vanhurskautettuna oleminen ja pysyminen. Tämä on fakta vain uskon kautta Kristuksessa (1. Kor. 1:30). Vanhurskautus on vanhurskaaksi lukemista, ei vanhurskaaksi tulemista. Vanhurskaaksi tuleminen on vanhurskautuksen seurausta, siis pyhitystä. Voi tuntua vaikealta, mutta tämä on keskeistä kristinuskon ymmärtämisen kannalta.

Tässä tuo sama heprealaiskirjeen sanoin.

Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään.

[Lydia]

Ilman Pyhän Hengen todistusta Jumalan lapseudesta olisimme pulassa. Hän todistaa ja antaa sen ilon uskovan sydämeen että voi riemuita siitä että synnit on anteeksi annettu.
Huomaan että monesti unohdetaan keskusteluissa Pyhän Hengen osallisuus uskovan elämässä.

[Paulus]

Alla Urho Muroman opetuksia Pyhästä Hengestä:

(kirjoitettu nauhalta)

• Pyhä Henki ei koskaan asetu Jeesuksen yläpuolelle
• Jos Pyhä Henki korotetaan yläpuolelle Jeesuksen joudutaan aina väärän hengen valtaan
• Siellä missä puhutaan paljon hengestä, siellä mennään helposti harhaan
• On väärin ruveta vaatimaan Hengeltä ihmeellisyyksiä. Kristillisyys on ihmettä kokonaan
• Pyhä Henki ei ole mukana sellaisessa julistuksessa missä ei ole Jeesuksen ristiä
• Jos tavoitellaan Pyhän Hengen kohdalla ihmeellisyyksiä, joudutaan aina väärän hengen valtaan

• Henkikaste on se, että erotetaan saatanan vallasta Pyhän Hengen valtaan
• Kun joku saa Pyhän Hengen hän saa koko Pyhän Hengen
• Kristus on Pyhässä Hengessä, Pyhä Henki ja Henki-Kristus ovat sama asia
• Paavali puhuu Jeesuksesta Kristuksesta, mutta ei monestikaan Pyhästä Hengestä
• Pyhä Henki on Hengessä läsnä oleva Henki-Kristus
• Pyhä Henki ei koskaan puhu itsestään - Pyhä Henki on aina taustalla
• Pyhä Henki on persoona, ei voima
• Pyhä Henki on Henki, jota sinä et käytä, vaan Pyhä Henki käyttää sinua
• Pyhän Hengen saamisen ja Hengellä täyttymisen ero on:
   Pyhän Hengen saat kun saat Kristuksen
   Hengellä täyttyminen on sitä, että Pyhä Henki saa sinut kokonaan

• Hengellä täyttyminen on sitä, että annat kaikki Pyhän Hengen käyttöön
• Hengen saaneella on paljon alueita, joka eivät ole Pyhän Hengen käytössä
   olet saanut Pyhän Hengen, mutta hän ei elä sinussa

• Pyhällä Hengellä täytetyllä ei ole enää omaa tahtoa, oma tahto on luovutettu Kristukselle ja hänen tahto hallitsee silloin elämää
• Hengen saaminen on sitä, että Pyhä Henki saa osan taloa, muualla talossa hallitsen minä
• Pyhällä Hengellä täyttyminen merkitsee, että Pyhä Henki hallitsee kaikkia huoneita, enää en minä hallitse mitään, vaan Jeesus hallitsee kaikkea
• Minä en voi käyttää Pyhää Henkeä vaan Pyhä Henki käyttää minua
• Pyhä Henki täyttää sinua sitä myöten kun kuolet itsellesi
• Pyhä Henki ei ole jotain muuta ja Kristus olisi jotakin muuta
   en elä enää minä vaan Kristus elää minussa -- se on Hengellä täytetyn elämää
• Pyhä Henki on Puolustaja, Puolustusasianajaja

Vaikka en ihan joka asiassa olekaan Muroman kanssa samaa mieltä, niin tuossa edellisessä on paljon viisautta tästä asiasta.

[Lydia]

Paulus, oliko tuo viimeisin viestisi vastaus minun viimeiseen viestiin?

[Paulus]

Paulus, oliko tuo viimeisin viestisi vastaus minun viimeiseen viestiin?

No, se herätti ajatukseni tuosta Muroman puheesta. En ole ainoa, jota vaivaa Pyhän Hengen korostaminen, joka on mittakaavassaan aika uusi ilmiö kristikunnassa. Aiemmin kokousilmoituksissa oli otsikkona tavallisesti "Hengellinen tilaisuus" tai "Hengellinen kokous". Nykyisin yhä enemmän "Pyhän Hengen ilta". Mielestäni kaikki tilaisuudet, joissa Jeesus Kristus on ykkönen, ovat Pyhän Hengen tilaisuuksia. Huomaa, ettei UT:ssa ole ainuttakaan rukousta, joka olisi kohdistettu Pyhälle Hengelle (tai jos on, en ole huomannut). Miksiköhän?

Pyhän Hengen korostaminen Kristuksen yläpuolelle on tuonut mukanaan kristikuntaan väärät henget, jotka saavat aikaan kaikenlaisia kuvottaviakin ilmiöitä, joiden kanssa Pyhällä Hengellä ei ole mitään tekemistä. Tästä asiasta olen täysin varma. Tarkkana siis pitää olla.

[Lydia]

Paulus, oliko tuo viimeisin viestisi vastaus minun viimeiseen viestiin?

No, se herätti ajatukseni tuosta Muroman puheesta. En ole ainoa, jota vaivaa Pyhän Hengen korostaminen, joka on mittakaavassaan aika uusi ilmiö kristikunnassa. Aiemmin kokousilmoituksissa oli otsikkona tavallisesti "Hengellinen tilaisuus" tai "Hengellinen kokous". Nykyisin yhä enemmän "Pyhän Hengen ilta". Mielestäni kaikki tilaisuudet, joissa Jeesus Kristus on ykkönen, ovat Pyhän Hengen tilaisuuksia. Huomaa, ettei UT:ssa ole ainuttakaan rukousta, joka olisi kohdistettu Pyhälle Hengelle (tai jos on, en ole huomannut). Miksiköhän?

Pyhän Hengen korostaminen Kristuksen yläpuolelle on tuonut mukanaan kristikuntaan väärät henget, jotka saavat aikaan kaikenlaisia kuvottaviakin ilmiöitä, joiden kanssa Pyhällä Hengellä ei ole mitään tekemistä. Tästä asiasta olen täysin varma. Tarkkana siis pitää olla.

Olen kyllä aika hämmästynyt  kommentistasi kun kirjoitin Pyhästä Hengestä näin:

Ilman Pyhän Hengen todistusta Jumalan lapseudesta olisimme pulassa. Hän todistaa ja antaa sen ilon uskovan sydämeen että voi riemuita siitä että synnit on anteeksi annettu.
Huomaan että monesti unohdetaan keskusteluissa Pyhän Hengen osallisuus uskovan elämässä.

[Taisto]

(edit)

[Paulus]

Ilman Pyhän Hengen todistusta Jumalan lapseudesta olisimme pulassa. Hän todistaa ja antaa sen ilon uskovan sydämeen että voi riemuita siitä että synnit on anteeksi annettu.
Huomaan että monesti unohdetaan keskusteluissa Pyhän Hengen osallisuus uskovan elämässä.

En mielestäni ole kiistänyt sitä, mitä tuossa kirjoitit. Mutta kristikunnan historiassa Pyhää Henkeä ei liene koskaan ole korostettu niin paljon kuin tässä ajassa. Viittaan edellisiin viesteihini.

Jo pyhäkoulussa opetettiin sitä perusasiaa, että Jeesus tulee asumaan sydämeen, ja että Pyhä Henki kirkastaa vain Kristusta. Pyhä Henki ei etsi omaa kunniaansa vaan Kristuksen kunniaa. VT:ssa on kaunis esikuva tästä Pyhän Hengen tehtävästä: 1. Moos. 24. luku. Aabrahamin palvelija, Elieser, ei tuo itseään lainkaan esille, vaan keskittyy ainoastaan Herransa asiaan.

[Paulus]

Hieman ihmetyttää, että näet niin paljon negatiivista kun puhutaan Pyhästä Hengestä, vanhurskaista teoista jne.
Toisaalta sitten ilman mitään negatiiviisia varauksia, suorastaan antaumuksella sanot olevasi syntinen, kelvoton,
täysin pilalla.

Vielä Johanneksen kirjeestä: siellä sanotaan riittävän selvästi, että synnit ovat perkeleestä, ja että Jeesus on tullut
tekemään tyhjäksi perkeleen teot. Koen tässä voimakkaan ristiriidan sen kanssa, että kovin paljon
puhutaan siitä että uskovat ovat syntisiä tai synnisssä lujasti kiinni.

Täydellisiä hyvässä uskovat eivät toki ole, en väitä sellaista, se on eri asia. Uskon kuitenkin,
että olemme siirtyneet pimeästä valoon. "Se, joka seuraa minua, ei kulje pimeässä", sanoi Jeesus.

Mieluummin ajattelen tällä tavalla positiivisesti, enkä halua liikaa keskittyä omaan vajavaisuuteeni.

Minuakin ihmetyttää se, että koet kirjoitukseni negatiivisiksi ja jopa vääriksi. Arvelen sen johtuvan täysin erilaisista syntikäsityksistämme.

[Taisto]

Minuakin ihmetyttää se, että koet kirjoitukseni negatiivisiksi ja jopa vääriksi. Arvelen sen johtuvan täysin erilaisista syntikäsityksistämme.

Saattaapa hyvinkin olla kyseessä erilainen käsitys synnistä.

Minun täytyy vielä pohtia omaa näkemystäni, sitä mihin se perustuu.
Jatketaan keskustelua jossakin vaiheessa.

[Paulus]

Minuakin ihmetyttää se, että koet kirjoitukseni negatiivisiksi ja jopa vääriksi. Arvelen sen johtuvan täysin erilaisista syntikäsityksistämme.

Saattaapa hyvinkin olla kyseessä erilainen käsitys synnistä.

Minun täytyy vielä pohtia omaa näkemystäni, sitä mihin se perustuu.
Jatketaan keskustelua jossakin vaiheessa.

Hyvä, jatketaan vain. Heitän vielä löylyä: Uskon erilaisen syntikäsityksen johtuvan puolestaan erilaisesta lain ja evankeliumin käsittämisestä.

[Taisto]

(edit)

[Lydia]

Joko Paulus kuuntelit Raatikaisen puheen?