Kirjoittaja Aihe: Koronavirus - kirous vai siunaus?  (Luettu 30444 kertaa)

Poissa Janne

  • Viestejä: 663
Vs: Koronavirus - kirous vai siunaus?
« Vastaus #90 : 18.03.20 - klo:09:25 »
Nyt ymmärrän miksi Anton ei halua äänestää.

Se on turhaa kun joku eliitti pyörittää showta ja agendoja.

Anton

  • Vieras
Vs: Koronavirus - kirous vai siunaus?
« Vastaus #91 : 18.03.20 - klo:09:38 »
Olihan tuo eilen ihan iltalööppien ykkösuutinen, että vanhuksia ei ole oikein saatu "kuriin" eli pysymään kotona. Ja mun Twitter feedi oli täynnä näitä samanlaisia havaintoja eri puolilta Suomea, jonka itse kauppareissulla tein.

(Tässä vielä linkki kyseiseen juttuun: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006443414.html)

Ymmärrän kyllä heitä/teitä, joihin mediahysteria on tehonnut. Sehän sen tarkoitus onkin. Mutta olen itse perehtynyt aiheeseen lukemalla tuntikausia juttuja, sekä valtamedian ja valtavirran terveysjärjestöjen, että toisenlaisia näkemyksiä esittävien tekijöiden. Eiliseen mennessä en ollut vielä muodostanut selkeästi omaa kantaani, mutta nyt olen aika vakuuttunut siitä, että virus ei ole kovin paljoa influenssaa vaarallisempi. Jokaisella on oikeus omaan näkemykseen ja kunnioitan niitä, mutta samalla pidän oleellisena, minkälaisia lähteitä kullakin käytössään on. Jos lähteet ovat ainoastaan saman valtamedian ja virallisten terveysjärjestöjen äänitorvia, eikä kriittisempiä ääniä kuunnella ollenkaan, on varmaan aika selvää mikä se näkemys on ja miksi.

Sitä en tiedä mitä ne epidemologit, virologit, tilastotieteilijät ja muut tutkijat ja professorit joita olen kuunnellut, ajattelevat maan pyöreydestä. Nyt on kyse viruksesta. Voi olla että salaliittoihin uskovien keskuudessa on kaikellansa muitakin uskomuksia kyllä. Mutta olkinukkeja on helppoa ja halpaa tehdä mistä tahansa asiasta. Se ei kuitenkaan liity tähän virukseen mitenkään.

Ymmärrän että luottamus viranomaisiin on kova, ja ollaanhan me totuttu siihen että viranomaisiin voi maassamme luottaa. Mutta pyytäisin muistamaan, että maamme päättäjät eivät ole oikeastaan tehneet muuta, kuin samoja toimenpiteitä mitä muiden maiden päättäjät ovat jo aiemmin tehneet. Ensimmäisenä Kiinan, jonka päättäjiin ei taida olla oman kansansa keskuudessa edes paljoa luottamusta.

Jos ylipäätään pitää mahdollisena sellaista skenaariota, että päättäjien keskuudessa tehdään poikkeuslakien perusteella muutoksia ihmisten vapauden vähentämiseksi ja kontrolloimisen lisäämiseksi, niin kyllä tämän tilanteen pitäisi soittaa edes pieniä herätyskelloja.
« Viimeksi muokattu: 18.03.20 - klo:10:16 kirjoittanut Anton »

Anton

  • Vieras
Vs: Koronavirus - kirous vai siunaus?
« Vastaus #92 : 18.03.20 - klo:09:40 »
Nyt ymmärrän miksi Anton ei halua äänestää.

Se on turhaa kun joku eliitti pyörittää showta ja agendoja.

Koitin kyllä selittää kymmenien viestien ajan, miksi en äänestä. Jos et niiden perusteella ymmärtänyt, niin suosittelen että et yritä nyt rivien välistä ymmärtää näistä viesteistä, jotka eivät koske suoranaisesti aihetta.

Samoin olen myös aiemmin kirjoittanut aika suoraan siitä, että uskon pahansuopaan valtaeliittiin. Joten ei sen olisi pitänyt tulla yllätyksenä.

Anton

  • Vieras
Vs: Koronavirus - kirous vai siunaus?
« Vastaus #93 : 18.03.20 - klo:09:50 »
Voisin laittaa pitkän listan kiinnostavia lähteitä, mutta laitan nyt tämän yhden professorin kiinnostavan esityksen. Kannattaa kuunnella, jos vaan englanti sujuu.

https://youtu.be/yn074EB5NNY

Anton

  • Vieras
Vs: Koronavirus - kirous vai siunaus?
« Vastaus #94 : 18.03.20 - klo:09:58 »
Vähän sama mekanismi on ollut ilmastohysterian luomisessa, paitsi että viruksen kohdalla se luotiin  paljon nopeammin ja tehokkaammin. Täällä forumilla on ymmärtääkseni ilmastohysteriaan kriittisesti suhtautuvia, vaikka sellaista valtamediassa pidetään salaliittohörhöilynä. Vähän yllättävää, että kuitenkaan ette muissa asioissa pysty ajattelemaan kriittisesti.

Mua ei henk kohtaisesti haittaa jos joku ajatteleekin valtamedian mukaisesti, ja ymmärrän miksi ja kunnioitan vapautta omaan näkemykseen. Oon vaan huomannut, että toisinpäin ei usein ole samanlaista kunnioitusta. Jos vähänkin kyseenalaistaa virallisia totuuksia tai peräti tunnustaa uskovansa johonkin "vaihtoehtoiseen" narratiiviin, saa aika paljon ivaa ja olkinukkeja päällensä vähän joka puolelta. Ihmisillä on kumma käsitys, että salaliittoteorioiksi luokiteltuihin asioihin uskovia voidaan pitää yhteisinä sylkykuppeina ja pilkan kohteina.
« Viimeksi muokattu: 18.03.20 - klo:10:39 kirjoittanut Anton »

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Koronavirus - kirous vai siunaus?
« Vastaus #95 : 18.03.20 - klo:10:57 »
Vaikuttaa olevan kiistelty persoona tuo Dr. Wolfgang Wodarg.

Anton

  • Vieras
Vs: Koronavirus - kirous vai siunaus?
« Vastaus #96 : 18.03.20 - klo:11:12 »
Vaikuttaa olevan kiistelty persoona tuo Dr. Wolfgang Wodarg.

Takuulla on.

Poissa Pökkelö

  • Viestejä: 705
Vs: Koronavirus - kirous vai siunaus?
« Vastaus #97 : 18.03.20 - klo:12:04 »
Paikallisessa Prismassa oli eilen puolen päivän aikaan melkoisesti ihmisiä. Samoin apteeksissa.
Suurin osa eläke ikäistä.
Turku on muuten hiljainen, työelämä näyttää pyörivän ainakin rakennusalalla. Vain esimiehet ovat kotona etätöissä.

Kansanedustaja Arto Luukkanen (tunnustava kristitty) videollaan arveli viruksen karanneen laboratoriosta.
Nehän on nykyisin sodankäynti välineitä. Ehkei laillisia, mutta niitä kehitellään.

Useampien viesteistä käy ilmi luottamus ihmisen pohjattomaan hyvyyteen. Vallankäyttäjien erityisesti.
On vain muutama vuosikymmen kuin sivistyneessä euroopassa poltettiin ihmisiä keskitysleireissä, ja naapurissa isä aurinkoinen murhautti pidemmässä juoksussa paljon enemmän.
Olemme tulleet naiveiksi hyvin vointi valtiossa.
Uskomme hallituksen julistukseen "Yhdessä voitamme" tämänkin koetuksen, ja sen jälkeen on taas pitkä ja rauhalinen tulevaisuus edessä.
Pelkään pahoin Raamatun lukeneena; olemme hyvän jakson ehtoo hetkissä ja murroksessa astua aikakuteen jota emme haluaisi kohdata.

Poissa Oloneuvos

  • Viestejä: 908
    • Oloneuvoksen kotosivut
Vs: Koronavirus - kirous vai siunaus?
« Vastaus #98 : 18.03.20 - klo:15:54 »
Ymmärrän kyllä heitä/teitä, joihin mediahysteria on tehonnut. Sehän sen tarkoitus onkin.

Itse seuraan koronavirukseen liittyviä asioita THL:n sivuilta. Pidän THL:ää luotettavana tietolähteenä. 

Meillä täällä Lohjalla ainakin K-marketit tästä aamusta lähtien avaavat ovensa aamulla jo kello 06.00 ja sisälle päästetään tunnin ajan ainoastaan vanhuksia ja riskiryhmään kuuluvia. Heidän tulee poistua kaupoista klo 07.00 mennessä eli ennen kuin kauppa avaa ovensa muille asiakkaille.

Ja heitetäänpäs vähän lisää vettä kiukaalle. Minä olen sitä mieltä, että poikkeustilalain aikana annettujen ohjeiden ja määräysten rikkomisesta rangaistaan aivan liian lempeästi. Varsinkin niitä, jotka ylimielisesti yllyttävät poikkeustilalain määräysten rikkomiseen ja viranomaisten antamien ohjeiden vähättelyyn.

Poissa sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6331
Vs: Koronavirus - kirous vai siunaus?
« Vastaus #99 : 18.03.20 - klo:16:19 »
Vähän sama mekanismi on ollut ilmastohysterian luomisessa, paitsi että viruksen kohdalla se luotiin  paljon nopeammin ja tehokkaammin. Täällä forumilla on ymmärtääkseni ilmastohysteriaan kriittisesti suhtautuvia, vaikka sellaista valtamediassa pidetään salaliittohörhöilynä. Vähän yllättävää, että kuitenkaan ette muissa asioissa pysty ajattelemaan kriittisesti.

Mua ei henk kohtaisesti haittaa jos joku ajatteleekin valtamedian mukaisesti, ja ymmärrän miksi ja kunnioitan vapautta omaan näkemykseen. Oon vaan huomannut, että toisinpäin ei usein ole samanlaista kunnioitusta. Jos vähänkin kyseenalaistaa virallisia totuuksia tai peräti tunnustaa uskovansa johonkin "vaihtoehtoiseen" narratiiviin, saa aika paljon ivaa ja olkinukkeja päällensä vähän joka puolelta. Ihmisillä on kumma käsitys, että salaliittoteorioiksi luokiteltuihin asioihin uskovia voidaan pitää yhteisinä sylkykuppeina ja pilkan kohteina.

Niin. Lasketko kaikki virallisetkin julkaisut valtamediaksi? Oloneuvos mainitsi suomalaisen sellaisen, THL, lieneekö vanha lääkintöhallitus. USAssa CDC kai on se virallinen tietolähde aiheeseen liittyen.

Itse olen ollut ajatellut, että ns vaihtoehtoisten tietolähteiden seuraaminen ei ehkä välttämättä johda objektiiviseen totuuteen. Oletus että noin kävisi myös kuulostaa minusta naivilta.

Anton

  • Vieras
Vs: Koronavirus - kirous vai siunaus?
« Vastaus #100 : 18.03.20 - klo:16:23 »
Ymmärrän kyllä heitä/teitä, joihin mediahysteria on tehonnut. Sehän sen tarkoitus onkin.

Itse seuraan koronavirukseen liittyviä asioita THL:n sivuilta. Pidän THL:ää luotettavana tietolähteenä. 

Kuten vaikkapa tätä artikkelia "Lisää väriä seksuaalikasvatukseen", jossa ollaan huolissaan homo, lesbo, bi, trans, inter ja queer -nuorten tilannetta? https://blogi.thl.fi/lisaa-varia-seksuaalikasvatukseen


Ja heitetäänpäs vähän lisää vettä kiukaalle. Minä olen sitä mieltä, että poikkeustilalain aikana annettujen ohjeiden ja määräysten rikkomisesta rangaistaan aivan liian lempeästi. Varsinkin niitä, jotka ylimielisesti yllyttävät poikkeustilalain määräysten rikkomiseen ja viranomaisten antamien ohjeiden vähättelyyn.

Rangaistaankohan muuten 70-vuotiaita ja sitä vanhempia, mikäli he rikkovat velvoitetta? En muista kuulleeni ollenkaan, onko käytössä jokin konkreettinen rangaistus.

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että esivallan määräyksiä on syytä totella, eikä myöskään yllyttää ketään tottelemattomuteen.

Anton

  • Vieras
Vs: Koronavirus - kirous vai siunaus?
« Vastaus #101 : 18.03.20 - klo:16:26 »
Niin. Lasketko kaikki virallisetkin julkaisut valtamediaksi? Oloneuvos mainitsi suomalaisen sellaisen, THL, lieneekö vanha lääkintöhallitus. USAssa CDC kai on se virallinen tietolähde aiheeseen liittyen.

Itse olen ollut ajatellut, että ns vaihtoehtoisten tietolähteiden seuraaminen ei ehkä välttämättä johda objektiiviseen totuuteen. Oletus että noin kävisi myös kuulostaa minusta naivilta.

En laske niitä valtamediaksi, mutta "viralliseksi totuudeksi" kyllä. Siksi mainitsin aiemmassa viestissä nämä erikseen.

Enkä ole sanonut, että vain vaihtoehtoisten tietolähteiden seuraaminen johtaisi objektiiviseen totuuteen. Minä seuraan varmasti enemmän valtamediaa, kuin suurin osa median kuluttajista. Mutta sen rinnalla seuraan monenlaisia muita medioita, pyrkien saamaan mahdollisimman laajan ja monipuolisen kuvan siitä miten asiat nähdään ja miten erilaisia tietoja ja numeroita ja tapahtumia voidaan tulkita.

Poissa sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6331
Vs: Koronavirus - kirous vai siunaus?
« Vastaus #102 : 18.03.20 - klo:16:26 »
Yksi tai ainoastaan lähes yksi asia mitä seuraan on tähän virukseen sairastuneiden lukumäärä. Eilen totesimme mieheni kanssa, että missä mm. on suuret massat jotka ovat saaneet tartunnan lentokoneilla matkustaessa.

Ja eilen oli uutisotsikoissa että ensimmäinen corona kuolema San Antonio Texasissa: yksi yli 90 vuotias kuoli siihen hoitokodissa. ??? Kuinka monta yli 90 vuotiasta on kuollut näinä päivinä? Ilman coronaa.

Poissa sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6331
Vs: Koronavirus - kirous vai siunaus?
« Vastaus #103 : 18.03.20 - klo:16:40 »
Siis jos itse tiedostaa sen tosiasian mihin perustaa oman ajattelun, niin on helpompi sitten etsiä juuri sitä tietoa, jos se on mahdollisesti löydettävissä. Silloin ei seuraa toisten TULKINTOJA.
Itse huomaan itseni toimivan tuolta kannalta monen julkisen asian suhteen.

Meidän praktiikan omistaja ekaksi kertoi eilen sähköpostissa mitä oli saanut tiedoksi eri vakuutusyhtiöiden käytännöistä tässä tilanteessa. Viestin lopuksi oli kysymys, että mitä te muut teette.
Vastaukseni ryhmäsähköpostissa oli:
I am executing 15 days of Social Distancing, waiting for the next orders from our supreme leader, the president, catching up with paperwork; and wiping the surfaces and door knobs in the Plainfield office.

Tuo ilmaissee missä mielentilassa eilen oli. Olen siitä jatkanut omaa ajatteluani tähän aamuun asti, mihin viittasin edellisessä viestissäni.

Poissa sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6331
Vs: Koronavirus - kirous vai siunaus?
« Vastaus #104 : 18.03.20 - klo:17:06 »
Niin. Lasketko kaikki virallisetkin julkaisut valtamediaksi? Oloneuvos mainitsi suomalaisen sellaisen, THL, lieneekö vanha lääkintöhallitus. USAssa CDC kai on se virallinen tietolähde aiheeseen liittyen.

Itse olen ollut ajatellut, että ns vaihtoehtoisten tietolähteiden seuraaminen ei ehkä välttämättä johda objektiiviseen totuuteen. Oletus että noin kävisi myös kuulostaa minusta naivilta.

En laske niitä valtamediaksi, mutta "viralliseksi totuudeksi" kyllä. Siksi mainitsin aiemmassa viestissä nämä erikseen.

Enkä ole sanonut, että vain vaihtoehtoisten tietolähteiden seuraaminen johtaisi objektiiviseen totuuteen. Minä seuraan varmasti enemmän valtamediaa, kuin suurin osa median kuluttajista. Mutta sen rinnalla seuraan monenlaisia muita medioita, pyrkien saamaan mahdollisimman laajan ja monipuolisen kuvan siitä miten asiat nähdään ja miten erilaisia tietoja ja numeroita ja tapahtumia voidaan tulkita.

Mutta eikö tuo johda juuri vain kouralliseen erilaisia tulkintoja. Kysymysmerkki taas kateissa näppäimistössäni.
Tuossa siis ikäänkuin vain nousee tiedon määrä, ei laatu.