Puimatanner

Puimatanner => Laki ja evankeliumi => Aiheen aloitti: Natanael - 22.10.13 - klo:12:49

Otsikko: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 22.10.13 - klo:12:49
Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?

Miten paljon opin tulee olla oikea, että se avulla löytäisi pelastuksen?
Miten paljon oppi voi olla pielessä, että se ei estä pelastumista?
Miten paljon opissa voi olla asioita, jotka ovat Raamatun ulkopuolelta?
Miten paljon opissa voi olla puuttuvia asioita ollakseen vielä oikea?

Haluaisin keskustella tässä ketjussa periaatetasolla ehkä yleisesti asioista mainiten menemättä tarkasti yksityiskohtiin.

Olen ollut branhamilaisten kokouksessa tänä vuonna. Pidän heitä uskonveljinäni, vaikka kirjapöydällä oli tarjolla Branhamin opetuksia. Kokous oli hyvin samanlainen kuin ns. omalla porukalla järjestetyt helluntaikokoukset olivat 70-luvulla.
Olen käynyt monia vuosia sitten seurakunnassa, jossa ehtoollisen yhteydessä pestiin jalkoja. Pidän heitäkin uskonveljinäni.
Olen käynyt seurakunnissa, joissa kastetaan lapsia/aikuisia/uskovia/perhekuntia. Pidän heitä eri tavoin ajattelevina uskovaisina.
Olen käynyt seurakunnassa, jossa on ollut hyvin lakipitoinen meininki ja toisessa seurakunnassa, jossa on ollut meteliä ja meininkiä. Heidänkin joukostaan löydän taivastien kulkijoita.

Tässä pohjustukseksi vielä kaksi erilaista näkökulmaa Raamatusta:
Lainaus käyttäjältä: ’Fil.1:15-18’
15 Muutamat tosin julistavat Kristusta kateudestakin ja riidan halusta, mutta toiset hyvässä tarkoituksessa:
16 nämä tekevät sitä rakkaudesta, koska tietävät, että minut on pantu evankeliumia puolustamaan,
17 nuo toiset taas julistavat Kristusta itsekkyydestä, epäpuhtaalla mielellä, luullen tuottavansa minulle murhetta kahleissani.
18 Vaan mitäpä tuosta, kunhan Kristusta vain tavalla tai toisella julistetaan, joko näön vuoksi tai totuudessa! Ja siitä minä iloitsen, ja olen vastakin iloitseva.

Lainaus käyttäjältä: ’Gal.1:6-9’
6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 22.10.13 - klo:13:09
Käsitykseni mukaan yhteyden edellytys on yksimielisyys siitä, että pelastus on yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden. Kaikki lisukkeet näihin rikkovat yhteyden. Usein on valitettavasti niin, että joidenkin kanssa yksimielisyys noista on vain teoreettista, mutta käytäntö on jotain täysin muuta, ja se muodostuu esteeksi yhteydelle.

Minulla ei ole vastausta siihen, milloin poikkeaminen on niin vakavaa, että se estää pelastuksen.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Lydia - 22.10.13 - klo:13:21
Yksi perusedellytys on se kun uskotaan että evankeliumissa on muuttava voima.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Mice - 22.10.13 - klo:13:33
Pakko lainata pätkä Raamatusta, vaikka yleisempää keskustelua haluttiin. Tämä liittyy kuitenkin oppiin ja pelastumiseen.

"Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet.
Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että 1) Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
ja että 2) hänet haudattiin ja että 3) hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
ja että 4) hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.
Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.
Sen jälkeen hän näyttäytyi Jaakobille, sitten kaikille apostoleille.
Mutta kaikkein viimeiseksi hän näyttäytyi minullekin, joka olen ikäänkuin keskensyntynyt."


Tuossa Paavali kertoo, että ihminen pelastuu, jos hän pitää kiinni evankeliumista sellaisena, kuin Paavali sen julisti.
Numeroin itse ne 4 kohtaa, mitkä Paavali nostaa esille evankeliumin tärkeinä "kulmakivinä".

1) Jeesus kuoli syntiemme tähden. Se on koko evankeliumin ydin. Ilman verta ei ole sovitusta.
2) Jeesus haudattiin. Se on tärkeä asia, koska se ikäänkuin varmistaa Jeesuksen todella kuolleen.
3) Jeesus nousi kuolleista kolmantena päivänä. Ilman Jeesuksen ruumiillista ylösnousemusta, emme mekään nousisi ylös ruumiillisesti ja lunastus ei olisi täydellinen, eikä kuolemaa olisi kokonaan voitettu.
4) Jeesus näyttäytyi ylösnousemuksensa jälkeen useille silminnäkijöille ja apostoleille.

Näistä asioista on pidettävä kiinni, että voidaan puhua pelastavasta evankeliumista.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 22.10.13 - klo:13:57
Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?

Nähdäkseni Paavali vastaa tähän varsin lyhyesti: "Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi, te olette langenneet pois armosta." (Gal. 5:4).

Meillä ei ole kuitenkaan tietoa siitä, ovatko Matti tai Maija jo tuossa tilassa. Mutta vaara lain ja armon valtakunnan rajavyöhykkeellä on todellinen. On syytä karttaa paikkoja, joista ei löydy raikasta evankeliumin sanomaa, mikä tarkoittaa sovituksen ja ristin työn jatkuvaa ylläpitämistä ja sen kertaamista. Kun siitä lähdetään jollekin korkeammalle tasolle, ollaan suuressa vaarassa joutua pelastuksen ulkopuolelle.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Ellen - 22.10.13 - klo:14:00
Minusta myös uskontunnustukset, apostolinen ja nikealainen (oma lempparini) kiteyttävät selkeästi mistä uskossa on kyse.  Ilmentävät hyvin selvästi kristinuskon pääkohdat. 
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Hugo Boss - 22.10.13 - klo:14:06
Minusta myös uskontunnustukset, apostolinen ja nikealainen (oma lempparini) kiteyttävät selkeästi mistä uskossa on kyse.  Ilmentävät hyvin selvästi kristinuskon pääkohdat.
Aammen aamen. Mielestäni uskontunnustukset ovat ne minimit oikeista kristillisistä uskonopeista, joihin on uskottava pelastuakseen. :)
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Mice - 22.10.13 - klo:14:09
Minusta myös uskontunnustukset, apostolinen ja nikealainen (oma lempparini) kiteyttävät selkeästi mistä uskossa on kyse.  Ilmentävät hyvin selvästi kristinuskon pääkohdat.

Olen samaa mieltä. Ja minulle ne eivät koskaan ole olleet mitään loruja, kuten jotkut pilkallisesti väittävät. Nehän perustuvat Raamattuun, hyvänen aika!
Kun lausun uskontunnustuksen, teen sen koska uskon. En lausuisi, jos en uskoisi.

Jokaisella kirkkokunnalla ja seurakunnalla on jonkinlainen uskontunnustus. Osa sen myöntää ja iloiten yhtyvät siihen, osa sen kieltää ja nyrpistelevät nokkaansa. :D

Hieman asiaa sivuten:
Joillekin esim. katekismukset ovat kauhistus, koska ne eivät ole Raamatusta sanasta sanaan, vaan selittävät opillisia asioita. Samat ihmiset selaavat Novumia otsa hiessä ja rakentavat oppikokonaisuuksia. En näe eroa.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Lydia - 22.10.13 - klo:14:15
Uskontunnustuksessa on tunnustus siitä mitä Raamattu opettaa uskon pääkohdista. Sen voisi lukea vaikka joka päivä, samoin kuin Isä meidän rukouksen.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 22.10.13 - klo:16:46
Yksi näkökulma on se, että ei kai kukaan juo edes lasillista vettä, jos tietää, että siihen on pudotettu tippa, vain tippa tappavaa myrkkyä.


Eilen eräs tuttuni kommentoi erään puhujan saarnoja, että ne ovat sosiaalista evankeliumia.
Jossain toisaalla myyntituotteena on päihdyttävä usko.

Kuitenkin nuo molemman tyyppiset saarnat ovat vaikuttaneet siihen, että ihminen on voinut tulla uskoon.
Ehkä siinä on kuitenkin kyse samasta kuin mitä tapahtui, kun 'poikanen Samuel palveli Herraa pappi Eelin johdolla' ja Eeli antoi viisaan neuvon Samuelille: "Mene ja pane maata; ja jos sinua vielä kutsutaan, niin sano: 'Puhu, Herra; palvelijasi kuulee'"


Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Jees-mies - 22.10.13 - klo:16:57
Minusta myös uskontunnustukset, apostolinen ja nikealainen (oma lempparini) kiteyttävät selkeästi mistä uskossa on kyse. Ilmentävät hyvin selvästi kristinuskon pääkohdat.

Nikealaisessa uskontunnustuksessa on erityisen vaikuttavaa sen kristologinen korostus, mikä on tietysti ymmärrettävää, koska se on alun perin suunnattu Kristuksen jumaluuden kieltäviä harhaoppisia vastaan.
Lainaus
Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,
ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
kärsi kuoleman ja haudattiin,
nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
astui ylös taivaisiin,
istuu Isän oikealla puolella
ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
http://www.evl.fi/kappeli/nikean.html
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 22.10.13 - klo:17:35
Minusta myös uskontunnustukset, apostolinen ja nikealainen (oma lempparini) kiteyttävät selkeästi mistä uskossa on kyse.  Ilmentävät hyvin selvästi kristinuskon pääkohdat.

Olen samaa mieltä. Ja minulle ne eivät koskaan ole olleet mitään loruja, kuten jotkut pilkallisesti väittävät. Nehän perustuvat Raamattuun, hyvänen aika!
Kun lausun uskontunnustuksen, teen sen koska uskon. En lausuisi, jos en uskoisi.

Jokaisella kirkkokunnalla ja seurakunnalla on jonkinlainen uskontunnustus. Osa sen myöntää ja iloiten yhtyvät siihen, osa sen kieltää ja nyrpistelevät nokkaansa. :D

Hieman asiaa sivuten:
Joillekin esim. katekismukset ovat kauhistus, koska ne eivät ole Raamatusta sanasta sanaan, vaan selittävät opillisia asioita. Samat ihmiset selaavat Novumia otsa hiessä ja rakentavat oppikokonaisuuksia. En näe eroa.
Ei varmaan kukaan uskova voi sanoa, että esim. apostolisessa uskontunnustuksessa olisi mitään
Raamatun vastaista.

Luulen että uskontunnustukseen liittyvä ongelma on se,
että (oletettavasti) jotkut luterilaiset
ajattelevat, että Raamatun kehotus tunnustaa oma uskonsa
ja Jeesuksen herruus ääneen toisten ihmisten edessä tulee täytetyksi,
kun osallistuu ryhmässä lausuttuun uskontunnustukseen jumalanpalveluksessa.

Minun kaltaiseni tunnustukselliset herätyskristilliset henkilöt ajattelemme
(tai ehkä ainoastaan minä ajattelen), että
uskontunnustus kirjallisena esityksenä on hyvä olla olemassa ja pitää mielessä,

mutta koska Raamatussa kehotetaan monessa yhteydessä tunnustamaan oma usko julkisesti ja paljastamaan se, että on valinnut Jeesuksen Kristuksen elämänsä herraksi,
se tulee oikeasti tehdä luontevissa tilanteissa. 
Sitä ei voi korvata kuorossa lausutulla tunnustuksella.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 22.10.13 - klo:19:10
Olen ymmärtänyt niin, että uskontunnustukset ovat syntyneet siksi, että monia harhaoppeja virtasi alusta lähtien kristikuntaan. Ja koska monilla uskovilla ei ole ollut mahdollisuutta perehtyä syvällisesti Kirjoituksiin, niin on tarvittu ikäänkuin tällainen "rautalankamalli", johon sitten voi verrata julistusta.

Kaikkina aikoina on ollut niin, että Berean juutalaisten kaltaisia on ollut kovin vähän.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Mice - 22.10.13 - klo:19:14
Minusta myös uskontunnustukset, apostolinen ja nikealainen (oma lempparini) kiteyttävät selkeästi mistä uskossa on kyse.  Ilmentävät hyvin selvästi kristinuskon pääkohdat.

Olen samaa mieltä. Ja minulle ne eivät koskaan ole olleet mitään loruja, kuten jotkut pilkallisesti väittävät. Nehän perustuvat Raamattuun, hyvänen aika!
Kun lausun uskontunnustuksen, teen sen koska uskon. En lausuisi, jos en uskoisi.

Jokaisella kirkkokunnalla ja seurakunnalla on jonkinlainen uskontunnustus. Osa sen myöntää ja iloiten yhtyvät siihen, osa sen kieltää ja nyrpistelevät nokkaansa. :D

Hieman asiaa sivuten:
Joillekin esim. katekismukset ovat kauhistus, koska ne eivät ole Raamatusta sanasta sanaan, vaan selittävät opillisia asioita. Samat ihmiset selaavat Novumia otsa hiessä ja rakentavat oppikokonaisuuksia. En näe eroa.
Ei varmaan kukaan uskova voi sanoa, että esim. apostolisessa uskontunnustuksessa olisi mitään
Raamatun vastaista.

Luulen että uskontunnustukseen liittyvä ongelma on se,
että (oletettavasti) jotkut luterilaiset
ajattelevat, että Raamatun kehotus tunnustaa oma uskonsa
ja Jeesuksen herruus ääneen toisten ihmisten edessä tulee täytetyksi,
kun osallistuu ryhmässä lausuttuun uskontunnustukseen jumalanpalveluksessa.

Minun kaltaiseni tunnustukselliset herätyskristilliset henkilöt ajattelemme
(tai ehkä ainoastaan minä ajattelen), että
uskontunnustus kirjallisena esityksenä on hyvä olla olemassa ja pitää mielessä,

mutta koska Raamatussa kehotetaan monessa yhteydessä tunnustamaan oma usko julkisesti ja paljastamaan se, että on valinnut Jeesuksen Kristuksen elämänsä herraksi,
se tulee oikeasti tehdä luontevissa tilanteissa. 
Sitä ei voi korvata kuorossa lausutulla tunnustuksella.

Eiväthän ne kumoa toisiaan pois. Itselleni seurakunnan kanssa yhdessä lausuttu uskontunnustus on silti tärkeä ja luonnollinen osa jumalanpalvelusta. Lausun sen, koska uskon.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Sofiina - 22.10.13 - klo:19:20
Minusta myös uskontunnustukset, apostolinen ja nikealainen (oma lempparini) kiteyttävät selkeästi mistä uskossa on kyse.  Ilmentävät hyvin selvästi kristinuskon pääkohdat.
Aammen aamen. Mielestäni uskontunnustukset ovat ne minimit oikeista kristillisistä uskonopeista, joihin on uskottava pelastuakseen. Toki tuomiovallan jätän yksin Jumalalle. :)

Onhan selvää että ei ihminen pelastu vain uskomalla johonkin.
Oleellista on, mihin hän uskoo ja mitä hän tunnustaa.

Paavalikin varoittaa harhaopeista, jotka kadottavat.
Siksi on hyvä selvittää itselleen pelastavan uskon oppi.

Itse tunnustan uskoni sekä Nikean, apostolisen, että Athanasioksen tunnustuksen mukaisesti.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 22.10.13 - klo:19:23
Eivät missään tapauksessa kumoakaan. 

Mutta olen käsittänyt, että jotkut vapaiden suuntien yltiöpäiset edustajat olettavat,
että osa luterilaisista kenties ajattelee
yhteisesti lausutun uskontunnustuksen olevan sama asia
kuin Raamatun kehotus tunnustaa suullaan Jeesus herrakseen-
siis että muuta, normaalissa elämässä annettavaa vapaamuotoista tunnustusta
ei tarvittaisikaan.

Siksi jotkut vapaasuuuntaukselliset ja jotkut luterilaset tunnustuksellisesti herätyskristityt
mahdollisesti, tietenkin ajattelemattomasti ja virheellisesti,
näkevät uskontunnustuksen sinänsä olevan moitittava asia.

Mutta en siis tietenkään väitä tietäväni, että asia olisi näin.

(loukkaantuikohan joku suorasukaisesta olettamuksestani?)
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Sofiina - 22.10.13 - klo:19:30
Saahan Jeesusta tunnustaa ominkin sanoin, mutta itse pidän kaiken aikaa mielessäni kristinuskon opin, sen raamit, etten lähtisi mielikuvituksen vallassa julistamaan mitä tahansa.

Yksittäisen kristityn on hyvä oppia nämä opinkappaleet, ettei oma, vapaa suuntunnustus ole niitä vastaan. Uskontunnustukset ovat kuitenkin jo alkuseurakunnan, -kirkon aikana määrättyjä, silloin ilmenneitä hajoittavia ja epäraamatullisia, hurmoksellisia oppeja vastaan. Nuo samat harhaopit elävät edelleenkin ja vaanivat kristinuskon ympärillä, synnyttäen ajoittain uus-vanhoja lahkoja.

Tietenkin on niin, että missä näitä harhaoppeja julistetaan, niitä karta.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 22.10.13 - klo:19:34
Tarkoitatko harhaopeilla ei-luterilaisia kristillisiä liikkeitä?
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Mice - 22.10.13 - klo:19:38
Eivät missään tapauksessa kumoakaan. 

Mutta olen käsittänyt, että jotkut vapaiden suuntien yltiöpäiset edustajat olettavat,
että osa luterilaisista kenties ajattelee
yhteisesti lausutun uskontunnustuksen olevan sama asia
kuin Raamatun kehotus tunnustaa suullaan Jeesus herrakseen-
siis että muuta, normaalissa elämässä annettavaa vapaamuotoista tunnustusta
ei tarvittaisikaan.

Siksi jotkut vapaasuuuntaukselliset ja jotkut luterilaset tunnustuksellisesti herätyskristityt
mahdollisesti, tietenkin ajattelemattomasti ja virheellisesti,
näkevät uskontunnustuksen sinänsä olevan moitittava asia.

Mutta en siis tietenkään väitä tietäväni, että asia olisi näin.

(loukkaantuikohan joku suorasukaisesta olettamuksestani?)

No, en osaa muiden puolesta vastata, mutta minä en ainakaan loukkaannu keskustelusta, enkä kysymyksistä.
Nautin siitä, että voimme yhdessä vapaasti pohtia ja kyseenalaistaakin asioita. Yritän olla tietoisesti loukkaamatta toisella tavalla ajattelevia, mutta oman näkemyksen esittäminen ei minusta ole loukkaavaa.
Vitsailu toisen kristityn tavoilla elää uskoaan todeksi, saattaa olla joskus loukkaavaa, varsinkin jos muut yrittävät puhua aiheesta tosissaan. Sinun viestissäsi en sellaista huomannut.

Itse muuten ajattelen niin, että uskontunnustuksen ääneen läpilukeminen ei pelasta ketään. Ei myöskään suun tunnustus vapaamuotoisemmin seurakunnan edessä mikrofoni kädessä. Ensin tarvitaan sydämen usko, sitten suun tunnustus. Suun tunnustus tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että on valmis tunnustamaan uskonsa julkisesti. Koko maailmalle ei tarvitse olla asiaa esitelmöimässä, mutta ehkä periaatteellinen valmius uskonsa tunnustamiseen pitää olla tavallaan jatkuvasti. Suun tunnustus on siis tunnustautumista Jeesuksen seuraajaksi.

Luterilaisissa jumalanpalveluksissa on myös yhteinen synnintunnustus, mutta käytössä on myös rippi, mikä tehdään yksityisesti luotettavalle kristitylle, esim. pastorille tai sielunhoitajalle. Nämäkään eivät siis sulje toisiaan pois.
Jumala näkee jokaisen ihmisen sydämeen, jotka siellä penkeissä syntejään tunnustavat.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Sofiina - 22.10.13 - klo:19:43
Tarkoitatko harhaopeilla ei-luterilaisia kristillisiä liikkeitä?

En välttämättä.

En minä keksi päästäni harhaoppeja, vaan kirkkoisät, sekä papisto ovat ne jo ammoin kirkolliskokouksissaan määritelleet. Jokaisella kirkon määrittelemällä opilla ja harhaopilla on nimi ja ne ovat tarkasti Raamattuun perustuen tutkittu ja niiden kristinuskoinen, tai ei-kristillinen harhansa todettu.

Kuka tahansa ei voi väittää toista kristittyä harhaoppiseksi vain siksi, että toinen kristitty on joistain opinkohdista hiukan eri mieltä. Yleensä kylläkin jokainen uskonsuunta seuraa jotakin tiettyä oppirakennelmaa, joka on saatettu nimetä harhaopiksi, tai sitten on kirkkokohtaista, kuka mitäkin pitää harhaoppina.

On tunnettava oppi, sekä yleisimmät harhaopit.

Yksi jakava oppirakennelma on nk. sidottu ratkaisuvalta vs. vapaa ratkaisuvalta. Ennenkuin esittää harkitsemattoman mielipiteensä, kannattaa kunnolla selvittää, mitä niillä tarkoitetaan. Nämä kaksi oppisuuntaa ovat toisiinsa nähden päinvastaiset.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 22.10.13 - klo:19:47
Puhumme selvästi eri asioista.
En tarkoita oman uskon tunnustuksella lainkaan toisille seurakuntalaisille tunnustautumista,
siis esim. mainitsemaasi mikrofonin kautta annettavaa yksilöllistä tunnustusta.

Tarkoitan, että kun uskova elää tavallista arkipäivää ns. maailman keskellä,
hänen tulisi käsittääkseni tehdä luontevalla tavalla ja sopivissa tilanteissa
toisille ihmisille selväksi, että hän uskoo henkilökohtaisesti Jeesukseen Kristukseen.

"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."  (Room. 10:10)

P.S. Tämä oli vastaus Micelle.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 22.10.13 - klo:19:52
Tarkoitatko harhaopeilla ei-luterilaisia kristillisiä liikkeitä?

En välttämättä.

En minä keksi päästäni harhaoppeja, vaan kirkkoisät, sekä papisto ovat ne jo ammoin kirkolliskokouksissaan määritelleet. Jokaisella kirkon määrittelemällä opilla ja harhaopilla on nimi ja ne ovat tarkasti Raamattuun perustuen tutkittu ja niiden kristinuskoinen, tai ei-kristillinen harhansa todettu.

Kuka tahansa ei voi väittää toista kristittyä harhaoppiseksi vain siksi, että toinen kristitty on joistain opinkohdista hiukan eri mieltä. Yleensä kylläkin jokainen uskonsuunta seuraa jotakin tiettyä oppirakennelmaa, joka on saatettu nimetä harhaopiksi, tai sitten on kirkkokohtaista, kuka mitäkin pitää harhaoppina.

On tunnettava oppi, sekä yleisimmät harhaopit.

Yksi jakava oppirakennelma on nk. sidottu ratkaisuvalta vs. vapaa ratkaisuvalta. Ennenkuin esittää harkitsemattoman mielipiteensä, kannattaa kunnolla selvittää, mitä niillä tarkoitetaan. Nämä kaksi oppisuuntaa ovat toisiinsa nähden päinvastaiset.
Eikös tuo ratkaisuvaltakysymys jaa nimenomaan protestantit ja katolilaiset eri leireihin?
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Mice - 22.10.13 - klo:19:59
Puhumme selvästi eri asioista.
En tarkoita oman uskon tunnustuksella lainkaan toisille seurakuntalaisille tunnustautumista,
siis esim. mainitsemaasi mikrofonin kautta annettavaa yksilöllistä tunnustusta.

Tarkoitan, että kun uskova elää tavallista arkipäivää ns. maailman keskellä,
hänen tulisi käsittääkseni tehdä luontevalla tavalla ja sopivissa tilanteissa
toisille ihmisille selväksi, että hän uskoo henkilökohtaisesti Jeesukseen Kristukseen.

"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."  (Room. 10:10)

P.S. Tämä oli vastaus Micelle.

Minusta me puhumme ihan samasta asiasta. Usko tunnustetaan tietysti seurakunnassa ja sen ulkopuolellakin, kun siihen tilanne avautuu. Suun tunnustus on ymmärtääkseni nimeomaan Jeesuksen seuraajaksi tunnustautumista.

Tämä Pietarin 1. kirjeen kohta selittää minusta samaa:
”Pyhittäkää Herra Kristus sydämessänne ja olkaa aina valmiit antamaan vastaus jokaiselle, joka kysyy, mihin teidän toivonne perustuu”.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Sofiina - 22.10.13 - klo:20:12

Eikös tuo ratkaisuvaltakysymys jaa nimenomaan protestantit ja katolilaiset eri leireihin?

Helluntailaisuus opettaa vapaan ratkaisuvallan oppia, koko sen oppirakennelma perustuu nk. ratkaisukristillisyyteen, jossa ihmisen oma osuus on etusijalla pelastuksessa.

Katolilaisuus ei mene näin äärimmäisyyksiin, mutta opettaa kuitenkin samoin vapaata ratkaisuvaltaa. Samaten monilla uusilla protestanttisilla uskonsuunnilla oppirakennelma on osin kumpaankin perustuvaa.

Luterilaisuus tunnustaa täysin sidotun ratkaisuvallan oppia: koko pelastuksemme on sidottu yksin Kristuksen tekoihin.

Helluntailaisuus ja luterilaisuus ovat kristinuskon eri ääripäitä.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 22.10.13 - klo:20:13
Onko jumalanpalveluksen yhteydessä yhdessä lausuttu uskontunnustus
suunnattu Jumalalle vai omalle itselle?
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 22.10.13 - klo:20:17

Eikös tuo ratkaisuvaltakysymys jaa nimenomaan protestantit ja katolilaiset eri leireihin?

Helluntailaisuus opettaa vapaan ratkaisuvallan oppia, koko sen oppirakennelma perustuu nk. ratkaisukristillisyyteen, jossa ihmisen oma osuus on etusijalla pelastuksessa.

Katolilaisuus ei mene näin äärimmäisyyksiin, mutta opettaa kuitenkin samoin vapaata ratkaisuvaltaa. Samaten monilla uusilla protestanttisilla uskonsuunnilla oppirakennelma on osin kumpaankin perustuvaa.

Luterilaisuus tunnustaa täysin sidotun ratkaisuvallan oppia: koko pelastuksemme on sidottu yksin Kristuksen tekoihin.

Helluntailaisuus ja luterilaisuus ovat kristinuskon eri ääripäitä.
Pidät siis helluntailaisia harhaoppisina.
Sanoit aikaisemmin, että ratkaisuvaltakysymys jakaa kristityt oikeassaoleviin ja harhaoppisiin.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Sofiina - 22.10.13 - klo:20:21

Eikös tuo ratkaisuvaltakysymys jaa nimenomaan protestantit ja katolilaiset eri leireihin?

Helluntailaisuus opettaa vapaan ratkaisuvallan oppia, koko sen oppirakennelma perustuu nk. ratkaisukristillisyyteen, jossa ihmisen oma osuus on etusijalla pelastuksessa.

Katolilaisuus ei mene näin äärimmäisyyksiin, mutta opettaa kuitenkin samoin vapaata ratkaisuvaltaa. Samaten monilla uusilla protestanttisilla uskonsuunnilla oppirakennelma on osin kumpaankin perustuvaa.

Luterilaisuus tunnustaa täysin sidotun ratkaisuvallan oppia: koko pelastuksemme on sidottu yksin Kristuksen tekoihin.

Helluntailaisuus ja luterilaisuus ovat kristinuskon eri ääripäitä.
Pidät siis helluntailaisia harhaoppisina.
Sanoit aikaisemmin, että ratkaisuvaltakysymys jakaa kristityt oikeassaoleviin ja harhaoppisiin.

Kyllä. Kuten Luther aikoinaan sanoi: "meissä on eri henki."
Se on jo tullut erittäin selväksi tälläkin keskustelufoorumilla.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Mice - 22.10.13 - klo:20:25
Onko jumalanpalveluksen yhteydessä yhdessä lausuttu uskontunnustus
suunnattu Jumalalle vai omalle itselle?

Varmasti molemmille. Siinä on kristillisen opin pääkohdat, joten se on myös "opetusta".
Itse lausun sen miettien samalla mitä siinä sanotaan. Ja sydämestäni yhdyn siihen tunnustukseen.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 22.10.13 - klo:20:25
Nyt onkin hyvä hetki toistaa aloitukseni kysymys:

Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 22.10.13 - klo:20:27

Eikös tuo ratkaisuvaltakysymys jaa nimenomaan protestantit ja katolilaiset eri leireihin?

Helluntailaisuus opettaa vapaan ratkaisuvallan oppia, koko sen oppirakennelma perustuu nk. ratkaisukristillisyyteen, jossa ihmisen oma osuus on etusijalla pelastuksessa.

Katolilaisuus ei mene näin äärimmäisyyksiin, mutta opettaa kuitenkin samoin vapaata ratkaisuvaltaa. Samaten monilla uusilla protestanttisilla uskonsuunnilla oppirakennelma on osin kumpaankin perustuvaa.

Luterilaisuus tunnustaa täysin sidotun ratkaisuvallan oppia: koko pelastuksemme on sidottu yksin Kristuksen tekoihin.

Helluntailaisuus ja luterilaisuus ovat kristinuskon eri ääripäitä.
Pidät siis helluntailaisia harhaoppisina.
Sanoit aikaisemmin, että ratkaisuvaltakysymys jakaa kristityt oikeassaoleviin ja harhaoppisiin.

Kyllä. Kuten Luther aikoinaan sanoi: "meissä on eri henki."
Se on jo tullut erittäin selväksi tälläkin keskustelufoorumilla.
Olet siis varma, että sinussa on Pyhä Henki, mutta helluntailaisissa on jokin toinen henki.

Olisi kiinnostavaa kuulla, ovatko foorumin muut luterilaiset samaa mieltä.

Tai turha kai sitä on kysyä.
Tietenkin he ovat, koska Luther on noin sanonut.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Lydia - 22.10.13 - klo:20:37
Nyt onkin hyvä hetki toistaa aloitukseni kysymys:

Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?

Olen kuullut tapauksen kun jehovantodistaja tuli uskoon tutkiessaan Raamattua, mutta sen jälkeen ei kevannut siihen yhteisöön.

Onko teidän mielestänne jehovantodistajissa uudestisyntyneitä uskovia?
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Mice - 22.10.13 - klo:20:41
Nyt onkin hyvä hetki toistaa aloitukseni kysymys:

Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?

Pakko vastata, että oppi itsessään ei pelasta, mutta jos emme pidä kiinni evankeliumin pääkohdista, emme myöskään pelastu.

Oppia ei siis saa vähätellä, mutta Kristus kutsuu meidät myös elämään, eikä ainoastaan määrittelemään oppia. Tosin en tunne sellaisia uskovia, jotka ovat oikeasti kiinnostuneita oikeasta opista, mutta eivät ollenkaan ole kiinnostuneita Jeesuksesta ja elämästä hänessä.

Näkisin, että yksi tämän ajan tärkeimpiä tehtäviä uskoville on uskon puolustaminen ja evankeliumin puolesta taistelu.
Tässä ajassa on itsestään selvää luopumista ihan niistä uskon ja evankeliumin pääkohdista, mutta toisella laidalla on opillista "rajattomuutta" uusien salaisten ilmoitusten muodossa.

Olen siis sitä mieltä, että pelastavasta evankeliumista ei saa jättää mitään pois, mutta siihen ei saa lisätäkään mitään.
Paavalin mukaan toisenlaista evankeliumia julistavat ovat kirottuja. Oikean evankeliumin kautta ihminen pelastuu, kun sen ottaa vastaan ja pysyy siinä. Väärän evankeliumin kautta ei pelastu.

Ihan lyhyt kertaus:

"Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
 ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin"
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 22.10.13 - klo:20:45
Nyt onkin hyvä hetki toistaa aloitukseni kysymys:

Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?

Pakko vastata, että oppi itsessään ei pelasta, mutta jos emme pidä kiinni evankeliumin pääkohdista, emme myöskään pelastu.

Oppia ei siis saa vähätellä, mutta Kristus kutsuu meidät myös elämään, eikä ainoastaan määrittelemään oppia. Tosin en tunne sellaisia uskovia, jotka ovat oikeasti kiinnostuneita oikeasta opista, mutta eivät ollenkaan ole kiinnostuneita Jeesuksesta ja elämästä hänessä.

Näkisin, että yksi tämän ajan tärkeimpiä tehtäviä uskoville on uskon puolustaminen ja evankeliumin puolesta taistelu.
Tässä ajassa on itsestään selvää luopumista ihan niistä uskon ja evankeliumin pääkohdista, mutta toisella laidalla on opillista "rajattomuutta" uusien salaisten ilmoitusten muodossa.

Olen siis sitä mieltä, että pelastavasta evankeliumista ei saa jättää mitään pois, mutta siihen ei saa lisätäkään mitään.
Paavalin mukaan toisenlaista evankeliumia julistavat ovat kirottuja. Oikean evankeliumin kautta ihminen pelastuu, kun sen ottaa vastaan ja pysyy siinä. Väärän evankeliumin kautta ei pelastu.

Ihan lyhyt kertaus:

"Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
 ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin"

Onko siis sinunkin mielestäsi ainoastaan luterilaisilla hallussaan pelastava usko?
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 22.10.13 - klo:20:47
Nyt onkin hyvä hetki toistaa aloitukseni kysymys:

Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?

Olen kuullut tapauksen kun jehovantodistaja tuli uskoon tutkiessaan Raamattua, mutta sen jälkeen ei kevannut siihen yhteisöön.

Onko teidän mielestänne jehovantodistajissa uudestisyntyneitä uskovia?

On.

Kun olin erinäisistä syistä joutunut ulos lapsuuteni seurakunnasta, koin ajoittain suurta yksinäisyyttä hengellisten asioiden suhteen ja vähän muutenkin, eräs vanha jehovalaismies toi minulle hengellistä leipää kotiin. Kukaan siitä seurakunnasta johon vielä silloin kuuluin, ei ottanut minkäänlaista yhteyttä.
Vieläkin tulee kyyneleet silmiin tuota vanhaa miestä ajatellessani. Emme tietenkään olleet kaikesta yhtä mieltä.

Se oli aikaa ennen nettiä.

Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Mice - 22.10.13 - klo:20:53
Nyt onkin hyvä hetki toistaa aloitukseni kysymys:

Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?

Pakko vastata, että oppi itsessään ei pelasta, mutta jos emme pidä kiinni evankeliumin pääkohdista, emme myöskään pelastu.

Oppia ei siis saa vähätellä, mutta Kristus kutsuu meidät myös elämään, eikä ainoastaan määrittelemään oppia. Tosin en tunne sellaisia uskovia, jotka ovat oikeasti kiinnostuneita oikeasta opista, mutta eivät ollenkaan ole kiinnostuneita Jeesuksesta ja elämästä hänessä.

Näkisin, että yksi tämän ajan tärkeimpiä tehtäviä uskoville on uskon puolustaminen ja evankeliumin puolesta taistelu.
Tässä ajassa on itsestään selvää luopumista ihan niistä uskon ja evankeliumin pääkohdista, mutta toisella laidalla on opillista "rajattomuutta" uusien salaisten ilmoitusten muodossa.

Olen siis sitä mieltä, että pelastavasta evankeliumista ei saa jättää mitään pois, mutta siihen ei saa lisätäkään mitään.
Paavalin mukaan toisenlaista evankeliumia julistavat ovat kirottuja. Oikean evankeliumin kautta ihminen pelastuu, kun sen ottaa vastaan ja pysyy siinä. Väärän evankeliumin kautta ei pelastu.

Ihan lyhyt kertaus:

"Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
 ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin"

Onko siis sinunkin mielestäsi ainoastaan luterilaisilla hallussaan pelastava usko?

Missäs tuossa sellaista lukee? Minähän lainasin Raamattua, eikä se käsittääkseni ole vain luterilaisten ymmärrettävissä.
Minä puolustan evankeliumia, sanaa rististä ja ristiinnaulitusta Kristuksesta. Paavali sanoo selvästi, että hänen julistamansa evankeliumin kautta pelastumme, jos olemme ottaneet sen vastaan ja pitäydymme siinä.
Evankeliumin "kulmakiviä" luettelin tuolla aiemmin ja tärkein niistä on tietysti se, että Kristus on kuollut syntiemme tähden.

Se, että luterilaisilla ja vapaiden suuntien ihmisillä on jotain opillisia eroavaisuuksia, ei ole minua estänyt kokemasta Hengen yhteyttä. Se sen sijaan on estänyt kokemasta yhteyttä, että lipsutaan evankeliumista ja armosta takaisin lain alle. En koe yhteyttä armoa vähättelevien ja armoa vain pelastuksen porttina pitävien kanssa. En toisaalta ole lain kanssa tuskailevaakaan työntämässä pois, vaan soisin sellaisen ihmisen löytävän vapauden Kristuksessa.
Jokainen meistä jossain määrin haparoi lain ja evankeliumin erottamisen kanssa.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 22.10.13 - klo:20:59
Nyt onkin hyvä hetki toistaa aloitukseni kysymys:

Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?

Pakko vastata, että oppi itsessään ei pelasta, mutta jos emme pidä kiinni evankeliumin pääkohdista, emme myöskään pelastu.

Oppia ei siis saa vähätellä, mutta Kristus kutsuu meidät myös elämään, eikä ainoastaan määrittelemään oppia. Tosin en tunne sellaisia uskovia, jotka ovat oikeasti kiinnostuneita oikeasta opista, mutta eivät ollenkaan ole kiinnostuneita Jeesuksesta ja elämästä hänessä.

Näkisin, että yksi tämän ajan tärkeimpiä tehtäviä uskoville on uskon puolustaminen ja evankeliumin puolesta taistelu.
Tässä ajassa on itsestään selvää luopumista ihan niistä uskon ja evankeliumin pääkohdista, mutta toisella laidalla on opillista "rajattomuutta" uusien salaisten ilmoitusten muodossa.

Olen siis sitä mieltä, että pelastavasta evankeliumista ei saa jättää mitään pois, mutta siihen ei saa lisätäkään mitään.
Paavalin mukaan toisenlaista evankeliumia julistavat ovat kirottuja. Oikean evankeliumin kautta ihminen pelastuu, kun sen ottaa vastaan ja pysyy siinä. Väärän evankeliumin kautta ei pelastu.

Ihan lyhyt kertaus:

"Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
 ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin"

Onko siis sinunkin mielestäsi ainoastaan luterilaisilla hallussaan pelastava usko?

Missäs tuossa sellaista lukee? Minähän lainasin Raamattua, eikä se käsittääkseni ole vain luterilaisten ymmärrettävissä.
Minä puolustan evankeliumia, sanaa rististä ja ristiinnaulitusta Kristuksesta. Paavali sanoo selvästi, että hänen julistamansa evankeliumin kautta pelastumme, jos olemme ottaneet sen vastaan ja pitäydymme siinä.
Evankeliumin "kulmakiviä" luettelin tuolla aiemmin ja tärkein niistä on tietysti se, että Kristus on kuollut syntiemme tähden.

Se, että luterilaisilla ja vapaiden suuntien ihmisillä on jotain opillisia eroavaisuuksia, ei ole minua estänyt kokemasta Hengen yhteyttä. Se sen sijaan on estänyt kokemasta yhteyttä, että lipsutaan evankeliumista ja armosta takaisin lain alle. En koe yhteyttä armoa vähättelevien ja armoa vain pelastuksen porttina pitävien kanssa. En toisaalta ole lain kanssa tuskailevaakaan työntämässä pois, vaan soisin sellaisen ihmisen löytävän vapauden Kristuksessa.
Jokainen meistä jossain määrin haparoi lain ja evankeliumin erottamisen kanssa.
Ymmärrän.
Ajattelin vain kysyä näkemystäsi Sofiinan viimeiseen kirjoitukseen.
Hän tuo esille sen, että vain luterilaisilla on oikea oppi ja Pyhä Henki.
Minua kiinnostaisi tietää, onko tuo näkemys esim. tämän foorumin luterilaisille yhteinen.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Mice - 22.10.13 - klo:21:09
Nyt onkin hyvä hetki toistaa aloitukseni kysymys:

Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?

Pakko vastata, että oppi itsessään ei pelasta, mutta jos emme pidä kiinni evankeliumin pääkohdista, emme myöskään pelastu.

Oppia ei siis saa vähätellä, mutta Kristus kutsuu meidät myös elämään, eikä ainoastaan määrittelemään oppia. Tosin en tunne sellaisia uskovia, jotka ovat oikeasti kiinnostuneita oikeasta opista, mutta eivät ollenkaan ole kiinnostuneita Jeesuksesta ja elämästä hänessä.

Näkisin, että yksi tämän ajan tärkeimpiä tehtäviä uskoville on uskon puolustaminen ja evankeliumin puolesta taistelu.
Tässä ajassa on itsestään selvää luopumista ihan niistä uskon ja evankeliumin pääkohdista, mutta toisella laidalla on opillista "rajattomuutta" uusien salaisten ilmoitusten muodossa.

Olen siis sitä mieltä, että pelastavasta evankeliumista ei saa jättää mitään pois, mutta siihen ei saa lisätäkään mitään.
Paavalin mukaan toisenlaista evankeliumia julistavat ovat kirottuja. Oikean evankeliumin kautta ihminen pelastuu, kun sen ottaa vastaan ja pysyy siinä. Väärän evankeliumin kautta ei pelastu.

Ihan lyhyt kertaus:

"Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
 ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin"

Onko siis sinunkin mielestäsi ainoastaan luterilaisilla hallussaan pelastava usko?

Missäs tuossa sellaista lukee? Minähän lainasin Raamattua, eikä se käsittääkseni ole vain luterilaisten ymmärrettävissä.
Minä puolustan evankeliumia, sanaa rististä ja ristiinnaulitusta Kristuksesta. Paavali sanoo selvästi, että hänen julistamansa evankeliumin kautta pelastumme, jos olemme ottaneet sen vastaan ja pitäydymme siinä.
Evankeliumin "kulmakiviä" luettelin tuolla aiemmin ja tärkein niistä on tietysti se, että Kristus on kuollut syntiemme tähden.

Se, että luterilaisilla ja vapaiden suuntien ihmisillä on jotain opillisia eroavaisuuksia, ei ole minua estänyt kokemasta Hengen yhteyttä. Se sen sijaan on estänyt kokemasta yhteyttä, että lipsutaan evankeliumista ja armosta takaisin lain alle. En koe yhteyttä armoa vähättelevien ja armoa vain pelastuksen porttina pitävien kanssa. En toisaalta ole lain kanssa tuskailevaakaan työntämässä pois, vaan soisin sellaisen ihmisen löytävän vapauden Kristuksessa.
Jokainen meistä jossain määrin haparoi lain ja evankeliumin erottamisen kanssa.
Ymmärrän.
Ajattelin vain kysyä näkemystäsi Sofiinan viimeiseen kirjoitukseen.
Hän tuo esille sen, että vain luterilaisilla on oikea oppi ja Pyhä Henki.
Minua kiinnostaisi tietää, onko tuo näkemys esim. tämän foorumin luterilaisille yhteinen.

Luther oli ihminen. Tärkeässä roolissa kyllä kristinuskon opillisessa puhdistamisessa. Silti erehtyväinen ihminen.
Itselleni Lutherin opetuksien ydin on vanhurskauttamisoppi.
Itse en ajattele vain luterilaisilla olevan pelastukseen riittävä opillinen oikeellisuus, saatika siten Pyhä Henki.

Liekkö tämä sallittua uskovalle, mutta sanonpahan nyt. Olen tämän ennenkin sanonut:
Olen oikeasti ottanut sellaisen mahdollisuuden huomioon (ja pidän sitä varmana), että jossain opillisessa asiassa olen erehtynyt. :) En kuitenkaan tarkoituksella yritä erehtyä. Itse koen tärkeäksi Jeesuksen ristinsanoman esillä pitämisen.
Uskon sen pelastavaan ja muuttavaan voimaan.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 22.10.13 - klo:21:14
Olen oikeasti ottanut sellaisen mahdollisuuden huomioon (ja pidän sitä varmana), että jossain opillisessa asiassa olen erehtynyt. :) En kuitenkaan tarkoituksella yritä erehtyä. Itse koen tärkeäksi Jeesuksen ristinsanoman esillä pitämisen.
Uskon sen pelastavaan ja muuttavaan voimaan.

Hei, sinähän olet raamatullinen

Lainaus käyttäjältä: Jaak. 3
Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 22.10.13 - klo:21:50
Olen oikeasti ottanut sellaisen mahdollisuuden huomioon (ja pidän sitä varmana), että jossain opillisessa asiassa olen erehtynyt. :) En kuitenkaan tarkoituksella yritä erehtyä. Itse koen tärkeäksi Jeesuksen ristinsanoman esillä pitämisen.
Uskon sen pelastavaan ja muuttavaan voimaan.

Hyvä, että sanoit tämän. Siinä on todellisen kristittyjen yhteyden perusta. Jos kaikki muut voisivat yhtyä tähän, ei olisi lainkaan erottavia kiistoja. Mutta rakkaus totuuteen on aika harvinaista. Paljon yleisempää on, että kuvitellaan meillä olevan totuus.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 22.10.13 - klo:22:20
Olen oikeasti ottanut sellaisen mahdollisuuden huomioon (ja pidän sitä varmana), että jossain opillisessa asiassa olen erehtynyt. :) En kuitenkaan tarkoituksella yritä erehtyä. Itse koen tärkeäksi Jeesuksen ristinsanoman esillä pitämisen.
Uskon sen pelastavaan ja muuttavaan voimaan.

Hyvä, että sanoit tämän. Siinä on todellisen kristittyjen yhteyden perusta. Jos kaikki muut voisivat yhtyä tähän, ei olisi lainkaan erottavia kiistoja. Mutta rakkaus totuuteen on aika harvinaista. Paljon yleisempää on, että kuvitellaan meillä olevan totuus.

Niin. Tuo tarkoittaa siis jatkuvaa totuuden etsimistä, vaikka Totuus on jo löytynyt.

Uskovaiselle(kin) on äärimmäisen vaikeaa luopua jostain oppimastaan, vaikka huomaisi opitun vääräksi.
Mitä vanhemmaksi tulee, sitä vaikeammaksi se saattaa käydä, koska tällöin joutuisi myöntämään olleensa väärässä kymmeniä vuosia.

Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 22.10.13 - klo:23:12
Olen aina kavahtanut kaikkia oppirakennelmia, joita Raamatusta on kehittetty
sitä selittämällä ja siihen asioita lisäilemällä.

Mutta oppeja on joka tapauksessa olemassa.
Vaikka kuinka haluaa uskoa vain Raamatun totuuteen, jotakin oppijärjestelmää
on suvaittava, jos haluaa kuulua johonkin seurakuntaan.
Ja seurakunta eli uskovien yhteys on Raamatun mukaan tärkeä asia.

Vaikka olen ollut suurimman osan elämästäni uskossa ja kuulunut luterilaiseen
kirkkoon, olen aina kyseenalaistanut sellaisia luterilaisia oppeja,
joilla on mielestäni kaukaa haettu tai "keksitty" raamatuulinen perusta.

En ole kuitenkaan löytänyt mitään muutakaan oppia, joka olisi täysin
Raamatun mukainen ainakaan toteutukseltaan.
Helluntaiopetus on ehkä lähinnä sellainen, ja nykyään käyn (osittain
olosuhteidenkin vaikutuksesta) aktiivisesti helluntaiseurakunnan kokouksissa.

En silti voi rehellisesti sanoa olevani sitä mieltä, että helluntaopin perustajat olisivat
löytäneet ainoan pelastavan, raamatullisen oppijärjestelmän.
Mutta helluntaiopetuksessa on näkemykseni mukaan vähiten Raamatun Sanaa muuntelevia
asioita, kun vertaan sitä joihinkin muihin jonkin verran tuntemiini.

Luen aina kaikki asiat suoraan Raamatusta ja yritän valttää suodattamasta mitään
kohtaa minkään ihmisten kehittelemän opin kautta.

Esim. kasteasian olen käsitellyt sekä luterilaisten, helluntailaisten että onneksi
myös Jumalan kanssa, eikä minulla vieläkään ole ehdotonta kantaa siihen,
onko uskovien upotuskaste aivan niin tärkeä kuin sen kokevat  perinteiset helluntailaiset.

Se on kuitenkin niin lähellä Raamatun kaste-esimerkkejä, että olen antanut
kastaa itseni nyt syvässä keski-iässä ollessani.
Kaste ei ole pelastuksen ehto, enkä sen vuoksi mennyt kasteelle, vaan koin
sillä tavalla tottelevani Jumalan kehotusta.





Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Saldo - 22.10.13 - klo:23:17
Jumalan rauhaa kaikille. Kirjauduin netmissionin nimimerkilläni, mutta kirjoittaisin sen nyt isolla alkukirjaimella.

Oikea oppi ei pelasta, mutta väärä oppi kadottaa.

Mitä Nikean uskontunnustukseen tulee, siinä on erittäin paljon oikeaa, mutta ratkaisevassa kohdassa, pelastusopissa se onkadottava:
"Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi"

Tämä myötäilee täydellisesti YJV (yhteinen julistus vanhurskautuksesta) sopimusta välillä Evlut - RKK.

Tässä on mielestäni erinomaisen hyvä vartoittava esimerkki, kun yritetään selittää mitä jo Raamattu sanoo paljon selkeämmin ja yksinkertaisemmin ja ymmärrettävämmin. Siksi en hurraisi edes Apostoliselle uskontunnustukselle, lähinnä sen tarpeettomuuden vuoksi.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 22.10.13 - klo:23:23
Mutta oppeja on joka tapauksessa olemassa.
Vaikka kuinka haluaa uskoa vain Raamatun totuuteen, jotakin oppijärjestelmää
on suvaittava, jos haluaa kuulua johonkin seurakuntaan.
Ja seurakunta eli uskovien yhteys on Raamatun mukaan tärkeä asia.


Tämä on minulle erittäin vaikea asia. Olen yrittänyt löytää kauan itselleni seurakuntaa. Käynyt jossain yli vuodenkin verran. Jossain jopa pitänyt puheitakin.

Tähän mennessä on lopulta tullut eteen tilanne, että minut vaiennetaan joko julkisesti tai annetaan ymmärtää tms.
Tai sitten olo on tuntunut kokouksessa tosi raskaalta enkä ole voinut yhtyä muun seurakunnan menoon.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Lydia - 22.10.13 - klo:23:26
Mutta oppeja on joka tapauksessa olemassa.
Vaikka kuinka haluaa uskoa vain Raamatun totuuteen, jotakin oppijärjestelmää
on suvaittava, jos haluaa kuulua johonkin seurakuntaan.
Ja seurakunta eli uskovien yhteys on Raamatun mukaan tärkeä asia.


Tämä on minulle erittäin vaikea asia. Olen yrittänyt löytää kauan itselleni seurakuntaa. Käynyt jossain yli vuodenkin verran. Jossain jopa pitänyt puheitakin.

Tähän mennessä on lopulta tullut eteen tilanne, että minut vaiennetaan joko julkisesti tai annetaan ymmärtää tms.
Tai sitten olo on tuntunut kokouksessa tosi raskaalta enkä ole voinut yhtyä muun seurakunnan menoon.

Ikävää että siellä suunnalla missä asut ei ole uskovien seurakuntaa jossa tuntisit olevasi kotona.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 22.10.13 - klo:23:30
Ikävää että siellä suunnalla missä asut ei ole uskovien seurakuntaa jossa tuntisit olevasi kotona.

Niin.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 22.10.13 - klo:23:45
En minäkään koe olevani täysin kotonani missään seurakunnassa.
En ole erityisen sosiaalinen.
Joskus kuitenkin vertailen seurakunnankokouksessa olemistani joihinkin muihin
"seurapiireihin", joissa joskus olen, ja huomaan, että seurakunnassa on kuitenkin niin
valtava minua ja ympärilläni olevia ihmisiä yhdistävä tekijä (usko Jeesukseen),
että melkein viihdyn.

En usko olevan olemassakaan sellaista kristillistä oppia, jonka kannattajat olisivat
luoneet niin suurenmoisen seurakunnan, että voisin olla siellä oikeasti kuin kotonani-
ennen kuin sitten kun Jumala on luonut uudet taivaat ja uuden maan.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Lydia - 22.10.13 - klo:23:58
Minua on siunattu hyvällä seurakunnalla, paljon lauletaan Hengellisestä laulukirjasta vanhoja lauluja  :D todella hyviä puhujia useita paimenen lisäksi, paimen onkin oikein paimensielu ja on vakaa vanhimmisto.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Saldo - 23.10.13 - klo:00:13
Esim. kasteasian olen käsitellyt sekä luterilaisten, helluntailaisten että onneksi
myös Jumalan kanssa, eikä minulla vieläkään ole ehdotonta kantaa siihen,
onko uskovien upotuskaste aivan niin tärkeä kuin sen kokevat  perinteiset helluntailaiset.

Se on kuitenkin niin lähellä Raamatun kaste-esimerkkejä, että olen antanut
kastaa itseni nyt syvässä keski-iässä ollessani.
Kaste ei ole pelastuksen ehto, enkä sen vuoksi mennyt kasteelle, vaan koin
sillä tavalla tottelevani Jumalan kehotusta.

Pelastuakseen on uudestisynnyttävä Pyhästä Hengestä.
Uudestisyntynyt tekee kaikkensa noudattaakseen Sanan, Pyhän Hengen viitoittamaa tietä.
Pyhä Henki opastaa uskovan kaikkeen ja koko totuuteen. Ryövärin totuudessa vaeltaminen alkoi "muista minua, kun tulet valtakuntaasi". Ajallinen matka oli lyhyt, ei ollut tarvis pujotella vähemmän ja enemmän tärkeitten asioiden välitse.

Ystäväni koki koomasta herättyään ja puhekyvyn menetettyään, pelastuksen kun kysyttiin, että haluaako hän vastaanottaa pelastuksen. Kehoitimme vastaamaan silmiä räpäyttämällä. Hän räpäytti silmiään ja kuoli parin tunnin kuluttua.

Uskon, että jokaiselle uskoontultuamme tulee kasteasia esille. Se tulee eri tavalla eteen, jos ollaan tai hakeudutaan yhteisöön, yhteisöön jossa opetetaan, että uskovien kaste ei ole tärkeä.
Kuinka tärkeää Jeesukselle oli saada Johanneksen kaste. Siksi, että "..sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus".

Jeesus antoi esimerkin ja sitten asetti uskovien kasteen. Tässä mielestäni on selkeä oppi, joka kyllä voidaan jättää noudattamatta ja katsoa kuinka pitkälle niin voi pötkiä hyvällä omallatunnolla. Tällaisille tapauksille sopisi erittäin lyhyt ajallinen eläminen uskoontultuaan. Tarkoitan, ettei viimein langettaisi tottelemattomuuden syntiin ja tuhouduttaisi matkalla Egyptistä Luvattuun Maahan.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 23.10.13 - klo:00:15
On sanottava, että juuri noin on täälläkin!

Jos olisin seurallisempi ja ihmisrakkaampi, viihtyisin vielä paremmin.
Mutta se on itsestä kiinni.
Seurakunnassa ei ole vikaa.
Täällä on oikein hyvä kuorokin, jonka lauluja kuuntelen mielelläni,
vaikka olen vailla musiikkikorvaa. 

Täällä on myös suomalaista ev.lut. toimintaa, mutta en ole osallistunut muuten
kuin lainaamalla srk-talolta kirjoja.
On hiukan noloa, että en edes tiedä, missä ev.lut. messut pidetään.
Ehkä otan hiukan selvää.
En ole aivan mustavalkoinen.

P.S. Tämä on vastaus Lydian viestiin.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Saldo - 23.10.13 - klo:00:25


Olen kuullut tapauksen kun jehovantodistaja tuli uskoon tutkiessaan Raamattua, mutta sen jälkeen ei kevannut siihen yhteisöön.

Onko teidän mielestänne jehovantodistajissa uudestisyntyneitä uskovia?

On.

Kun olin erinäisistä syistä joutunut ulos lapsuuteni seurakunnasta, koin ajoittain suurta yksinäisyyttä hengellisten asioiden suhteen ja vähän muutenkin, eräs vanha jehovalaismies toi minulle hengellistä leipää kotiin. Kukaan siitä seurakunnasta johon vielä silloin kuuluin, ei ottanut minkäänlaista yhteyttä.
Vieläkin tulee kyyneleet silmiin tuota vanhaa miestä ajatellessani. Emme tietenkään olleet kaikesta yhtä mieltä.

Se oli aikaa ennen nettiä.

Kun puhut uudestisyntyneestä jehovan todistajasta se voi tarkoittaa vain tapausta kun ao. on astumassa ulos Vartiotornin opista. Minä ymmärrän, että ei voi olla Jehovan Todistaja, ellei noudata ja usko Vartiotornin oppeihin. Sama koskee kaikkia ei-raamatullisia oppeja ja opetusta, joissa ihminen ei pelastu Armosta ja sen vastaanottamisesta ja ainoastaan siksi.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Saldo - 24.10.13 - klo:14:53
Oikean opin väheksyntää on tasaisin väliajoin esiintynyt keskusteluissa. Eniten "sukkiinsa" ovat sekaantuneet tahot, joilla on tunnustuskirjoin määritelty oikea oppi.
Sekaannuksen syy on yleensä juuri nuo tunnustuskirjat, joissa määritellään Raamatun(kin) asema.

Kun paavi Benedictus vieräili aikoinaan Isossa Britanniassa, hän antoi pariin otteeseen lausunnon, jossa hän kehoitti kristikansaa palaamaan alkuperäiseen. Koukku nieltiin. Kutsun alatyylisesti koukuksi, koska kun asia Italiassa uutisoitiin, alkuperäinen ilmoitettiin sisältävän Raamatun ja kirkon traditiot. Tätä "italialaista" versiota ei luettu tai se ei tullut pohjolassa jakeluun. Siksi oitis alettiin antamaan hyväksyviä kannanottoja, vaikka nykyisen teologisen tietämyksen aallossa olisi pitänyt olla selvää, että Roomalaiskatolinen kirkko ei muuta piiruakaan siitä mikä sen oppi on. Tästä on Vaticani 2'n julkaisu, että kaikki, mitä Trenton kirkolliskokouksessa (n. 1550) on päätetty, ovat sellaisenaan voimassa. Trenton piispainkokous päätti, että jos kirkon traditio (tulkinta-ymmärrys) poikkeaa Raamatusta, kirkon kanta ratkaisee.
Katolinen kirkko on hyvin mieltynyt 'ainoaan oikeaan oppiinsa'. Se saatetaan tarjoilla sen jälkeen kun ensin ollaan löydetty ne kohdat missä ollaan samaa mieltä. Näin tapahtuu koko ajan yhteiskunnissa, missä katolisuus ei ole valtionuskonto.

Mielestäni oikeaa oppia ei pidä kirjoittaa vaan se pitää lukea Raamatusta. Oikea oppi on tärkeä, mutta ilman uudestisyntymistä Pyhästä Hengestä, sitä ei tarvita. Väärä 'toimii' Jumalan Seurakunnan ulkopuolella paremmin.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 24.10.13 - klo:16:14
Väärä oppi voi estää pelastuksen silloin, jos oppi poikkeaa Raamatusta,
ja ihminen uskoo tuohon oppiin enemmän kuin Raamatun Sanaan.
Siitähän Saldokin tuossa edellä puhuu.

Ihminen ei todennäköisesti pelastu, jos hän uskoo esim. oppiin, jonka mukaan on osallinen iankaikkisesta pelastuksesta,
jos on saanut papilta vauvakasteen, käy silloin tällöin kirkon messussa osallistumassa
"syntejä anteeksiantavaan ehtoolliseen", osallistuu kuorona lausuttuun uskontunnustukseen,
kuuntelee papin lukeman synnintunnustuksen ja -päästön
ja pääsee papin siunaamana haudan lepoon.

Jos oppiin kuuluu se, että pelastumiseen ei tarvita henkilökohtaista
uskonratkaisun tekoa, siis  Jeesuksen tietoista valitsemista oman elämänsä Herraksi,
tuollaiseen oppiin uskova ei Raamatun mukaan pelastu.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Lydia - 24.10.13 - klo:16:25
Mitkäs ovat Jumalan mahdollisuudet jos ihminen etsii ja hapuilee yhteyttä Jumalaan ja sotkeentuu oppiin joka ei ole puhdas Raamatun oppi vaan mukana jotakin perin ihmistekoista?
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Saldo - 24.10.13 - klo:17:05
Mitkäs ovat Jumalan mahdollisuudet jos ihminen etsii ja hapuilee yhteyttä Jumalaan ja sotkeentuu oppiin joka ei ole puhdas Raamatun oppi vaan mukana jotakin perin ihmistekoista?

"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut … " (Apt.16:31)
Tämä pätee, ellei sitä korvata millään muulla.
kun yhteys Pelastajaan heikkenee, se korvautuu aina pelastuksen vastaisilla vaihtoehdoilla. Esimerkiksi menee pelastuksen ilo ja aletaan uskoa järjellä. Sitten seuraava vaihe on, että kuunnellaan opetusta ulkopuolelta Raamatun tai lisäyksiä siihen ja sammuva uskonelämä tekee tilaa opeille ja opetukselle, jossa esim uskoontulon rinnalle laitetaan vaikka sakramentti, johon palaamalla päästään samaan tulokseen, tai ei se ainakaan haittaa, "koska olenhan uskossa".

Kyllä näissä mutkissa on selvitymistarinoita, muttei suositeltavissa kenellekään. Mielestäni!
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Lydia - 24.10.13 - klo:18:19

Niinpä.
Ja mitä kertookaan Jeesuksen vertaus kylväjästä, ei kaikki jotka kuulevat puhtaan evankeliumin ja ottavat sen vastaan pelastu ja syitä voi olla monia ihmisen elämässä.

 1 Samana päivänä Jeesus lähti ulos, meni järven rantaan ja asettui istumaan.
 2 Hänen ympärilleen kokoontui silloin niin suuri joukko ihmisiä, että hänen oli siirryttävä veneeseen. Hän istui veneessä ja väkijoukko seisoi rannalla,
3 ja hän puhui heille pitkään vertauksin.

Hän sanoi: "Mies lähti kylvämään.
4 Ja kun hän kylvi, osa siemenestä putosi tien oheen, ja linnut tulivat ja söivät jyvät.
5 Osa putosi kallioiseen paikkaan, missä jyville ei ollut paljon maata. Ne nousivat kohta oraalle, koska maata ei ollut syvälti,
6 mutta auringon noustua oraat helteessä kuivettuivat, koska niillä ei ollut juurta.
7 Osa taas putosi ohdakkeisiin, ja ohdakkeet kasvoivat ja tukahduttivat oraan. 8 Mutta osa jyvistä putosi hyvään maahan ja antoi sadon, mikä sata, mikä kuusikymmentä, mikä kolmekymmentä jyvää.
9 Jolla on korvat, se kuulkoon!"

18 "Kuulkaa siis, mitä vertaus kylväjästä tarkoittaa.
19 Aina kun joku kuulee sanoman valtakunnasta eikä ymmärrä sitä, tulee Paholainen ja sieppaa pois sen, mikä hänen sydämeensä on kylvetty. Tätä tarkoittaa tien oheen kylvetty siemen.
20 Kylvö kallioiseen paikkaan kuvaa sitä, joka sanoman kuullessaan heti ottaa sen iloiten vastaan
21 mutta joka kestää vain hetken, koska häneltä puuttuvat juuret. Kun tulee ahdinko tai vaino sanan tähden, hän luopuu kohta.
22 Kylvö ohdakkeisiin tarkoittaa ihmistä, joka kuulee sanan mutta jossa sana ei tuota satoa, koska tämän maailman huolet ja rikkauden viettelys tukahduttavat sen.
23 Mutta kylvö hyvään maahan kuvaa ihmistä, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen. Nämä ihmiset tuottavat satoa: kuka sata, kuka kuusikymmentä, kuka kolmekymmentä jyvää."
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 24.10.13 - klo:20:12
Uskon, että jokaiselle uskoontultuamme tulee kasteasia esille. Se tulee eri tavalla eteen, jos ollaan tai hakeudutaan yhteisöön, yhteisöön jossa opetetaan, että uskovien kaste ei ole tärkeä.
Kuinka tärkeää Jeesukselle oli saada Johanneksen kaste. Siksi, että "..sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus".

Jeesus antoi esimerkin ja sitten asetti uskovien kasteen. Tässä mielestäni on selkeä oppi, joka kyllä voidaan jättää noudattamatta ja katsoa kuinka pitkälle niin voi pötkiä hyvällä omallatunnolla. Tällaisille tapauksille sopisi erittäin lyhyt ajallinen eläminen uskoontultuaan. Tarkoitan, ettei viimein langettaisi tottelemattomuuden syntiin ja tuhouduttaisi matkalla Egyptistä Luvattuun Maahan.

Saanko sanoa tähän jotain omasta kokemuksestani? Tulin nuorena uskoon ev.lut. kirkon piirissä. Kolme vuotta uskoontulostani muutin paikkakuntaa enkä löytänyt paikkaani ev.lut. seurakunnasta. Liityin erääseen seurakuntaan, jonka käytäntönä oli uskovien kaste. Kukaan ei minua painostanut, mutta kuitenkin menin kasteelle. Se ei kuitenkaan osoittautunut edes parannuksen kasteeksi, koska minusta tuli farisealainen. Luterilaisia en enää pitänyt oikeina uskovinakaan, minähän tiesin asiat, koska olin käynyt oikealla kasteella.

Elämässä voi tulla vastaan monenlaisia asioita ja niin minullekin on tullut. Useita vuosia olen kaveerannut luterilaisten uskovien kanssa ja olen oppinut tuntemaan heitä paremmin. Monet heistä ovat paljon minua pidemmällä hengellisessä elämässä ja varsinkin pyhityksessä.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Saldo - 25.10.13 - klo:00:00
Saanko sanoa tähän jotain omasta kokemuksestani? Tulin nuorena uskoon ev.lut. kirkon piirissä. Kolme vuotta uskoontulostani muutin paikkakuntaa enkä löytänyt paikkaani ev.lut. seurakunnasta. Liityin erääseen seurakuntaan, jonka käytäntönä oli uskovien kaste. Kukaan ei minua painostanut, mutta kuitenkin menin kasteelle. Se ei kuitenkaan osoittautunut edes parannuksen kasteeksi, koska minusta tuli farisealainen. Luterilaisia en enää pitänyt oikeina uskovinakaan, minähän tiesin asiat, koska olin käynyt oikealla kasteella.

Elämässä voi tulla vastaan monenlaisia asioita ja niin minullekin on tullut. Useita vuosia olen kaveerannut luterilaisten uskovien kanssa ja olen oppinut tuntemaan heitä paremmin. Monet heistä ovat paljon minua pidemmällä hengellisessä elämässä ja varsinkin pyhityksessä.

Ymmärtäisin, että liityit paikalliseen helluntaiseurakuntaan, kastatettuasi itsesi.
Tällaista sattuu ja tapahtuu. Se, että teit sen tekopyhyyttäsi on varmaan jo anteeksiannettu ja anteeksi pyydetty juttu Jumalan kanssa, koska tunsit piston asiasta sisimmässäsi. En näe ollenkaan tarpeelliseksi käsitellä tätä kahdella tiellä kulkemisyritystäsi. Paljon pahempaakin on tapahtunut melkein jokaiselle ja kaikki on vietävissä Jumalan käsittelyyn ja luotettava Hänen anteeksiantamukseensa. Uskon, että taivaasta huomioidaan tämä kasteesi "nollaus", mutta miten, se on vain sinun asiasi, eikä mielestäni ansaitse julkista puolustusta tai paheksumista. Sinä ilmeisesti olet kastettu tai kastamaton veli Herrassa minulle ja se riittänee tällä erää.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 25.10.13 - klo:00:21
Kamppailin vuosikausia kastekysymyksen kanssa.
Olin kokenut kymmeniä vuosia, että vauvakastettuna olin ehkä kastettu,
ehkä en.
Kaipasin varmuutta, vaikka tiesin, että kaste ei ole pelastava toimenpide.

Oltuani enemmän yhteyksissä helluntailaisiin ja saatuani kasteopetusta
tein päätöksen ja menin viime kesäni kasteelle.

Minut kastettiin tuossa Välimeressä, ja koin sen jälkeen, että jotkin asiat
klonksahtivat paikalleen.
En ollut hurmiossa (en ole koskaan ollutkaan), mutta hyvin iloinen- ja olen vieläkin.

Halusin totella tässä asiassa Jumalan Sanaa.
Minun piti vain odottaa kauan, koska muuten minullekin olisi voinut käydä
niin, että kasteeni olisi osoittautunut farisealaiseksi teoksi.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Lydia - 25.10.13 - klo:00:27
Miksi Jeesus pyysi kastetta Johannekselta, olihan hän Jumala ihmisen muodossa, mutta hän antoikin esimerkin. Siihen liittyy joku Jumalallinen salaisuus joka on vain otettava niinkuin Raamattu sen opettaa. Monet ovat tai ehkä melkein kaikki kokeneet suurta iloa kasteen jälkeen, joku on täyttynyt Jumalan Hengellä ja alkanut puhua uusin kielin.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Saldo - 25.10.13 - klo:12:23


Minut kastettiin tuossa Välimeressä, ja koin sen jälkeen, että jotkin asiat
klonksahtivat paikalleen.

En ollut hurmiossa (en ole koskaan ollutkaan), mutta hyvin iloinen- ja olen vieläkin.


Tärkeää on kuuliaisuus, niin kastekäskyä kuin muitakin Raamatun oppeja ja ohjeita kohtaan. Kun nämä perusasiat "loksahtaa" paikoilleen, niin askellus ei lonksu.
Kun muistelen omaa kasteellemenoani Jyväskylässä v. 1960, niin vallitsevin 'tunnelma' oli hyvä omatunto ja halu löytää ja kokea lisää Jeesuksen seuraajana. On siunattua muistella niitä rukoushetkiä ja rukouskokouksia Siion-temppelissä, kun rukoilin, että saisin kokea Pyhän Hengen kasteen. Vieressä kuulin kahden oppimattoman naisen toistelevan muutamaa italiankielistä sanaa, 'adesso viene' (nyt se tulee) ja 'grazie.. ' (kiitos). Perheeni asui tuolloin Italiassa.

Kuuliaisuuteni on joskus ollut puutteellista, mutta Jumala on ottanut huomioon sen, mitä minussa oli käyttökelpoista. Nyt jatkuvasti harmittelen, pahoittelen ja kadun tottelemattomuuttani Raamatun opetusta kohtaan. Halusin tehdä liian usein, niinkuin tuntui hyvältä minun lihalliselle mielelleni.

Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 25.10.13 - klo:13:54
Miksi Jeesus pyysi kastetta Johannekselta, olihan hän Jumala ihmisen muodossa, mutta hän antoikin esimerkin. Siihen liittyy joku Jumalallinen salaisuus joka on vain otettava niinkuin Raamattu sen opettaa. Monet ovat tai ehkä melkein kaikki kokeneet suurta iloa kasteen jälkeen, joku on täyttynyt Jumalan Hengellä ja alkanut puhua uusin kielin.

Ei kai meidän sentään tarvitse mennä Johanneksen kasteelle? On vaikea ymmärtää, miksi Jeesuksen piti saada nimenomaan Johanneksen kaste, joka oli parannuksen kaste.

Myöhemmin sanan vastaanottaneiden piti ottaa kaste Jeesuksen nimeen (vaikka olivat saaneet Johanneksen kasteen, esim. Ap. t. 19), jotta Pyhä Henki voisi tulla (Pietarin puhe helluntaina: "Ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan!").

Eli uudestisyntyminen tapahtui vasta sitten. On aika hämmentävää, että alussa kastettiin pääosin uudestisyntymättömiä (eli niitä, jotka olivat ottaneet sanan vastaan, mutta joihin Pyhä Henki ei vielä ollut tullut). Jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa (Room. 8:9). Myönnän, että tämä on aika erikoista ajattelua eikä sovellu enempää helluntailaiseen kuin luterilaiseenkaan ajatteluun. Näin kuitenkin olen Raamatusta lukenut.

Mutta koska tämä on keskustelufoorumi, niin rohkenen ottaa tämänkin näkökohdan esille.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Hugo Boss - 25.10.13 - klo:14:03
Minusta myös uskontunnustukset, apostolinen ja nikealainen (oma lempparini) kiteyttävät selkeästi mistä uskossa on kyse.  Ilmentävät hyvin selvästi kristinuskon pääkohdat.
Aammen aamen. Mielestäni uskontunnustukset ovat ne minimit oikeista kristillisistä uskonopeista, joihin on uskottava pelastuakseen. :)
Mielestäni uskontunnustukset ovat suureksi avuksi määriteltäessä pelastaako oikea oppi ja estääkö väärä oppi pelastuksen. Uskontunnustukset eivät ole Raamatun yläpuolella, mutta ne kiteyttävät Raamatun pääsanoman. Siksi ne mielestäni ovat suureksi avuksi määriteltäessä oikeaa pelastavaa uskonoppia sekä tiivistävät Raamatun pääsanoman. Suomen luterilaisissa kirkoissa yhdessä lausutuilla uskontunnustuksilla ne ilmaisevat seurakunnan yhteisen uskon kuin myös uskovan kristityn henkilökohtaisen uskon. Kun pelastavan uskon tulee olla henkilökohtaista, niin se on myös seurakunnan kanssa yhteistä pelastavaa uskoa. :)
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 25.10.13 - klo:14:12
Minusta myös uskontunnustukset, apostolinen ja nikealainen (oma lempparini) kiteyttävät selkeästi mistä uskossa on kyse.  Ilmentävät hyvin selvästi kristinuskon pääkohdat.
Aammen aamen. Mielestäni uskontunnustukset ovat ne minimit oikeista kristillisistä uskonopeista, joihin on uskottava pelastuakseen. :)
Mielestäni uskontunnustukset ovat suureksi avuksi määriteltäessä pelastaako oikea oppi ja estääkö väärä oppi pelastuksen. Uskontunnustukset eivät ole Raamatun yläpuolella, mutta ne kiteyttävät Raamatun pääsanoman. Siksi ne mielestäni ovat suureksi avuksi määriteltäessä oikeaa pelastavaa uskonoppia sekä tiivistävät Raamatun pääsanoman. Suomen luterilaisissa kirkoissa yhdessä lausutuilla uskontunnustuksilla ne ilmaisevat seurakunnan yhteisen uskon kuin myös uskovan kristityn henkilökohtaisen uskon. Kun pelastavan uskon tulee olla henkilökohtaista, niin se on myös seurakunnan kanssa yhteistä pelastavaa uskoa. :)
Ettäkö usko voisi olla paitsi henkilökohtaista, myös ryhmän yhteistä pelastavaa uskoa -
siis jonkinlaista kollektiivista pelastusta?
En ole ennen kuullut tällaista.
Onko se Raamatun mukainen näkemys?
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 25.10.13 - klo:16:33
Eli uudestisyntyminen tapahtui vasta sitten. On aika hämmentävää, että alussa kastettiin pääosin uudestisyntymättömiä (eli niitä, jotka olivat ottaneet sanan vastaan, mutta joihin Pyhä Henki ei vielä ollut tullut). Jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa (Room. 8:9). Myönnän, että tämä on aika erikoista ajattelua eikä sovellu enempää helluntailaiseen kuin luterilaiseenkaan ajatteluun. Näin kuitenkin olen Raamatusta lukenut.

Minä näen asian samoin. Alkuseurakunnan aikaan halu kääntyä Jumalan puoleen ilmaistiin ottamalla vesikaste. Varmaankin silloinkin tuo halu ilmaistiin jollekulle.
Nykyisin tuon ilmaisun ja kasteen suorittamisen välille on laitettu tarkkailuaika, jonka aikana havainnoidaan muutosta kasteelle haluavan elämässä. Noin siis baptistisessa (=vapaitten suuntien) ajattelussa kokemukseni mukaan.
 

Ensimmäisten pakanoiden kääntymyksen yhteydessä (Ap. t. 10) Jumala armahti Pietaria - hänelle olisi ollut varmaan kova paikka kastaa pakanoita ilman Jumalan antamaa erityistä merkkiä.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 25.10.13 - klo:17:43
On vaikea ymmärtää, miksi Jeesuksen piti saada nimenomaan Johanneksen kaste, joka oli parannuksen kaste.

Miksi Johannes saarnasi parannuksen kastetta?

Lainaus käyttäjältä: Mark.1:4
niin Johannes Kastaja saarnasi erämaassa parannuksen kastetta syntien anteeksisaamiseksi

Juuri tuosta syystä on vaikea ymmärtää miksi Jeesus antoi Johanneksen kastaa itsensä.

Raamattu käsittelee tuota asiaa vain hyvin lyhyesti.

Lainaus käyttäjältä: Matt.3:15
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Salli nyt; sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus". Silloin hän salli sen hänelle.

Miten kasteessa täytetään kaikki vanhurskaus?


-


Saivatko Johanneksen kasteen ottaneet syntinsä anteeksi kasteessa?
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 25.10.13 - klo:17:46
Tuo tarkkailuaika on täysin epäraamatullinen, koska alussa kaikki ne kastettiin samana päivänä, jotka "ottivat sanan vastaan". Kun 3000 kastettiin yhden päivän aikana, ei siinä ollut mitään mahdollisuuksia tutkia pyhityksen asteita. Siksi jo alussa tuli kastettua myös niitä, joista ei lopulta tullutkaan Jumalan lapsia.

Korjaan virheellistä ilmaisuani. Tuo lihavoitu kohta oli "opetuslapsia".

Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 25.10.13 - klo:17:50
Kun 3000 kastettiin yhden päivän aikana, ei siinä ollut mitään mahdollisuuksia tutkia pyhityksen asteita. Siksi jo alussa tuli kastettua myös niitä, joista ei lopulta tullutkaan opetuslapsia.

Kai heistä opetuslapsia tuli ainakin joksikin aikaa, mutta ei lopulta Jumalan lapsia?

Tässä yhteydessä mieleen tulee kylväjävertaus erilaisista maaperistä, joihin siemenet putosivat.


(korjaisin sekoiluni: erilainen siemen -> erilainen maaperä)
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 25.10.13 - klo:17:53
Mielestäni on tärkeää, että on rakkaus totuuteen tässäkin kysymyksessä. On paljon "tuhlattu ruutia" tarpeettomaan kinasteluun. Kummankin kastekäytännön tueksi on otettu asioita, jotka eivät kestä totuuden valoa.

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että kumpikaan kastetapa sinänsä ei ole pelastuksen ehto. Eikä kumpikaan kaste itsessään pelasta.

Kasteen näen osana evankeliumin julistamista niin kuin ehtoollisenkin.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 25.10.13 - klo:17:58
Kun ajatellaan ekahelluntaita, niin ne kastettiin, jotka ottivat sanan vastaan. Olivatko uudestisyntyneitä siinä vaiheessa? Eivät ilmeisesti olleet, Pietarihan sanoi: "Ottakoon kukin teistä kasteen - - - niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."

Omasta kokemuksesta ei pitäisi tehdä teologiaa, mutta kerron kuitenkin, koska sekin vahvistaa sitä, mitä olen edellä sanonut.

Kun aikoinaan vastasin Jumalan kutsuun: "Tahdon", niin se ei vielä merkinnyt uudestisyntymää. Sitä seuraavana yönä oli kaikkea muuta kuin iloa, sillä siitä alkoi hirmuinen kamppailu sisimmässä. Raamatun mukaan olisin kuitenkin ollut jo samana päivänä kastekelpoinen.

Mutta ilo valtasi päivä - pari myöhemmin ja tuli valtava halu lukea Raamattua ja päästä uskovien yhteyteen. Nyt ymmärrän, että se oli uudestisyntymän seurausta, vaikka mitään "humahduksia" en olekaan kokenut.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 25.10.13 - klo:18:02
Kai heistä opetuslapsia tuli ainakin joksikin aikaa, mutta ei lopulta Jumalan lapsia?

Suurimmasta osasta varmaankin. Samariassa tuli kastetuksi myös Simon -noita. En osaa sanoa, ehkä häntä ensin pidettiin opetuslapsena. Monet opetuslapset jättivät kyllä Jeesuksen vähäisestäkin syystä. Esim. Joh. 6. luku kertoo tästä.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 25.10.13 - klo:18:39
Kai heistä opetuslapsia tuli ainakin joksikin aikaa, mutta ei lopulta Jumalan lapsia?

Suurimmasta osasta varmaankin. Samariassa tuli kastetuksi myös Simon -noita. En osaa sanoa, ehkä häntä ensin pidettiin opetuslapsena. Monet opetuslapset jättivät kyllä Jeesuksen vähäisestäkin syystä. Esim. Joh. 6. luku kertoo tästä.
Oliko mielestäsi Simon siis joidenkin mielestä opetuslapsi jo ennen kastettaan vai mitä tarkoitat?

Ajattelen, että Filippus vain yksinkertaisesti toimi lähetyskäskyn mukaan ja oli tekemässä kansoja opetuslapsiksi. Hän tuskin niin tehdessään vielä käsitti mitä kaikkea tulisi tapahtumaan.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Lydia - 25.10.13 - klo:18:39
Olen aina uskonut siihen että juuri sillä hetkellä kun ihminen kääntyy Jumalan puoleen joko ensimmäisen kerran elämässään tai toisen tai kymmennen kerrran tuoden syntinsä ja tunnustaa ne ja pyytää armoa, armo ja pelastuminen on juuri siinä hetkessä. Jo lupaus ' avuksesi huuda minua hädänpäivänä niin minä haluan auttaa sinua' puhuu sen puolesta. Tuntuu erikoiselle ajatus että ei voisi luottaa siihen että se tapahtui nyt, vaan pitäisi odotella..Pyhää Henkeä.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 25.10.13 - klo:18:52
Tuntuu erikoiselle ajatus että ei voisi luottaa siihen että se tapahtui nyt, vaan pitäisi odotella..Pyhää Henkeä.
Mielestäni sitä odottelua tarvittiin vain silloin ennen ensimmäistä helluntaita. Samarialaisten kohdalla viive oli toisista syistä. Olen sen ikäinen, että muistan ajan jolloin jotkut helluntaissa opettivat, että Pyhä Henki ei tule uudestisyntymässä sydämeen, mutta Jeesus tulee.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Lydia - 25.10.13 - klo:18:56
Tuntuu erikoiselle ajatus että ei voisi luottaa siihen että se tapahtui nyt, vaan pitäisi odotella..Pyhää Henkeä.
Mielestäni sitä odottelua tarvittiin vain silloin ennen ensimmäistä helluntaita. Samarialaisten kohdalla viive oli toisista syistä. Olen sen ikäinen, että muistan ajan jolloin jotkut helluntaissa opettivat, että Pyhä Henki ei tule uudestisyntymässä sydämeen, mutta Jeesus tulee.

Eli he eivät sillä hetkellä kun tunnustivat syntinsä saaneet anteeksi ja tulleet uskoon?
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 25.10.13 - klo:19:01
Mielestäni on tärkeää, että on rakkaus totuuteen tässäkin kysymyksessä. On paljon "tuhlattu ruutia" tarpeettomaan kinasteluun. Kummankin kastekäytännön tueksi on otettu asioita, jotka eivät kestä totuuden valoa.

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että kumpikaan kastetapa sinänsä ei ole pelastuksen ehto. Eikä kumpikaan kaste itsessään pelasta.

Kasteen näen osana evankeliumin julistamista niin kuin ehtoollisenkin.
Tarkoitatko, että kun uskosta osattomat näkevät ja kuulevat
uskoontulleiden saavan kasteen
ja viettävän keskenään ehtoollista,
hekin ehkä kiinnostuvat evankeliumista?

Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 25.10.13 - klo:19:13
Tuntuu erikoiselle ajatus että ei voisi luottaa siihen että se tapahtui nyt, vaan pitäisi odotella..Pyhää Henkeä.
Mielestäni sitä odottelua tarvittiin vain silloin ennen ensimmäistä helluntaita. Samarialaisten kohdalla viive oli toisista syistä. Olen sen ikäinen, että muistan ajan jolloin jotkut helluntaissa opettivat, että Pyhä Henki ei tule uudestisyntymässä sydämeen, mutta Jeesus tulee.

Eli he eivät sillä hetkellä kun tunnustivat syntinsä saaneet anteeksi ja tulleet uskoon?

Samarialaiset eivät tulleet sillä hetkellä _uuden_ liiton uskoviksi vielä sillä hetkellä. Tämä siksi, että Raamatussa lukee näin:

Lainaus käyttäjältä: Room.8:9
Jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa

Jeesuksenkaan opetuslapset eivät olleet uudestisyntyneitä uuden liiton uskovia ennen helluntaita samasta syystä.
He olivat silloin vielä vanhan liiton uskovia kuten vaikkapa Joosua, Nehemia ja Joona.

Elettiin historiallista murroshetkeä joka tuli ja meni.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 25.10.13 - klo:19:16
Mielestäni on tärkeää, että on rakkaus totuuteen tässäkin kysymyksessä. On paljon "tuhlattu ruutia" tarpeettomaan kinasteluun. Kummankin kastekäytännön tueksi on otettu asioita, jotka eivät kestä totuuden valoa.

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että kumpikaan kastetapa sinänsä ei ole pelastuksen ehto. Eikä kumpikaan kaste itsessään pelasta.

Kasteen näen osana evankeliumin julistamista niin kuin ehtoollisenkin.
Tarkoitatko, että kun uskosta osattomat näkevät ja kuulevat
uskoontulleiden saavan kasteen
ja viettävän keskenään ehtoollista,
hekin ehkä kiinnostuvat evankeliumista?

Sitäkin. Moni on saanut piston sydämeensä nähdessään ihmisiä kastettavan järven rannalla.

Näinkin on kirjoitettu.

Lainaus käyttäjältä: 1. Kor. 11:26
Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.

Uskovatkin tarvitsevat evankeliumia.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 25.10.13 - klo:19:42
Keskustelun otsikkoon liittyen yksi näkökulma on tämä

Lainaus käyttäjältä: 3.Moos.1
37 Ja jos niiden raato putoaa kylvösiemenen päälle, minkä hyvänsä, joka kylvetään, pysyy tämä puhtaana.
38 Mutta jos siemen on vedellä kasteltu ja niiden raato putoaa sen päälle, tulee siemen teille saastaiseksi.
Jakeiden edellä on listaa saastaisista eläimistä.

Siemen on Jumalan sana.
Se ei mene pilalle eikä tule saastaiseksi siitä, jos sitä kylvetään ruosteisilla kylvökoneilla.

Siemeniä idätetään vedessä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Id%C3%A4tys
"Idätys käynnistetään yleensä liottamalla siemeniä parista minuutista vuorokauteen. Tämän jälkeen vesi kaadetaan pois ja siementen annetaan olla purkissaan. Ylimääräinen kosteus mädännyttää siemenet."


Mikä on se raato, joka saastuttaa idätetyn siemenen? Ja mikä se idätetty siemen on?
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 25.10.13 - klo:21:14
Olen aina uskonut siihen että juuri sillä hetkellä kun ihminen kääntyy Jumalan puoleen joko ensimmäisen kerran elämässään tai toisen tai kymmennen kerrran tuoden syntinsä ja tunnustaa ne ja pyytää armoa, armo ja pelastuminen on juuri siinä hetkessä. Jo lupaus ' avuksesi huuda minua hädänpäivänä niin minä haluan auttaa sinua' puhuu sen puolesta. Tuntuu erikoiselle ajatus että ei voisi luottaa siihen että se tapahtui nyt, vaan pitäisi odotella..Pyhää Henkeä.

Voimme luetella monia asioita, joita mielestämme pitää tapahtua ja tapahtuu sillä hetkellä, kun ihmisestä tulee uudestisyntynyt Jumalan lapsi. Mutta olemme usein väärässä. Jos ne asiat, joita mainitaan esim. sadanpäämies Korneliuksesta (Ap. t. 10. luku), sopisivat johonkin tämän ajan ihmiseen, niin ilman muuta pitäisimme häntä uudestisyntyneenä.

Mutta ei hän sitä ollut. Mutta hänellä oli jumalattoman usko, jonka Jumala otti huomioon (kts. myös Room. 4:5). Kerroin omasta "tahdon-ratkaisustani" ja nyt olen vakuuttunut siitä, etten siinä hetkessä vielä uudestisyntynyt, vaikkakin tulin joillakin kriteereillä kastekelpoiseksi.

Tapus Korneliuksen kodissa on sikäli poikkeuksellinen, että se taitaa olla ainoa tapaus UT:ssa, jossa Pyhä Henki tuli ensin (=uudestisyntyminen) ja vesikaste tapahtui vasta sitten. Tästä olen tehnyt sen johtopäätöksen, että alussa kastettiin pääasiassa uudestisyntymättömiä (=niitä, joilla ei vielä ollut Pyhää Henkeä).

On tietenkin mahdollista, että olen erehtynyt. Mutta tutkikaamme tätä asiaa.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 25.10.13 - klo:21:16
Oliko mielestäsi Simon siis joidenkin mielestä opetuslapsi jo ennen kastettaan vai mitä tarkoitat?

Olen ymmärtänyt, että Simonia pidettiin uskovana kasteen jälkeen.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Lydia - 25.10.13 - klo:21:56
Tulee ongelma jos ei voida luottaa että ihminen uudestisyntyy heti siinä paikassa kun hän sanoo Jeesukselle kyllä, monet ovat juuri ennen kuolemaansa saaneet parannuksen armon kuten eräissä piireissä asia ilmaistaan. Ryöväri ristillä oli valmis sirtymään paratiisiin.
En ole aiemmin kuullut tällaista oppia asiasta ja olen aika hämmästynyt.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 25.10.13 - klo:22:07
Tarkentaisitko mihin viestiin viittaat, en huomaa ristiriitaa.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Charlotte - 26.10.13 - klo:09:44

Luen aina kaikki asiat suoraan Raamatusta ja yritän valttää suodattamasta mitään
kohtaa minkään ihmisten kehittelemän opin kautta.


Monet ihmiset lukevat itse suoraan asioita Raamatusta ja siitä huolimatta voivat lukea samoja kohtia ihan eri tavalla. Mitä siinä tapauksessa sitten pitäisi tehdä, kuka lukee oikein?

Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 26.10.13 - klo:09:58

Luen aina kaikki asiat suoraan Raamatusta ja yritän valttää suodattamasta mitään
kohtaa minkään ihmisten kehittelemän opin kautta.


Monet ihmiset lukevat itse suoraan asioita Raamatusta ja siitä huolimatta voivat lukea samoja kohtia ihan eri tavalla. Mitä siinä tapauksessa sitten pitäisi tehdä, kuka lukee oikein?
Näin juuri. Lisään sen verran, että ihmisten on yleensä äärimmäisen hankala muuttaa sitä näkökulmaa, josta katsoo. Opitut periaatteelliset selitysmallit seuraavat mukana, vaikka on lukevinaan suoraan Raamatusta. Lisäksi mukana kulkee usein kaikenlaisia uskomuksia, vaikka niitä ei edes lue Raamatussa.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 26.10.13 - klo:10:41
Lisään sen verran, että ihmisten on yleensä äärimmäisen hankala muuttaa sitä näkökulmaa, josta katsoo. Opitut periaatteelliset selitysmallit seuraavat mukana, vaikka on lukevinaan suoraan Raamatusta. Lisäksi mukana kulkee usein kaikenlaisia uskomuksia, vaikka niitä ei edes lue Raamatussa.

Jos olen ollut kymmeniä vuosia helluntailainen, niin ajattelen kuten helluntailainen (vaikka ei olekaan täsmälleen määritelty, mitä se on) tai jos olen ollut luterilainen, niin ajattelen niin kuin luterilainen. Tai jos olen ollut vapaakirkollinen, niin ajattelen niin kuin vapaakirkollinen.

Mutta jos jostain syystä ajattelen toisin, niin joudun kulkemaan kriisistä toiseen, kunnes "suhde" päättyy tavalla tai toisella. Voihan se tietysti jatkuakin, jos olen sitä tyyppiä, joka vaikenee.

Yleensä tarvitaan henkilökohtainen kriisi, ennen kuin tästä oravanpyörästä voi vapautua. Se kriisi voi parhaimmillaan avata ymmärryksen siinä määrin, että sitä voi sanoa uudeksi elämäksi.

On jossain määrin hämmentävää, kun joutuu toteamaan, että oppimani asiat eivät pidäkään yhtä Raamatun kanssa, vaikka niin on uskoteltu ja olen niihin itsekin uskonut. Sitäpaitsi tämä ilmiö ei ole minkään yhteisön yksinoikeus. Tästä asiasta kirjoittelin otsikolla epäraamatullinen raamatullisuus.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 26.10.13 - klo:12:38

Luen aina kaikki asiat suoraan Raamatusta ja yritän valttää suodattamasta mitään
kohtaa minkään ihmisten kehittelemän opin kautta.


Monet ihmiset lukevat itse suoraan asioita Raamatusta ja siitä huolimatta voivat lukea samoja kohtia ihan eri tavalla. Mitä siinä tapauksessa sitten pitäisi tehdä, kuka lukee oikein?
Olen aivan varma siitä, että kun uskova ihminen lukee Raamattua siten, että
pyytää Pyhän Hengen kautta viisautta ymmärtää luettu oikein,
ei voi mennä harhaan.

Jumalan sana on Jeesuksessa tullut lihaksi, ja se on mahdollista meidän ihmisten
tiedostaa ja omaksua oikealla tavalla, jos olemme Jeesukseen uskovia.

Erilaisten raamatunselitysteosten vaara on siinä, että jos ei-uskovat lukevat niitä,
he voivat mennä täysin harhaan.
Evankelioivat ja uskoontuloon opastavat lehdet ja kirjat ovat tietysti eri asia.

Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Lydia - 27.10.13 - klo:17:14
Olen Solteron kanssa samoilla linjoilla. Kun uskovan avoimin mielin ja sydämin lukee sanaa ja pyytää Pyhää Henkeä avaamaan sitä niin varmaan apu ja ymmärrys tulee. Ja jos jotakin ei ymmärrä voi hypätä sen asian yli, ehkä seuraavalla kerralla avautuu paremmin.
Nöyrä ja arka mieli Jumalan sanan edessä taitaa olla parasta 'ymmärrystä'.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Hugo Boss - 27.10.13 - klo:22:59
Henkilökohtaisesti minulle Jumalan sanalla ja uskonpuhdistaja Martti Lutherin opilla on elämälleni ja uskolleni kestävä pelastava perustus. :)
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Night Owl - 28.10.13 - klo:01:13
Jumalan Sana yksin riittää. Ei siinä mitään Luthereita tarvita sotkemassa asioita.
Jeesus Kristus elää. Martti Luther on kuollut ja kuopattu.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Hugo Boss - 28.10.13 - klo:14:10
”Jumalan sana ja Lutherin oppi ei häviä koskaan” on meidän luterilaisten tunnussana. :)
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Lydia - 28.10.13 - klo:14:23
Minkä vuoksi M. Luther on koroitettu melkeinpä Jumalan tasolle? En kysy tätä ilkeilläkseni tai työntääkseni miekanterällä, ihmettelen ihan oikeasti asiaa. Meillä kun on ihan putipuhdas Jumalan Sana, Raamattu.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Hugo Boss - 30.10.13 - klo:12:08
Minkä vuoksi M. Luther on koroitettu melkeinpä Jumalan tasolle? En kysy tätä ilkeilläkseni tai työntääkseni miekanterällä, ihmettelen ihan oikeasti asiaa. Meillä kun on ihan putipuhdas Jumalan Sana, Raamattu.
Me puhdasoppiset luterilaiset olemme kiitollisia luterilaiselle uskonpuhdistukselle. Uskonpuhdistaja Martti Luther antoi meille Jumalan sanan, evankeliumin Jeesuksesta Kristuksesta ja katoamattoman sanoman Jumalan armosta. Uskonpuhdistaja Martti Luther oli saksalainen, ja saksalainen sanoisi luterilaisten tunnussanan ”Gottes Wort und Luthers Lehr' vergehet nun und nimmermehr”. :)
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 30.10.13 - klo:12:21
M. Luther on joillekin luterilaisille ehkä samankaltainen palvonnan kohde kuin María ja paavi
ovat roomalaiskatolilaisille.

Noita ihmisiä ei suorastaan pidetä jumalina, mutta  heille on keksitty jonkinlainen
välittäjän tai edustajan tehtävä ihmisen ja Jumalan välille.

Luther ei varmaan olisi tällaista itse halunnut.


Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Mice - 30.10.13 - klo:12:34
Joillekin Luther on puolestaan turha sotkija.
Minusta Luther oli ihminen, uskonpuhdistaja ja mielenkiintoinen tyyppi.

Viva la Reformación!
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Lydia - 30.10.13 - klo:12:41
Yllättävän paljon lestadiolaiset koroittavat Lutheria ja opetuksiaan.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 30.10.13 - klo:15:59
Syy siihen, että minä vieraannuin kokonaan luterilaisesta kirkosta ei johtunut kirkon
opeista.
En ole oppikeskeisiä ihmisiä enkä edes ole koskaan vaivautunut syvällisemmin paneutumaan
luteril. oppiin. 
Tosin meillä oli aikanaan lukiossa uskonnonopettaja, joka oli tiukka luteril. teologi,
joten kai hän jotakin opetti.  Ja tietysti rippikoulu.
Kaste on ehkä ainoa selvästi opillinen asia, jonka olen lapsesta lähtien tajunnut
olevan luteril. kirkossa harhautunut.
Se että menin oikealle uskovien upotuskasteelle ei olisi sinänsä pakottanut
minua lähetämään pois kirkosta.

Mutta.
Kun kirkko alkoi asettaa Raamatun ohjeita ja selkeää linjaa vastaan naisia papeiksi, aloin olla varuillani.
Kun esim. raskaana tai kuukautistilassa oleva nainen julistaa seurakunnan edessä Jumalan Sanaa,
ollaan hyvin lähellä tahallista irstauden harjoittamista- ja joka tapauksessa
toimitaan vastoin Sanaa.

Seuraava vielä vakavampi Jumalan Sanasta lipsahtaminen tapahtui, kun homoseksualismi
alettiin julistaa synnittömäksi elämäntavaksi, ja homojen seksiliittoja alettiin kirkossa
siunata Jeesuksen nimeen.
Tuollaiseen järjestelmään ei uskova kristitty voi enää kuulua.





Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Ranka - 30.10.13 - klo:16:50
 Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?

En ole lukenut aiempia viestejä ja arasti sanonkin tähän että oppi ei pelasta, Jeesus pelastaa!
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Saldo - 30.10.13 - klo:17:49
Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?

En ole lukenut aiempia viestejä ja arasti sanonkin tähän että oppi ei pelasta, Jeesus pelastaa!

Oikea oppi ei pelasta, mutta väärä oppi kadottaa.
Ei ole mitään, väärää eikä oikeaa jos ei ole uudestisyntynyt ja siitä on Jeesuksen opetus, alkaen vaikka Nikodemukselle. Nikodemus, oppinut kirkollinen oli herätyksessä ja tuli uskoon, uudestisyntyi Pyhästä Hengestä ja siksi hänestä kerrotaan mm. Joh. 7:50 ja 19:39. On kysymys Raamatun opeista ja opetuksista ja vain uskovia ne velvoittavat.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Charlotte - 30.10.13 - klo:19:16



Mutta.
Kun kirkko alkoi asettaa Raamatun ohjeita ja selkeää linjaa vastaan naisia papeiksi, aloin olla varuillani.
Kun esim. raskaana tai kuukautistilassa oleva nainen julistaa seurakunnan edessä Jumalan Sanaa,
ollaan hyvin lähellä tahallista irstauden harjoittamista
- ja joka tapauksessa
toimitaan vastoin Sanaa.


Mitä tuolla on tekemistä irstauden kanssa?
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 30.10.13 - klo:19:29



Mutta.
Kun kirkko alkoi asettaa Raamatun ohjeita ja selkeää linjaa vastaan naisia papeiksi, aloin olla varuillani.
Kun esim. raskaana tai kuukautistilassa oleva nainen julistaa seurakunnan edessä Jumalan Sanaa,
ollaan hyvin lähellä tahallista irstauden harjoittamista
- ja joka tapauksessa
toimitaan vastoin Sanaa.


Mitä tuolla on tekemistä irstauden kanssa?
No juu, sananvalinta ei ollut oikein onnistunut.
Mutta koska naista ei ole luotu opettamaan Jumalan seurakuntaa, korostuu tuo sopimattomuus
ikävällä tavalla esim. näkyvästi raskaana olevan naisen kohdalla.

Naisen luonnolliset fysiologiset ilmiöt eivät tietenkään estä häntä toimimasta pappina ym.
hengellisissä opetus- ja johtotehtävissä, vaan sen estää Jumalan Sana.

Mielestäni nainen jotenkin häpäisee itsensä ja naisellisuutensa tunkeutumalla sellaisiin
tehtäviin, jotka ovat ristiriidassa Raamatun opetuksen kanssa aivan luomiskertomuksesta alkaen.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Saldo - 30.10.13 - klo:21:57



Mutta.
Kun kirkko alkoi asettaa Raamatun ohjeita ja selkeää linjaa vastaan naisia papeiksi, aloin olla varuillani.
Kun esim. raskaana tai kuukautistilassa oleva nainen julistaa seurakunnan edessä Jumalan Sanaa,
ollaan hyvin lähellä tahallista irstauden harjoittamista
- ja joka tapauksessa
toimitaan vastoin Sanaa.


Mitä tuolla on tekemistä irstauden kanssa?
No juu, sananvalinta ei ollut oikein onnistunut.
Mutta koska naista ei ole luotu opettamaan Jumalan seurakuntaa, korostuu tuo sopimattomuus
ikävällä tavalla esim. näkyvästi raskaana olevan naisen kohdalla.

Naisen luonnolliset fysiologiset ilmiöt eivät tietenkään estä häntä toimimasta pappina ym.
hengellisissä opetus- ja johtotehtävissä, vaan sen estää Jumalan Sana.

Mielestäni nainen jotenkin häpäisee itsensä ja naisellisuutensa tunkeutumalla sellaisiin
tehtäviin, jotka ovat ristiriidassa Raamatun opetuksen kanssa aivan luomiskertomuksesta alkaen.

Joskus nikottelen Solteron vedoilla. Kuitenkin arvostan sitä, että perustat vain Raamattuun sanomasi.
Olen aina ollut innostunut yleensä naisesta ja nimenomaan hänen naisellisuudestaan, sen viehättävyyden. Siihen sisältyy ikäänkuin mystisyyttä meille miehille, vaikka kaikki tiedämmekin. En varmaan ole ainoa mies, joka ikäänkuin palvoo naista naisena ja kärsii, kun hän astuu ulos naiseudestaan ja alkaa kysellä mahdollisuuksia miehen rooleihin. Naisen ruumiin toiminnat ovat huomioitu Raamatussa ja Mooseksen laissa. Kaikki minkä Mooses antoi ohjeeksi Israelille, oli Jumalalta saatua ja sellaisenaan tähän päivään kuuluvaa. Muistettava on, että Mirjamkin alkoi kyseenalaistaa Mooseksen asemaan ja tunsi olevansa kelvollinen "moosekseksi". Eli pitkälle on menty jo ammoisina aikoina. Nämä ylilyönnit saivat rangaistuksen, mutta ilman naista ei tähän päivään asti oltaisi selviydytty, ei maallisesti eikä hengellisesti.

Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Charlotte - 31.10.13 - klo:07:29
En ole missään seurakunnanssa tai yleensäkään kristinuskosta opetettaessa kuullut/lukenut jne., että VT:n puhtaussäädökset kuuluisivat kristinuskoon.

VT:ssä ei muuten puhuta pelkästään naisen ruumiintoiminnoista, vaan myös miehen.

VT:ssä on paljon asiaa mikä on todellakin tarkoitettu vain israelille, eikä uuden liiton ns. pakanauskoville.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 31.10.13 - klo:12:54
En ole missään seurakunnanssa tai yleensäkään kristinuskosta opetettaessa kuullut/lukenut jne., että VT:n puhtaussäädökset kuuluisivat kristinuskoon.

VT:ssä ei muuten puhuta pelkästään naisen ruumiintoiminnoista, vaan myös miehen.

VT:ssä on paljon asiaa mikä on todellakin tarkoitettu vain israelille, eikä uuden liiton ns. pakanauskoville.
Eiväthän nuo ihmisen biologiaan liittyvät puhtaussäädökset ole tietenkään minään lakina
voimassa kristityillä.
Kuitenkin nekin ovat olemassa, koska Jeesus itse sanoo:
"Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää."  (Luuk. 16:17)

Tässä kohdassahan Jeesus viittaa lakiin kieltäessään avioeron, mutta ilmaisee samalla selvästi,
että lakia ei ole kumottu.

Paavali, jonka kautta Jumala on antanut pakanakristityille perusohjeet seurakuntien perustamisesta ja seurakuntaviroista, oli juutalainen ja tunsi lain.
Vaikka hän opettaa kristinuskon perusasian, "ihminen ei pelastu lain teoilla,
vaan ainoastaan uskosta armosta" (Gal. 3:11), hän opettaa kuitenkin esim. naisen asemasta seurakunnassa 1. Mooseksen kirjan perusteella:

"Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.

 Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
 eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
 Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä."
(1.Tim.2: 11-15)



Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Saldo - 31.10.13 - klo:13:25
En ole missään seurakunnanssa tai yleensäkään kristinuskosta opetettaessa kuullut/lukenut jne., että VT:n puhtaussäädökset kuuluisivat kristinuskoon.

VT:ssä ei muuten puhuta pelkästään naisen ruumiintoiminnoista, vaan myös miehen.

VT:ssä on paljon asiaa mikä on todellakin tarkoitettu vain israelille, eikä uuden liiton ns. pakanauskoville.

Tuo on hyvä tuoda esille.
Kaikkea ei tällaisessa foorumille kirjoittamisessa saa esille.
Se mitä VT'stä on siirtynyt Uuden Liiton ohjeiksi on vain muutama juttu. Lähinnä kymmenen käskyä edustaa sitä, mikä on sellaisenaan siirretty noudatettavaksi.

Minun olisi ollut hyvä painottaa Vanhan Liiton "varjokuvallisuutta", eli yleisiä raameja. Ei ole yksi juttu, jolla määritellään naisen asema ja tehtävät, niin VT'ssa kuin UT'ssakin. Kuitenkin on olennaista, että Vanha Testamentti ja Uusi Testamentti ei ole ristiriidassa keskenään.

VT alkaa siitä, että mies luotiin ensin ja nainen luotiin hänelle avuksi, miehen kylkiluusta. Mikään vähempiarvoisuus ei nouse VT'n puolella esiin, vaan päinvastoin. Myöskään naisen erilaisuus fyysisesti ei ole missään Raamatussa väheksymisen syy, päinvastoin. 1.Piet. 3:7, ".. niinkuin heikomman astian kanssa, .. ", viittaa heikkouteen, joka on herkkyytä, mitä miehillä ei sillä tavoin ole kuin se on naisessa. Kuitenkin tämä herkkyys joka usein esiintyy ylikorostettuna kuukautisten aikana ei palvele seurakunnan opettamisessa, siinä mielessä kuin se kuuluu esim. vanhimmistolle.
 Eli tämänpäivän Jumalan Seurakunta ottaa huomioon tuon VL' puolelta heijastetun "varjokuvan", kuten tässä Pietari opettaa (1.Piet. 3:1-7)
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Charlotte - 31.10.13 - klo:19:26
Kommenttini ei sinänsä liittyneet tuohon naisen opettamisasiaan.

Samoin kuin on laki ja evankeliumi erotettava niin on tärkeää tehdä ero mielestäni myös siinä, kenelle mikäkin asia Raamatussa on kirjoitettu. Eli onko asia annettu israelilaisille/juutalaisille ja myös Uuden testamentin puolella, onko ohjeet annettu esimerkiksi apostoleille vai ns. riviuskoville.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Saldo - 31.10.13 - klo:23:29
Kommenttini ei sinänsä liittyneet tuohon naisen opettamisasiaan.

Samoin kuin on laki ja evankeliumi erotettava niin on tärkeää tehdä ero mielestäni myös siinä, kenelle mikäkin asia Raamatussa on kirjoitettu. Eli onko asia annettu israelilaisille/juutalaisille ja myös Uuden testamentin puolella, onko ohjeet annettu esimerkiksi apostoleille vai ns. riviuskoville.

Viittasit VT'n puhtaussäädöksiin. Ne annettiin Israelille ja niiden tarkoitus oli suojella ihmistä mm. epäpuhtauksien aiheuttamista seurauksista, kuten tulehduksilta. Uskon, että tänä päivänä asia ymmärretään, eikä niitä sotketa ohjeisiin Jumalan Seurakunnalle. Hämmästystä on kuitenkin herättänyt monen teologin, kuten piispan, julkiset lausumat, missä he naureskelevat Raamatun ohjeille uskoville, koska eihän tänä päivän noudateta säädöksiä kuukausistakaan.
Kyseessä oli Helsingin evlut seurakuntien tiedottajan Patrosen ja silloisen piispan, Huovisen lausuma, kun homoseksuaalisuus nähtiin synniksi, niinkuin Uusi ja Vanha Testamentti sen ilmoittaa.
Heidän asetelmansa oli, että Raamattu ei ole mikään "paperi-paavi", että sen ohjeita tiukasti pitäisi noudattaa. Tässä yhteydessä he mainitsivat juuri tuon naisen kuukautisten ajasta johtuvat määräykset, joka on yhtä mieletön ohje poimia Raamatusta kuin sanoa homoutta synniksi.

Kyllä olen todella kanssasi samaa mieltä, että on tärkeä ymmärtää, että Jeesus tuli ja halkaisi historian ja täytti kaiken lain ja säädökset. "niin on myös  se liitto parempi, jonka takaajaksi Jeesus on tullut" (Hebr.7:22).
Vanha Liitto on korvattu paremmalla. On hämmästyttävää, kuinka kaikki kirjat lukeneet kirkolliset johtajat tämän jatkuvasti sekoittavat, ikäänkuin sillä olisi jotain tekemistä olla noudattamatta Raamatun ohjeita.

Raamattu kokonaisuudessaan on ohje ja opas vain uskovalle. Esim. evlut kirkkoon kuuluvia homoja se ei koske eikä ketään, joka ei ole uudestisyntynyt. Raamattu kuuluu jokaiselle uskovalle ja siellä on opastus kaikille ja kaikkeen.

Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 31.10.13 - klo:23:40
Tässä jakeessa viitataan tiettyyn tapahtumaan erämaavaelluksen aikana, mutta uskon, että tuo on tarkoitettu yleisemminkin otettavaksi:

Lainaus käyttäjältä: 1.Kor.10
10 Älkääkä napisko, niinkuin muutamat heistä napisivat ja saivat surmansa tuhoojalta.
11 Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi meille, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut.


VT:n säännökset kertovat meille monin tavoin synnistä ja synnistä puhdistumisesta.


Ymmärtääkseni 3.Moos.15 luvun erilaiset tahallisiin ja tahattomiin vuotoihin liittyvät jakeet kertovat synnistä. Tahallisista ja tahattomista synneistä. Niistä, joita tehdään ja niistä, jotka liittyvät ihmisenä olemiseen.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 31.10.13 - klo:23:46

Raamattu kokonaisuudessaan on ohje ja opas vain uskovalle. Esim. evlut kirkkoon kuuluvia homoja se ei koske eikä ketään, joka ei ole uudestisyntynyt. Raamattu kuuluu jokaiselle uskovalle ja siellä on opastus kaikille ja kaikkeen.

Raamattu kuuluu myös niille ev.lut. kirkkoon kuuluville homoille, jotka ovat
uudestisyntyneet.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Saldo - 01.11.13 - klo:01:43

Raamattu kokonaisuudessaan on ohje ja opas vain uskovalle. Esim. evlut kirkkoon kuuluvia homoja se ei koske eikä ketään, joka ei ole uudestisyntynyt. Raamattu kuuluu jokaiselle uskovalle ja siellä on opastus kaikille ja kaikkeen.

Raamattu kuuluu myös niille ev.lut. kirkkoon kuuluville homoille, jotka ovat
uudestisyntyneet.

Tietysti, kuuluipa mihin tahansa.
Minun viimeisessä seurakunnassani oli kaksi homoa ja edellisessä yksi väkisinmakaaja, joka tuli vankilassa uskoon. Toinen homoista oli käynnyt kaikkein inhottavimmat reitit ja tullut uskoon 15 vuotta sitten. Toinen oli ollut salahomo ja tuli valkeuteen ja hylkäsi Jumalan Voiman avulla salaisen syntinsä. Menneisyys on poispyyhitty, kun siinä käytetään Jeesuksen verta.
Myös yksi huumekauppias oli erinomainen veli. Tarkoitan siis entinen huumekauppias. Ei heistä kukaan olisi mennyt nopeammin kadotukseen kuin siivoin, uudestisyntymätön luterilainen tai nk. helluntalainen.

Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 10.11.13 - klo:21:07
Tuossa Paavali kertoo, että ihminen pelastuu, jos hän pitää kiinni evankeliumista sellaisena, kuin Paavali sen julisti.
Numeroin itse ne 4 kohtaa, mitkä Paavali nostaa esille evankeliumin tärkeinä "kulmakivinä".

1) Jeesus kuoli syntiemme tähden. Se on koko evankeliumin ydin. Ilman verta ei ole sovitusta.
2) Jeesus haudattiin. Se on tärkeä asia, koska se ikäänkuin varmistaa Jeesuksen todella kuolleen.
3) Jeesus nousi kuolleista kolmantena päivänä. Ilman Jeesuksen ruumiillista ylösnousemusta, emme mekään nousisi ylös ruumiillisesti ja lunastus ei olisi täydellinen, eikä kuolemaa olisi kokonaan voitettu.
4) Jeesus näyttäytyi ylösnousemuksensa jälkeen useille silminnäkijöille ja apostoleille.

Näistä asioista on pidettävä kiinni, että voidaan puhua pelastavasta evankeliumista.

Pari päivää sitten tulin katsoneeksi ohjelman, missä Leif Nummela haastatteli Mailis Janatuista. Siinä tuli esille se, että pelastava usko on tarkoin määriteltävissä. Mailis määritteli sen juuri näiden neljän kohdan mukaan. Jos yksikin niistä puuttuu, niin mennään kristinuskon ulkopuolelle. Ohjelman näkee täältä: http://www.tv7.fi/vod/player/?program=32333
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 10.11.13 - klo:21:32
Varmasti nuo neljä asiaa ovat välttämättömiä osia oikeassa opissa.

Ongelmaa voi olla silloin, jos noiden lisäksi rakennellaan vielä
hyvin mutkikkaita, sekavia ja ankaria oppeja, joiden noudattamista
vaaditaan pelastuksen varmistamiseksi.

En tiedä, onko esim. usko (synnittömänä siitettyyn, synnittömänä eläneeseen ja ylöstemmattuun,
ikuiseen neitsyeeseen) Mariaan room. katolilaisille pelastava asia,
mutta ainakin se on hyvin keskeinen- ja kokonaan täysin Raamatun ulkopuolinen, jälkeenpäin
keksitty ilmiö.

Ja tosiasia on, että on helluntaihenkisiä (kai aika vähän enää),
joiden mielestä vauvana kastetut
(vauvavalellut) ehkä kenties mahdollisesti, nipin napin, mutta täpärästi, saattavat pelastua.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 10.11.13 - klo:21:45
Miten Pääsiäislammata voidaan syödä toisin?

Lainaus käyttäjältä: 2.Aikak.30
17 Sillä seurakunnassa oli monta, jotka eivät olleet pyhittäytyneet; niin leeviläiset huolehtivat pääsiäislammasten teurastamisesta kaikille, jotka eivät olleet puhtaita, ja niiden pyhittämisestä Herralle.
18 Sillä suurin osa kansasta, monet Efraimista ja Manassesta, Isaskarista ja Sebulonista, eivät olleet puhdistautuneet, vaan söivät pääsiäislampaan toisin, kuin kirjoitettu oli. Hiskia oli näet rukoillut heidän puolestaan sanoen: "Herra, joka on hyvä, antakoon anteeksi
19 jokaiselle, joka on kiinnittänyt sydämensä Jumalan, Herran, isiensä Jumalan, etsimiseen, vaikka onkin pyhäkköpuhtautta vailla".
20 Ja Herra kuuli Hiskiaa ja säästi kansaa.

Hiskia on tuossa luvussa selvästi Jeesuksen esikuvana.

VT kertoo kuinka piti puhdistua ennen pääsiäislampaan syömistä

Lainaus käyttäjältä: 4.Moos.9.
Ja Herra puhui Moosekselle Siinain erämaassa toisena vuotena siitä, kun he olivat lähteneet Egyptin maasta, sen vuoden ensimmäisessä kuussa, sanoen:
2 "Israelilaiset viettäkööt pääsiäisen määräaikanansa.
3 Tämän kuukauden neljäntenätoista päivänä, iltahämärässä, viettäkää se määräaikanansa; kaikkien sitä koskevien käskyjen ja säädösten mukaan se viettäkää."
4 Ja Mooses käski israelilaisten viettää pääsiäistä.



Mutta


Lainaus
6 Mutta siellä oli miehiä, jotka olivat saastuneet kuolleesta eivätkä voineet viettää pääsiäistä sinä päivänä
..
10 "Puhu israelilaisille näin: Jos joku teistä tai teidän jälkeläisistänne on saastunut kuolleesta tai on kaukana matkalla, viettäköön kuitenkin pääsiäistä Herran kunniaksi;
11 viettäkööt sitä toisen kuukauden neljäntenätoista päivänä, iltahämärässä. Happamattoman leivän ja katkerain yrttien kanssa he syökööt pääsiäislampaan.

miten kävikään

Lainaus käyttäjältä: 2.Aikak.30
2 Ja kuningas, hänen päämiehensä ja kaikki Jerusalemin seurakunta päättivät viettää pääsiäistä toisessa kuussa,
3 sillä he eivät voineet viettää sitä silloin heti, koska pappeja ei ollut pyhittäytynyt riittävää määrää eikä kansa ollut kokoontunut Jerusalemiin.

eli vieläkään homma ei mennyt niin kuin piti, mutta

Lainaus
20 Ja Herra kuuli Hiskiaa ja säästi kansaa.


Siinä on pala VT:n evankeliumia.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 10.11.13 - klo:22:25
Tulee ongelma jos ei voida luottaa että ihminen uudestisyntyy heti siinä paikassa kun hän sanoo Jeesukselle kyllä, monet ovat juuri ennen kuolemaansa saaneet parannuksen armon kuten eräissä piireissä asia ilmaistaan. Ryöväri ristillä oli valmis sirtymään paratiisiin.
En ole aiemmin kuullut tällaista oppia asiasta ja olen aika hämmästynyt.

Luultavasti tuossa ei ole mitään ongelmaa. Toinen tietenkin voi samassa hetkessä uudestisyntyä (=saada Pyhän Hengen), toisella se voi tapahtua vasta myöhemmin. Esim. Samarian tapauksessa Pyhä Henki tuli vasta myöhemmin (Ap. t. 8. luku).

Ongelmia tulee silloin, jos uudestisyntyminen ja Pyhän Hengen saaminen erotetaan eri asioiksi. Paavali kirjoittaa aika yksiselitteisesti, että jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa (Room. 8:9).
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Saldo - 10.11.13 - klo:23:01


Pari päivää sitten tulin katsoneeksi ohjelman, missä Leif Nummela haastatteli Mailis Janatuista. Siinä tuli esille se, että pelastava usko on tarkoin määriteltävissä. Mailis määritteli sen juuri näiden neljän kohdan mukaan. Jos yksikin niistä puuttuu, niin mennään kristinuskon ulkopuolelle. Ohjelman näkee täältä: http://www.tv7.fi/vod/player/?program=32333

Olen tänään jo kuunnellut kolme saarnaa ja voin kommentoida eteentulevien asioiden yhteydessä niitä, sekä samalla todisteeksi antaa linkki niihin. Eli mitkä nuo neljä kohtaa Janatuisen mielipiteissä olivat ja oletko sinä samaa mieltä, koska meidän kirjoittajien oma mielipide vie keskustelua eteenpäin.

Yleensäkin, olisi hyvä aina ottaa se ydin, eli syy ulos, miksi jotain lainaa, eikä katsoa, minkä näköiseksi mennään kun laitan kuultavaksi tai luettavaksi otteen vaikka TV7'stä.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Mice - 13.11.13 - klo:00:14
Tuossa Paavali kertoo, että ihminen pelastuu, jos hän pitää kiinni evankeliumista sellaisena, kuin Paavali sen julisti.
Numeroin itse ne 4 kohtaa, mitkä Paavali nostaa esille evankeliumin tärkeinä "kulmakivinä".

1) Jeesus kuoli syntiemme tähden. Se on koko evankeliumin ydin. Ilman verta ei ole sovitusta.
2) Jeesus haudattiin. Se on tärkeä asia, koska se ikäänkuin varmistaa Jeesuksen todella kuolleen.
3) Jeesus nousi kuolleista kolmantena päivänä. Ilman Jeesuksen ruumiillista ylösnousemusta, emme mekään nousisi ylös ruumiillisesti ja lunastus ei olisi täydellinen, eikä kuolemaa olisi kokonaan voitettu.
4) Jeesus näyttäytyi ylösnousemuksensa jälkeen useille silminnäkijöille ja apostoleille.

Näistä asioista on pidettävä kiinni, että voidaan puhua pelastavasta evankeliumista.

Pari päivää sitten tulin katsoneeksi ohjelman, missä Leif Nummela haastatteli Mailis Janatuista. Siinä tuli esille se, että pelastava usko on tarkoin määriteltävissä. Mailis määritteli sen juuri näiden neljän kohdan mukaan. Jos yksikin niistä puuttuu, niin mennään kristinuskon ulkopuolelle. Ohjelman näkee täältä: http://www.tv7.fi/vod/player/?program=32333

Mailiksen haastattelusta sain itsekin inspiraation tuohon jaotteluun. Ei ole siis omaa keksintöäni.

Allekirjoitan nuo neljä kohtaa. Seuraan aktiivisesti Cafe Raamattua ja poimin sieltäkin monesti "liiviini" asioita, joita Jumala on avannut palvelijoilleen. Toki vain sellaisia, jotka itse havaitsen raamatullisiksi.

Suurimmat ja merkittävimmät oivallukset olen saanut kuunnellessani tai lukiessani muiden kristittyjen ajatuksia. Tai no suurimman oivalluksen tietysti on Jumala itse minulle lahjoittanut suoraan. Se on usko Jeesukseen Kristukseen syntieni sovittajana ja pelastajana.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Veera - 14.11.13 - klo:09:06
Olen aina uskonut siihen että juuri sillä hetkellä kun ihminen kääntyy Jumalan puoleen joko ensimmäisen kerran elämässään tai toisen tai kymmennen kerrran tuoden syntinsä ja tunnustaa ne ja pyytää armoa, armo ja pelastuminen on juuri siinä hetkessä. Jo lupaus ' avuksesi huuda minua hädänpäivänä niin minä haluan auttaa sinua' puhuu sen puolesta. Tuntuu erikoiselle ajatus että ei voisi luottaa siihen että se tapahtui nyt, vaan pitäisi odotella..Pyhää Henkeä.

Tapus Korneliuksen kodissa on sikäli poikkeuksellinen, että se taitaa olla ainoa tapaus UT:ssa, jossa Pyhä Henki tuli ensin (=uudestisyntyminen) ja vesikaste tapahtui vasta sitten. Tästä olen tehnyt sen johtopäätöksen, että alussa kastettiin pääasiassa uudestisyntymättömiä (=niitä, joilla ei vielä ollut Pyhää Henkeä).

On tietenkin mahdollista, että olen erehtynyt. Mutta tutkikaamme tätä asiaa.
Vaikea ymmärtää ajatuksia, joiden mukaan Pyhän Hengen (lahjan) saaminen tarkoittaa samaa kuin uudestisyntyminen. Että vasta Raamatun sanoessa näin Pyhän Hengen saamisesta, ihmisestä tuli Jumalan lapsi.

Kuitenkin Johannes kirjoittaa evankeliumissaan, että he jotka ottivat hänen (Jeesuksen) sanansa vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, heille, jotka uskoivat hänen nimeensä. En voi muuta päätellä kuin sen, että kun Jumala antaa uskon Jeesukseen, se on pelastavaa uskoa ja on Pyhän Hengen aikaansaamaa. Ja tämän uskon saamisen jälkeen ihminen on Jumalan lapsi ja niinollen myös saanut Pyhän Hengen. Kukaan ei voi olla Jumalan lapsi ilman lapseuden Henkeä.

Muuten en voi tätä asiaa ymmärtää. Alla olevista jakeista ilmenee, että uskon kautta Jeesukseen saadaan synnit anteeksi ja tullaan vanhurskaaksi, ja Jeesukseen uskova ei joudu tuomittavaksi, vaan perii iankaikkisen elämän. Ja koska ollaan iankaikkisen elämän perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, silloin omistetaan lapseuden Henki.

Opetuslapset uskoivat, että Jeesus on Kristus. Ja koska he uskoivat, heille ja muille annettiin Pyhän Hengen lahja helluntaina ja sen jälkeen. Tämä Pyhän Hengen lahjan antaminen ei näistä asiayhteyksistä päätellen voi tarkoittaa samaa kuin uudestisyntymistä Hengestä eikä vasta siinä tilanteessa Jumalan lapseksi tuloa. Raamattu kertoo mm. sellaisen yksityiskohdan ennen helluntaita, että Elisabet ja Sakarias täytettiin Pyhällä Hengellä.

En usko siihenkään, että Raamatussa olisi poikkeuksia Pyhän Hengen saamisen suhteen. Sanassa kerrotut Pyhän Hengen saamiset olivat varmaankin kaikki sellaisia, joista ihminen itse ja ympärillä olevatkin saattoivat asian todeta. Käytännön perusteella varmasti kaikki ymmärrämme, että monille ja taas monille Pyhän Hengen lahja annetaan näkymättömissä ja ihmiselle itselleenkin niin, että hän vasta jälkeenpäin oivaltaa saaneensa tämän lahjan. Vaikka kuinka moni uskova on myös saanut armolahjoja ennen vesikastettaan. Korneliuksen kodissakin näin tapahtui. Vaikka Raamattu ei kerro muista tällaisista tapauksista, en mitenkään voi pitää sitä poikkeuksena, varsinkin kun puhtain mielin ja sydämin katselee ympärilleen.

Vanhan liiton uskovista ainakin Daavidin sanotaan omistaneen Pyhän Hengen. Jumala puhui profeettojen suulla Henkensä kautta.

Joh. 3
… ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Joh. 5
24 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.

Joh. 7
38 Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."
39 Mutta sen hän sanoi Hengestä, joka niiden piti saaman, jotka uskoivat häneen; sillä Henki ei ollut vielä tullut, koska Jeesus ei vielä ollut kirkastettu.

Joh. 20
31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.

Apt. 10
43 Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

Apt. 11
17 Koska siis Jumala antoi yhtäläisen lahjan heille kuin meillekin, kun olimme uskoneet Herraan Jeesukseen Kristukseen, niin mikä olin minä voidakseni estää Jumalaa?"

Apt. 13
38 Olkoon siis teille tiettävä, miehet ja veljet, että hänen kauttansa julistetaan teille syntien anteeksiantamus

39 ja että jokainen, joka uskoo, tulee hänessä vanhurskaaksi, vapaaksi kaikesta, mistä te ette voineet Mooseksen lain kautta vanhurskaiksi tulla.


Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 14.11.13 - klo:10:14

Opetuslapset uskoivat, että Jeesus on Kristus. Ja koska he uskoivat, heille ja muille annettiin Pyhän Hengen lahja helluntaina ja sen jälkeen. Tämä Pyhän Hengen lahjan antaminen ei näistä asiayhteyksistä päätellen voi tarkoittaa samaa kuin uudestisyntymistä Hengestä eikä vasta siinä tilanteessa Jumalan lapseksi tuloa. Raamattu kertoo mm. sellaisen yksityiskohdan ennen helluntaita, että Elisabet ja Sakarias täytettiin Pyhällä Hengellä.


Opetuslapset olivat Vanhan liiton uskovia ennen helluntaita. He siis uskoivat niin kuin monet pyhät ennen heitä. Seuraavat jakeet osoittavat, että vielä vähän ennen helluntaita opetuslapset olivat ns. pihalla kokonaisuudesta (jae 6)

Lainaus käyttäjältä: Ap.t.1:

4 Ja kun hän oli yhdessä heidän kanssansa, käski hän heitä ja sanoi: "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen lupauksen täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet.
5 Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen."
6 Niin he ollessansa koolla kysyivät häneltä sanoen: "Herra, tälläkö ajalla sinä jälleen rakennat Israelille valtakunnan?"
7 Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,
8 vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".
9 Kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään.

Opetuslapset eivät olleet vielä Uuden liiton uskovia ennen Pyhän Hengen saamista.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 14.11.13 - klo:10:24
Apostolien teoissa kerrotaan historiallisesta murroshetkestä. Sekä opetuslasten tapaus yläsalissa, samarialaisten tapaus että Korneliuksen tapaus hänen kodissaan olivat ainutlaatuisia eikä niitä mielestäni saa sellaisena yrittää kopioida nykyaikaan. Jumala vaihtoi noissa tapauksissa temppeliään rakennuksesta ihmissydämeen - juutalaiset, samarialaiset, pakanat.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Veera - 14.11.13 - klo:11:04
Miten tuo pihallaoleminen sulkisi pois sen, ettei heillä jo olisi ollut Pyhää Henkeä...kaikista asioista Raamattu ei kerro. Jos kenelläkään ei voinut olla Pyhää Henkeä ennen helluntaita, Johanneksen kohta "Hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, jotka uskoivat..." tarkoittaisi sitä, että Jumalan lapseus ja lapseuden Henki tulivat vasta (ehkä muutaman vuoden kuluttua) helluntaina. En voi sitäkään johtopäätöstä tehdä, etteivätkö Vanhan liiton pyhät omistaneet Pyhää Henkeä, vaikka heitä ei ehkä kutsuttukaan Jumalan lapsiksi. Ja että Pyhä Henki olisi annettu vain harvoille Vanhassa liitossa, kuten Daavidille. Tai että se oli poikkeus, kun Elisabet ja Sakarias täytettiin Pyhällä Hengellä.

Tänäpäivänä jos henkilöllä ei ole tietoa tai varmuutta Pyhän Hengen saannistaan, silti hän antaessaan pelastaa itsensä ja uskon saatuaan on Jumalan lapsi. Minusta ei voi olla niin, että ihminen tulee uskoon, mutta ei saatakaan saada samalla lapseuden Henkeä. Mutta tuota Vanhaa liittoa ja murrosaikaa juuri ennen helluntaita en enää jaksa pohtia, siitä en katso olevan hyötyä. Nyt eletään Uudessa liitossa ja kun ihminen uskoo Jeesukseen Vapahtajanaan ja Pelastajanaan, hänellä on silloin myös Pyhä Henki, näin uskon.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 14.11.13 - klo:11:10
Vaikea ymmärtää ajatuksia, joiden mukaan Pyhän Hengen (lahjan) saaminen tarkoittaa samaa kuin uudestisyntyminen. Että vasta Raamatun sanoessa näin Pyhän Hengen saamisesta, ihmisestä tuli Jumalan lapsi.

Mahtaako olla niin, että tämä vaikeus johtuu siitä opetuksesta, jossa ns. henkikastetta (=Pyhän Hengen saamista) ja Pyhän Hengen täyteyttä pidetään samana asiana? Mielestäni ne ovat kokonaan eri asioita. Hengen saaminen on kertatapahtuma (=uudestisyntyminen) ja Pyhällä Hengellä täyttyminen on toistuvaa. Onhan olemassa kehoituskin: "Täyttykää Hengellä".
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Veera - 14.11.13 - klo:11:18
Apostolien teoissa kerrotaan historiallisesta murroshetkestä. Sekä opetuslasten tapaus yläsalissa, samarialaisten tapaus että Korneliuksen tapaus hänen kodissaan olivat ainutlaatuisia eikä niitä mielestäni saa sellaisena yrittää kopioida nykyaikaan. Jumala vaihtoi noissa tapauksissa temppeliään rakennuksesta ihmissydämeen - juutalaiset, samarialaiset, pakanat.
Kopioinnista ei toki ole kyse, vaan käytännön elämästä, jota näemme koko ajan ympärillämme. Mistään Raamatun kertomuksestakaan ei pidä tehdä kaavaa tyyliin se kuului tuohon murrosaikaan. Pyhä Henki toimii niinkuin tahtoo. Toiset täyttyvät Pyhällä Hengellä ennen vesikastettaan ja saavat armolahjoja. Myös aika pienet lapset, jotka uskovien vanhempiensa kanssa rukoilevat. Esimerkiksi kymmenen ikävuoden kahden puolen olevia lapsia (joita ei ole kastettu vauvana) Jumala täyttää Pyhällä Hengellä ja he puhuvat uusin kielin. Ja lukuisia muita uskoontulleita, jotka kastetaan vedessä ensimmäistä kertaa vasta Pyhällä Hengellä täyttymisensä jälkeen.

Selvennyksenä: en tarkoita KnutL, että mitään kaavaa olisit tehnyt, viittasin asiaan ihan yleisesti.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Veera - 14.11.13 - klo:11:25
Vaikea ymmärtää ajatuksia, joiden mukaan Pyhän Hengen (lahjan) saaminen tarkoittaa samaa kuin uudestisyntyminen. Että vasta Raamatun sanoessa näin Pyhän Hengen saamisesta, ihmisestä tuli Jumalan lapsi.

Mahtaako olla niin, että tämä vaikeus johtuu siitä opetuksesta, jossa ns. henkikastetta (=Pyhän Hengen saamista) ja Pyhän Hengen täyteyttä pidetään samana asiana? Mielestäni ne ovat kokonaan eri asioita. Hengen saaminen on kertatapahtuma (=uudestisyntyminen) ja Pyhällä Hengellä täyttyminen on toistuvaa. Onhan olemassa kehoituskin: "Täyttykää Hengellä".
En tiedä mihin viittaat, että noita kahta pidettäisiin samoina asioina. En kuitenkaan tekisi johtopäätöstä, että Pyhän Hengen lahjan saaminen Raamatussa tarkoittaisi sitä, että nykyisin ensimmäistä kertaa Pyhällä Hengellä täyttyminen merkitsisi, että ihminen on ollut siihen saakka osaton Pyhästä Hengestä.

Pyhän Hengen täyteydellä tarkoitetaan kaiketi jatkuvaa ja päivittäistä Hengessä vaeltamista. Ihmiset puhuvat asioista eri nimikkeillä, mutta varmasti ymmärrämme, mitä kulloinkin tarkoitetaan.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 14.11.13 - klo:12:05
En tiedä mihin viittaat, että noita kahta pidettäisiin samoina asioina. En kuitenkaan tekisi johtopäätöstä, että Pyhän Hengen lahjan saaminen Raamatussa tarkoittaisi sitä, että nykyisin ensimmäistä kertaa Pyhällä Hengellä täyttyminen merkitsisi, että ihminen on ollut siihen saakka osaton Pyhästä Hengestä..

Viittaan monikymmenvuotisiin havaintoihini. Ymmärrän, että Pyhän Hengen lahjan saaminen merkitsee uudestisyntymistä, ts. sitä, että ihmisestä tulee vasta silloin Jumalan lapsi. Siihen tapahtumaan voi liittyä myös Hengellä täyttyminen, mutta useinkaan ei. Tietenkin ihminen on osallinen Pyhästä Hengestä heti uudestisyntymästään lähtien.

Pyhän Hengen täyteydellä tarkoitetaan kaiketi jatkuvaa ja päivittäistä Hengessä vaeltamista. Ihmiset puhuvat asioista eri nimikkeillä, mutta varmasti ymmärrämme, mitä kulloinkin tarkoitetaan.

Väittäisin että useinkaan ihmiset eivät tiedä, mitä kulloinkin tarkoitetaan. Kun Paavali kirjoittaa, että "…sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi"(2. Kor. 12:13), niin mielestäni hän tarkoittaa juuri sitä, että kaikki Jumalan lapset ovat saaneet Pyhän Hengen uudestisyntymisessä. Jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa (Room. 8:9). Tätä pidän ns. henkikasteena (kts. ylläoleva 2. Kor 12:13). Kokemukset tästä vaihtelevat, eikä niistä voi tehdä minkäänlaista kaavaa.

Olen kuitenkin tavannut henkilöitä, jotka ovat kertoneet, että he ovat aina uskoneet ja että heillä ei ole ollut mitään ns. uudestisyntymiskokemusta. Tästä voitaisiin alkaa vaikka uusi keskustelu.

Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Veera - 14.11.13 - klo:12:24
Eipä tuo haittaa, että miellämme asiat eri tavalla. Pyhän Hengen lahjan saaminen ei ole minulle sama kuin uudestisyntyminen.

Korinttolaiskirjeen kohdasta olen toki samaa mieltä, että siinä viitataan uudestisyntymiseen. Ja on paljon uskovia, joilla ei ole minkäänlaista kokemusta uudestisyntymisestään. Se ei mitenkään tarkoita, etteivätkö he olisi Jumalan lapsia.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: chatarina - 14.11.13 - klo:12:32
Olen usein miettinyt mm. jehovalaisten kohtaloa. Siellä monet monet luulevat uskovansa oikein ja kuuluvansa oikeaoppisten joukkoon, mutta sanan mukaan on heidän opissaan paljon aukkoja. Mitenkähän niitten käynee  ???
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 14.11.13 - klo:13:05
Olen usein miettinyt mm. jehovalaisten kohtaloa. Siellä monet monet luulevat uskovansa oikein ja kuuluvansa oikeaoppisten joukkoon, mutta sanan mukaan on heidän opissaan paljon aukkoja. Mitenkähän niitten käynee  ???

Taivaassa ei ole luterilaisia, helluntailaisia, baptisteja eikä vapaakirkollisia. Tuskinpa jehovalaisiakaan.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: chatarina - 14.11.13 - klo:13:17
Niin noh, kuis tää nyt meneekään. Keitä siellä sitten on ?
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 14.11.13 - klo:13:20
Niin noh, kuis tää nyt meneekään. Keitä siellä sitten on ?

Armahdettuja syntisiä.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: chatarina - 14.11.13 - klo:13:36
Justiinsa. 100 %:nen AMEN vastaukseen.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 14.11.13 - klo:19:01
Ovatkohan jehovantodistajat siis armahdettuja syntisiä?
En ole koskaan paneutunut heidän järjestelmäänsä.

Uskovatko he Jeesuksen kuolleen ja ylösnousseen heidän syntiensä sovitusuhrina,
tunnustavatko he syntinsä Herran edessä ja nöyrtyvät ottamaan armon vastaan,
tunnustavatko he Jeesuksen Jumalan Pojaksi,
joka kastoi ihmisiä maan päällä Pyhällä Hengellä,
kastetaanko heidät Herran nimessä?
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Taisto - 14.11.13 - klo:20:48
Mutta oppeja on joka tapauksessa olemassa.
Vaikka kuinka haluaa uskoa vain Raamatun totuuteen, jotakin oppijärjestelmää
on suvaittava, jos haluaa kuulua johonkin seurakuntaan.
Ja seurakunta eli uskovien yhteys on Raamatun mukaan tärkeä asia.


Tämä on minulle erittäin vaikea asia. Olen yrittänyt löytää kauan itselleni seurakuntaa.

Miten ajattelet, KnutL: onko seurakunta, jota etsit, ainoastaan rekisteröitynyt yhdistys tai kirkkokunta,
jolla on selkeästi määritelty oppi ja järjestys? Vai voiko olla niin, että seurakuntasi on yhteys uskoviin,
jotka asuvat toivottavasti lähiympäristössä ja joiden kanssa olet tekemisissä: keskustelette yhdessä,
rukoilette yhdessä, jaatte elämän murheita keskenänne jne.?

Tarvitaanko siis "byrokratiaa"? Voiko seurakunta olla siinä, mitä Jeesus sanoi: missä kaksi tai kolme on
koolla minun nimessäni, siinä minä olen heidän keskellään?

Minua hiukan vaivaa tämä: "lähtekää siitä ulos...". Mistä meidän pitäisi lähteä ulos? Tarkoittaako tämä
"porttokirkkoa" ja porton tyttäriä, joista Sanassa puhutaan. Monet tulkitsevat tämän niin, että portto
on katolinen kirkko. Ovatko siis porton tyttäret katolisuudesta erkaantuneita liikkeitä, jotka kuitenkin
pitävät sisällään jotakin äitikirkosta peräisin olevaa, ja tämä ketju on jatkunut moninaisten vaiheiden
kautta niin että kenties kaikki nykyinen järjestäytynyt länsimainen kristillisyys on sitä samaa juurta?

Yhteiskunnastahan me emme voi "lähteä ulos" - mistä sitten?
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 14.11.13 - klo:21:01

Miten ajattelet, KnutL: onko seurakunta, jota etsit, ainoastaan rekisteröitynyt yhdistys tai kirkkokunta, jolla on selkeästi määritelty oppi ja järjestys? Vai voiko olla niin, että seurakuntasi on yhteys uskoviin,
jotka asuvat toivottavasti lähiympäristössä ja joiden kanssa olet tekemisissä: keskustelette yhdessä, rukoilette yhdessä, jaatte elämän murheita keskenänne jne.?
Itse asiassa katson kuuluvani kaupunkini seurakuntaan, vaikka nimeni ei ole ajallisissa kirjoissa. Miesten piiri, joka koostuu erisuunnista olevista uskovista on osa sitä yhteistä kokoontumista, josta Raamattu puhuu. Valitettavasti siellä ei oikein voi jakaa kaikenlaisia asioita, koska valtaosa on kymmeniä vuosia minua vanhempia. Tämä foorumi on myos osa seurakuntaani tällä hetkellä.
Lainaus
Minua hiukan vaivaa tämä: "lähtekää siitä ulos...". Mistä meidän pitäisi lähteä ulos?
Ei ihan suoraan tuohon, mutta aihepiiriin liittyen: Ilmestyskirja kertoo ovella kolkuttavasta Jeesuksesta. Aika yleisesti tuo mielletään yksittäisen ihmisen sydämeksi. Edellä olevat jakeet antavat ymmärtää, että puhe on Laodekian seurakunnasta, josta Jeesus on joutunut ulos.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 14.11.13 - klo:22:00
Minunkin "seurakuntani" koostuu hajallaan olevista uskovista. Se on mielestäni pyhien yhteyttä. Mielellään kuuluisi myös paikalliseen seurakuntaan, mutta on liian monia asioita esteenä. Olen toisaalta miettinyt sitä kuinka paljon vääriä asioita voisi hyväksyä liittyessään johonkin. Toistaiseksi niitä on ollut liian paljon. Ev.lut. kirkossa on monien huonojen asioiden lisäksi myös joitakin hyviä asioita. Yksi sellainen on seurakuntakurin puuttuminen! Tämä voi olla jollekin yllätys. On kuitenkin niin, että juuri se tekee mahdolliseksi ainakin pienessä mittakaavassa pitää yksinkertaista armon evankeliumia esillä. Jossakin pikkuseurakunnassa se on liian vähän, pitää olla säpinää ja tunnelmaa. Minä en tarvitse kumpaakaan, joten voin pahoin sellaisessa fiilistelyssä. Vaikka en kuulu lut. seurakuntaan, minulla on siellä tehtävä, johon on paikallisen kirkkoherran lupa. Luulen, ettei tällainen olisi mahdollista missään muussa seurakunnassa.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Taisto - 15.11.13 - klo:09:38
katson kuuluvani kaupunkini seurakuntaan, vaikka nimeni ei ole ajallisissa kirjoissa
Samoin ajattelen minäkin. Seurakuntien jäsenrekisterit eivät ole se peruste, millä pelastutaan -
vaan se, että nimi on Elämän kirjassa, joka on Jumalan itsensä pitämä "jäsenrekisteri".

Olen silloin tällöin käynyt erään kotipaikkakuntani seurakunnan tilaisuuksissa. Väki kyllä
tervehtii toisiaan aulassa, sitten istutaan kuuntelemassa puheita ja osallistutaan lauluihin ym.,
ja lopuksi lähdetään kotiin. Jotakin jää puuttumaan. Esimerkiksi minulta ei kukaan ole tullut
kysymään, mitä minulle kuuluu. Toisin sanoen: uskovien välinen yhteys on olevinaan sitä,
että ollaan koolla - mutta oikeasti ihmisten välistä yhteyttä on hyvin vähän.

Ovatko seurakunnat siis kylmiä, huolimatta siitä että välillä on menoa ja tunnelmaa puhujien
ja musiikin esittäjien toimesta? Ovatko siis sydämet kylmiä, välinpitämättömiä toisia kohtaan,
puuttuuko rakkaus?

Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Taisto - 15.11.13 - klo:09:40
... mutta nyt ollaan jo hiukan sivuraiteilla tämän ketjun teemasta "pelastaako oikea oppi..."
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 15.11.13 - klo:10:35
Mennään sitten itse asiaan. Paavali kirjoitti:

1.Korinttolaiskirje:
15:1   Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte.
15:2   ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet.

Väärä oppi estää pelastuksen, mutta oikea oppi pelastaa, mikäli se on sitä evankeliumia, jota Paavali julisti. Siksi on äärettömän tärkeää tietää, mikä se oppi on ja pysyä siinä. Eikä oikeakaan oppi pelkkänä ulkolukuna tai teoriana pelasta, vaan sydämen uskona.

Olen tullut siihen tulokseen, että aidon kristillisen uskon pahin vihollinen on kristinuskonto, joka ilmenee eri variaatioin. Eikä voida sanoa, että kristinuskonto koskisi ainoastaan jotain yhteisöä tai kirkkokuntaa. Kyllä jokainen yhteisö pystyy kehittämään siihen ne muodot ja tavat, joiden alle kristinuskon ydinsanoma peittyy. Peittämiseen käy yhtä hyvin kirkollinen komeus kuin karismaattinen hössötyskin.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 15.11.13 - klo:21:58
Ainoa kadotukselta pelastava oppi on evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta.
Se on kirjoitettu Raamattuun.

Mikään Raamatun päälle rakennettu hengellinen tai uskonnollinen oppi
ei voi pelastaa.
Pelastavan evankeliumin voi löytää aivan yksinkin Raamatusta.
Siihen ei tarvita mitään hengellisiä järjestöjä, saarnaajia, pappeja tai muita
ammattilaisia,
eikä missään tapauksessa minkään porukan oppia.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 16.11.13 - klo:05:00
Pelastavan evankeliumin voi löytää aivan yksinkin Raamatusta.
Siihen ei tarvita mitään hengellisiä järjestöjä, saarnaajia, pappeja tai muita
ammattilaisia,
eikä missään tapauksessa minkään porukan oppia.

Anteeksi, mutta minua vaivaa se, että oppia vähätellään. Siinä olen samaa mieltä, että  aina ei tarvita noita mainitsemiasi tahoja, mutta nekin ovat tarpeen, jos julistavat oikeaa oppia. Raamatusta on löydettävissä selkeä Kristuksen oppi ja sen tunteminen on tärkeintä ihmiselämässä.

"Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi" (2. Joh. 10).

"Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani" (Joh. 7:16, 17).

Tarvitsemme tätä Jumalan oppia, ettemme joutuisi ihmisoppien ja riivaajien oppien pettämiksi.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Charlotte - 16.11.13 - klo:10:19
Onko seurakunnan opettajan tehtävä lakkautettu? Jos jokainen voi vaan lukea itse miten asiat Raamatussa on, niin mihin tarvitaan enää opettajia?


1. Kor. 12:28
   
Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, toimia johtajana tai puhua kielillä.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 16.11.13 - klo:10:56
Onko seurakunnan opettajan tehtävä lakkautettu? Jos jokainen voi vaan lukea itse miten asiat Raamatussa on, niin mihin tarvitaan enää opettajia?

Yhtä hyvin voisi kysyä, että mihin koulujakaan tarvitaan, voihan ne kaikki asiat lukea kirjoista? On se vaan niin, että kaikki asiat eivät aukene noin vaan. Tarvitaan vuorovaikutusta ja tarvitaan opetusta. Tarvitaan ennenkaikkea opettajia, jotka itse ovat sisällä siinä, mitä opettavat.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 16.11.13 - klo:15:59
Pelastavan evankeliumin voi löytää aivan yksinkin Raamatusta.
Siihen ei tarvita mitään hengellisiä järjestöjä, saarnaajia, pappeja tai muita
ammattilaisia,
eikä missään tapauksessa minkään porukan oppia.

Anteeksi, mutta minua vaivaa se, että oppia vähätellään. Siinä olen samaa mieltä, että  aina ei tarvita noita mainitsemiasi tahoja, mutta nekin ovat tarpeen, jos julistavat oikeaa oppia. Raamatusta on löydettävissä selkeä Kristuksen oppi ja sen tunteminen on tärkeintä ihmiselämässä.

"Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi" (2. Joh. 10).

"Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani" (Joh. 7:16, 17).

Tarvitsemme tätä Jumalan oppia, ettemme joutuisi ihmisoppien ja riivaajien oppien pettämiksi.
Höh.
Et lukenut lainkaan tekstini kahta ensimmäistä lausetta:
"Ainoa kadotukselta pelastava oppi on evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta.
Se on kirjoitettu Raamattuun."
Pöh.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 16.11.13 - klo:16:54
"Ainoa kadotukselta pelastava oppi on evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta.
Se on kirjoitettu Raamattuun."

Olet tässä tietenkin oikeassa. Silti Raamattu on lukemattomien harhaoppien lähde. Siksi tarvitaan tervettä vuorovaikutusta ja uskovien yhteyttä. Eivät edes kaikki Jeesuksesta kertovat opit ole pelastavia, vaikka ne nousevatkin Raamatusta. Eräs
Suomenkin seurakunnissa suosittu (harha)opettaja sanoi Jeesuksesta, että "joillekin hän on vain Vapahtaja, mutta joillekin Herra". Kuulostaa äkikseltään ihan oikealta, mutta Vapahtaja ei ole mikään "vain".
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 16.11.13 - klo:17:33
"Ainoa kadotukselta pelastava oppi on evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta.
Se on kirjoitettu Raamattuun."

Olet tässä tietenkin oikeassa. Silti Raamattu on lukemattomien harhaoppien lähde. Siksi tarvitaan tervettä vuorovaikutusta ja uskovien yhteyttä. Eivät edes kaikki Jeesuksesta kertovat opit ole pelastavia, vaikka ne nousevatkin Raamatusta. Eräs
Suomenkin seurakunnissa suosittu (harha)opettaja sanoi Jeesuksesta, että "joillekin hän on vain Vapahtaja, mutta joillekin Herra". Kuulostaa äkikseltään ihan oikealta, mutta Vapahtaja ei ole mikään "vain".
Ajatteletko siis, että Raamatusta voi löytää pelastavan evankeliumin vain jonkun ihmisen
selittämisen avulla,
siis että Raamattu on totta vain jonkin ihmisten rakentaman opin puitteissa?
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Mice - 16.11.13 - klo:17:46
Onko seurakunnan opettajan tehtävä lakkautettu? Jos jokainen voi vaan lukea itse miten asiat Raamatussa on, niin mihin tarvitaan enää opettajia?


1. Kor. 12:28
   
Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, toimia johtajana tai puhua kielillä.

Tämä on hyvä kysymys. Paulus toi jo toisaalla tällä foorumilla esille käsitteen epäraamatullinen raamatullisuus.
Se on minusta erittäin hyvä termi. On hyvä lukea Raamattua itse, mutta Jumala on suunnitellut asian niin, että Hän itse nostaa seurakuntiin opettajia. Opettajat ovat toki hekin ihmisiä, joiden opetus tulee koetella.

Pidän kuitenkin jossain määrin vaarallisena sitä, että jotkut ilmoittavat lukevansa kaiken vain Raamatusta. En osaa ehkä ihan sanoiksi muuttaa sitä tunnetta, mikä minulle siitä syntyy. Se kuulostaa siltä, että ihmisen tulisi ehkä vähän nöyrtyä ja ymmärtää se, että meillä jokaisella ihmisellä on varmasti ennakkokäsityksiä, vaikka emme lukisikaan muuta, kuin Raamattua. Siinä on myös sellaista henkeä, että ei välttämättä olisi opetuksen tarpeessa, kun kaiken voi lukea itse. Siinä jää vaan huomaamatta se tosiasia, että meidän ymmärryksemme on rajallinen ja Jumala on voinut aukaista monta asiaa jollekin toiselle ihmiselle syvemmin.

Joku voi ehkä loukkaantua tästä, mutta en tätä sen vuoksi kirjoita.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 16.11.13 - klo:20:05
Onko seurakunnan opettajan tehtävä lakkautettu? Jos jokainen voi vaan lukea itse miten asiat Raamatussa on, niin mihin tarvitaan enää opettajia?


1. Kor. 12:28
   
Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, toimia johtajana tai puhua kielillä.

Tämä on hyvä kysymys. Paulus toi jo toisaalla tällä foorumilla esille käsitteen epäraamatullinen raamatullisuus.
Se on minusta erittäin hyvä termi. On hyvä lukea Raamattua itse, mutta Jumala on suunnitellut asian niin, että Hän itse nostaa seurakuntiin opettajia. Opettajat ovat toki hekin ihmisiä, joiden opetus tulee koetella.

Pidän kuitenkin jossain määrin vaarallisena sitä, että jotkut ilmoittavat lukevansa kaiken vain Raamatusta. En osaa ehkä ihan sanoiksi muuttaa sitä tunnetta, mikä minulle siitä syntyy. Se kuulostaa siltä, että ihmisen tulisi ehkä vähän nöyrtyä ja ymmärtää se, että meillä jokaisella ihmisellä on varmasti ennakkokäsityksiä, vaikka emme lukisikaan muuta, kuin Raamattua. Siinä on myös sellaista henkeä, että ei välttämättä olisi opetuksen tarpeessa, kun kaiken voi lukea itse. Siinä jää vaan huomaamatta se tosiasia, että meidän ymmärryksemme on rajallinen ja Jumala on voinut aukaista monta asiaa jollekin toiselle ihmiselle syvemmin.

Joku voi ehkä loukkaantua tästä, mutta en tätä sen vuoksi kirjoita.
Kuulun juuri niihin ihmisiin, joiden pitää mielestäsi nöyrtyä ja alkaa omaksua ihmisten oppeja.
Olisi suotavaa ja normaalia heittäytyä jonkun oppimestarin seuraajaksi.  Heitähän on vaikka
kuinka paljon ja laidasta laitaan.

Mutta en ole riittävän nöyrä, vaan uskon ylpeästi, että Pyhä Henki kykenee ilmoittamaan
minulle Raamatusta Jumalan tahdon omalle kohdalleni.
Kuuntelen tosin hyvin tarkasti kaikki puheet, joita nykyisessä seurakunnassani on kuultavissa,
mutta niiden lisäksi luen Raamattua aivan itse.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Mice - 16.11.13 - klo:20:10
Onko seurakunnan opettajan tehtävä lakkautettu? Jos jokainen voi vaan lukea itse miten asiat Raamatussa on, niin mihin tarvitaan enää opettajia?


1. Kor. 12:28
   
Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, toimia johtajana tai puhua kielillä.

Tämä on hyvä kysymys. Paulus toi jo toisaalla tällä foorumilla esille käsitteen epäraamatullinen raamatullisuus.
Se on minusta erittäin hyvä termi. On hyvä lukea Raamattua itse, mutta Jumala on suunnitellut asian niin, että Hän itse nostaa seurakuntiin opettajia. Opettajat ovat toki hekin ihmisiä, joiden opetus tulee koetella.

Pidän kuitenkin jossain määrin vaarallisena sitä, että jotkut ilmoittavat lukevansa kaiken vain Raamatusta. En osaa ehkä ihan sanoiksi muuttaa sitä tunnetta, mikä minulle siitä syntyy. Se kuulostaa siltä, että ihmisen tulisi ehkä vähän nöyrtyä ja ymmärtää se, että meillä jokaisella ihmisellä on varmasti ennakkokäsityksiä, vaikka emme lukisikaan muuta, kuin Raamattua. Siinä on myös sellaista henkeä, että ei välttämättä olisi opetuksen tarpeessa, kun kaiken voi lukea itse. Siinä jää vaan huomaamatta se tosiasia, että meidän ymmärryksemme on rajallinen ja Jumala on voinut aukaista monta asiaa jollekin toiselle ihmiselle syvemmin.

Joku voi ehkä loukkaantua tästä, mutta en tätä sen vuoksi kirjoita.
Kuulun juuri niihin ihmisiin, joiden pitää mielestäsi nöyrtyä ja alkaa omaksua ihmisten oppeja.
Olisi suotavaa ja normaalia heittäytyä jonkun oppimestarin seuraajaksi.  Heitähän on vaikka
kuinka paljon ja laidasta laitaan.

Mutta en ole riittävän nöyrä, vaan uskon ylpeästi, että Pyhä Henki kykenee ilmoittamaan
minulle Raamatusta Jumalan tahdon omalle kohdalleni.
Kuuntelen tosin hyvin tarkasti kaikki puheet, joita nykyisessä seurakunnassani on kuultavissa,
mutta niiden lisäksi luen Raamattua aivan itse.

Mielestäni vähän vääristelet kirjoitustani. En puhunut mistään oppimestarien seuraamisesta. Lue uudelleen.

Lisäys:

Ja mistä ihmeestä tempaisit tämän?:
"Kuulun juuri niihin ihmisiin, joiden pitää mielestäsi nöyrtyä ja alkaa omaksua ihmisten oppeja."
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Natanael - 16.11.13 - klo:20:23
Siinä jää vaan huomaamatta se tosiasia, että meidän ymmärryksemme on rajallinen ja Jumala on voinut aukaista monta asiaa jollekin toiselle ihmiselle syvemmin.


Itse pyrin saamaan ensin selville mitä Raamattu opettaa ihan lukemalla, sitten vertailemalla käännöksiä ja jonkun verran katson sanojen merkityksiä sanakirjoista ja sitä missä toisaalla joku käsite Raamatussa esiintyy.

Näin netin aikakautena on helppo löytää opetuksia melkein joka aiheesta. Usein käyn myös niitä läpi. Katson onko joku jossakin kumonnut sen mitä ajattelen tai onko joku samaa mieltä.
Yleensä näistä kirjoituksista pääsee käsiksi vastakkaisiin näkemyksiin. Kun sitten muutaman sellaisen käy läpi, tietää jo aika tarkasti mitä aiheesta ajatellaan.
Sitten pitääkin puntaroida onko oma näkemys oikea tai väärä.
Aika usein käy niin, että asia pitää jättää hautumaan.



Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Mice - 16.11.13 - klo:20:31
Siinä jää vaan huomaamatta se tosiasia, että meidän ymmärryksemme on rajallinen ja Jumala on voinut aukaista monta asiaa jollekin toiselle ihmiselle syvemmin.


Itse pyrin saamaan ensin selville mitä Raamattu opettaa ihan lukemalla, sitten vertailemalla käännöksiä ja jonkun verran katson sanojen merkityksiä sanakirjoista ja sitä missä toisaalla joku käsite Raamatussa esiintyy.

Näin netin aikakautena on helppo löytää opetuksia melkein joka aiheesta. Usein käyn myös niitä läpi. Katson onko joku jossakin kumonnut sen mitä ajattelen tai onko joku samaa mieltä.
Yleensä näistä kirjoituksista pääsee käsiksi vastakkaisiin näkemyksiin. Kun sitten muutaman sellaisen käy läpi, tietää jo aika tarkasti mitä aiheesta ajatellaan.
Sitten pitääkin puntaroida onko oma näkemys oikea tai väärä.
Aika usein käy niin, että asia pitää jättää hautumaan.

Tuo onkin minusta hyvä tapa.

Mun idea ei siis ole se, ettei Raamattua saisi itse lukea, vaan se, että lähes faktana uskallan sanoa jokaisella ihmisellä olevan ennakkokäsityksiä, vaikka luulemme lukevamme Raamattua avoimella mielellä. Siksi pidän tärkeänä kristittyjen välistä keskustelua ja opetuksien kuuntelemista.

Taustalla vaikuttaa ehkä se ajatus, että minusta jokaisen olisi hyvä tunnustaa oman erehtymisen mahdollisuus.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 16.11.13 - klo:20:56
Mice kirjoittaa:
Mielestäni vähän vääristelet kirjoitustani. En puhunut mistään oppimestarien seuraamisesta. Lue uudelleen.

Lisäys:

Ja mistä ihmeestä tempaisit tämän?:
"Kuulun juuri niihin ihmisiin, joiden pitää mielestäsi nöyrtyä ja alkaa omaksua ihmisten oppeja."

Soltero vastaa:
Kylläpä kiihdyit.  Aivan aiheettomasti.
Jos en ymmärtänyt kirjoitustasi tarkoittamallasi tavalla,
ei se tarkoita, että vääristelen sitä.

Asia on minulle liian vaikeatajuinen.


Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Mice - 16.11.13 - klo:21:16
Mice kirjoittaa:
Mielestäni vähän vääristelet kirjoitustani. En puhunut mistään oppimestarien seuraamisesta. Lue uudelleen.

Lisäys:

Ja mistä ihmeestä tempaisit tämän?:
"Kuulun juuri niihin ihmisiin, joiden pitää mielestäsi nöyrtyä ja alkaa omaksua ihmisten oppeja."

Soltero vastaa:
Kylläpä kiihdyit.  Aivan aiheettomasti.
Jos en ymmärtänyt kirjoitustasi tarkoittamallasi tavalla,
ei se tarkoita, että vääristelen sitä.

Asia on minulle liian vaikeatajuinen.

En ole kiihdyksissä. En kuitenkaan pidä siitä, että joku muu laittaa sanoja suuhuni. Siihen suhtaudun jyrkästi. Yritän välttää sellaista tyyliä.

Jos asia on vaikeatajuinen, niin on aika rohkeaa kirjoittaa "pitää mielestäsi nöyrtyä ja alkaa omaksua ihmisten oppeja."

En ole tuota mieltä. En sinusta, enkä kenestäkään.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 16.11.13 - klo:21:18
Mun idea ei siis ole se, ettei Raamattua saisi itse lukea, vaan se, että lähes faktana uskallan sanoa jokaisella ihmisellä olevan ennakkokäsityksiä, vaikka luulemme lukevamme Raamattua avoimella mielellä. Siksi pidän tärkeänä kristittyjen välistä keskustelua ja opetuksien kuuntelemista.

Taustalla vaikuttaa ehkä se ajatus, että minusta jokaisen olisi hyvä tunnustaa oman erehtymisen mahdollisuus.

Täytyy sanoa, että olen Micen kanssa samoilla linjoilla. Jos uskova ihminen ajattelee, etten minä voi erehtyä, niin hän on jo pahoin erehtynyt. Erehtyä voi niin monella tavalla. Yksi tavallisimmista on se, että uskoo sokeasti jonkun auktoriteetin opetusta. Toinen on se, että uskoo sokeasti löytävänsä totuuden ilman muita uskovia.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 16.11.13 - klo:21:19
Mice kirjoittaa:
Mielestäni vähän vääristelet kirjoitustani. En puhunut mistään oppimestarien seuraamisesta. Lue uudelleen.

Lisäys:

Ja mistä ihmeestä tempaisit tämän?:
"Kuulun juuri niihin ihmisiin, joiden pitää mielestäsi nöyrtyä ja alkaa omaksua ihmisten oppeja."

Soltero vastaa:
Kylläpä kiihdyit.  Aivan aiheettomasti.
Jos en ymmärtänyt kirjoitustasi tarkoittamallasi tavalla,
ei se tarkoita, että vääristelen sitä.

Asia on minulle liian vaikeatajuinen.

En ole kiihdyksissä. En kuitenkaan pidä siitä, että joku muu laittaa sanoja suuhuni. Siihen suhtaudun jyrkästi. Yritän välttää sellaista tyyliä.

Jos asia on vaikeatajuinen, niin on aika rohkeaa kirjoittaa "pitää mielestäsi nöyrtyä ja alkaa omaksua ihmisten oppeja."

En ole tuota mieltä. En sinusta, enkä kenestäkään.
Sain tosiaan tuollaisen käsityksen.
Puhuit nöyrtymisestä ja oppien tarpeellisuudesta.
Olet sitten kuitenkin jotakin muuta mieltä.
Ymmärrän vetäytyä helpompiin aiheisiin.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Mice - 16.11.13 - klo:21:25
Mice kirjoittaa:
Mielestäni vähän vääristelet kirjoitustani. En puhunut mistään oppimestarien seuraamisesta. Lue uudelleen.

Lisäys:

Ja mistä ihmeestä tempaisit tämän?:
"Kuulun juuri niihin ihmisiin, joiden pitää mielestäsi nöyrtyä ja alkaa omaksua ihmisten oppeja."

Soltero vastaa:
Kylläpä kiihdyit.  Aivan aiheettomasti.
Jos en ymmärtänyt kirjoitustasi tarkoittamallasi tavalla,
ei se tarkoita, että vääristelen sitä.

Asia on minulle liian vaikeatajuinen.

En ole kiihdyksissä. En kuitenkaan pidä siitä, että joku muu laittaa sanoja suuhuni. Siihen suhtaudun jyrkästi. Yritän välttää sellaista tyyliä.

Jos asia on vaikeatajuinen, niin on aika rohkeaa kirjoittaa "pitää mielestäsi nöyrtyä ja alkaa omaksua ihmisten oppeja."

En ole tuota mieltä. En sinusta, enkä kenestäkään.
Sain tosiaan tuollaisen käsityksen.
Puhuit nöyrtymisestä ja oppien tarpeellisuudesta.
Olet sitten kuitenkin jotakin muuta mieltä.
Ymmärrän vetäytyä helpompiin aiheisiin.

No minä en vetäydy vielä.
Oppeja ei tarvita oppien takia. Eikä varsinkaan ihmisoppeja. Opetuksen kuunteleminen ja oman ymmärryksen vajavaisuuden myöntäminen on se idea. Se ei tarkoita ihmisoppien nielemistä.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 16.11.13 - klo:21:26
Kristikunnan historia on hyvin suurelta osin erehtymisen historiaa. Ateistien mielestä kokonaan. On kuitenkin olemassa selkeä syy, miksi erehdytään. Vastaanotettavaa tulee muualtakin kuin Jumalalta. Ja lähetysasemia on lukemattomia. Jopa jokaiselle yksilöllekin on räätälöity petos. Siksi on otettava vakavasti Jeesuksen sana: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä" (Matt. 24:4).

Kaikilla ei ole rakkautta totuuteen. Siksi heitä on varsin helppo eksyttää.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Saldo - 17.11.13 - klo:00:51
No minä en vetäydy vielä.
Oppeja ei tarvita oppien takia. Eikä varsinkaan ihmisoppeja. Opetuksen kuunteleminen ja oman ymmärryksen vajavaisuuden myöntäminen on se idea. Se ei tarkoita ihmisoppien nielemistä.

Raamattu sellaisenaan on Ainoa Oppi.
Siihen oppiin astutaan sisälle uudestisyntymässä. Ennen uudestisyntymistä ja sen seurauksena Jumalan meissä vaikuttamaa uskoa, ei kirjoitettu eikä kuultu Sana sulaudu ihmiseen, eikä mitään hyödytä(Hebr.4:2).

En näe oman ymmärryksen vajavuuden myöntämisenä sitä, että esimerkiksi luetellaan jono kirjoja, jotka selittävät Raamatun totuudet.  Eli seuraisin Paavalin esimerkkiä, mitä Sanan ymmärtämiseen tulee. Paavali hylkäsi kaikki "hyvät kirjat", koki ne roskaksi sen rinnalla minkä Jeesus on minulle ilmoittanut. Uudenliiton uskovalla on kirjoitettu Sana ja Pyhä Henki, joka hänelle Sanan avaa.
Tällä Perustalla, kun luetaan kirjoja, niiden raamatullisuus selviää oitis, useinmiten sekunneissa. Raamattu aukeaa sitämukaa kuin uskontiellä matka edistyy. On totuuksia, jotka haluamme kiertää tai ohittaa, mutta silloin eksymme ja senjälkeinen uskonelämä on harhailua tavalla ja toisella.
Raamattu on kirjoitettu noudatettavaksi, eikä tulkittavaksi ja neuvoteltavaksi. Raamattu on uudestisyntyneelle selkeä ja lisäksi siinä itsessään on valaistus silmille, ettei askele harhaudu ulos Tieltä.
"Sinun sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun tielläni" (Ps.119:105)
"… Herran käskyt ovat selkeät, ne valaisevat silmät." (Ps.19:8


Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 17.11.13 - klo:02:34
Huh.  Hyvä että joku on samoilla linjoilla.
Luulin jo, että olen ainoa vain
Raamatun oppiin uskova.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 17.11.13 - klo:06:34
Huh.  Hyvä että joku on samoilla linjoilla.
Luulin jo, että olen ainoa vain
Raamatun oppiin uskova.

Miten ymmärrät sen, että jokainen seurakunta uskoo Raamatun oppiin? Ja kuitenkin maailmassa lasketaan olevan lähes 30.000 eri "kristillistä" uskonsuuntaa. Ainakaan minulla ei ole varaa sanoa, että minä ymmärtäisin erehtymättä Raamatun opin, enkä tarvitse ketään minua opastamaan.

Ihan veljellisesti olen sitä mieltä, että elät juuri sitä vaihetta, jota itse elin yli 50 vuotta sitten. Silloin kävin "oikealla" uskovien kasteella ja sen jälkeen en tarvinnut kenenkään opetusta. Varsinkin luterilaiset olivat mielestäni täysin metsässä. Olivatko lainkaan uskovia? Onneksi minut on palautettu maan pinnalle.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Charlotte - 17.11.13 - klo:09:23
No minä en vetäydy vielä.
Oppeja ei tarvita oppien takia. Eikä varsinkaan ihmisoppeja. Opetuksen kuunteleminen ja oman ymmärryksen vajavaisuuden myöntäminen on se idea. Se ei tarkoita ihmisoppien nielemistä.

Raamattu sellaisenaan on Ainoa Oppi.
Siihen oppiin astutaan sisälle uudestisyntymässä. Ennen uudestisyntymistä ja sen seurauksena Jumalan meissä vaikuttamaa uskoa, ei kirjoitettu eikä kuultu Sana sulaudu ihmiseen, eikä mitään hyödytä(Hebr.4:2).

En näe oman ymmärryksen vajavuuden myöntämisenä sitä, että esimerkiksi luetellaan jono kirjoja, jotka selittävät Raamatun totuudet.  Eli seuraisin Paavalin esimerkkiä, mitä Sanan ymmärtämiseen tulee. Paavali hylkäsi kaikki "hyvät kirjat", koki ne roskaksi sen rinnalla minkä Jeesus on minulle ilmoittanut. Uudenliiton uskovalla on kirjoitettu Sana ja Pyhä Henki, joka hänelle Sanan avaa.
Tällä Perustalla, kun luetaan kirjoja, niiden raamatullisuus selviää oitis, useinmiten sekunneissa. Raamattu aukeaa sitämukaa kuin uskontiellä matka edistyy. On totuuksia, jotka haluamme kiertää tai ohittaa, mutta silloin eksymme ja senjälkeinen uskonelämä on harhailua tavalla ja toisella.
Raamattu on kirjoitettu noudatettavaksi, eikä tulkittavaksi ja neuvoteltavaksi. Raamattu on uudestisyntyneelle selkeä ja lisäksi siinä itsessään on valaistus silmille, ettei askele harhaudu ulos Tieltä.
"Sinun sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun tielläni" (Ps.119:105)
"… Herran käskyt ovat selkeät, ne valaisevat silmät." (Ps.19:8

Mitä mieltä Saldo on siitä, että tarvitaanko sitten enää seurakunnassa opettajia? Siitä kysymyksestäni tämä viimeinen keskustelunpätkä lähti osittain liikkeelle. Että jos jokainen voi itse lukea Raamatusta asiat niin kuin ne on, niin mihin tarvitaan opettajia, onko opettajan virka seurakunnassa lakkautettu? Tai miksi mennä edes seurakunnan kokoukseen, voisi jäädä kotiin lukemaan itse Raamattua?

1. Kor. 12:28
   
Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, toimia johtajana tai puhua kielillä.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Lydia - 17.11.13 - klo:10:12
Olen sellanen suurten linjojen vetäjä ja melkoinen putkiaivo naiseksi ja siksi ymmärrän että pelastus on siinä kun ymmärtää ja vastaanottaa tai ymmärtää vastaanottaa pelastuksen Jeesuksessa, uskoo syntinsä anteeksi ja siinä alkaa taivastie Pyhän Hengen johdolla. Ihmiset ovat toisinaan hyvin monimutkaisia.  ::)
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 17.11.13 - klo:10:54
Olen sellanen suurten linjojen vetäjä ja melkoinen putkiaivo naiseksi ja siksi ymmärrän että pelastus on siinä kun ymmärtää ja vastaanottaa tai ymmärtää vastaanottaa pelastuksen Jeesuksessa, uskoo syntinsä anteeksi ja siinä alkaa taivastie Pyhän Hengen johdolla. Ihmiset ovat toisinaan hyvin monimutkaisia.  ::)

Jeesuksen oppi on todella yksinkertainen: Syntinen ihminen saa pelastuksen Jeesuksen ristintyön tähden ilmaiseksi ja silloin hänen syntiään ei lueta hänelle syyksi. Voi, kunpa tämän asian opettajia olisi seurakunnissa. Mutta monille tämä on liian vähän, siksi yksinkertaisuus ei enää riitä, vaan pitää mennä eteenpäin.

Kyllä Raamatusta tuo oppi löytyy ja paljon muutakin. Ja se muu on aina kiehtonut ihmismieltä, koska siihen voi sitten ujuttaa kaikenlaista kukin mieltymyksensä mukaan. Monet saavat "sanan Herralta" ja hän voi viedä totuuteen juurtumattomat melkein mihin tahansa.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 17.11.13 - klo:12:42
Huh.  Hyvä että joku on samoilla linjoilla.
Luulin jo, että olen ainoa vain
Raamatun oppiin uskova.

Miten ymmärrät sen, että jokainen seurakunta uskoo Raamatun oppiin? Ja kuitenkin maailmassa lasketaan olevan lähes 30.000 eri "kristillistä" uskonsuuntaa. Ainakaan minulla ei ole varaa sanoa, että minä ymmärtäisin erehtymättä Raamatun opin, enkä tarvitse ketään minua opastamaan.

Ihan veljellisesti olen sitä mieltä, että elät juuri sitä vaihetta, jota itse elin yli 50 vuotta sitten. Silloin kävin "oikealla" uskovien kasteella ja sen jälkeen en tarvinnut kenenkään opetusta. Varsinkin luterilaiset olivat mielestäni täysin metsässä. Olivatko lainkaan uskovia? Onneksi minut on palautettu maan pinnalle.
Olen ollut ns. oppikysymyksessä samanlainen v:sta 1969, jolloin tulin uskoon.
Hengelliset seurakuntajärjestelmät ympärilläni ovat vaihdelleet.

Vaikka uskoontuloympäristöni oli kansanlähetysläinen, en koskaan omaksunut
kaikkea ko. yhdyskunnan näkemyksistä.
Harrastelin myös ns. kirkkoluterilaisuutta, ja hyväksyin sitä aika pitkälle siihen asti, kunnes
naisia alettiin nimittää papeiksi. 
Se on niin Raamatun vastaista, että se ei mennyt enää läpi,
eikä enää missään tapauksessa kirkon homoseksualistisen elämäntavan siunaaminen yms.

Nykyisessä hengellisessä ympäristössäni, helluntailaisessa, on paljon vähemmän maailmallisuutta kuin lut. kirkossa, mutta eihän sekään ole alkuseurakunta,
niin kuin ei mikään muukaan apostolien
ajan jälkeinen yhteisö.

En vieläkään ymmärrä, miksi minun pitäisi omaksua erityinen oppi jostakin noista
järjestelmistä ja alkaa ihailla sitä.
Miksei Raamattu ja siellä oleva Jeesuksen oppi saa riittää?

Tämänhetkinen seurakuntani vaikuttaa melko raamatulliselta. 
Sielläkin kuulen joskus ns. oppeja, mutta en välitä niistä,
koska ne eivät ole harhaoppeja.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 17.11.13 - klo:12:49

En vieläkään ymmärrä, miksi minun pitäisi omaksua erityinen oppi jostakin noista
järjestelmistä ja alkaa ihailla sitä.
Miksei Raamattu ja siellä oleva Jeesuksen oppi saa riittää?

Paavali yritti selittää Jeesuksen oppia, siihen tarvittiin monta pitkä kirjettä ja opetusta seurakunnissa. Voisiko joku meistä olla etevämpi kuin Paavali? En jaksa uskoa siihen.

Tämänhetkinen seurakuntani vaikuttaa melko raamatulliselta. 
Sielläkin kuulen joskus ns. oppeja, mutta en välitä niistä,
koska ne eivät ole harhaoppeja.

Mistä voit tietää, ettei seurakunnassasi ole harhaoppeja? Minä en ole tavannut vielä ainoatakaan, joka olisi välttynyt harhaopeilta.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Saldo - 17.11.13 - klo:13:15

Mitä mieltä Saldo on siitä, että tarvitaanko sitten enää seurakunnassa opettajia? Siitä kysymyksestäni tämä viimeinen keskustelunpätkä lähti osittain liikkeelle. Että jos jokainen voi itse lukea Raamatusta asiat niin kuin ne on, niin mihin tarvitaan opettajia, onko opettajan virka seurakunnassa lakkautettu? Tai miksi mennä edes seurakunnan kokoukseen, voisi jäädä kotiin lukemaan itse Raamattua?

1. Kor. 12:28
   
Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, toimia johtajana tai puhua kielillä.

Niinkuin monessa kohdin UT'ssa on sanottu, niin jotkut on Jumala asettanut Seurakunnassaan opetajiksi. Eksegetiikan tai hermeneutiikan kautta ei kulje tie opettajaksi, useinmiten päinvastoin, vaan kun Jumala siihen asettaa. Paavali oli teologian tukinnot suorittanut, mutta näki oppimansa roskaksi sen rinnalla, mitä itse Jeesus oli hänelle ilmoittanut. Tätä ilmoitusta Paavali julisti ja opetti. Seurakuntiin tulee väärin opettavia, jopa harhaopettajia. Siksi jokaisen on tehtävä niinkuin berealaisten, tutkittava Kirjoituksista, onko asia niinkuin esim. Paavali tuolloin opetti.  Uskon ja olen kokenut, että epäraamatullinen opetus saa aikaan uskovassa epämukavuutta. Väärän opetuksen perustelut tulevat usein sellaisella voimalla ja kiireellä, että kun ne ensimmäisen kerran kuulee, ei ehdi kuin 'tuntea' yleistä kiusaantuneisuutta. Siksi on mentävä kotiin ja tutkittava Kirjoituksista, miten asiat on. Uskovalle annettu Pyhä Henki oppaaksi, joka ensin toimii ikäänkuin 'sensorina' varoittaen, että väärää on ilmassa.

Seurakunnan kokouksiin osallistumisesta on yksiselitteinen kehoitus/varoitus Hebr. 10:24,25. Niissä kokouksissa Jeesus on läsnä ja Pyhän Hengen kautta opastaa seurakuntaansa.
Vaikka esimerkiksi helluntaiseurakunnissa on erilaiset yksipuoliset painotukset yrittäneet päästä esille, ne eivät pääse tekemään tuhojaan, koska Pyhän Hengen avulla nekin voidaan perata. Aina on kuitenkin niitä, joilla ei ole juurta ja näin ollen seuraavat 'miltä tuntuu', eikä ota selville Sanasta asian laitaa.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Soltero - 17.11.13 - klo:13:16

En vieläkään ymmärrä, miksi minun pitäisi omaksua erityinen oppi jostakin noista
järjestelmistä ja alkaa ihailla sitä.
Miksei Raamattu ja siellä oleva Jeesuksen oppi saa riittää?

Paavali yritti selittää Jeesuksen oppia, siihen tarvittiin monta pitkä kirjettä ja opetusta seurakunnissa. Voisiko joku meistä olla etevämpi kuin Paavali? En jaksa uskoa siihen.

Tämänhetkinen seurakuntani vaikuttaa melko raamatulliselta. 
Sielläkin kuulen joskus ns. oppeja, mutta en välitä niistä,
koska ne eivät ole harhaoppeja.

Mistä voit tietää, ettei seurakunnassasi ole harhaoppeja? Minä en ole tavannut vielä ainoatakaan, joka olisi välttynyt harhaopeilta.

Mutta Paavalin kirjeethän ovat osa Raamattua, Jumalan Sanaa.
Jumala on ilmoittanut suuren osan Jeesuksen opista nimenomaan Paavalin kautta.
Tietenkin omaksun sitä päivittäin mm. Paavalin kirjeistä.

Sellaisessa seurakunnassa en halua olla, jossa on harhaoppien julistajia.

Harhaoppisuudesta puhutaan monessa kohdassa Raamatussa, esim.
 Gal. 1:8-9, Ef. 5:6-7.
Uskovia kehotetaan tutkimaan tarkasti jokainen opetus, jotta ei mene harhaan.
Näistä asioista puhutaan mm. 1.Kor. 11:19,  1.Joh. 3:7,10, Joh. 7:17.
Tuo tutkiminen tapahtuu tietenkin siten, että selvittää asiaa rukouksen kanssa Raamatusta.


Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Veera - 17.11.13 - klo:14:44
Olen sellanen suurten linjojen vetäjä ja melkoinen putkiaivo naiseksi ja siksi ymmärrän että pelastus on siinä kun ymmärtää ja vastaanottaa tai ymmärtää vastaanottaa pelastuksen Jeesuksessa, uskoo syntinsä anteeksi ja siinä alkaa taivastie Pyhän Hengen johdolla. Ihmiset ovat toisinaan hyvin monimutkaisia.  ::)

Samaa ajattelen. Kun pelastus otetaan vastaan Jeesuksessa, Hän tuo oman Henkensä tullessaan. Hän johdattaa kaikkeen totuuteen, niin ihmisestä itsestä kuin Kristuksen rakkauden suurista ulottuvuuksista.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Paulus - 17.11.13 - klo:16:01
Vaikka esimerkiksi helluntaiseurakunnissa on erilaiset yksipuoliset painotukset yrittäneet päästä esille, ne eivät pääse tekemään tuhojaan, koska Pyhän Hengen avulla nekin voidaan perata. Aina on kuitenkin niitä, joilla ei ole juurta ja näin ollen seuraavat 'miltä tuntuu', eikä ota selville Sanasta asian laitaa.

Arvelen, että tuosta lihavoidusta ei vallitse edes täällä yksimielisyys. Helluntaiseurakuntia on moneen lähtöön ja ovat myös jakaantuneet erimielisyyksien vuoksi. Ja historia toistaa itseään. Mutta turvallisuuden tunne voi ajan myötä olla niin suuri, etteivät mitkään hälytyskellot herätä seurakunnan jäseniä. Vrt. Sardeen srk ja Laodikea.

Minut kutsuttiin erääseen seurakuntaan puhumaan (tosin baptistiseurakuntaan) ja aiheeni oli laki ja evankeliumi. Siitä puhuminen näytti olleen seurakunnalle täysin uutta, se kävi ilmi siitä, että mitään kommentteja ei annettu, paitsi eräs kirkassilmäinen mummo tuli tilaisuuden päätyttyä sanomaan, että "minä en ymmärtänyt mitään siitä, mitä sinä sanoit." Ja toiste ei ole kutsuttu.

Olen aika vahvasti sitä mieltä, että seurakunta, jossa ei tästä puhuta, on jo melkoisesti tuuliajolla. Juttujen kertomista tms.
Otsikko: Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
Kirjoitti: Charlotte - 18.11.13 - klo:07:48

Seurakunnan kokouksiin osallistumisesta on yksiselitteinen kehoitus/varoitus Hebr. 10:24,25. Niissä kokouksissa Jeesus on läsnä ja Pyhän Hengen kautta opastaa seurakuntaansa.
Vaikka esimerkiksi helluntaiseurakunnissa on erilaiset yksipuoliset painotukset yrittäneet päästä esille, ne eivät pääse tekemään tuhojaan, koska Pyhän Hengen avulla nekin voidaan perata. Aina on kuitenkin niitä, joilla ei ole juurta ja näin ollen seuraavat 'miltä tuntuu', eikä ota selville Sanasta asian laitaa.

Niinhän se on, että kehoitus seurakunnan kokoukseen osallistumista on annettu Raamatussa. Joku merkitys siinä on, koska usein seurakunnan kokouksen jälkeen uskoni on vahvistunut, vaikka ei olisi tehnyt mitään muuta kuin istunut penkissä kuuntelemassa.