Puimatanner

Puimatanner => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Paulus - 20.08.14 - klo:16:35

Otsikko: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 20.08.14 - klo:16:35
En usko kovinkaan paljon siihen, että voisimme jotenkin ratkaisevasti parantaa tätä maailmaa. Kuitenkin mielestäni erityisesti uskovien pitäisi toimia siten, että olisimme esimerkillisiä myös näissä ajallisissa asioissa. Kirkossa on alkanut kuulua ääniä luonnonsuojelun puolesta, mutta ikävää asiassa on se, että kirkon varsinainen sanoma on haalistunut.

Silti voisimme kukin osaltamme vaikuttaa siihen, ettemme tuhlaa meille uskottua maallistakaan hyvää luonto mukaan lukien.

Allaolevan leikkeen kopioin tämän päivän sanomalehdestä. Ei näytä hyvältä, jos kehityksen suunta ei muutu.

[ylläpito on poistanut liitteen]
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Taisto - 20.08.14 - klo:19:28
En usko kovinkaan paljon siihen, että voisimme jotenkin ratkaisevasti parantaa tätä maailmaa. Kuitenkin mielestäni erityisesti uskovien pitäisi toimia siten, että olisimme esimerkillisiä myös näissä ajallisissa asioissa. Kirkossa on alkanut kuulua ääniä luonnonsuojelun puolesta, mutta ikävää asiassa on se, että kirkon varsinainen sanoma on haalistunut.

Silti voisimme kukin osaltamme vaikuttaa siihen, ettemme tuhlaa meille uskottua maallistakaan hyvää luonto mukaan lukien.

Allaolevan leikkeen kopioin tämän päivän sanomalehdestä. Ei näytä hyvältä, jos kehityksen suunta ei muutu.
Ratkaisevasti emme varmaankaan voi maailmaa parantaa. Minkä verran sitten voimme?

Olen ajatellut, että voimme elää niin ja tehdä sen verran, että pystymme sanomaan:
"jos kaikki tekisivät niinkuin minä, niin moni asia olisi paremmin". Jos tätä miettii vähän
perusteellisemmin, niin tiukille voi omantuntonsa kanssa joutua. Mutta kyllä tässä mielessä
itsensä kurittaminen voi olla hyväksi itse kullekin.
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 20.08.14 - klo:20:53
Vanhempana alkaa nähdä monet ennen niin tarpeelliset asiat vain taakkana, joista pitäisi jotenkin vapautua. Vaikeaa se kuitenkin on, ja harvoin voi itsenäisesti päättää edes omista asioistaan.
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 21.08.14 - klo:12:07
Pentti Linkola on liittynyt hiljattain kirkkoon. Tässä hänen mielenkiintoisia kannanottojaan.

[ylläpito on poistanut liitteen]
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 21.08.14 - klo:12:15
Seuraavasta Linkolan kannanotosta voidaan tietenkin olla eri mieltä, mutta mielestäni prosenttiluku on oikeansuuntainen. Tulee mieleen myös se, että hengellisessä elämässä on jotain samankaltaista. Onko nyt niin, että ihminen tulee mielellään petetyksi kaikilla elämänalueilla?
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Taisto - 21.08.14 - klo:12:36
Pentti Linkola on liittynyt hiljattain kirkkoon. Tässä hänen mielenkiintoisia kannanottojaan.
Olisikohan Linkola viimeinkin ymmärtänyt, kuinka umpikujassa hän on ollut
ajattelussaan, jossa hän on systemaattisesti koettanut noudattaa periaatteitaan.
Periaatteita, jotka eivät ole totta - mihin muuhun ne voivatkaan johtaa kuin umpikujaan.

Kun kirjoitan tätä, rukoilen samalla että Linkola todella löytäisi uskon tien ja pääsisi
vapaaksi harhoista, pois harhateiltä. Jumala, anna Pentti Linkolan löytää Sinun valtakuntasi
Jeesuksen kautta, anna hänen päästä armosta osalliseksi ja todelliseen vapauteen.
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Taisto - 21.08.14 - klo:12:40
Seuraavasta Linkolan kannanotosta voidaan tietenkin olla eri mieltä, mutta mielestäni prosenttiluku on oikeansuuntainen. Tulee mieleen myös se, että hengellisessä elämässä on jotain samankaltaista. Onko nyt niin, että ihminen tulee mielellään petetyksi kaikilla elämänalueilla?
Paitsi että Linkola on  - toivottavasti - nähnyt oman ajattelunsa mahdottomuuden, hän saattaa
myös monia muita selvemmin nähdä yleisemminkin maailman menon turhuuden. Ehkä hän on
oikeassa kun toteaa että ei tämä kauaa voi jatkua.
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 21.08.14 - klo:14:13
Kun kirjoitan tätä, rukoilen samalla että Linkola todella löytäisi uskon tien ja pääsisi
vapaaksi harhoista, pois harhateiltä. Jumala, anna Pentti Linkolan löytää Sinun valtakuntasi
Jeesuksen kautta, anna hänen päästä armosta osalliseksi ja todelliseen vapauteen.

Meidän kaikkien on varmaan syytä yhtyä tähän rukoukseesi.

Mikäli Linkolalle valkenee Kristus ja armon evankeliumi, niin hänen sanomansa muuttuu sellaiseksi, että maailma kieltäytyy sitä kuulemasta. Selitetään, että mies tuli höperöksi pohdittuaan liian vaikeita asioita. Luonnonsuojelu hänen ajatuksissaan luultavasti säilyy, mutta saa aivan uuden ulottuvuuden kristillisellä pohjalla.
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Taisto - 21.08.14 - klo:22:03
Tuo Linkolan maininta silmästä ja se, että sen evoluutioteorian mukainen kehittyminen on mahdotonta,
kuulostaa aikalailla Pekka Reinikaiselta. Lieneekö lukenut Reinikaisen kirjoja...
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 21.08.14 - klo:22:19
Tuo Linkolan maininta silmästä ja se, että sen evoluutioteorian mukainen kehittyminen on mahdotonta,
kuulostaa aikalailla Pekka Reinikaiselta. Lieneekö lukenut Reinikaisen kirjoja...

"…Miljardeja vuosia jatkuneet umpimähkäiset mutaatiot tuottavat 'mikrobien maapallolle', täysin vastoin odotuksia, sekä monisoluisia eliöitä että suvullisen lisääntymisen ja lopulta apinankaltaisen eliön, jossa sattumalta tapahtunut DNA-vaurio johtaa yllättäen ihmisen ilmestymiseen."

"Akateeminen luomiskertomus on määritelmän mukaisesti täysin älyvapaa, sillä minkäänlaista Älykästä Suunnittelijaa ei sallita."

Pekka Reinikainen, Sana-lehti 40/2013

Siinä on uskontojen uskonto, mutta vain vahvauskoisille. Meidän heikkouskoisten on parempi uskoa Jumalaan, joka on kaiken luonut.
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Taisto - 22.08.14 - klo:16:32
Tuo Linkolan maininta silmästä ja se, että sen evoluutioteorian mukainen kehittyminen on mahdotonta,
kuulostaa aikalailla Pekka Reinikaiselta. Lieneekö lukenut Reinikaisen kirjoja...

"…Miljardeja vuosia jatkuneet umpimähkäiset mutaatiot tuottavat 'mikrobien maapallolle', täysin vastoin odotuksia, sekä monisoluisia eliöitä että suvullisen lisääntymisen ja lopulta apinankaltaisen eliön, jossa sattumalta tapahtunut DNA-vaurio johtaa yllättäen ihmisen ilmestymiseen."

"Akateeminen luomiskertomus on määritelmän mukaisesti täysin älyvapaa, sillä minkäänlaista Älykästä Suunnittelijaa ei sallita."

Pekka Reinikainen, Sana-lehti 40/2013

Siinä on uskontojen uskonto, mutta vain vahvauskoisille. Meidän heikkouskoisten on parempi uskoa Jumalaan, joka on kaiken luonut.
Näin se on, että evoluution kannattajajoukko... siellä ne vahvauskoiset ovat.
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Taisto - 07.11.14 - klo:22:12
Onkohan meillä mitään mahdollisuutta parantaa Suomea, taloudellisessa mielessä?

Onko tämä yrittäjän näkemys oikea, rehellisempi kuin poliitikkojen puheet:
”Suomi on menetetty – vain ajan kysymys, koska lopullinen romahdus tulee”.

http://yle.fi/uutiset/suomen_jattava_yrittaja_suomi_on_menetetty__vain_ajan_kysymys_koska_lopullinen_romahdus_tulee/7599703
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: pax - 08.11.14 - klo:01:51
Kun pystyisi parantamaan edes oman elämän kipukohtia.
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 08.11.14 - klo:02:31
Onkohan meillä mitään mahdollisuutta parantaa Suomea, taloudellisessa mielessä?

On, ellei byrokratia tule sitä estämään. Uskon, että kaikissa tapauksissa joudumme alentamaan elintasoa, mutta se voi merkitä elämisen tason kohoamista,
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 08.11.14 - klo:02:57
Onkohan meillä mitään mahdollisuutta parantaa Suomea, taloudellisessa mielessä?

Onko tämä yrittäjän näkemys oikea, rehellisempi kuin poliitikkojen puheet:
”Suomi on menetetty – vain ajan kysymys, koska lopullinen romahdus tulee”.

http://yle.fi/uutiset/suomen_jattava_yrittaja_suomi_on_menetetty__vain_ajan_kysymys_koska_lopullinen_romahdus_tulee/7599703

Luin tuon. Tämä jäi vaivaamaan:

"– Viron veromalli on työtä tekevälle ihanteellinen. Jos Suomessa joutuu tekemään viisi päivää töitä, niin Virossa riittää kolme, että saa saman palkan käteen."

Miksi ne virolaiset tulee tänne töihin?
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Taisto - 08.11.14 - klo:09:26
Onkohan meillä mitään mahdollisuutta parantaa Suomea, taloudellisessa mielessä?

Onko tämä yrittäjän näkemys oikea, rehellisempi kuin poliitikkojen puheet:
”Suomi on menetetty – vain ajan kysymys, koska lopullinen romahdus tulee”.

http://yle.fi/uutiset/suomen_jattava_yrittaja_suomi_on_menetetty__vain_ajan_kysymys_koska_lopullinen_romahdus_tulee/7599703

Luin tuon. Tämä jäi vaivaamaan:

"– Viron veromalli on työtä tekevälle ihanteellinen. Jos Suomessa joutuu tekemään viisi päivää töitä, niin Virossa riittää kolme, että saa saman palkan käteen."

Miksi ne virolaiset tulee tänne töihin?
Saattaa olla että Virossa yrittäjän verotus on kevyempi kuin Suomessa, ehkä hän tarkoitti sitä.
Se että virolaiset duunarit tulevat Suomeen töihin, saattaa puolestaan johtua siitä että
täällä on duunarin palkkataso parempi. Ja tietysti Viron alempi palkkataso osaltaan houkuttaa
suomalaisia yrityksiä Viroon.

Nämä ovat omia arvelujani, en tunne kovin hyvin faktoja näistä asioista.
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Taisto - 08.11.14 - klo:09:28
Kun pystyisi parantamaan edes oman elämän kipukohtia.
Sielun kipupisteitä vai lompakon tyhjiä kohtia?
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Taisto - 08.11.14 - klo:09:40
Onkohan meillä mitään mahdollisuutta parantaa Suomea, taloudellisessa mielessä?

On, ellei byrokratia tule sitä estämään. Uskon, että kaikissa tapauksissa joudumme alentamaan elintasoa, mutta se voi merkitä elämisen tason kohoamista,
Siinäpä se ongelma onkin - kukaan ei pidä elintason alenemisesta, ja poliitikot eivät
saa aikaan päätöksiä joista äänestäjät eivät pidä.

Länsimainen edustuksellinen demokratia toimii suht. hyvin niin kauan kuin on kasvua,
siis niin kauan kuin joka vuosi on edellisvuotta enemmän valtiolla verotuloja. Eli on
enemmän jaettavaa kaikille - silloinhan äänestäjät pysyvät melko tyytyväisinä ja
puolueiden kannatusta ei uhkaa mikään äänikato.

Vaan annas olla kun jaettavaa ei tulekaan lisää, vaan joudutaan pienentämään
"saavutettuja etuja". Siinä vaiheessa demokratia yksinkertaisesti joutuu liian vaikean
tehtävän eteen, homma ei toimi. Vaikeita päätöksiä venytetään ja venytetään, vaikka
olisi sitä parempi mitä nopeammin kivuliaat leikkaukset tehtäisiin.

Siinä olen kyllä samaa mieltä, että elintason downshifting voi merkitä parempaa elämisen tasoa.
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: pax - 08.11.14 - klo:10:20
Kun pystyisi parantamaan edes oman elämän kipukohtia.
Sielun kipupisteitä vai lompakon tyhjiä kohtia?
                                                                      Parannettavaa olisi sielussa ja kukkarossa ja avioliitossa.  :-\
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 08.11.14 - klo:14:33
Mielestäni talouden kasvu ei voi jatkua rajattomasti. Eikä sen pidäkään jatkua. Siinä tarvitaan innovatiivisuutta, että saadaan elämään muuta kuin materiaalista sisältöä. Eikä ne ulkomaanmatkatkaan ole välttämättömiä. Vain pienen pieni osa ihmiskunnasta voi sellaista harrastaa. Eläkekatto tulisi säätää pikimmiten, ehkä 3000 - 5000. Jos sillä ei tule toimeen, niin älykkyydessä täytyy olla jotain vikaa.
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Taisto - 08.11.14 - klo:15:09
Mielestäni jatkuva talouden kasvu ei voi jatkua rajattomasti. Eikä sen pidäkään jatkua. Siinä tarvitaan innovatiivisuutta, että saadaan elämään muuta kuin materiaalista sisältöä. Eikä ne ulkomaanmatkatkaan ole välttämättömiä. Vain pienen pieni osa ihmiskunnasta voi sellaista harrastaa. Eläkekatto tulisi säätää pikimmiten, ehkä 3000 - 5000. Jos sillä ei tule toimeen, niin älykkyydessä täytyy olla jotain vikaa.
Koko maailman mittakaavassa me suomalaiset olemme varsin rikkaita. Mihin tämä rikkaus perustuu?
Taitaa olla juuret siellä kun köyhiä maita riistettiin monin tavoin, länsimaihin saatiin halvalla tavaraa,
raaka-aineita ja jopa orjatyövoimaa.

Jotenkin tulee mieleen, että kyseessä on maailmanlaajuinen pyramidihuijaus. Rikkaat rikastuvat
niin kauan kuin huijaus on mahdollista. Huijausmahdollisuudet tosin vähenevät sitä mukaa kuin
riistettävät maat alkavat päästä itsekin jaloilleen ja hyvän elämän makuun. Tarkoitan sitä että
vaikkapa Kiinassa kansa alkaa olla entistä enemmän tietoinen työsuojelusta ja muutenkin
työntekijän oikeuksista, palkkataso vähitellen nousee jne. Ja sitten sieltä ei enää tulekaan
länteen tavaraa niin halvalla - on etsittävä muita "ryöstön" kohteita.

Jossakin vaiheessa taitaa käydä niin, että ryöstettäviä ei niin vain löydykään.
Mitäs me sitten tehdään? Joudummeko lopulta tuomiolle huijauksesta??

Näissä talousasioissa näen selvän yhteyden Jeesuksen sanoihin:
kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle;
kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.

Niin karmealta kuin se kuulostaakin, niin on selvää, että olemme osasyyllisiä toisten nälkäkuolemiin,
lääkkeiden puutteeseen silloin kun ne pelastaisivat hengen, jne. Kysymys ei ole aivan
pienistä asioista...
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Natanael - 08.11.14 - klo:15:48
Koko maailman mittakaavassa me suomalaiset olemme varsin rikkaita. Mihin tämä rikkaus perustuu?
Taitaa olla juuret siellä kun köyhiä maita riistettiin monin tavoin, länsimaihin saatiin halvalla tavaraa,
raaka-aineita ja jopa orjatyövoimaa.
Suomesta hakattiin rannikkoseudan metsät ja myöhemmin Kainuu tervanpolton vuoksi. Englanti ja Hollanti tarvitsivat tervaa laivoihinsa. 1500- ja 1600-luvuilla Suomi oli toisaalta riiston kohteena, toisaalta juuri sen vuoksi asutus levisi jokia myöten sisämaahan. Miksi Suomi on kehittynyt siihen mitä se nyt on ja taas moni toinen paljon luonnonrikkaampi tai ilmastoltaan suotuisempi maa on edelleen enemmän takapajula?
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 08.11.14 - klo:16:45
Miksi Suomi on kehittynyt siihen mitä se nyt on ja taas moni toinen paljon luonnonrikkaampi tai ilmastoltaan suotuisempi maa on edelleen enemmän takapajula?

Näen kaksi syytä tähän.

Ensimmäinen syy on se, että täällä on sen verran kylmä, että on ollut pakko tehdä jotain pysyäkseen elossa. Se on tarkoittanut sitä, että on ollut pakko rakentaa jonkinlaiset edes kohtuullisesti lämpöä pitävät asumukset. On ollut pakko kerätä polttopuuta lämmitystä varten ja elintarpeita jokaisen talven varalle. Kun tuontia ei juuri ollut, oli oltava mahdollisimman pitkään omavarainen. Elanto saatiin metsästä ja vesistä. Kun oli luonnon sanelema pakko, työntekoon oli totuteltava heti, kun siihen vähänkin oli kykyä. Siten lapsetkin oppivat elämän realiteetit jo varhain.

Toinen hyvinvointia edistänyt asia oli kristinusko. Siitä huolimatta, että se oli pitkälle lakipitoista uskonnollisuutta. Mutta sellaisenakin se tarkoitti kuitenkin myös lähimmäisen auttamista.

Säilyttääksemme edes tyydyttävän hyvinvoinnin tason, meidän on palattava edellämainittuihin syihin. On enemmän suuntauduttava ihmisten perustarpeiden tyydyttämiseen. Samalla on luovuttava ajatuksesta, että hyvinvointi saavutetaan pelkästään materialistisen ajattelun avulla. Jotkut eivät tähän eläissään tule oppimaan, koska heillä on vara kuluttaa edellisten sukupolvien saavutuksia.

On paradoksi, että kristinuskon edistää hyvinvointia ja hyvinvointi edistää kristinuskosta luopumista. Puhutaan paljon suuresta herätyksestä, joka on (aina vaan) edessäpäin. En usko, että sellaista tulee hyvinvointi-Suomessa. Siihen tarvitaan sotaan verrattava kansallinen katastrofi, jolloin joka mökissä joku on juuri kuollut tai tekee kuolemaa.

Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Taisto - 08.11.14 - klo:17:42
Miksi Suomi on kehittynyt siihen mitä se nyt on ja taas moni toinen paljon luonnonrikkaampi tai ilmastoltaan suotuisempi maa on edelleen enemmän takapajula?
No, onhan tuohon sellainenkin syy, että Suomi joutui maksamaan isot sotakorvaukset
Neuvostoliitolle, ja se pakotti kehittämään metalliteollisuutta joka tuotti tavaraa
jolla sotakorvukset maksettiin. Ja kun korvausten maksaminen oli hoidettu, niin
miellä oli hyvä teollisuus vapaana tuottamaan hyötyä omalle maalle.

Tämähän myös paljastaa, kuka oli se joka sai aikaan tämän nousukauden:
syyllinen on yksi henkilö, muuan A. Hitler  ;)
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Taisto - 08.11.14 - klo:19:14
Puhutaan paljon suuresta herätyksestä, joka on (aina vaan) edessäpäin. En usko, että sellaista tulee hyvinvointi-Suomessa.
Onkohan se niin, että vain rikkaissa maissa puhutaan suuresta herätyksestä? Olisi mielenkiintoista
tietää, miten uskovat alhaisemman elintason maissa suhtautuvat näihin puheisiin.

Vai onko se niin raadollista (=ahnetta), että vain korkean elintason maissa
julistetaan tulevaa suurta herätystä - syystä että saataisiin hyvät kolehtitulot
eli siis paljon rahaa vieraileville tähdille... Köyhemmissä maissa tällainen
ei ehkä edes menisi läpi.
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 08.11.14 - klo:19:25
Vai onko se niin raadollista (=ahnetta), että vain korkean elintason maissa
julistetaan tulevaa suurta herätystä - syystä että saataisiin hyvät kolehtitulot
eli siis paljon rahaa vieraileville tähdille... Köyhemmissä maissa tällainen
ei ehkä edes menisi läpi.

Näin näyttää olevan. Lisäisin vielä tuohon suuren herätyksen odottamiseen toiveajattelun siitä, että juuri me tai meidän joukkomme ovat merkittävässä asemassa siinä "herätyksessä". Tuon ajattelun mukaan se merkitsee sitä, että meitä arvostetaan siksi, että olemme tavallisten kristittyjen yläpuolella ja että meillä on valtaa, koska itse Jumala on sen meille "delegoinut".
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Taisto - 08.11.14 - klo:21:48
Vai onko se niin raadollista (=ahnetta), että vain korkean elintason maissa
julistetaan tulevaa suurta herätystä - syystä että saataisiin hyvät kolehtitulot
eli siis paljon rahaa vieraileville tähdille... Köyhemmissä maissa tällainen
ei ehkä edes menisi läpi.

Näin näyttää olevan. Lisäisin vielä tuohon suuren herätyksen odottamiseen toiveajattelun siitä, että juuri me tai meidän joukkomme ovat merkittävässä asemassa siinä "herätyksessä". Tuon ajattelun mukaan se merkitsee sitä, että meitä arvostetaan siksi, että olemme tavallisten kristittyjen yläpuolella ja että meillä on valtaa, koska itse Jumala on sen meille "delegoinut".
Aika monet taitavat todella ajatella, että juuri me olemme niitä joiden kautta herätys tulee.
(Ainakaan se ei tule tuon toisen tämän paikkakunnan seurakunnan kautta.)
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 12.12.15 - klo:17:17
Mietin jälleen tätä aihetta, joka syystä tai toisesta on jäänyt aika vähälle huomiolle huolimatta siitä, että kysymys on erittäin merkittävä. Kun on kysymys maailman parantamisesta, niin sehän tarkoittaa, että maailma on sairas. Terve ei tarvitse parantajaa.

Sairauden aiheuttaja on siis olemassa ja se pitäisi saada eliminoitua. Maailman sairauden aiheuttaja on syytä nimetä ja se on ilmaistavissa yhdellä sanalla, jota kaikki eivät edes rohkene sanoa. Se ruma sana on synti. Jos synti saataisiin eliminoitua maailmasta, niin jo vuoden - parin päästä oltaisiin aivan toisenlaisten näköalojen edessä. Mutta joillekin koko sana on täysin käsittämätön, vaikka se on nähtävissä kaikissa medioissa jatkuvasti joka päivä.

Jostain kumman syystä nämä ajatukset tulivat mieleen tuosta kansojen ilmastokokouksen uutisoinnista.
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 16.12.15 - klo:12:39
Jatkan vielä tätä monologia. Entä jos syntiä ei olisi, miltä maailma näyttäisi?

Se vaikuttaisi lähes kaikkiin asioihin. Terveydenhoitomenot pienenisivät, puolustusmenot nollautuisivat, poliiseja tarvittaisiin hyvin vähän, samoin lakimiehiä. No, työttömyyttähän siitä seuraisi, mutta työttömät voisivat palvella muissa tehtävissä. Kumma, ettei tällaista voi sanoa ääneen ja jos joku sanoo, niin hulluna pidetään.
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 08.01.16 - klo:18:49
Katsoin Pentti Linkolan haastattelun Itse asiassa kuultuna:

http://areena.yle.fi/1-2629602

Joissakin asioissa olen Linkolan kanssa samaa mieltä, joissakin jyrkästi eri mieltä.

Laitoin jotain hätäisesti ylös:

– "Evoluutiolla ei ole tarkoitusta."  Olenko sittenkin oikeassa, kun olen sanonut, että ihmisestä kehittyy apina…???

– "Demokratia on epäonnistunut järjestelmä." Olen jossain määrin samaa mieltä. Diktatuuri olisi parempi, jos diktaattorit eivät olisi pahoja.

– "Kun menee Prisman hehtaarihalliin, niin jo ovelta näkee, ettei ihmisellä ole tulevaisuutta." Linkola on jossain muistaakseni sanonut, että marketeissa on 95%(?) turhaa tavaraa. En voi olla niin optimistinen.

– "Siisti koti on ikävä asua."

Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Taisto - 09.01.16 - klo:19:37
Katsoin Pentti Linkolan haastattelun Itse asiassa kuultuna:

http://areena.yle.fi/1-2629602

Joissakin asioissa olen Linkolan kanssa samaa mieltä, joissakin jyrkästi eri mieltä.

Laitoin jotain hätäisesti ylös:

– "Evoluutiolla ei ole tarkoitusta."  Olenko sittenkin oikeassa, kun olen sanonut, että ihmisestä kehittyy apina…???

– "Demokratia on epäonnistunut järjestelmä." Olen jossain määrin samaa mieltä. Diktatuuri olisi parempi, jos diktaattorit eivät olisi pahoja.

– "Kun menee Prisman hehtaarihalliin, niin jo ovelta näkee, ettei ihmisellä ole tulevaisuutta." Linkola on jossain muistaakseni sanonut, että marketeissa on 95%(?) turhaa tavaraa. En voi olla niin optimistinen.

– "Siisti koti on ikävä asua."
En tiedä, miten Linkola näkee ja ymmärtää hengellisen todellisuuden (hyvän ja pahan)
ja ikuisuuden näkökulman.

Jos jätetään pois tästä näkökulmasta johtuvat asiat, joissa olet eri mieltä, niin
mitä muita asioita on, joista olet jyrkästi eri mieltä hänen kanssaan?
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 09.01.16 - klo:20:29
Katsoin Pentti Linkolan haastattelun Itse asiassa kuultuna:

http://areena.yle.fi/1-2629602

Joissakin asioissa olen Linkolan kanssa samaa mieltä, joissakin jyrkästi eri mieltä.

Laitoin jotain hätäisesti ylös:

– "Evoluutiolla ei ole tarkoitusta."  Olenko sittenkin oikeassa, kun olen sanonut, että ihmisestä kehittyy apina…???

– "Demokratia on epäonnistunut järjestelmä." Olen jossain määrin samaa mieltä. Diktatuuri olisi parempi, jos diktaattorit eivät olisi pahoja.

– "Kun menee Prisman hehtaarihalliin, niin jo ovelta näkee, ettei ihmisellä ole tulevaisuutta." Linkola on jossain muistaakseni sanonut, että marketeissa on 95%(?) turhaa tavaraa. En voi olla niin optimistinen.

– "Siisti koti on ikävä asua."
En tiedä, miten Linkola näkee ja ymmärtää hengellisen todellisuuden (hyvän ja pahan)
ja ikuisuuden näkökulman.

Jos jätetään pois tästä näkökulmasta johtuvat asiat, joissa olet eri mieltä, niin
mitä muita asioita on, joista olet jyrkästi eri mieltä hänen kanssaan?

Tuossa edelläkin oli asioita, joista olen eri mieltä. Evoluutiojuttuunkaan (=makroevoluutio) en usko, tosin siihen Linkolakaan ei taida enää täysin uskoa. Hän sanoi, että "ihminen on evoluution onnettomuus." Sitten hän sanoi jotenkin siihen tapaan, että maailmalla on toivoa niin kauan kuin yksikin terroristi on olemassa. Ja yksi asia jäi mieleen. Linkola ei anna ihmisarvoa kaikille kaukaisten maiden asukkaille.

Yksi Linkolan näkemys oli tosi outo. Se, että evoluutiolla ei ole tarkoitusta, mennyt miten mennyt. Siitä tuli mieleen jo täällä aiemmin ollut lainaukseni E. Pfennigsdorfilta: "Kehitys ilman päämäärää on yhtä mahdoton kuin liike ilman suuntaa."

(http://puimatanner.net/index.php?topic=77.msg24286#msg24286)

Luulisi Linkolan oppineena miehenä ymmärtävän edellisen väitteensä mahdottomuuden. Jos kehitys olisi päämäärätöntä, niin maailma olisi täynnä kaikenlaisia sekasikiöitä, joita ei voisi nimetä miksikään lajiksi. Mutta ihminen on aina ihminen, olkootpa sitten mitä rotua tahansa.

Jotain edellisen tapaista laitoin ylös ja jotain jäi hataraan muistiini, joten voi olla, että kuulin tai käsitin jotain väärin. Pitäisi kuunnella koko juttu uudemman kerran varmistukseksi. Joten pieni varaus näihin mun juttuihin on paikallaan.
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Taisto - 09.01.16 - klo:21:07
Entäpä sitten se Linkolan näkemys, että ihmiskunta tuhoaa luontoa, hävittää eläinlajeja sukupuuttoon,
aiheuttaa vakavan pulan ruuasta ja puhtaasta vedestä, ja hävittää lopulta itsensä. Tai eihän tämä pelkästään
hänen näkemyksenä ole, onhan se kaikkien nähtävissä jos vain uskaltaa avoimin mielin katsoa ympärilleen.

Oletko tästä samaa mieltä, ja siitä että asialle pitäisi tehdä jotakin:
pitäisi palata pitkästi kehityksessä taaksepäin jotta maapallo säilyisi elinkelpoisena,
ja kertakaikkiaan lopettaa jatkuvan kasvun tavoittelu?

Eli suomeksi: mikä on mielestäsi uskovan vastuu näissä asioissa?
Ovatko nämä hengellisestä näkökulmasta katsoen niin pieniä asioita,
että hällä väliä, vai miten tähän pitäisi käytännön elämässä suhtautua?
Jumala asetti aluksi ihmisen viljelemään ja varjelemaan maata - onko
tämä edelleen meidän tehtävämme? Jos on, niin taidamme jokseenkin
täydellisesti laiminlyödä tehtävämme...
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 09.01.16 - klo:22:33
Entäpä sitten se Linkolan näkemys, että ihmiskunta tuhoaa luontoa, hävittää eläinlajeja sukupuuttoon,
aiheuttaa vakavan pulan ruuasta ja puhtaasta vedestä, ja hävittää lopulta itsensä. Tai eihän tämä pelkästään
hänen näkemyksenä ole, onhan se kaikkien nähtävissä jos vain uskaltaa avoimin mielin katsoa ympärilleen.

Oletko tästä samaa mieltä, ja siitä että asialle pitäisi tehdä jotakin:
pitäisi palata pitkästi kehityksessä taaksepäin jotta maapallo säilyisi elinkelpoisena,
ja kertakaikkiaan lopettaa jatkuvan kasvun tavoittelu?

Eli suomeksi: mikä on mielestäsi uskovan vastuu näissä asioissa?
Ovatko nämä hengellisestä näkökulmasta katsoen niin pieniä asioita,
että hällä väliä, vai miten tähän pitäisi käytännön elämässä suhtautua?
Jumala asetti aluksi ihmisen viljelemään ja varjelemaan maata - onko
tämä edelleen meidän tehtävämme? Jos on, niin taidamme jokseenkin
täydellisesti laiminlyödä tehtävämme...

Olen ollut lähes koko ikäni ns. toisinajattelija. Siksi en ole mennyt joukon mukana, en hyvässä enkä pahassa. No, siitä toki koituu kaikenlaisia vaikeuksia ja jotkut ihmiset eivät halua olla missään tekemisissä kanssani. Pidän sitä kuitenkin vain heidän ongelmanaan.

Aika paljon olen miettinyt tuota uskovien yhteiskuntavastuuta. Sen pitäisi vaikuttaa jossakin. Nykyinen käsitykseni on, että moneen asiaan voi vaikuttaa erityisesti pienissä asioissa. Mutta jos ajattelee vaikuttaa vain suuriin asioihin, niin todellisuudessa ei voi useinkaan vaikuttaa juuri mihinkään. Silti minulla on visioita myöskin tähän ihan tavalliseen elämään nähden. Sieltä juontaa tuo toinen keskustelu "Missä haluaisit asua?"

Linkolan kanssa olen samaa mieltä siitä, että jatkuva taloudellinen kasvu ei ole mahdollista loputtomiin ja että se on suuri harha. Jos olisin diktaattori eikä minun tarvitsisi ottaa huomioon muiden mielipiteitä, niin säätäisin ainakin eläkekaton. Se voisi olla esim. 3000-5000 €. Jos eläkeläinen ei sillä tule toimeen, niin päässä on jotain vikaa. Diktaattorina pysäyttäisin suurimpien kasvukeskusten laajenemisen ja hajauttaisin asutusta maaseudulle.

Ylipäätään yhteiskunnassa tulisi kääntää suunta materialistisesta ajattelusta kokonaan toisaalle. Tietenkin perusasiat tulisi saada jokaiselle kuntoon asemasta riippumatta. Toki tietenkin jokaisella terveellä tulee olla myös velvoitteita. Pahin yhteiskunnallinen ongelma on synti. Sitä ei voi kuitenkaan kenenkään ihmisen mahtikäskyllä poistaa, jotain voi kuitenkin tehdä sen vähentämiseksi.
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Taisto - 10.01.16 - klo:10:32
Entäpä sitten se Linkolan näkemys, että ihmiskunta tuhoaa luontoa, hävittää eläinlajeja sukupuuttoon,
aiheuttaa vakavan pulan ruuasta ja puhtaasta vedestä, ja hävittää lopulta itsensä. Tai eihän tämä pelkästään
hänen näkemyksenä ole, onhan se kaikkien nähtävissä jos vain uskaltaa avoimin mielin katsoa ympärilleen.

Oletko tästä samaa mieltä, ja siitä että asialle pitäisi tehdä jotakin:
pitäisi palata pitkästi kehityksessä taaksepäin jotta maapallo säilyisi elinkelpoisena,
ja kertakaikkiaan lopettaa jatkuvan kasvun tavoittelu?

Eli suomeksi: mikä on mielestäsi uskovan vastuu näissä asioissa?
Ovatko nämä hengellisestä näkökulmasta katsoen niin pieniä asioita,
että hällä väliä, vai miten tähän pitäisi käytännön elämässä suhtautua?
Jumala asetti aluksi ihmisen viljelemään ja varjelemaan maata - onko
tämä edelleen meidän tehtävämme? Jos on, niin taidamme jokseenkin
täydellisesti laiminlyödä tehtävämme...

Olen ollut lähes koko ikäni ns. toisinajattelija. Siksi en ole mennyt joukon mukana, en hyvässä enkä pahassa. No, siitä toki koituu kaikenlaisia vaikeuksia ja jotkut ihmiset eivät halua olla missään tekemisissä kanssani. Pidän sitä kuitenkin vain heidän ongelmanaan.

Aika paljon olen miettinyt tuota uskovien yhteiskuntavastuuta. Sen pitäisi vaikuttaa jossakin. Nykyinen käsitykseni on, että moneen asiaan voi vaikuttaa erityisesti pienissä asioissa. Mutta jos ajattelee vaikuttaa vain suuriin asioihin, niin todellisuudessa ei voi useinkaan vaikuttaa juuri mihinkään. Silti minulla on visioita myöskin tähän ihan tavalliseen elämään nähden. Sieltä juontaa tuo toinen keskustelu "Missä haluaisit asua?"

Linkolan kanssa olen samaa mieltä siitä, että jatkuva taloudellinen kasvu ei ole mahdollista loputtomiin ja että se on suuri harha. Jos olisin diktaattori eikä minun tarvitsisi ottaa huomioon muiden mielipiteitä, niin säätäisin ainakin eläkekaton. Se voisi olla esim. 3000-5000 €. Jos eläkeläinen ei sillä tule toimeen, niin päässä on jotain vikaa. Diktaattorina pysäyttäisin suurimpien kasvukeskusten laajenemisen ja hajauttaisin asutusta maaseudulle.

Ylipäätään yhteiskunnassa tulisi kääntää suunta materialistisesta ajattelusta kokonaan toisaalle. Tietenkin perusasiat tulisi saada jokaiselle kuntoon asemasta riippumatta. Toki tietenkin jokaisella terveellä tulee olla myös velvoitteita. Pahin yhteiskunnallinen ongelma on synti. Sitä ei voi kuitenkaan kenenkään ihmisen mahtikäskyllä poistaa, jotain voi kuitenkin tehdä sen vähentämiseksi.
Syntiä sinänsä ei tosiaan voi mahtikäskyllä poistaa. Planeettamme menee kuitenkin pilalle
aika suureksi osaksi yhden synnin vuoksi: ahneuden. Siihen voisit diktaattorina vaikuttaa,
määräämällä rajat sille miten luontoa saa käyttää hyväksi, ja rajat myös saasteen tuottamiselle.
Toki siinä olisi vaarana suuren kapinan syntyminen: nuo rajoitukset kun ilman muuta laskisivat
ihmisten materiaalista elintasoa, ja sehän ei ahneelle sovi, ei mitenkään.

Kaikkein pahinta kansalaisten mielestä olisi tietysti se, että loppuisi talouden kasvu, eikä enää
voisikaan motivoida itseään sillä että sinä ja sinä vuonna saan hankituksia uuden auton, ja siitä
tietty määrä vuosia eteenpäin niin pystyn ehkä ostamaan mökkitontin ja voin aloittaa mökin suunnittelun
ja rakentamisen, jossakin välissä tietysti pitäisi hankkia uudet keittiökalusteet ja muitakin huonekaluja, jne.
Ja pihalle tietysti uima-allas jossakin vaiheessa...

Eli ahneutta ruokkii kätevästi se, että talous kasvaa: voi pitää elämäntehtävänä oman
taloutensa (oman pienen valtakuntansa) kasvattamista ja siinä kilpailemista toisten kanssa.
Elämäntehtävähän siitä automaattisesti tulee, niin paljon aikaa ja energiaa siihen käytetään.
Ja samalla kätevästi vältytään joutavien asioiden (esim. hengellisten asioiden) miettimiseltä:
ei ole aikaa sellaiseen.





Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 10.01.16 - klo:10:50
Eli ahneutta ruokkii kätevästi se, että talous kasvaa: voi pitää elämäntehtävänä oman
taloutensa (oman pienen valtakuntansa) kasvattamista ja siinä kilpailemista toisten kanssa.
Elämäntehtävähän siitä automaattisesti tulee, niin paljon aikaa ja energiaa siihen käytetään.
Ja samalla kätevästi vältytään joutavien asioiden (esim. hengellisten asioiden) miettimiseltä:
ei ole aikaa sellaiseen.

Ihmisen perusongelma on SUURI MINÄ. Tästä uskovatkaan eivät ole vapaita, monelle usko merkitsee MINÄN kasvamista ja sen hyvinvointia. Raamattukin valjastetaan tukemaan tätä. Kyllä niitä kohtia sieltä löytyy.

On myös uskovia, jotka ymmärtävät, että kaikki, mitä meillä on, on lahjaa. Paavalikin ymmärsi tämän ja hänella oli oikea suhde puutteeseen ja yltäkylläisyyteen. Mutta palataan jälleen käsitteeseen terve usko, koska sitäkin on. Jos usko on tervettä, niin suhde omaisuuteen on myös terve.
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 04.06.16 - klo:13:31
Ihmisen toinen perusongelma on tyydyttämätön sydän.

Ihmissydän ei milloinkaan voi olla tyhjä. Se halajaa aina tyydyttymistä, jonka tarpeen ainoastaan Jumala voi täyttää. ”Kiitä Herraa, minun sieluni, äläkä unhota, mitä hyvää hän on sinulle tehnyt, hän, joka antaa kaikki sinun syntisi anteeksi ja parantaa kaikki sinun sairautesi, joka lunastaa sinun henkesi tuonelasta ja kruunaa sinut armolla ja laupeudella, joka sinun halajamisesi  tyydyttää hyvyydellään, niin että sinun nuoruutesi uudistuu kuin kotkan” (Ps. 103:2-5).

Massiivinen viihde- ja elämysteollisuus pyrkii täyttämään tätä sydänten tyhjyyttä. Se pitää onnen maljaa janoisen huulilla, mutta ei anna siihen janoon tyydytystä kuin pienen ohikiitävän hetken verran. Myös matkailubisnes tuntee tämän ihmisen sisimmässä olevan, usein tiedostamattoman kaipauksen ja koettaa osaltaan vastata siihen. Tyydyttämätön sydän on ehdoton edellytys kaikelle viihdyttämisen ja elämysten tarjonnalle. Luonnollinen ihminen ei voi kuitenkaan uskoa, että niin suuri ja merkittävä asia olisi totta, että levoton ihmissydän voisi täysin tyydyttyä siitä sanasta, joka on lähtenyt Jumalan suusta.

Laajentaisin vielä tämän tyydyttämättömän sydämen ongelman näkemistä. Eräs yhteiskunnallinen ilmiö tästä on jatkuvan taloudellisen kasvun illuusio. Se johtaa yksilön ja yhteiskunnan moniin ongelmiin, pahimmillaan sotaan ja muihin konflikteihin, koska jollain toisella on aina enemmän kuin meillä.
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: NanoK - 04.06.17 - klo:07:36
Nuoriso Suomessa ja ehkäpä muuallakin on parantanut tapojaan: http://yle.fi/uutiset/3-9646059

Käyrät juomisen, tupakoinnin ja rikollisuuden suhteen ovat tipahtaneet reilusti alaviistoon. Mistään uskoontulosta ei taida olla kyse vaan terveellisten elämäntapojen ihannoimisesta, joka liittyy hyvän kunnon ja ulkonäön tavoitteluun. Ehkä tuo rikollisuudenkin väheneminen on suorassa yhteydessä juomisen vähenemiseen. Huumeista tässä ei tosin sanota mitään.
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Mice - 04.06.17 - klo:14:56
Ehkä juomakulttuuri on osittain muuttumassa. Toisaalta esim. kannabista käytetään suht yleisesti. Onko se sitten parempi asia, niin jokaisella lienee oma mielipide siitä. Se lienee kiistämätöntä, että haittavaikutukset ovat siinä selkeästi pienemmät, ainakin läheisille/sivullisille.
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 06.07.18 - klo:18:04
"Koska kristityt ovat enimmäkseen lakanneet ajattelemasta tulevaa maailmaa, he eivät saa juuri mitään aikaan tässäkään maailmassa. Aseta taivas päämääräksesi, ja saat tämän maailman kuin kaupanpäällisiksi; aseta tämä maailma päämääräksesi, ja et saavuta kumpaakaan.

Tämä kuulostaa merkilliseltä, mutta sama periaate sopii moneen muuhunkin asiaan.

Terveys on siunattu asia; mutta jos teet siitä suoranaisen päämääräsi, et sen jälkeen tervettä päivää näekään. Sinua on vaivaavinaan milloin mikäkin."

C.S. Lewis, Tätä on kristinusko
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 30.07.18 - klo:20:22
Löysin koneeni uumenista yli viisi vuotta sitten kopioimani piirroksen T-paidan hinnanmuodostuksesta. Kuva on paljonpuhuva, sen sanoman soisi koskettavan jokaista. Olisiko mitään ideoita siitä, miten hinnanmuodostusta saisi oikeudenmukaisemmaksi?

Jotain tartteis tehrä…  :(
Otsikko: Vs: Maailman parantaminen
Kirjoitti: Paulus - 01.08.18 - klo:11:13
En usko kovinkaan paljon siihen, että voisimme jotenkin ratkaisevasti parantaa tätä maailmaa. Kuitenkin mielestäni erityisesti uskovien pitäisi toimia siten, että olisimme esimerkillisiä myös näissä ajallisissa asioissa. Kirkossa on alkanut kuulua ääniä luonnonsuojelun puolesta, mutta ikävää asiassa on se, että kirkon varsinainen sanoma on haalistunut.

Silti voisimme kukin osaltamme vaikuttaa siihen, ettemme tuhlaa meille uskottua maallistakaan hyvää luonto mukaan lukien.

Allaolevan leikkeen kopioin tämän päivän sanomalehdestä. Ei näytä hyvältä, jos kehityksen suunta ei muutu.


Tänään Keskisuomalaisen pääkirjoitus käsitteli tätä samaa asiaa. En tiedä ymmärränkö oikein, mutta vertaamalla näitä kahta artikkelia tulin siihen johtopäätökseen, että ylikulutus kiihtyy hirvittävällä vauhdilla. Varsinkin suomalaisten kuluttaminen näytää lohduttomalta.