Melkisedekista on Kommentaariraamattuni mukaan monta teoriaa ja selitystä
- Melkisedek on käännettynä Vanhurskauden kuningas
- Melkisedek on Saalemin kuningas (1. Moos. 14:18), joka tarkoittaa Rauhan kuningas
- Hän oli myöhemmän Jerusalemin arvostettu kuningas ja pappi, ja hänen nimensä on arvonimi kaikille
   Jerusalemin eli Saalemin kuninkaille
- Hänen pappeudellaan ei ole alkua eikä loppua- hän oli pappi jo ennen Israelin syntyä
- Hän oli Kristuksen esikuva (Heprealaiskirjeen oletus)- Kristus on ylimmäinen pappi
- Hän oli Kristuksen väliaikainen ruumiillinen ilmenemismuoto (tätä selitystä eivät kaikki hyväksy)
- Melkisedekin järjestys (Hepr. 7:17) tarkoittaa hänen ja Kristuksen pappeuden iankaikkisuutta- myöhemmät
   leeviläiset papit edustivat katoavaa pappeutta

(Sana elämään- Kommentaariraamattu (Raamattu kansalle)

Olen ajatellut, etta ainoa tapa hillita nuorten ampumistilanteita on laittaa vanhemmat enemman edesvastuuseen.

Lainaus käyttäjältä: Malakia - 10.04.24 - klo:00:28

Lainaus käyttäjältä: sandia - 09.04.24 - klo:14:04

Vanhaa liittoa ei edes ollut, eikä israelin kansaa silloin kun tää Melkisedek siunasi uskovan Aabrahamin..

Kyllä tuolloinkin oli liitto, se oli ympärileikkaus.

Ympärileikkaus oli sekä liitto että liiton näkyvä merkki.

1.Moos.17

Eikös ympärileikkauksen liitto Jumalan kanssa tehty vasta sen jälkeen, kun Melkisedek oli siunannut
Abrahamin (Abramin)?  Näistä kirjoitetaan 1.Mooses 14-16

Juu näin on. Melkisedek oli aika mystinen pappi.
Hän ei ollut leeviläinen, kuten vanhan liiton pappien piti olla.

Tämä jae Heprealaiskirjeestä  on mielenkiintoinen:

 Aabrahamin kautta, niin sanoakseni, on Leevikin, joka kymmenyksiä ottaa, maksanut kymmenyksiä;
10. sillä hän oli vielä isänsä kupeissa, kun Melkisedek meni tätä vastaan.
11. Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan?


Pitää lähteä, jatkan pohdintaa....

Mutta siis alkoiko vanha liitto Aabrahamista, eikä siis kun Israel sai 10 käskyä yms.??

Tulin Raamatun UT:n kirjeiden lukukierroksellani  jälleen heprealaiskirjeen alkuun ja kiinnitin huomiotani kohtaan 2:10:

Hän, joka on kaiken luoja ja perusta, tahtoi tuoda paljon lapsia kirkkauteen, ja siksi hänen tuli tehdä heidän pelastajansa ja perilleviejänsä kärsimysten kautta täydelliseksi.

Tässä siis ymmärtäisin niin, että kärsimysten kautta voi päästä täydelliseksi. Tai sillä on jokin rooli.

Miten tämä kärsimyksen ja täydellisyyden yhteys sitten pitäisi ymmärtää?

Muistuu mieleen jokin Bruce Charltonin oma kokemus ja jonkin keskustelupalstan kokemus, joiden mukaan esim. sairaana olevan kärsimys ei välttämättä tunnu jalostavan, vaan lähinnä tekee kärsivästä toisille ikävämmän. Toisaalta Paisios Athosvuorelainen rukoili Jumalalta syöpää tarkoituksella ja sai sellaisen, ja hän oli varmastikin paljon pyhittyneempi kuin useimmat.

En tätä puolta asioista siis oikein ymmärrä, enkä kärsimyksen ongelmaa yleensäkään ole pohtinut.

Lainaus käyttäjältä: sandia - 09.04.24 - klo:14:04

Vanhaa liittoa ei edes ollut, eikä israelin kansaa silloin kun tää Melkisedek siunasi uskovan Aabrahamin..

Kyllä tuolloinkin oli liitto, se oli ympärileikkaus.

Ympärileikkaus oli sekä liitto että liiton näkyvä merkki.

1.Moos.17

Eikös ympärileikkauksen liitto Jumalan kanssa tehty vasta sen jälkeen, kun Melkisedek oli siunannut
Abrahamin (Abramin)?  Näistä kirjoitetaan 1.Mooses 14-16