En muista, onko täällä keskusteltu lainkaan evoluutiosta.
Tällaisena tavallisena maalaistollona en voi mitenkään ajatella, että kanaa voisi olla olemassa ilman munaa tai että munaa voisi olla olemassa ilman kanaa. Ja tarvitaanpa tähän lisäksi kukkoakin.
En ole mikään asiantuntija evoluutioväittelyssä, mutta yhteen asiaan haluaisin saada evoluutiouskovaisilta vastauksen. Klassinen kysymys, kumpi oli ensin, muna vai kana?
Oletan, että täällä ei ole evoluutiouskovaisia, silti kysyn, onko kukaan kuullut, miten evoluutioteoriassa selitetään kanan synty ilman munaa tai munan synty ilman kanaa?
Tämän muna-kana -kysymyksen esitti muinoin myös joku roomalainen korkea-arvoinen sotapäällikkö
juutalaisille oppineille, saadakseen heidät ansaan. Juutalaiset antoivat tähän kysymykseen
ympäripyöreän vastauksen, jolloin heidän kuulustelijansa sanoi: "Vastauksenne on hämärä".
Tähän juutalaiset vastasivat: "Hämärään kysymykseen saa hämärän vastauksen".
Mutta evoluutioteoriasta: kyllähän tähän löytyy (mielikuvituksen luomia) selityksiä siitä,
miten kana on kehittynyt yksinkertaisemmista elämänmuodoista, ja miten lisääntymiskeinoksi
on kehittynyt munan muniminen. Käsittääkseni evoluutio-uskovaisilla on kyllä uskomattoman runsas valikoima
ideoita ja ajatuskehitelmiä - jotka kylläkin ovat aika lailla irti todellisuudesta.
(En suosittele, että täällä aloitetaan evoluutiokeskustelua. Siinä pitäisi perehtyä niin
suureen määrään kirjallisia lähteitä, sekä evoluution puolesta että vastaan... muuten
jäätäisiin vain mutu-tasolle väittelemään asioista.)