Puimatanner > Yleinen keskustelu

Tasa-arvoinen avioliitto

(1/35) > >>

Paulus:
Mielestäni "tasa-arvoinen avioliitto" jo itsessään kertoo asian mahdottomuuden. Olen ymmärtänyt, että jo pelkkä avio tarvitsee sekä miehen että naisen. Siis kaksi samaa sukupuolta ei voi faktisesti olla aviossa. Joku muu liitto samaa sukupuolta olevien kanssa on mahdollinen, mutta ei avioliitto.

Sitä myös ihmettelen, että homoilla on hinku avioon, vaikka tätä nykyä suuntaus heteroidenkin kesken on se, että mennään yhä useimmin ns. avoliittoon. Näen, että puhe tasa-arvosta on vain kulissi, jonka taakse voidaan kätkeä muita ajatuksia, jotka vielä tässä vaiheessa on pidettävä salassa.

Entä kahden miehen adoptio-oikeus? Joskus voi tulla (ja luultavasti tulee) tilanne, jolloin miespari tahtoo adoptoida tyttölapsen. Ja tasa-arvoon vedoten sekin voi joskus tulla mahdolliseksi. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jokaisessa homossa asuu "pieni hetero". Siksi tuskin on liian kaukaa haettua, jos tämän voi nähdä siten, että pitäähän miehellä "seksilelu" olla. Seksihän voi näin saada uuden ulottuvuuden.

Entä sitten moniavioisuus? Kun "tasa-arvon" tielle lähdetään, niin voiko moniavioisuuttakaan enää estää? Sehän sotii yksilön vapautta vastaan. Ja voihan olla niinkin, että rakkauteen vetoamalla, esim. seksisuhde toisen puolisoon tulee hyväksyttäväksi.

Kaltevalla pinnalla siis ollaan.

Taisto:
Eilen A-studiossa puhuttiin "tasa-arvoisesta" avioliittolaista. Useamman kerran
keskustelussa mainittiin ihmisoikeudet, ikäänkuin kiellettäisiin jokin ihmisoikeus
niiltä joiden ei sallita solmia avioliittoa samaa sukupuolta olevan kanssa. Mutta siitähän
ei todellakaan ole kysymys: ei homoliitto ole mikään ihmisoikeus.

Keskustelussa mainittiin myös, että Suomen lainsäädäntö on jälkeenjäänyt näissä
asioissa muihin pohjoismaihin verrattuna. Aivan kuin olisi itsestään selvää, että
kohti kohti homojen avioliittoja ollaan menossa, ja asiaa vastustavat ovat
jälkeenjääneitä...

Terveen yhteiskunnan peruspilaria pyritään innokkaasti rikkomaan. Ketkähän ja millä
motiivilla tässä ovat asian vetureina... Onko tämä pohjimmiltaan hyökkäys kristillisyyttä
vastaan, ja nyt on löydetty sopiva työkalu hyökkäyksen välineeksi. Eli: avioliittolaki
ei välttämättä ole se pääasia, vaan se että sillä päästään lyömään fundamentalisteja.

Lydia:
Se että laittomuus pääsee valtaan on ennustettu Raamatussa, kaikkinainen synti rehoittaa ja lisääntyy sitä ei voida juuri muuksi muuttaa. Mutta mikä on uskovan tehtävä tämän kaiken keskellä, tietysti sanoa mielipiteensä selvään ja raikkaasti ja näkyvästi. Mutta vielä suurempi asia on se että uskova elinympäristössään vaikuttaa hengellistä siunausta ja kuten Jeesus sanoo: ”Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niin kuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat”
Joh. 7:38...ja se näkyköön ja tehköön vaikutuksesnsa kaikkialla missä uskova liikkuu ja vaikuttaa.

Paulus:

--- Lainaus käyttäjältä: Taisto - 22.02.14 - klo:20:54 ---Onko tämä pohjimmiltaan hyökkäys kristillisyyttä vastaan, ja nyt on löydetty sopiva työkalu hyökkäyksen välineeksi. Eli: avioliittolaki ei välttämättä ole se pääasia, vaan se että sillä päästään lyömään fundamentalisteja.

--- Lainaus päättyy ---

Näin olen asian ymmärtänyt. Eli jatkossa voidaan kieltää julistamasta Sanaa niin kuin se on kirjoitettu. Jos joku rohkenee vaikkapa vain lukea, mitä Raamattu sanoo homoudesta, niin hänet voidaan tuomita syyllistymisestä syrjintään. Se saattaa myöhemmässä vaiheessa merkitä sitäkin, että evankeliumia ei voida enää julkisesti julistaa. Voihan se merkitä toisaalta myös uskonpuhdistustakin.

Hilema:

--- Lainaus --- Näen, että puhe tasa-arvosta on vain kulissi, jonka taakse voidaan kätkeä muita ajatuksia, jotka vielä tässä vaiheessa on pidettävä salassa.
--- Lainaus päättyy ---

Adoptio-oikeuden puistattavat näkymät sekä moniavioisuus ainakin. Lopulta  lainsäädäntö, jossa mitään rajoituksia ei ole kyseiselle elämänalueelle.

Mediassahan on ollut jo juttuja tuosta ällöttävästä elämäntavasta polyamoria. Vuoden sisään tv:n A-ohjelmassa, ihan vastikään täkäläisessä paikallislehdessä. Haastattelun päähenkilö, nuori nainen, kertoi tienneensä teini-iästä asti olevansa identiteetiltään polyamoristi. Ihan samoin sitäkin perustellaan kuin homoutta. Ihmetellä saa, hinkuvatko hekin aikanaan avioliittoon vai mihin.

Sain tietää tällaisesta adressista muutama päivä takaperin. Pitää koettaa vaikuttaa edes näin, vaikka lopputuos asenteellisen ja tunteellisen vyörytyksen seurauksena lienee masentavan selvä.

http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu