Puimatanner

Puimatanner => Laki ja evankeliumi => Aiheen aloitti: rupattelija - 03.09.19 - klo:19:35

Otsikko: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: rupattelija - 03.09.19 - klo:19:35
Ajattelen avata asiallisesti postaus, joka käsittelee lahkon juttua ja siitä, mitä Raamattu lahkolla tarkoittaa. Meidän tulee noudattaa tämän foorumin sääntöjä ja toivoisin, ettei minua leimata lahkohenkiseksi uskovaksi.

Kysymykseen tulisi kuulua, miten lahko käsitetään?

Vuoroni on kertoa jotain itsestäni. Minä olen saanut kasvaa Raamatun tuntemisen kautta ja siksi keskustelen aina Raamatun asiat minun ymmärrykseni mukaan, en kenenkään oman ymmärryksen kautta, mitä hän käsittää. Yleensä minä tutkin itse Raamattua ja minulla on tapana koetella Sanalla ne opetukset, pohjautuuko Raamattuun.

Tämän foorumin tarkoitus on keskustella Raamatun asiat asiallisesti tuoden esille, mitä Raamattu tarkoittaa. Juuri siihen minä olen pyrkinyt ja pyrin edelleen kaikessa rauhassa.

Kiitos!





Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Janne - 05.09.19 - klo:21:46
Ajattelen avata asiallisesti postaus, joka käsittelee lahkon juttua ja siitä, mitä Raamattu lahkolla tarkoittaa. Meidän tulee noudattaa tämän foorumin sääntöjä ja toivoisin, ettei minua leimata lahkohenkiseksi uskovaksi.

Kysymykseen tulisi kuulua, miten lahko käsitetään?

Vuoroni on kertoa jotain itsestäni. Minä olen saanut kasvaa Raamatun tuntemisen kautta ja siksi keskustelen aina Raamatun asiat minun ymmärrykseni mukaan, en kenenkään oman ymmärryksen kautta, mitä hän käsittää. Yleensä minä tutkin itse Raamattua ja minulla on tapana koetella Sanalla ne opetukset, pohjautuuko Raamattuun.

Tämän foorumin tarkoitus on keskustella Raamatun asiat asiallisesti tuoden esille, mitä Raamattu tarkoittaa. Juuri siihen minä olen pyrkinyt ja pyrin edelleen kaikessa rauhassa.

Kiitos!







Mielestäni tuo mitä kirjoitit on hyvä asia:  "Minä olen saanut kasvaa Raamatun tuntemisen kautta ja siksi keskustelen aina Raamatun asiat minun ymmärrykseni mukaan, en kenenkään oman ymmärryksen kautta, mitä hän käsittää. Yleensä minä tutkin itse Raamattua ja minulla on tapana koetella Sanalla ne opetukset, pohjautuuko Raamattuun."

On olemassa kristillisiä suntauksia, liikkeitä ja jopa kirkkokuntia joissa toppuutellaan jopa Raamatun lukemista tietyssä mielessä, koska pelätään että lukija ei ymmärrä ja tulkitsee Raamattua vastoin oman kirkkonsa/seurakuntansa opetusta. Eli heidän mielestään olisi paljon enemmän tärkeätä kuunnella ylhäältä annettua opetusta kuin lukea Raamattu. Toki sekin on tärkeätä ,eli kuunnella saarnoja ja opetusta, mutta yhtä tärkeätä on omatoiminen Raamatun luku.

Tälläiset suuntaukset jotka korostavat saarnoja, mutta varovat Raamatun omatoimista lukua eivät luota siihen, että Pyhä Henki valaisee Raamatun tekstejä lukijalle.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: rupattelija - 06.09.19 - klo:09:45

Kiitos Janne ja tuo on hyvin sanonttu sinulta.  :) Olen samaa mieltä kanssasi.

Jos oikeaoppisuuden nimessä haetaan oikeaa oppia etsien Raamattua, tällä tavalla Raamattu ei voi avautua mitään. Vain Pyhä Henki, totuuden Henki, yhdistää meidät, ei oppi. Niin Hän valaisee Raamatun tekstit.



Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Tosikko - 07.09.19 - klo:10:22
Paras on tosiaan jos perustat oman lahkon jonka ylipaimen on itse.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: rupattelija - 08.09.19 - klo:08:33
Voitaisiinko rupatella lahkoon liittyvistä jutuista?  ;)

No minua askarruttaa se, että ilman vahvaa raamatuntuntemusta leimataan toista lahkoksi. Se on vaarallista sanoa sen perusteella, että hän opettaa väärin jossain asiassa, eikä se tarkoita, että hän olisi lahko, kun opettaa jossain asiassa väärin ja hän on sellainen, että on valmis tekemään parannuksen, kun hän huomaa opettaneensa itse väärin ja hänellä on raamatullinen usko, vaikka joskus jossain kohdassa opettaa väärin ja myöhemmin huomaa itse opettaneensa väärin ja tekee siitä parannuksen. Koska on osa vajavaisuutta ja ihmisyyttä, joka erehtyy kyllä jossain kohdassa.

Olen huomannut, että itse leimaaja (kohdistamatta ketään ja kenenkään loukkaantumatta) elää myös väärän opin mukaan ja pitää itseään oikeaoppisena. Siksi se minua askarruttaa. Minä en voi sanoa suoraan, että hän on väärässä siinä opissa. Koska se on vaarallista sanoa. On parempi pysyä vaiti.

Oppi ei meitä yhdistä, vaan Pyhä Henki. Hänen tehtävä on viedä meitä samaan uskoon kaikissa Raamatun opetuksissa. Mutta minua askarruttaa, että toisen menneen erehtyväisyyden mukaan eletään yhä edelleen ja sen mukaan arvioidaan sillä silmäyksellä. Se ei ole Raamatun mukainen Sanalla koetteleminen.

Ihminen, vaikka opettaja voi muuttua vaikkapa vuoden sisällä tai ehkä 5 vuodessa, niin siksi ei kannata elää hänen menneen erehtyväisyyden mukaan koetellen Sanalla edelleen ja olisi tärkeintä pitää huolen, että olisi itse armahtavainen, eikä kivittäjä, sillä Jumala ei muista parannuksen tehnyttä syntiä, äläkä sitä kaivatko auki, koska se on jo anteeksiannettu Jumalan edessä.

Minua myös askarruttaa, että uskovan on vaikea armahtaa toista, kuin elää mieluummin hänen menneen erehtyväisyyden takia. Tuntuu, ettei vaella Jumalan armon mukaan.

Ajattele, jos minä teen jotain väärin ja Pyhä Henki paljastaa sen minulle, niin siten teen parannuksen siitä ja hylkään sen, mutta toinen elää sen vanhan virheen mukaan, eikä anna minulle toista tilaisuutta, vaan on kiinni vanhasta parannuksen tehneestä virheestä ja siten edelleen koettelee sillä silmäyksellä, joka on syntiä ja syyllistyy itsekin syntiin.

Mitä lahko tarkoittaa ja miten sen tunnistetaan, onko lahko? Mitä Raamattu tarkoittaa lahkolla? En vielä 100% ole perehtynyt siihen asiaan, kuin vähän osittain. Haluaisin kertoa vielä siitä asiasta ja toivon, että minua ei alkaisi kivittää, kun kirjoitan siitä asiasta.

Kun kutsuu itseään tunnustuksellisen opin mukaan ja se edustaa väärää oppia, joka ei pohjaudu Raamattuun ja pitää itseään paljon parempana, kuin muut, on lahko.

Minä joskus mietin, jos uskova tukee hajaannusta harjoittaen oman tunnustuksellisen opin mukaan, joka ei pohjaudu Raamattuun, on lahko. Mitä tarkoitan hajaannuksella? Että hyväksyy hajaannusta, joka hajottaa raamatullisen ykseyden. Koska Raamatun mukaan raamatullinen ykseys ei johda lahkoon.

Esimerkiksi Jeesuksen maanpäällisen vaelluksen aikana Hän omisti Isän opin ja siten Hänen taivaaseen astumisen jälkeen apostolit omistivat Kristuksen opin, siksi se ei johda lahkoon. Eli Kristuksen oppi raamatullisen ykseyden mukaan ei johda lahkoon. Herättääkö tästä ajatuksia? Muista, täällä ei kivitetä.  :D

Kysyn vielä, kun Jumala kirjoitutti Pyhän Hengen kautta Raamattuun lahkosta, mitä sinä aikana on varmaan tapahtunut jo joku lahko?


Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Natanael - 08.09.19 - klo:12:16
On olemassa uskoon liittyviä ydinasioita, kehällisiä asioita ja kulttuuriin liittyviä asioita.


Jos kulttuuriin liittyvästä asiasta tehdään ydinasia, syntyy lahko.
Tällaisia asioita voivat olla esimerkiksi määritelmät pukeutumisesta, korujen pitämisestä, musiikityyleistä, vaatimus tietynlaisesta kokoontumistilasta ennenkuin uskoa voidaan täysin harjoittaa, ehtoollisen jakamistavasta tai säännökset liittyen juhla- ja pyhäpäiviin, erottautumiseen toisista ihmisistä. Yleensäkin kaikki asiat, joista Raamattu ei varsinaisesti opeta mitään, mutta saattaa mainita jonkun niin tehneen alkuseurakunnan tai vanhan liiton seurakunnan aikana.

Jos kehällisistä asioista tehdään ydinasia, syntyy lahko.
Tällaisia asioita ovat mm. vesikaste ja sen suorittamistapa, suhtautuminen Israeliin, käsitys lopunaikojen tapahtumista, armolahjojen lukumäärästä, seurakuntavirkojen lukumäärästä ja virkojen toteutustavasta.
Tällaisia ovat asiat, joista Raamattu ei yksiselitteisesti ja sitovasti opeta.


Mielestäni ydinasia on Jeesus ja hänen sovituskuolemansa ja siihen läheisesti liittyvät kysymykset.

Tietenkin seurakuntajärjestyksen ylläpitämiseksi jokainen yhteisö voi ydinasian tunnustamisen ohella kertoa sen miten ko. paikassa kehälliset asiat nähdään ja toteutetaan.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Soltero - 08.09.19 - klo:14:08
Lahkolaisuus ja lahkohenkisyys eivät liity ainoastaan kristinuskoon, vaan niitä esiintyy esim. politiikassa.
Osa ihmisistä lahkoutuu mielellään, jolloin heidän asennoitumisensa omaksuttuun järjestelmään on tunteellinen, taisteleva ja omahyväinen.

Kristinuskon piirissä lahkomielisyys on ristiriidassa evankeliumin hedelmien kanssa, vaikka olisi opillisesti puhdasta.
Esim. tiukasti luterilaiset lahkohenkiset taistelevat kovalla ja ilkeällä tavalla esim. vauvakasteen puolesta -
samoin jotkut lahkosieluiset helluntailaiset sen puolesta, mikä ko. järjestelmässä on oikeaoppista Hengellä täyttymistä.

Uskonlahkoissa, siis entisen kansankirkon ulkopuolisissa suuntauksissa,
vain osa jäsenistä on lahkolaismielisiä.
Kyse on lähinnä persoonallisuudenpiirteistä,
eikä niinkään uskonasioista.
Oikeassa olemisen tarve on silloin korostunut, samoin herkkätunteisuus erilailla kokevien näkemysten suhteen.

Lahkohenkinen hengellistää kaikki mahdolliset asiat, vaikka Raamattu opettaa selittämään nimenomaan hengelliset asiat hengellisesti (1.Kor. 2:13).
Lahkomielinen puolustautuu jo ennen kuin siihen on tarvettakaan,
eli alkaa mielellään ammuskella,
vaikka ei olisi sotaakaan.

Lahkouskovainen käyttää toistuvasti oman sisäpiirinsä fraaseja ja sanoja,
joille on annettu hengellinen erityismerkitys.
Tämä yhdistää oman porukan jäseniä,
mutta samalla pitää ulkopuoliset loitolla,
koska hämärä kielenkäyttö tekee vuoropuhelun toivottomaksi.

Lahkolaisittain asennoituva henkilö on usein hyvin johtajakeskeinen.
Hän kuuntelee ja omaksuu syvällisesti oman ryhmittymänsä yleisesti arvostettujen opettajien puheet.
Lahkon ulkopuoliset opettavat hänen mielestään aina väärin, koska "eivät ole
löytäneet oikeanlaista totuutta Raamatusta".

Lahkosieluinen asettuu itsekin mielellään opettajan asemaan
ja tarkastelee ulkopuolisia uskovia ylimielisen laupiaasti.
Hän käyttää "harhaoppisia rakastaessaan ja ymmärtäessään" viiltäviä ja pistäviä aseita säilyttääkseen kaikkitietävän asemansa.

Huomaan itsessäni silloin tällöin lahkohenksiä piirteitä,
vaikka en kuulu mihinkään kristillis-opilliseen erityisryhmittymään.
Tiukka oikeaoppisuus on tarpeen vain suhtautumisessa siihen,
mitä Jumala ilmoittaa Sanassaan itsestään, tahdostaan ja ihmisen pelastumisesta.
Jeesuksen oetukset eli oppi on aina oikea,
samoin Herran valitsemien Raamatun tekstien kirjoittajien selitykset ko. opista.

Ainoan oikean lahkon puolustajasta kerrotaan tässä:

"Me olemme havainneet, että tämä mies on ruttotauti ja metelinnostaja kaikkien koko maailman juutalaisten keskuudessa ja nasaretilaisten lahkon päämies."
(Ap.t. 24:5)

Mutta lahkolaisuus ja eriseuraisuus on lihan tekoja:

"Lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset."
(Gal. 5: 19-20)



Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: sandia - 08.09.19 - klo:15:23
Ajattelen avata asiallisesti postaus, joka käsittelee lahkon juttua ja siitä, mitä Raamattu lahkolla tarkoittaa. Meidän tulee noudattaa tämän foorumin sääntöjä ja toivoisin, ettei minua leimata lahkohenkiseksi uskovaksi.

Kysymykseen tulisi kuulua, miten lahko käsitetään?

Vuoroni on kertoa jotain itsestäni. Minä olen saanut kasvaa Raamatun tuntemisen kautta ja siksi keskustelen aina Raamatun asiat minun ymmärrykseni mukaan, en kenenkään oman ymmärryksen kautta, mitä hän käsittää. Yleensä minä tutkin itse Raamattua ja minulla on tapana koetella Sanalla ne opetukset, pohjautuuko Raamattuun.

Tämän foorumin tarkoitus on keskustella Raamatun asiat asiallisesti tuoden esille, mitä Raamattu tarkoittaa. Juuri siihen minä olen pyrkinyt ja pyrin edelleen kaikessa rauhassa.

Kiitos!

Tässä apostoli Paavalin opetus lahkosta: 9 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.


Eli lahkot ja eriseuraisuus ovat lihan tekoja
Tosin tuossa yllä Soltero oli todennut jo asian.

Lahko tarkoittanee sitä, että lohkoutuu omaksi eriseuraksi. Siinä on loogisesti implisiittisesti mukana ajatus, että nyt pitää tehdä jotain uutta ja eroittautua muista, eli siten se on kai ikäänkuin muita vastaan. Muut on jollain tapaa todettu epäpäteväksi tai jotain. Se lienee tuomitsemista.

Jeesus ei eroittautunut, lähtenyt pois juutalaisuudesta, vaan hänellä oli tapana mennä synagoogaan tutkimaan Jumalan sanaa. Hänet ajettiin pois. Ja lopulta tuomittiin Jumalan pilkasta.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Janne - 08.09.19 - klo:15:38
Musiikki ja soittimet on mielenkiintoinen asia. Vaikka soitettaisiin hengellistä musiikkia niin välillä on ollut viulu syntiä välillä kitara välillä kristillinen heavy välillä kristillinen teknomusiilki.

Kaikki musiikki joka ylistää Jeesusta on hienoa.

On myös maallinenkin musiikki hienoa sanoituksista riippuen. Esim radiodeissä puitiin aikoinaan Juice Leskisen sanoituksia. Rakkauden ammattilainen biisissä on viittauksia Jeesukseen.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: sandia - 08.09.19 - klo:15:55
Luin hieman lisää Galatalaiskirjettä, ja siellä oli tämä jae, luku 3, jae 17.

 Heillä on intoa teidän hyväksenne, mutta ei oikeata; vaan he tahtovat eristää teidät, että teillä olisi intoa heidän hyväksensä.

Galatalaisia oli alkanut neuvomaan jokin ulkopuolinen taho ja Paavali varoitti siitä heitä. Siinä tilanteessa tää ulkopuolinen jengi oli juutalaismielisia laki-intoilijoita. Mutta sellaisia ulkopuolisia vaikuttajia olla hyvin erilaisia.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Soltero - 08.09.19 - klo:16:36
Maallistuneiden kristillisten laitosyhteisöjen (ev.lut kirkko yms.) sisällä on vuosisatojen ajan syntynyt herätysliikkeitä.
Niiden jäsenet eivät silti onneksi aina ole hylänneet kirkkoa.

Jotkut yksilöt kuitenkin eroavat hengellisistä omantunnon syistä.

Tuota asiaa minäkin olen käsitellyt omalla kohdallani.
Mutta jos lähtee jostakin yhteisöstä pois, on liityttävä johonkin toiseen
tai jäätävä yksin.
Jos jokin erityisporukka, lahko tms. vaikuttaa hyvältä vaihtoehdolta,
siihen voi tietysti liittyä asian puolesta kovasti rukoiltuaan.

Mutta silloin saattaa altistua, kaiken hyvän ohella, myös lahkohenkisyydelle,
jos sellaisen edustajia on paljon uudessa porukassa.
Näyttävillä eroamisilla on tietysti muitakin haittavaikutuksia,
ja lähtevä on ainakin osaltaan lisäämässä hajaannusta uskovien kentällä.

Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Janne - 08.09.19 - klo:16:46
Niin ja sitten on esim. omalla kohdallani niin että koen vaikkapa helluntailaisuuden läheisemmäksi itselleni kuin vaikkapa jonkun kirkon sisällä vaikuttavan lestadiolaisuuden.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Oloneuvos - 08.09.19 - klo:17:31

Lahko tarkoittanee sitä, että lohkoutuu omaksi eriseuraksi.

Tuon mukaan kaikki eri uskonsuunnat pitäisi palata katolisen äitikirkon helmaan.


Lainaus käyttäjältä: Sandia
Siinä on loogisesti implisiittisesti mukana ajatus, että nyt pitää tehdä jotain uutta ja eroittautua muista, eli siten se on kai ikäänkuin muita vastaan. Muut on jollain tapaa todettu epäpäteväksi tai jotain. Se lienee tuomitsemista.

Tuossa on kyllä lahkoille ominaista ajatusta ja toimintaa.

Lainaus käyttäjältä: Sandia
Jeesus ei eroittautunut, lähtenyt pois juutalaisuudesta, vaan hänellä oli tapana mennä synagoogaan tutkimaan Jumalan sanaa. Hänet ajettiin pois. Ja lopulta tuomittiin Jumalan pilkasta.

Jeesus oli lähetetty omiensa -siis juutalaisten- luokse. Ei tietenkään Hän jättänyt heitä. Kävi vaan niin onnettomasti, että Hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Myös apostolit toimivat aluksi juutalaisten parissa ja Jeesus oli oikein kieltänyt heitä menemästä pakanoiden luokse. Asiat olivat niin "vinksin vonksin" juutalaisten uskovienkin keskuudessa, että synnytti pahennusta, kun Pietari meni pakana Korneliuksen kotiin ja se oli liikaa, kun Paavali julisti evankeliumin torjuneille: "Näin on Herra meitä käskenyt: 'Minä olen pannut sinut pakanain valkeudeksi, että sinä olisit pelastukseksi maan ääriin asti'."

Kristinusko syntyi juutalaisten hylättyä Pelastajansa. Elämme nyt armon ajassa, jolla on päätöksensä kuten kaikilla aikakausilla. Paavali kertoi seuraavasta aikakausien murroksesta näin: "Jos heidän [juutalaisten] hylkäämisensä on maailmalle sovitukseksi, mitä heidän armoihin-ottamisensa on muuta kuin elämä kuolleista?"

No joo, hylätkää lahkot ja palakaa äitikirkon ja sen oikeaoppisuuden helmaan  ;)
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: sandia - 08.09.19 - klo:17:48

Lahko tarkoittanee sitä, että lohkoutuu omaksi eriseuraksi.

Tuon mukaan kaikki eri uskonsuunnat pitäisi palata katolisen äitikirkon helmaan.


Niinkö todella? Luther joka siis aloitti uskonpuhdistuksen EI HALUNNUT erota kirkosta.
Mutta kuten kävi Jeesukselle, Luther potkaistiin ulos ja laitettiin kirkonkiroukseen. Ja myös maallisen vallan kiroukseen. Hänestä tuli lainsuojaton.
Luulin, että tämä tiedetään Suomessa. Uskontotunnilla ja kirkkohistorian tunnilla kuultuna.

Päivi Räsänen tavallaan 'otti lutherit", kun julkisesti kritisoi ev.lut. kirkon päätöstä selvästi valita Jumalan sanan vastaisesti ja joutui kuulusteltavaksi.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Janne - 08.09.19 - klo:19:30
Voisiko todeta että erotetut eivät muodosta lahkoa vaan eronneet?

Esimerkiksi itse olen niin kauan kirkon jäsen kun saan olla. Kuitenkin protestoin jos homoseksuaaleja aletaan vihkimään avioliittoon. Esimerkiksi jos kirkossa käsketään rukoilemaan pariskuntien puolesta jotka ovat menneet avioon. Niin rukoilen heille eheytystä ja homoseksuaalisuuden harjoittamisen lopettamista sekä avioliiton purkua.

Jos tämä sopii kirkolle, niin jään jos minut erotetaan niin en ole lahko vaan kirkko on itse lahko joka on eksynyt Raamatusta.

Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: rupattelija - 08.09.19 - klo:19:48
On olemassa uskoon liittyviä ydinasioita, kehällisiä asioita ja kulttuuriin liittyviä asioita.


Jos kulttuuriin liittyvästä asiasta tehdään ydinasia, syntyy lahko.
Tällaisia asioita voivat olla esimerkiksi määritelmät pukeutumisesta, korujen pitämisestä, musiikityyleistä, vaatimus tietynlaisesta kokoontumistilasta ennenkuin uskoa voidaan täysin harjoittaa, ehtoollisen jakamistavasta tai säännökset liittyen juhla- ja pyhäpäiviin, erottautumiseen toisista ihmisistä. Yleensäkin kaikki asiat, joista Raamattu ei varsinaisesti opeta mitään, mutta saattaa mainita jonkun niin tehneen alkuseurakunnan tai vanhan liiton seurakunnan aikana.

Jos kehällisistä asioista tehdään ydinasia, syntyy lahko.
Tällaisia asioita ovat mm. vesikaste ja sen suorittamistapa, suhtautuminen Israeliin, käsitys lopunaikojen tapahtumista, armolahjojen lukumäärästä, seurakuntavirkojen lukumäärästä ja virkojen toteutustavasta.
Tällaisia ovat asiat, joista Raamattu ei yksiselitteisesti ja sitovasti opeta.


Mielestäni ydinasia on Jeesus ja hänen sovituskuolemansa ja siihen läheisesti liittyvät kysymykset.

Tietenkin seurakuntajärjestyksen ylläpitämiseksi jokainen yhteisö voi ydinasian tunnustamisen ohella kertoa sen miten ko. paikassa kehälliset asiat nähdään ja toteutetaan.

Ok, Natanael. En ole kuullut semmoisia asioita. Kysyn, koskeeko Jumalan kirjoituttama lahkovaroitus niitä?
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: rupattelija - 08.09.19 - klo:19:57
Lahkolaisuus ja lahkohenkisyys eivät liity ainoastaan kristinuskoon, vaan niitä esiintyy esim. politiikassa.
Osa ihmisistä lahkoutuu mielellään, jolloin heidän asennoitumisensa omaksuttuun järjestelmään on tunteellinen, taisteleva ja omahyväinen.

Kristinuskon piirissä lahkomielisyys on ristiriidassa evankeliumin hedelmien kanssa, vaikka olisi opillisesti puhdasta.
Esim. tiukasti luterilaiset lahkohenkiset taistelevat kovalla ja ilkeällä tavalla esim. vauvakasteen puolesta -
samoin jotkut lahkosieluiset helluntailaiset sen puolesta, mikä ko. järjestelmässä on oikeaoppista Hengellä täyttymistä.

Uskonlahkoissa, siis entisen kansankirkon ulkopuolisissa suuntauksissa,
vain osa jäsenistä on lahkolaismielisiä.
Kyse on lähinnä persoonallisuudenpiirteistä,
eikä niinkään uskonasioista.
Oikeassa olemisen tarve on silloin korostunut, samoin herkkätunteisuus erilailla kokevien näkemysten suhteen.

Lahkohenkinen hengellistää kaikki mahdolliset asiat, vaikka Raamattu opettaa selittämään nimenomaan hengelliset asiat hengellisesti (1.Kor. 2:13).
Lahkomielinen puolustautuu jo ennen kuin siihen on tarvettakaan,
eli alkaa mielellään ammuskella,
vaikka ei olisi sotaakaan.

Lahkouskovainen käyttää toistuvasti oman sisäpiirinsä fraaseja ja sanoja,
joille on annettu hengellinen erityismerkitys.
Tämä yhdistää oman porukan jäseniä,
mutta samalla pitää ulkopuoliset loitolla,
koska hämärä kielenkäyttö tekee vuoropuhelun toivottomaksi.

Lahkolaisittain asennoituva henkilö on usein hyvin johtajakeskeinen.
Hän kuuntelee ja omaksuu syvällisesti oman ryhmittymänsä yleisesti arvostettujen opettajien puheet.
Lahkon ulkopuoliset opettavat hänen mielestään aina väärin, koska "eivät ole
löytäneet oikeanlaista totuutta Raamatusta".

Lahkosieluinen asettuu itsekin mielellään opettajan asemaan
ja tarkastelee ulkopuolisia uskovia ylimielisen laupiaasti.
Hän käyttää "harhaoppisia rakastaessaan ja ymmärtäessään" viiltäviä ja pistäviä aseita säilyttääkseen kaikkitietävän asemansa.

Huomaan itsessäni silloin tällöin lahkohenksiä piirteitä,
vaikka en kuulu mihinkään kristillis-opilliseen erityisryhmittymään.
Tiukka oikeaoppisuus on tarpeen vain suhtautumisessa siihen,
mitä Jumala ilmoittaa Sanassaan itsestään, tahdostaan ja ihmisen pelastumisesta.
Jeesuksen oetukset eli oppi on aina oikea,
samoin Herran valitsemien Raamatun tekstien kirjoittajien selitykset ko. opista.

Ainoan oikean lahkon puolustajasta kerrotaan tässä:

"Me olemme havainneet, että tämä mies on ruttotauti ja metelinnostaja kaikkien koko maailman juutalaisten keskuudessa ja nasaretilaisten lahkon päämies."
(Ap.t. 24:5)

Mutta lahkolaisuus ja eriseuraisuus on lihan tekoja:

"Lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset."
(Gal. 5: 19-20)

Niin joo, Soltero.

Saisinko lisätä vielä yhden jutun, jos sopii.

Ja mielestäni se, joka pitää väärästä opista kiinni, eikä halua ottaa vastaan rakkautta totuuteen, eikä halua tuntea totuutta, ja vastustaa totuutta,  on riski lahkoutua myös.


Anteeksi, keksin itse sanoa näin lahkoutua. Meneekö tämä oikein?  :D Mitä muuten sinä käytät sitä sanaa?




Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: rupattelija - 08.09.19 - klo:20:07
Ajattelen avata asiallisesti postaus, joka käsittelee lahkon juttua ja siitä, mitä Raamattu lahkolla tarkoittaa. Meidän tulee noudattaa tämän foorumin sääntöjä ja toivoisin, ettei minua leimata lahkohenkiseksi uskovaksi.

Kysymykseen tulisi kuulua, miten lahko käsitetään?

Vuoroni on kertoa jotain itsestäni. Minä olen saanut kasvaa Raamatun tuntemisen kautta ja siksi keskustelen aina Raamatun asiat minun ymmärrykseni mukaan, en kenenkään oman ymmärryksen kautta, mitä hän käsittää. Yleensä minä tutkin itse Raamattua ja minulla on tapana koetella Sanalla ne opetukset, pohjautuuko Raamattuun.

Tämän foorumin tarkoitus on keskustella Raamatun asiat asiallisesti tuoden esille, mitä Raamattu tarkoittaa. Juuri siihen minä olen pyrkinyt ja pyrin edelleen kaikessa rauhassa.

Kiitos!

Tässä apostoli Paavalin opetus lahkosta: 9 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.


Eli lahkot ja eriseuraisuus ovat lihan tekoja
Tosin tuossa yllä Soltero oli todennut jo asian.

Lahko tarkoittanee sitä, että lohkoutuu omaksi eriseuraksi. Siinä on loogisesti implisiittisesti mukana ajatus, että nyt pitää tehdä jotain uutta ja eroittautua muista, eli siten se on kai ikäänkuin muita vastaan. Muut on jollain tapaa todettu epäpäteväksi tai jotain. Se lienee tuomitsemista.

Jeesus ei eroittautunut, lähtenyt pois juutalaisuudesta, vaan hänellä oli tapana mennä synagoogaan tutkimaan Jumalan sanaa. Hänet ajettiin pois. Ja lopulta tuomittiin Jumalan pilkasta.

Tervetuloa, Sandia, keskustelemaan!  :)

No minulla on toinen käännös, se on Raamattu kansalle, eli RK-käännös, jonka mukaan esiseurat tarkoittaa eripuraisuuksia. Muuten minun RK-käännöksen mukaan lahkot tarkoittaa harhaoppeja.

Gal. 5:20 epäjumalien palvelemaan noituus, vihamielisyydet, riita, kiivaus, vihat, juonittelut, eripuraisuudet, harhaopit, RK

Ok, Sandia. Niin Jumalan Poika ei voi erottautua Israelin huoneesta eli juutalaisista. Sallithan minun vähän huomauttaa, että Hänen oli tapana mennä synagoogaan, ei tutkia, sillä Hän tuntee Kirjoitukset. Sori pikkutarkkuuteni!  ;)

Mark. 6:2 Ja kun tuli sapatti, rupesi hän opettamaan synagoogassa; ja häntä kuullessaan monet hämmästyivät ja sanoivat: "Mistä tällä on kaikki tämä, ja mikä on se viisaus, joka on hänelle annettu? Ja mitä senkaltaiset voimalliset teot, jotka tapahtuvat hänen kättensä kautta?





Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: rupattelija - 08.09.19 - klo:20:19


No mitä oikeaoppisuuteen tulee, on riski lahkoutua, jos siinä ei ole mukana rakkautta totuuteen voidakseen oppia tuntemaan totuutta avoimin ja tutkivin mielin, onko asia näin, vaan pitää väärästä opista kiinni ja pitää itseään oikeaoppisena. Raamattu opettaa totuutta ja rakkautta olevansa yhtä, siitä tulee tasapainottava uskonelämä, eikä siinä ole vaara lahkoutua mitään.

Ef. 4:15 vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus,





Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Soltero - 08.09.19 - klo:20:57


Niin joo, Soltero.

Saisinko lisätä vielä yhden jutun, jos sopii.

Ja mielestäni se, joka pitää väärästä opista kiinni, eikä halua ottaa vastaan rakkautta totuuteen, eikä halua tuntea totuutta, ja vastustaa totuutta,  on riski lahkoutua myös.


Anteeksi, keksin itse sanoa näin lahkoutua. Meneekö tämä oikein?  :D Mitä muuten sinä käytät sitä sanaa?
Tietysti raamatullisesti harhaoppisetkin voivat irtaantua uskonyhteisöstään ja
lahkoutua eli perustaa oman lahkon.
Se voi saada niin paljon kannattajia, että syntyy uusi uskonto.
Tällaisiahan ovat esim. jehovantodistajuus ja teosofia.

Uuden lahkon kannattajat katsovat aina,
että vain heillä on rakkaus totuuteen,
mutta lahkon ulkopuoliset ovat väärässä eli harhaoppisia.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: sandia - 08.09.19 - klo:21:06


Niin joo, Soltero.

Saisinko lisätä vielä yhden jutun, jos sopii.

Ja mielestäni se, joka pitää väärästä opista kiinni, eikä halua ottaa vastaan rakkautta totuuteen, eikä halua tuntea totuutta, ja vastustaa totuutta,  on riski lahkoutua myös.


Anteeksi, keksin itse sanoa näin lahkoutua. Meneekö tämä oikein?  :D Mitä muuten sinä käytät sitä sanaa?
Tietysti raamatullisesti harhaoppisetkin voivat irtaantua uskonyhteisöstään ja
lahkoutua eli perustaa oman lahkon.
Se voi saada niin paljon kannattajia, että syntyy uusi uskonto.
Tällaisiahan ovat esim. jehovantodistajuus ja teosofia.

Uuden lahkon kannattajat katsovat aina,
että vain heillä on rakkaus totuuteen,
mutta lahkon ulkopuoliset ovat väärässä eli harhaoppisia.

Juu ja sen lisäksi siinä näyttää olevan sellainen ilmiö, että ne erkanevat ryhmät (lahkot) mieltävät usein itsensä siten, että he ajattelevat palauttavansa uskon "alkuperäiseen apostoliseen" ja siis ainoaan raamatulliseen uskoon.
Jehovat todistajat ja mormonit ovat mm. tällaisia. Ja myös kristinuskon sisällä on paljon liikkeitä, jotka näkevät itsensä tuolla tavalla. Restoration movement tai jotain tuollaista termiä siitä käytetään.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: rupattelija - 08.09.19 - klo:21:53


Niin joo, Soltero.

Saisinko lisätä vielä yhden jutun, jos sopii.

Ja mielestäni se, joka pitää väärästä opista kiinni, eikä halua ottaa vastaan rakkautta totuuteen, eikä halua tuntea totuutta, ja vastustaa totuutta,  on riski lahkoutua myös.


Anteeksi, keksin itse sanoa näin lahkoutua. Meneekö tämä oikein?  :D Mitä muuten sinä käytät sitä sanaa?
Tietysti raamatullisesti harhaoppisetkin voivat irtaantua uskonyhteisöstään ja
lahkoutua eli perustaa oman lahkon.
Se voi saada niin paljon kannattajia, että syntyy uusi uskonto.
Tällaisiahan ovat esim. jehovantodistajuus ja teosofia.

Uuden lahkon kannattajat katsovat aina,
että vain heillä on rakkaus totuuteen,
mutta lahkon ulkopuoliset ovat väärässä eli harhaoppisia.

Niin samaa mieltä kanssasi.

Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: rupattelija - 08.09.19 - klo:21:57


Niin joo, Soltero.

Saisinko lisätä vielä yhden jutun, jos sopii.

Ja mielestäni se, joka pitää väärästä opista kiinni, eikä halua ottaa vastaan rakkautta totuuteen, eikä halua tuntea totuutta, ja vastustaa totuutta,  on riski lahkoutua myös.


Anteeksi, keksin itse sanoa näin lahkoutua. Meneekö tämä oikein?  :D Mitä muuten sinä käytät sitä sanaa?
Tietysti raamatullisesti harhaoppisetkin voivat irtaantua uskonyhteisöstään ja
lahkoutua eli perustaa oman lahkon.
Se voi saada niin paljon kannattajia, että syntyy uusi uskonto.
Tällaisiahan ovat esim. jehovantodistajuus ja teosofia.

Uuden lahkon kannattajat katsovat aina,
että vain heillä on rakkaus totuuteen,
mutta lahkon ulkopuoliset ovat väärässä eli harhaoppisia.

Juu ja sen lisäksi siinä näyttää olevan sellainen ilmiö, että ne erkanevat ryhmät (lahkot) mieltävät usein itsensä siten, että he ajattelevat palauttavansa uskon "alkuperäiseen apostoliseen" ja siis ainoaan raamatulliseen uskoon.
Jehovat todistajat ja mormonit ovat mm. tällaisia. Ja myös kristinuskon sisällä on paljon liikkeitä, jotka näkevät itsensä tuolla tavalla. Restoration movement tai jotain tuollaista termiä siitä käytetään.


On yksi tapa tunnistaa, mikä on lahko ja mikä ei ole lahko. Raamattu opettaa totuutta ja rakkautta olevansa yhtä, eli rakkaus ja totuus kulkevat käsi kädessä, niin siinä ei ole riski lahkoutua ja se johtaa raamatulliseen uskoon.




Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Janne - 08.09.19 - klo:22:14
Jotkut ihmettelevät miksi kristinusko on jakautunut niin moneen haaraan, kirkkokuntaan ja lahkoon.

Muut uskonnot kuten juutalaisuus, islam, hinduismi ja buddhalaisuus eivät juuri ole jakautuneet tai jos ovat niin vain muutamiin suuntauksiin, puhutaan kourallisista ei sadoista ja tuhansista suuntauksista niin kuin kristinuskossa.

Mielestäni tämä jakautuminen kertoo nimenomaan, että kristinusko on totta. Nimittäin saatanalla ei ole tarvetta hajaannuttaa jo eksyksissä olevia uskontoja - sellaisia jotka eivät johda pelastukseen. Saatana ei käytä paukkuja turhaan vaan keskittyy olennaiseen eli kristittyjen eripuraisuuteen.

Saatana on onnistunut tässä asiassa hyvin. Moni kristitty lukee Raamattua ilman Pyhän Hengen ohjausta. Tästä syntyy vääriä tulkintoja, joista sitten muodostuu kuppikuntia.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Soltero - 08.09.19 - klo:22:18


Niin joo, Soltero.

Saisinko lisätä vielä yhden jutun, jos sopii.

Ja mielestäni se, joka pitää väärästä opista kiinni, eikä halua ottaa vastaan rakkautta totuuteen, eikä halua tuntea totuutta, ja vastustaa totuutta,  on riski lahkoutua myös.


Anteeksi, keksin itse sanoa näin lahkoutua. Meneekö tämä oikein?  :D Mitä muuten sinä käytät sitä sanaa?
Tietysti raamatullisesti harhaoppisetkin voivat irtaantua uskonyhteisöstään ja
lahkoutua eli perustaa oman lahkon.
Se voi saada niin paljon kannattajia, että syntyy uusi uskonto.
Tällaisiahan ovat esim. jehovantodistajuus ja teosofia.

Uuden lahkon kannattajat katsovat aina,
että vain heillä on rakkaus totuuteen,
mutta lahkon ulkopuoliset ovat väärässä eli harhaoppisia.

Juu ja sen lisäksi siinä näyttää olevan sellainen ilmiö, että ne erkanevat ryhmät (lahkot) mieltävät usein itsensä siten, että he ajattelevat palauttavansa uskon "alkuperäiseen apostoliseen" ja siis ainoaan raamatulliseen uskoon.
Jehovat todistajat ja mormonit ovat mm. tällaisia. Ja myös kristinuskon sisällä on paljon liikkeitä, jotka näkevät itsensä tuolla tavalla. Restoration movement tai jotain tuollaista termiä siitä käytetään.


On yksi tapa tunnistaa, mikä on lahko ja mikä ei ole lahko. Raamattu opettaa totuutta ja rakkautta olevansa yhtä, eli rakkaus ja totuus kulkevat käsi kädessä, niin siinä ei ole riski lahkoutua ja se johtaa raamatulliseen uskoon.
Uskonlahkoja, eriseuroja, herätysliikkeitä, kirkkokuntia yms. on maailmassa valtavasti, ja uusia syntyy koko ajan.
Niiden kaikkien perustajat ovat mielestään löytäneet "raamatullisen uskon,
jossa rakkaus ja totuus kulkevat käsi kädessä".

Valinnanvaraa on paljon.
Ja jos sopivaa ei löydy,
voi perustaa oman yhteisön.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Janne - 08.09.19 - klo:22:20



On yksi tapa tunnistaa, mikä on lahko ja mikä ei ole lahko. Raamattu opettaa totuutta ja rakkautta olevansa yhtä, eli rakkaus ja totuus kulkevat käsi kädessä, niin siinä ei ole riski lahkoutua ja se johtaa raamatulliseen uskoon.
[/quote]

Aivan. Raamatullinen usko on vastakohtana "tuuliviiri uskolle". Tuuliviiri usko on sellaista, joka taipuu maailman menoon esim. homoseksuaalien avioliittoon vihkimiseen.

Raamatullinen usko ei ole myöskään lakihenkistä niin kuin todella moni suuntaus on. Pitäisi keskittyä ytimeen: armoon ja rakkauteen. Ei ulkonaisiin asioihin.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: rupattelija - 08.09.19 - klo:22:33
Soltero, olen samaa asiaa miettinyt ihmetellen ja olen myös nähnyt sellaista vastaavaa, siinä pidetään itseään oikeaoppisena.

Olen aiemmin kirjoittanut tänne, että he asettavat heti uskoaan esim. kirkolliseen oppiin ja omaan johonkin uskonyhteisön oppiin. Taustoja on mahdollista tutkia Raamatun äärellä vain raamatullisin silmin, mutta he käyttävät tutkimusvälineeksi omaa oppia etsien Raamattua väärin silmin.

Suurin ongelma on se, millä silmin Raamattua luetaan. Esimerkiksi toiset luterilaiset luterilaisin silmin, koska heidän mielestä luterilainen oppi on valmiiksi Sanalla koeteltu ja Pyhän Hengen kautta valaistunut oppi, jota he pitävät luotettavana ja sitä he käyttävät tutkimusvälineeksi ja luterilaisin silmin he hakevat väärin tavoin opetuksia Raamatusta ja heillä on sokea usko (ketään kohdistamatta ja kenenkään loukkaantumatt).

Ennen taivaaseen astumista Jeesus lupasi lähettää Pyhän Hengen, joka on Opettaja ja Hän johdattaa meitä yhteen samaan uskoon kaikissa Raamatun opetuksissa. Oppi ei meidät yhdistä vaan Pyhä Henki. Häntä voi sanoa ykseyden Hengeksi. Oma järkeily ja inhimillinen ihmisviisaus vetää hajaannuttavaan tulkitsemiseen älyttömästi.

Raamattu puhuu myös siitä, että tulee pyrkiä rauhan yhdyssiteen avulla säilyttämään Hengen ykseys, koska Hän, joka on rauhan Jumala, johdattaa yhteen samaan uskoon kaikissa Raamatun opetuksissa. Näin me pääsemme rauhaan säilyttämällä Hengen ykseyttä rauhan yhdyssiteen avulla.  Näin tällä rauhalla rakennumme Kristuksessa muiden kanssa Jumalan asumukseksi Hengessä ilman riidanalaista hajaannusta eripuraisuudesta johtuen.

Ef. 4:3 Pyrkikää rauhan yhdyssiteen avulla säilyttämään Hengen ykseys: RK

Ef. 2:22 Hänessä tekin rakennutte yhdessä muiden kanssa Jumalan asumukseksi Hengessä. RK

Me kaikki joko myöhemmin tai enemmin, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme sitä samaa tietä. Herra itse avaa ymmärrystä ilmoittamalla kuinka asia on ja näin me saavutamme saman ykseyden uskon. 

1Kor. 1:10 Kehotan teitä, veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä, että te kaikki olisitte yksimielisiä puheissanne ja ettei teidän keskuudesssanne olisi hajaannusta vaan että olisitte täysin yhtä ja teillä olisi sama mieli ja sama ajatus. RK




Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Janne - 08.09.19 - klo:23:16
En tiedä onko mikään oppi täydellinen, tuskin on mutta ei kukaan voi kieltää etteikö vaikkapa Augustinukseen tai Martti Lutheriin olisi Pyhä Henki vaikuttanut ja Sanalla koeteltu.

Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Soltero - 08.09.19 - klo:23:28
Soltero, olen samaa asiaa miettinyt ihmetellen ja olen myös nähnyt sellaista vastaavaa, siinä pidetään itseään oikeaoppisena.

Olen aiemmin kirjoittanut tänne, että he asettavat heti uskoaan esim. kirkolliseen oppiin ja omaan johonkin uskonyhteisön oppiin. Taustoja on mahdollista tutkia Raamatun äärellä vain raamatullisin silmin, mutta he käyttävät tutkimusvälineeksi omaa oppia etsien Raamattua väärin silmin.

Suurin ongelma on se, millä silmin Raamattua luetaan. Esimerkiksi toiset luterilaiset luterilaisin silmin, koska heidän mielestä luterilainen oppi on valmiiksi Sanalla koeteltu ja Pyhän Hengen kautta valaistunut oppi, jota he pitävät luotettavana ja sitä he käyttävät tutkimusvälineeksi ja luterilaisin silmin he hakevat väärin tavoin opetuksia Raamatusta ja heillä on sokea usko (ketään kohdistamatta ja kenenkään loukkaantumatt).

Ennen taivaaseen astumista Jeesus lupasi lähettää Pyhän Hengen, joka on Opettaja ja Hän johdattaa meitä yhteen samaan uskoon kaikissa Raamatun opetuksissa. Oppi ei meidät yhdistä vaan Pyhä Henki. Häntä voi sanoa ykseyden Hengeksi. Oma järkeily ja inhimillinen ihmisviisaus vetää hajaannuttavaan tulkitsemiseen älyttömästi.

Raamattu puhuu myös siitä, että tulee pyrkiä rauhan yhdyssiteen avulla säilyttämään Hengen ykseys, koska Hän, joka on rauhan Jumala, johdattaa yhteen samaan uskoon kaikissa Raamatun opetuksissa. Näin me pääsemme rauhaan säilyttämällä Hengen ykseyttä rauhan yhdyssiteen avulla.  Näin tällä rauhalla rakennumme Kristuksessa muiden kanssa Jumalan asumukseksi Hengessä ilman riidanalaista hajaannusta eripuraisuudesta johtuen.

Ef. 4:3 Pyrkikää rauhan yhdyssiteen avulla säilyttämään Hengen ykseys: RK

Ef. 2:22 Hänessä tekin rakennutte yhdessä muiden kanssa Jumalan asumukseksi Hengessä. RK

Me kaikki joko myöhemmin tai enemmin, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme sitä samaa tietä. Herra itse avaa ymmärrystä ilmoittamalla kuinka asia on ja näin me saavutamme saman ykseyden uskon. 

1Kor. 1:10 Kehotan teitä, veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä, että te kaikki olisitte yksimielisiä puheissanne ja ettei teidän keskuudesssanne olisi hajaannusta vaan että olisitte täysin yhtä ja teillä olisi sama mieli ja sama ajatus. RK

On lukemattomia luterilaisiin kirkkoihin kuuluvia Jeesuksen opetuslapsia,
jotka elävät Pyhän Hengen täyteydessä.
Heillä on siunattu uskovan elämä, armolahjat toimivat omassa elämässä ja yhteisöissä jne.
Raamattu on heille kokonaisuudessaan Jumalan Pyhää Sanaa.

Sama koskee hyvin monia helluntailaisia ja muihin enemmän tai vähemmän karismaattisiin liikkeisiin kuuluvia.
Hyvin monet lestadiolaiset, metodisti, baptistit jne. ovat saaneet Pyhän Hengen kautta uudestisyntymisen lahjan elävät Hengen täyteydessä,
Sanasta voimansa ammentaen.

Monen muunkin nimisiä isompia ja pienempiä, järjestäytyneitä ja vapaita
Jumalan lasten liikkeitä on olemassa,
ja uusia syntyy jatkuvasti Maapallolla.
Kaikki uskovat eivät edes kuulu mihinkään liikkeisiin tai uskontokuntiin,
vaan vierailevat tai osallistuvat aktiivisemmin moniin erinimisiin seurakuntiin.

Miten mielestäsi käytännössä voisi yhdistää kaikki nuo miljoonat Jeesuksen seurakunnan jäsenet? 
Mistä löytyisi Hengen ykseys, vai onko se jo syntynyt?
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: rupattelija - 08.09.19 - klo:23:33


Tiedän, Soltero. Edellisellä kirjoituksella viittaan vain sellaisiin uskoviin, en yleisesti.

Ehdotan, että sinä voit itse tutkia ykseyden asiat ja Pyhä Henki auttaa sinua.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Janne - 08.09.19 - klo:23:37
Koen jo olevani ykseydessä kun käyn yhteiskristillisissä tilaisuuksissa. Koen muut veljeninä.

Tietenkin sitten jos joku sanoo, että vain heidän liikkeen sisällä on pelastus ja ulkopuolelle joutuu kadotuksiin niin silloin hieman tulee särö.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Soltero - 08.09.19 - klo:23:56


Tiedän, Soltero. Edellisellä kirjoituksella viittaan vain sellaisiin uskoviin, en yleisesti.

Ehdotan, että sinä voit itse tutkia ykseyden asiat ja Pyhä Henki auttaa sinua.
Siis millaisiin uskoviin viittaat?

Olen käsitellyt paljon ykseyden asiaa Jumalan edessä.
Mikä on sinun mielipiteesi Kristuksen seurakunnan yhdistymisestä?
Miten se tehtäisiin nyt,
kun hajaannus on lisääntynyt melkoisesti apostolien aikaisesta?
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: rupattelija - 09.09.19 - klo:00:00


Soltero, anteeksi, ei henkilökohtaisuuksiin mennä ja olen jo käsitellyt kanssasi nämä asiat, enkä halua uudelleen käsitellä.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Janne - 09.09.19 - klo:00:22
Paljonhan tapahtuu toisaalta ekumeenisuutta ja yhteisiä kannanottoja mm. katolilaiset ja luterilaiset.

Yhteinen ehtoollispöytä olisi tärkeä. Eli ehtoollisyhteys kirkkojen välillä.

Perinteisten kirkkojen ja vapaiden suuntien ehtoolliskäsitys tietenkin eroaa toisistaan kun toisaalla vietetään muistoateriaa ja toisaalla Jeesus on läsnä viinissä ja leivässä ja saamme syntimme anteeksi.

Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Soltero - 09.09.19 - klo:00:28


Soltero, anteeksi, ei henkilökohtaisuuksiin mennä ja olen jo käsitellyt kanssasi nämä asiat, enkä halua uudelleen käsitellä.
Nyt en ymmärrä.
En muista mitään aikaisempaa keskustelua tästä aiheesta.
Mitä siis tarkoitat uudelleen käsittelyllä?
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: rupattelija - 09.09.19 - klo:00:39


Soltero, miten osaisin selittää.... nämä meidän keskustelemamme liittyy tähän asiaan ja se on aika laaja aihe, niin täytyy käsitellä alusta saakka, koska ne yhdistää toisiinsa ja taas toisten jälkeen toisiinsa ja edelleen. Pahoittelen. Hyvää yötä Jeesus kanssasi!

Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Soltero - 09.09.19 - klo:00:44


Soltero, miten osaisin selittää.... nämä meidän keskustelemamme liittyy tähän asiaan ja se on aika laaja aihe, niin täytyy käsitellä alusta saakka, koska ne yhdistää toisiinsa ja taas toisten jälkeen toisiinsa ja edelleen. Pahoittelen. Hyvää yötä Jeesus kanssasi!
Mistähän nyt puhut?
Kuulostaa omituiselta arvoitukselta.
Mihin asioihin yhdistyy mikä?
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: rupattelija - 09.09.19 - klo:00:49


Kyllä tiedät, Soltero. En usko, että olisit lyhytmuistinen. Nää keskustelemamme liittyy tähän juttuun. Raamatun kohdat ovat niinkuin palapelit, jotka loksahtavat kohdilleen ja siitä tulee kokonainen kuva, mitä siinä on. Ilman minua on parempi näin ja Pyhä Henki on sinun Opettaja, kunhan otat vastaan rakkautta totuuteen, se riittää. Nyt menen nukkumaan. Silmiäni painaa uni ja se maistuu. Hyvää yötä! 

Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Soltero - 09.09.19 - klo:01:10


Kyllä tiedät, Soltero. En usko, että olisit lyhytmuistinen. Nää keskustelemamme liittyy tähän juttuun. Raamatun kohdat ovat niinkuin palapelit, jotka loksahtavat kohdilleen ja siitä tulee kokonainen kuva, mitä siinä on. Ilman minua on parempi näin ja Pyhä Henki on sinun Opettaja, kunhan otat vastaan rakkautta totuuteen, se riittää. Nyt menen nukkumaan. Silmiäni painaa uni ja se maistuu. Hyvää yötä!
Mihin juttuun liittyy jokin keskustelu?
On aika hurjaa ottaa Pyhä Henki pelinappulaksi johonkin yksin pelaamaasi palapeliin.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Oloneuvos - 09.09.19 - klo:01:27

Lahko tarkoittanee sitä, että lohkoutuu omaksi eriseuraksi.

Tuon mukaan kaikki eri uskonsuunnat pitäisi palata katolisen äitikirkon helmaan.


Niinkö todella? Luther joka siis aloitti uskonpuhdistuksen EI HALUNNUT erota kirkosta.
Mutta kuten kävi Jeesukselle, Luther potkaistiin ulos ja laitettiin kirkonkiroukseen. Ja myös maallisen vallan kiroukseen. Hänestä tuli lainsuojaton.
Luulin, että tämä tiedetään Suomessa. Uskontotunnilla ja kirkkohistorian tunnilla kuultuna.

Päivi Räsänen tavallaan 'otti lutherit", kun julkisesti kritisoi ev.lut. kirkon päätöstä selvästi valita Jumalan sanan vastaisesti ja joutui kuulusteltavaksi.

Vastaan tällä kerralla lyhyesti [en pääse useimmille sivuille, en mm. googleen]. Totean yllä olevaan tekstiisi, että kyllä me täällä Suomessa tunnemme kohtuullisen hyvin Martti Lutherin elämänkaaren -sen hyvät ja huonot vaiheet. Uskontotunneilla ei niistä Lutherin "pimeistä puolista" minun kouluaikana kerrottu mitään ja se puoli on mitä ilmeisemmin jäänyt Sinultakin kuulematta.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: sandia - 09.09.19 - klo:03:30

Lahko tarkoittanee sitä, että lohkoutuu omaksi eriseuraksi.

Tuon mukaan kaikki eri uskonsuunnat pitäisi palata katolisen äitikirkon helmaan.


Niinkö todella? Luther joka siis aloitti uskonpuhdistuksen EI HALUNNUT erota kirkosta.
Mutta kuten kävi Jeesukselle, Luther potkaistiin ulos ja laitettiin kirkonkiroukseen. Ja myös maallisen vallan kiroukseen. Hänestä tuli lainsuojaton.
Luulin, että tämä tiedetään Suomessa. Uskontotunnilla ja kirkkohistorian tunnilla kuultuna.

Päivi Räsänen tavallaan 'otti lutherit", kun julkisesti kritisoi ev.lut. kirkon päätöstä selvästi valita Jumalan sanan vastaisesti ja joutui kuulusteltavaksi.

Vastaan tällä kerralla lyhyesti [en pääse useimmille sivuille, en mm. googleen]. Totean yllä olevaan tekstiisi, että kyllä me täällä Suomessa tunnemme kohtuullisen hyvin Martti Lutherin elämänkaaren -sen hyvät ja huonot vaiheet. Uskontotunneilla ei niistä Lutherin "pimeistä puolista" minun kouluaikana kerrottu mitään ja se puoli on mitä ilmeisemmin jäänyt Sinultakin kuulematta.

Niin. Kävin itsekin Suomessa kouluni ja siellä opin kirkkohistoriasta paljon enemmän kuin täkäläiset.
Mutta nyt vaihdoit täysin aihetta. Mehän puhuimme siitä oliko minun edellisesta vastaamastasi viestistä tehtävissä johtopäätös, että ajatteluni  olisi tarkoittanut ns. takaisin Katolisen kirkon helmoihin palaamista.
Mielestäni osoitin selvästi, että tekemäsi johtopäätös ei ollut perusteltavissa siitä mitä kirjoitin.



Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Oloneuvos - 09.09.19 - klo:06:08

Lahko tarkoittanee sitä, että lohkoutuu omaksi eriseuraksi.

Tuon mukaan kaikki eri uskonsuunnat pitäisi palata katolisen äitikirkon helmaan.


Niinkö todella? Luther joka siis aloitti uskonpuhdistuksen EI HALUNNUT erota kirkosta.
Mutta kuten kävi Jeesukselle, Luther potkaistiin ulos ja laitettiin kirkonkiroukseen. Ja myös maallisen vallan kiroukseen. Hänestä tuli lainsuojaton.
Luulin, että tämä tiedetään Suomessa. Uskontotunnilla ja kirkkohistorian tunnilla kuultuna.

Päivi Räsänen tavallaan 'otti lutherit", kun julkisesti kritisoi ev.lut. kirkon päätöstä selvästi valita Jumalan sanan vastaisesti ja joutui kuulusteltavaksi.

Vastaan tällä kerralla lyhyesti [en pääse useimmille sivuille, en mm. googleen]. Totean yllä olevaan tekstiisi, että kyllä me täällä Suomessa tunnemme kohtuullisen hyvin Martti Lutherin elämänkaaren -sen hyvät ja huonot vaiheet. Uskontotunneilla ei niistä Lutherin "pimeistä puolista" minun kouluaikana kerrottu mitään ja se puoli on mitä ilmeisemmin jäänyt Sinultakin kuulematta.

Niin. Kävin itsekin Suomessa kouluni ja siellä opin kirkkohistoriasta paljon enemmän kuin täkäläiset.
Mutta nyt vaihdoit täysin aihetta. Mehän puhuimme siitä oliko minun edellisesta vastaamastasi viestistä tehtävissä johtopäätös, että ajatteluni  olisi tarkoittanut ns. takaisin Katolisen kirkon helmoihin palaamista.
Mielestäni osoitin selvästi, että tekemäsi johtopäätös ei ollut perusteltavissa siitä mitä kirjoitin.

Totesin yllä, että vastaan lyhyesti koska en pääse googlesta lainaamaan ja  laittamaan linkkejä Lutherin elämään liittyviin tapahtumiin. Niitä on tutkittu sangen paljon. Minä en kiellä Lutherin opetusta "pelastuksesta yksin Jumalan armosta" enkä hänen vaikutustaan Raamatun kääntämiseksi kunkin kansakunnan äidinkielelle sekä hänen vaikutustaan lukutaidon lisääntymiseen. Muutakin hyvää hän sai aikaan, mutta uskonpuhdistus lähti liikkeelle ennen Lutheria, joskin hän oli noin 1520-1945 sen keskeinen henkilö (Sveitsissä taas vaikuttivat Calvin ja Zwingli. Näitä ennen jo merkittävät Jan Hus joka poltettiin roviolla noin 80-100 vuotta ennen Lutherin syntymää, samoin Wycliffe. Muitakin oli, mutta en nyt muista nimiä. Lutherista enemmän kun saan tietokoneen toimimaan.

Sellaista kysyn sinulta Sandia, että oletko lukenut Lutherin kirjan "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Siinä Luther kehottaa polttamaan ja karkottamaan juutalaiset ja sanoo, ettei Jeesus ollut juutalainen. !500-luvun Saksassa suuri joukko ihmisiä, melkein kaikki, olivat Lutherin kanssa samaa mieltä ja hän taitavana puhujana kiihotti kansassa antisemitismiä. Monet synagogat poltettiin ja juutalaisia hukutettiin mm. Reiniin. Vielä Luther opetti, että VT oli lakannut olemasta voimassa Jeesuksen tultua. Natsit muuten tuhosivat juutalaisia tuon  Lutherin kirjan neuvojen mukaan. Kovin ikäviä ja surullisia olivat Lutherin viimeiset elinvuodet. Nuorenahan hän innokkaasti halusi voittaa juutalaiset Jeesukselle, mutta muutama vuosi ennen kuolemaansa juutalaisviha sai hänet niin valtoihinsa -tämän Jumalan rakkaudesta ja Jeesuksen armosta saarnanneen miehen- että kirjoitti tuon mainitsemani kirjan Juutalaisista ja heidän valheistaan.

Palataan tähän asiaan myöhemmin. Tietokone saadaan kuntoon viikon sisällä, mutta minulla on tähdellisempää tekemistä lähi viikot kuin Lutherista keskustelu. Pidämme ensimmäisen Suomen Evankeliumikoulun tilaisuuden täällä Lohjalla entisen Lohjan hotellin tiloissa (sillä nykyisin joku uusi nimi). Nyt on aika tiedottaa tapahtumasta ja rukoilla tilaisuuden puolesta. Ja maamme puolesta, ettei meille käy kuten Krimille, sillä olen vakuuttunut siitä, että tämä jumalaton meno maassamme ei voi jatkua loputtomiin. Jumala, armahda meitä; se olkoon päivin ja öin rukouksemme.

JK. En ole profeetta, mutta ennustan, että luterilainen kirkko palaa askel askeleelta katolisen äitikirkon huomaan. Ken elää hän näkee. Merkkejä on nähtävissä niin jumalanpalvelusten käytänteissä kuin teologisessa opetuksessa.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Janne - 09.09.19 - klo:07:46
Kyllä on yleisessä tiedossa Lutherin kanta juutalaisuuteen. Se on pimeä puoli  hänessä. Osoittaa, että hän oli erehtyväinen ja ihminen. Saviruukku joka sepitteli tässä asiassa omiaan eikä kuunnellut Luojaansa.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Tosikko - 14.09.19 - klo:20:09
Paljonhan tapahtuu toisaalta ekumeenisuutta ja yhteisiä kannanottoja mm. katolilaiset ja luterilaiset.

Yhteinen ehtoollispöytä olisi tärkeä. Eli ehtoollisyhteys kirkkojen välillä.

Perinteisten kirkkojen ja vapaiden suuntien ehtoolliskäsitys tietenkin eroaa toisistaan kun toisaalla vietetään muistoateriaa ja toisaalla Jeesus on läsnä viinissä ja leivässä ja saamme syntimme anteeksi.

Luteterilaisessa kirkossa ei tarkisteta kuka tulee ehtoolliselle. Sinänsä jo messun alussa tunnustetaan synnit, joten on kelvollinen ehtoolliselle.
Joissakin vapaissa suunnissa ehtoollinen on oman seurakunnan upotuskastettujen juttu, jossa myös korostetaan sitä kelpoisuutta, että epävarmat/herkät/ahdistetut eivät edes uskalla mennä ehtoolliselle. Onhan monessa paikassa ehtoollissanat "11:27 Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen"
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Tosikko - 14.09.19 - klo:21:01

Lahko tarkoittanee sitä, että lohkoutuu omaksi eriseuraksi.

Tuon mukaan kaikki eri uskonsuunnat pitäisi palata katolisen äitikirkon helmaan.


Niinkö todella? Luther joka siis aloitti uskonpuhdistuksen EI HALUNNUT erota kirkosta.
Mutta kuten kävi Jeesukselle, Luther potkaistiin ulos ja laitettiin kirkonkiroukseen. Ja myös maallisen vallan kiroukseen. Hänestä tuli lainsuojaton.
Luulin, että tämä tiedetään Suomessa. Uskontotunnilla ja kirkkohistorian tunnilla kuultuna.

Päivi Räsänen tavallaan 'otti lutherit", kun julkisesti kritisoi ev.lut. kirkon päätöstä selvästi valita Jumalan sanan vastaisesti ja joutui kuulusteltavaksi.

Vastaan tällä kerralla lyhyesti [en pääse useimmille sivuille, en mm. googleen]. Totean yllä olevaan tekstiisi, että kyllä me täällä Suomessa tunnemme kohtuullisen hyvin Martti Lutherin elämänkaaren -sen hyvät ja huonot vaiheet. Uskontotunneilla ei niistä Lutherin "pimeistä puolista" minun kouluaikana kerrottu mitään ja se puoli on mitä ilmeisemmin jäänyt Sinultakin kuulematta.

Niin. Kävin itsekin Suomessa kouluni ja siellä opin kirkkohistoriasta paljon enemmän kuin täkäläiset.
Mutta nyt vaihdoit täysin aihetta. Mehän puhuimme siitä oliko minun edellisesta vastaamastasi viestistä tehtävissä johtopäätös, että ajatteluni  olisi tarkoittanut ns. takaisin Katolisen kirkon helmoihin palaamista.
Mielestäni osoitin selvästi, että tekemäsi johtopäätös ei ollut perusteltavissa siitä mitä kirjoitin.

Totesin yllä, että vastaan lyhyesti koska en pääse googlesta lainaamaan ja  laittamaan linkkejä Lutherin elämään liittyviin tapahtumiin. Niitä on tutkittu sangen paljon. Minä en kiellä Lutherin opetusta "pelastuksesta yksin Jumalan armosta" enkä hänen vaikutustaan Raamatun kääntämiseksi kunkin kansakunnan äidinkielelle sekä hänen vaikutustaan lukutaidon lisääntymiseen. Muutakin hyvää hän sai aikaan, mutta uskonpuhdistus lähti liikkeelle ennen Lutheria, joskin hän oli noin 1520-1945 sen keskeinen henkilö (Sveitsissä taas vaikuttivat Calvin ja Zwingli. Näitä ennen jo merkittävät Jan Hus joka poltettiin roviolla noin 80-100 vuotta ennen Lutherin syntymää, samoin Wycliffe. Muitakin oli, mutta en nyt muista nimiä. Lutherista enemmän kun saan tietokoneen toimimaan.

Sellaista kysyn sinulta Sandia, että oletko lukenut Lutherin kirjan "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Siinä Luther kehottaa polttamaan ja karkottamaan juutalaiset ja sanoo, ettei Jeesus ollut juutalainen. !500-luvun Saksassa suuri joukko ihmisiä, melkein kaikki, olivat Lutherin kanssa samaa mieltä ja hän taitavana puhujana kiihotti kansassa antisemitismiä. Monet synagogat poltettiin ja juutalaisia hukutettiin mm. Reiniin. Vielä Luther opetti, että VT oli lakannut olemasta voimassa Jeesuksen tultua. Natsit muuten tuhosivat juutalaisia tuon  Lutherin kirjan neuvojen mukaan. Kovin ikäviä ja surullisia olivat Lutherin viimeiset elinvuodet. Nuorenahan hän innokkaasti halusi voittaa juutalaiset Jeesukselle, mutta muutama vuosi ennen kuolemaansa juutalaisviha sai hänet niin valtoihinsa -tämän Jumalan rakkaudesta ja Jeesuksen armosta saarnanneen miehen- että kirjoitti tuon mainitsemani kirjan Juutalaisista ja heidän valheistaan.

Palataan tähän asiaan myöhemmin. Tietokone saadaan kuntoon viikon sisällä, mutta minulla on tähdellisempää tekemistä lähi viikot kuin Lutherista keskustelu. Pidämme ensimmäisen Suomen Evankeliumikoulun tilaisuuden täällä Lohjalla entisen Lohjan hotellin tiloissa (sillä nykyisin joku uusi nimi). Nyt on aika tiedottaa tapahtumasta ja rukoilla tilaisuuden puolesta. Ja maamme puolesta, ettei meille käy kuten Krimille, sillä olen vakuuttunut siitä, että tämä jumalaton meno maassamme ei voi jatkua loputtomiin. Jumala, armahda meitä; se olkoon päivin ja öin rukouksemme.

JK. En ole profeetta, mutta ennustan, että luterilainen kirkko palaa askel askeleelta katolisen äitikirkon huomaan. Ken elää hän näkee. Merkkejä on nähtävissä niin jumalanpalvelusten käytänteissä kuin teologisessa opetuksessa.

Olen joskus 10 vuotta sitten lukaissut nopeasti sen Lutherin juutalaiskirjan. Kirjan alussa on siitä UT tuttua väittelyä pitääkö ympärileikata ja onko siitä hyötyä. Sitten Luther kertoo kuinka hän aloitti hebrean opiskelun ja kuinka hänen luo tuli kolme oppinutta juutalaista väittelemään. Luther oli kuullut että nämä olivat nimitelleet Jeesusta hirtetyksi rosvoksi. Myös Mariaa oli nimitelty huoraksi. Kieltämättä kirja on aika kamala, mutta luterilaisuuden oppikirjaksi sitä ei voi nimetä.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Tosikko - 14.09.19 - klo:21:03
Ja mitä tulee natsisaksan helluntailaisiin ja vapaiden suuntien kristittyihin, niin kannattaa lukea tämä helluntailaisen lakimiehen Ville Hoikkalan tutkimuksen tiivistelmä.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/villehoikkala/148953-saksan-vapaakirkot-ja-adolf-hitler/
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Pökkelö - 14.09.19 - klo:22:09
Paljonhan tapahtuu toisaalta ekumeenisuutta ja yhteisiä kannanottoja mm. katolilaiset ja luterilaiset.

Yhteinen ehtoollispöytä olisi tärkeä. Eli ehtoollisyhteys kirkkojen välillä.

Perinteisten kirkkojen ja vapaiden suuntien ehtoolliskäsitys tietenkin eroaa toisistaan kun toisaalla vietetään muistoateriaa ja toisaalla Jeesus on läsnä viinissä ja leivässä ja saamme syntimme anteeksi.

Luteterilaisessa kirkossa ei tarkisteta kuka tulee ehtoolliselle. Sinänsä jo messun alussa tunnustetaan synnit, joten on kelvollinen ehtoolliselle.
Joissakin vapaissa suunnissa ehtoollinen on oman seurakunnan upotuskastettujen juttu, jossa myös korostetaan sitä kelpoisuutta, että epävarmat/herkät/ahdistetut eivät edes uskalla mennä ehtoolliselle. Onhan monessa paikassa ehtoollissanat "11:27 Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen"

Luterilaisesta kirkosta en tiedä tarkistetaanko vaiko ei. Siellä jaetaan kyllä ihan kaikille....mutta onko se muuta kuin nimikristitty kirkko enää? Eipä pitkää aikaa kun tv jumalanpalveluksessa Turun tuomiokirkkoon kannettiin yksisarvinen. Foliopaperista tehty, ja sitä kutsutiin Kristukseksi, kumarettiin ja ylistettiin.
Näistä sateenkaari tunnuksista alttarilla ja messuista, jne. Pappeja jotka julkisesti kieltää Raamatun totuudet, joista luterilaisuuskin aikanaan ammensi.

Lähetyshiippakunnassa jäi uskova veli ilman ehtoollista. Pitää luterilaista kirjakauppaa ja siellä kokoontuu tunnustuksellisinen piiri.
Kas kun veli ei ole käynyt rippikoulua, joten ei asiaa heidän ehtoollispöytäänsä.
Rippikoulustakin on kirkonkin papit kirjoittaneet vuosikymmenien saatossa valtavasti, vaan mistä se löytyy Raamatusta?
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Tosikko - 14.09.19 - klo:22:29
Paljonhan tapahtuu toisaalta ekumeenisuutta ja yhteisiä kannanottoja mm. katolilaiset ja luterilaiset.

Yhteinen ehtoollispöytä olisi tärkeä. Eli ehtoollisyhteys kirkkojen välillä.

Perinteisten kirkkojen ja vapaiden suuntien ehtoolliskäsitys tietenkin eroaa toisistaan kun toisaalla vietetään muistoateriaa ja toisaalla Jeesus on läsnä viinissä ja leivässä ja saamme syntimme anteeksi.

Luteterilaisessa kirkossa ei tarkisteta kuka tulee ehtoolliselle. Sinänsä jo messun alussa tunnustetaan synnit, joten on kelvollinen ehtoolliselle.
Joissakin vapaissa suunnissa ehtoollinen on oman seurakunnan upotuskastettujen juttu, jossa myös korostetaan sitä kelpoisuutta, että epävarmat/herkät/ahdistetut eivät edes uskalla mennä ehtoolliselle. Onhan monessa paikassa ehtoollissanat "11:27 Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen"

Luterilaisesta kirkosta en tiedä tarkistetaanko vaiko ei. Siellä jaetaan kyllä ihan kaikille....mutta onko se muuta kuin nimikristitty kirkko enää? Eipä pitkää aikaa kun tv jumalanpalveluksessa Turun tuomiokirkkoon kannettiin yksisarvinen. Foliopaperista tehty, ja sitä kutsutiin Kristukseksi, kumarettiin ja ylistettiin.
Näistä sateenkaari tunnuksista alttarilla ja messuista, jne. Pappeja jotka julkisesti kieltää Raamatun totuudet, joista luterilaisuuskin aikanaan ammensi.

Lähetyshiippakunnassa jäi uskova veli ilman ehtoollista. Pitää luterilaista kirjakauppaa ja siellä kokoontuu tunnustuksellisinen piiri.
Kas kun veli ei ole käynyt rippikoulua, joten ei asiaa heidän ehtoollispöytäänsä.
Rippikoulustakin on kirkonkin papit kirjoittaneet vuosikymmenien saatossa valtavasti, vaan mistä se löytyy Raamatusta?

Toki luterilaisessa kirkossa kansankirkkona on monenlaisia näkemyksiä ja lisäksi sillä on monia herätysliikkeitä erilaisilla painotuksilla. Se on kuitenkin rikkaus.
Luterilaisessa kirkossa ehtoolliselle olen huomannut rajoituksia ainoastaan maahanmuuttajien kohdella. Liturgi on ohjeistanut että jos et ole vielä käynyt kristillisellä kasteella, niin laita käsi rinnan päälle (näyttänyt mallia) tai sanoa että siunataan, jolloin ehtoollisen jakajat eivät ehtoollista henkilöllle vaan siunaavat. Näitä on joskus alttarilla, ihan kantasuomalaisia, yleensä rippikouluikäisen lapsensa kanssa, jotka sanovat siunataan. Silloin ehtoollisleipää jakava pappi siunaa henkilön.

Lähetyshiippakunta on kuulemma tiukempi noissa ehtoollis asioissa. On joidenkin tietojen mukaan käyttänyt seurakuntakuriakin, kun on selvinnyt että käy eriseuroissa ja lahkoissa. Tämä on toki vain kristillisilta foorumeilta luettua, itse en ole käynyt koskaan lähetyshiippakunnassa. Sehän siirtyi marginaaliin, kun perustivat oman kirkon.

Rippikoulu on ihan raamatun mukaista, alkaen siitä Pietarin helluntaisaarnasta ohje opettamisesta kastetuille ja raamattu kehottaa opetuslapseuttamaan seurakuntalaiset. Useimmille nuorille rippikoulu on unohtumaton kokemus, siihen liittyy myös seurakuntaan ja sen toimintaan tutustuminen. Rippikoulussa käy vuosittain enemmän kuin sillä on ikäluokassa jäseniä.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Pökkelö - 14.09.19 - klo:23:38
Varmasti on unohtumaton kokemus. Onko se kristillinen onkin sitten toinen asia?

Muistan kun esikoiseni kävi rippikoulun. Mukana oli ateisti perheen poika joka halusi saada vastauksia hengellisiin asioihin, jotka kotona pilkaten kiellettiin. Kirkkoherra oli tunnustava kristitty vielä silloin, nyt eläkkeellä ja tilalla nainen. Herätysliikkeistä tulleet nuorisotyöntekijät.
Heillä oli kova tarve vakuuttaa nuoret asiallaan. Ohjelmaan oli panostettu ja sitä riitti koko leirin ja sitä edeltävien oppituntien ajan.
Nuoren miehen alun vilpittömän sydämen kysymyksiin ei ollut aikaa vastailla ohjelmalliselta opetukselta.
Nuori mies ja myös muut olivat hämmentyneinä vailla vastauksia yhä konfirmaation jälkeen.

Kun on liturgiat, kaavat, ohjelmat ja osaaminen. Aito kohtaaminen jää.
Muistan itsekin nuorenamiehenä herännenä lain ahdistaessa peittäen armon.
Eipä uskovalla kirkkoherralla ollut aikaa kirkonmenojen jälkeen jäädä sielunhoidollisen keskusteluun, kun lihapata odotti kotona.

Antionosmi, legalismi ja sakramentalismi. Siinä kolme kovaa eksyttäjää, jotka vierottavat pois Kristuksesta.
Onneksi on Jeesus, joka kaitsee laumaansa, kun palkka paimenet eivät jouda.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Janne - 15.09.19 - klo:08:22
Palkkapaimenet.

Asiahan on niin, että jos esim paikallisseurakunnassa on 15 000 jäsentä ja nuo alkaisivat vaikkapa kaupassa ja kadulla aina kohdatessaan papin juttelemaan työajan ulkopuolella olevan papin kanssa, niin pappi saisi burn outin jossakin vaiheessa.

Minä tervehdin, juttelen ja käyn sielunhoidollisia keskusteluja silloin kun pappi on töissä - eli työajalla. Kun näen papin vapaalla niin kunnioitan hänen vapaa-aikaansa ja tuskin edes tervehdin häntä. Monella papilla voi olla perhettäkin. Kunnioitan heidän yksityisyyttään.

Sen sijaan jos näen jonkun maallikko-uskovaisen niin tottakai hänen kanssaan voin porista vaikkapa kaupassa ja kadulla.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Janne - 15.09.19 - klo:08:49
Sinänsä olen kyllä sitä mieltä, että kirkonmenojen jälkeen paikalla pitäisi olla edes yksi henkilö jolle voisi avautua eli sielunhoidollisia keskustelua ja rukousta.

Ainakin omassa seurakunnassani joillakin on hihassa/vaatteessa joku merkki ja pappi taitaakin sanoa että heidän kanssaan voi jäädä keskustelemaan.

Useimmat kuitenkin menevät kirkkokahville (siis kirkkoväki), mutta mahdollisuus keskusteluun pitäisi olla. Tästä olen samaa mieltä. Varmasti nämä kuuntelijat varmistavat ja odottavat, että onko kellään sydämellään mitään asiaa.

Kirkollahan on muuten chat-palvelu ja valtakunnallinen puhelinnumero jossa päivystetään. Olen ollut elämäni aikana aika useinkin yhteydessä myös tätä kautta kirkkoon. Kyllä aina joku kuuntelee ja jollakin on aikaa. Jos ei muilla niin Jeesuksella ainakin, mutta kyllä ihmisiäkin saa kiinni yhteydenpitovälineet vain ovat vaihtuneet näin teknologian aikakaudella.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Paulus - 15.09.19 - klo:10:55
Asiahan on niin, että jos esim paikallisseurakunnassa on 15 000 jäsentä ja nuo alkaisivat vaikkapa kaupassa ja kadulla aina kohdatessaan papin juttelemaan työajan ulkopuolella olevan papin kanssa, niin pappi saisi burn outin jossakin vaiheessa.

Asian voisi ainakin osittain ratkaista siten, että pappi pitäisi mukanaan pikkukirjasia, joissa pelastusta koskevat ydinasiat olisi selvästi kirjoitettuna. Jos papilla ei ole aikaa jäädä keskusteluun, hän voisi antaa kyselijälle tämmöisen kirjasen. Nykyisin on olemassa tekniikkaa, jolla näitä kirjasia voi itsekin tehdä.

Esim. täältä löytyy yksi pikkuvihko, jota saa vapaasti kopioida ja levittää (kts sivu 22) http://www.kristitynfoorumi.fi/oikeanerott.pdf.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Soltero - 15.09.19 - klo:14:14
Olen kuunnellut viime vuosina aika paljon suomalaisten ev.lut. pappien saarnoja,
livenä ja netissä.
Ne ovat lähes poikkeuksetta amatööripsykologisia rakennelmia,
joissa jutellaan osittain uskonnollisilla fraaseilla "arjen haasteista, joita
nykyaika asettaa kiireisille ihmisille".

Päivän aiheesta riippuen pappi saattaa käsitellä mm. parisuhdeongelmia, työttömyyttä,
pakolaisasiaa, naisten asemaa, lasten oikeuksia ja ilmastonmuutosta.
Jään aina ihmettelemään, miksi tuollaisia asioita käsitellään kristillisessä kirkossa.
Ymmärrän tietysti, että tarkoitus on saada mahdollisimman moni kuulija kokemaan,
että pappi puhuu hänenkin elämäänsä liittyvistä aiheista.

Mutta.
Kaiken kristillisen julistuksen ja opetuksen perustana ja esikuvana tulee olla Jumalan Sana.
Jeesus ja apostolit, joiden opetuksia Raamattu välittää, ottivat myös huomioon
kuulijoidensa elämäntilanteet ja ympäristön.
He jatkoivat kuitenkin aina ihmisyyteen ja maalliseen elämään liittyvien kysymysten jälkeen varsinaiseen asiaan,
siis siihen, miten Jumala haluaa ihmisten elävän,
mitä Hän ilmoittaa, tahtoo ja mitä Hän antaa.
Raamattu opettaa, miten ihminen selviytyy arkielämässä ja miten yhteisöt toimivat viisaasti.
Mutta kaiken lähtökohta on kuuliaisuus Jumalan äänelle, joka kuuuluu selvästi Raamatussa.

Ensimmäinen asia on aina selvittää henkilökohtainen suhteensa Jeesukseen Kristukseen.
Onko Hän minun Herrani ja annanko Hänelle tomintavallan omassa elämässäni?
Onko tavoitteeni hyvä työpaikka, kivat ihmissuhteet, kaunis koti, hyvä terveys ja
tyydyttävä parisuhde,
vai onko se Kaikkivaltiaan kunnioittaminen, Hänen Hengellään täyttyminen
ja sellainen hengellinen ja maalllinen elämä,
joka kuuluu Jeesuksen vanhurskauttamalle?
Noudatanko Raamatun opastusta siitä, miten tulen aikanaan välttämään helvettiin johtavan kadotustuomion?

Näitä asioita en ole kuullut ev.lut. pappien käsittelevän, paitsi joidenkin tunnustuksellisten herätysliikkeiden edustajien. 
Ja nekin saarnat ovat yleensä äänityksiä 1960- ja -70-luvuilta.

Koska kuuntelen yhtä paljon vapaiden suuntausten kuin kirkollistenkin puhujien opetuksia, huomaan niissä selvän eron.
Vapaissa suunnissa saarnat ja muut puheet keskittyvät Jumalaan ja Raamattuun.
kirkolliset taas ihmiseen ja yhteiskuntaan.
Vapaissa suuntauksissa puhuja on kiinnostunut kuulijoiden hengellisestä tilasta,
mutta kirkollisiset puhujat haluavat hoitaa ihmisten psyykeä heidän kohdatessaan maallisia ongelmia.

Lieviä poikkeuksia on molempiin suuntiin, mutta pääsääntöisesti ero on selkeä,
ja se kai jakaa uskovat kirkollisiin ja lahkolaisiin.
Onneksi alkaa olla yhä enemmän niitä, jotka eivät lokeroidu jompaan kumpaan,
vaan liikkuvat monipuolisesti.




Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: ullamaija - 15.09.19 - klo:14:25
Olet jäänyt monta saarnaa kuulematta(ev.lut.pappien)Miespapeissa on monia Raamattuun tiukasti pitäytyviä julistajia.Esim.J.norvanto,Keijo Rainerma,Juha Vähäsarja,IlkkaRytilahti.Jostain syystä he eivät moiti toiten seurakuntien pastoreita,vaikka auliisti myöntävät kirkon alennustilan.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Soltero - 15.09.19 - klo:14:41
Olet jäänyt monta saarnaa kuulematta(ev.lut.pappien)Miespapeissa on monia Raamattuun tiukasti pitäytyviä julistajia.Esim.J.norvanto,Keijo Rainerma,Juha Vähäsarja,IlkkaRytilahti.Jostain syystä he eivät moiti toiten seurakuntien pastoreita,vaikka auliisti myöntävät kirkon alennustilan.
Juu, useimmat kokemukseni ovat tavallisissa jumalanpalveluksissa
pidetyistä saarnoista.
Hengelliset opetusvideot yms. netissä ovat eri asia. 
Niistä minulla on paljon myönteisempi vaikutelma, siis myös ev.luterilaisista.

Edellistä tekstiä kirjoittaessani minulla oli mielessä mm. monet kirkon ulkomaantyön papit, jotka työskentelevät paikoissa,
joissa asuu tai on turisteina paljon suomalaisia.
Heillä olisi erinomainen tilaisuus levittää pelastavaa evankeliumia ihmisille,
joista todennäköisesti suuri osa on Jumalasta vieraantuneita,
mutta jotka "herkistyvät" ulkomailla ollessaan hengellisillekin asioille.
Tietenkin Jumala voi puhua noissakin, usein hengettömissä tilaisuuksissa esim. virsien kautta. 
En myöskään tiedä, tapahtuuko evankelioivaa ja hengellisesti herättelevää
keskustelua virallisten tilaisuuksien ulkopuolella.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Janne - 15.09.19 - klo:16:58
Normaalissa perus-ev.lut jumalanpalveluksessa pappi puhuu uskoville ihan kuin yleisössä ei olisi ketään jolle evankelioida.

Vapaat suunnat taas puhuvat kuin koko yleisö pitäisi evankelioida ihan kuin yleisössä ei olisi yhtään uskovaista.

Kärjistin mutta jotakin perää siinä on.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Soltero - 15.09.19 - klo:17:18
Normaalissa perus-ev.lut jumalanpalveluksessa pappi puhuu uskoville ihan kuin yleisössä ei olisi ketään jolle evankelioida.

Vapaat suunnat taas puhuvat kuin koko yleisö pitäisi evankelioida ihan kuin yleisössä ei olisi yhtään uskovaista.

Kärjistin mutta jotakin perää siinä on.
Olen huomannut samaa.
Esim. viime talvena kävin säännöllisesti ulkosuomalaisille tarkoitetussa luter. messussa.
Pappi käytti puheessaan usein ilmaisua "me uskovat" ja "me uskoontulleet",
kun tarkoitti kuulijoita ja itseään.
Voi tietysti olla, että kaikki olivatkin uskovia, mutta epäilen vahvasti.
Ehkä hän ajatteli, että kirkkoon tuleekin vain uskovia,
tai että kaikki ovat vauvana kastettuja ja siksi tietysti uskovaisia.
En tiedä, mitä tuollainen kielenkäyttö aiheuttaa ei-uskovissa kuulijoissa.

Vapaiden suuntien puhujat sisällyttävät aina evankelioivan herätysosuuden puheisiinsa.
Tämä on hyvä, koska seurakunnankokouksissa voi olla paikalla ei-uskoviakin.
Mutta joskus se saa aikaan tunteen, että puhuja ajattelee
ainakin osan uskovista kuulijoista tulleen jotenkin väärin uskoon,
ja nyt opetetaan oikeaa tapaa.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Tosikko - 15.09.19 - klo:21:33
Varmasti on unohtumaton kokemus. Onko se kristillinen onkin sitten toinen asia?

Muistan kun esikoiseni kävi rippikoulun. Mukana oli ateisti perheen poika joka halusi saada vastauksia hengellisiin asioihin, jotka kotona pilkaten kiellettiin. Kirkkoherra oli tunnustava kristitty vielä silloin, nyt eläkkeellä ja tilalla nainen. Herätysliikkeistä tulleet nuorisotyöntekijät.
Heillä oli kova tarve vakuuttaa nuoret asiallaan. Ohjelmaan oli panostettu ja sitä riitti koko leirin ja sitä edeltävien oppituntien ajan.
Nuoren miehen alun vilpittömän sydämen kysymyksiin ei ollut aikaa vastailla ohjelmalliselta opetukselta.
Nuori mies ja myös muut olivat hämmentyneinä vailla vastauksia yhä konfirmaation jälkeen.

Kun on liturgiat, kaavat, ohjelmat ja osaaminen. Aito kohtaaminen jää.
Muistan itsekin nuorenamiehenä herännenä lain ahdistaessa peittäen armon.
Eipä uskovalla kirkkoherralla ollut aikaa kirkonmenojen jälkeen jäädä sielunhoidollisen keskusteluun, kun lihapata odotti kotona.

Antionosmi, legalismi ja sakramentalismi. Siinä kolme kovaa eksyttäjää, jotka vierottavat pois Kristuksesta.
Onneksi on Jeesus, joka kaitsee laumaansa, kun palkka paimenet eivät jouda.

Eli ei ollut kristillinen kun ateistiperheen poika tullutkaan uskoon? Vai onko kyse siitä että sanaa rippikoulu ei löydy raamatusta, ei sieltä löydy sanaa uskovienkaste eikä monta muutakaan uskontomme käyttämää fraasia tai sanaa.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Janne - 15.09.19 - klo:21:35
Niin ja olen kuullut, että osa yleisöstä vapaissa suunnissa menee melkein aina alttarikutsun aikana eteen ja haluaa tulla aina uskoon ja Jeesuksen elämäänsä. Siis samat ihmiset viikosta toiseen.

Ev.lut messussa taasen on aikaa puhua saarnassa joskus  asioita joita kuvittelisi lukevan vain kiinalaisen onnenkeksin mietelauseissa.

Taas kärjistin, mutta jotakin perää.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Tosikko - 15.09.19 - klo:21:38
Asiahan on niin, että jos esim paikallisseurakunnassa on 15 000 jäsentä ja nuo alkaisivat vaikkapa kaupassa ja kadulla aina kohdatessaan papin juttelemaan työajan ulkopuolella olevan papin kanssa, niin pappi saisi burn outin jossakin vaiheessa.

Asian voisi ainakin osittain ratkaista siten, että pappi pitäisi mukanaan pikkukirjasia, joissa pelastusta koskevat ydinasiat olisi selvästi kirjoitettuna. Jos papilla ei ole aikaa jäädä keskusteluun, hän voisi antaa kyselijälle tämmöisen kirjasen. Nykyisin on olemassa tekniikkaa, jolla näitä kirjasia voi itsekin tehdä.

Esim. täältä löytyy yksi pikkuvihko, jota saa vapaasti kopioida ja levittää (kts sivu 22) http://www.kristitynfoorumi.fi/oikeanerott.pdf.

Jotenkin outo kirjanen tarjota jollekin ahdistuksessa elävälle, ainoa käyttötarkoitus voisi olla jos seurakuntalainen on kertonut alkaneensa käymään jossakin kirkkoon kuulumattomassa uskonnollisessa harrastuksessa esimerkiksi helluntai tai baptisteissa. Siihenkin tuo aika heikko esitys, kuka on sen kohderyhmä. Anteeksi jos sen kirjoittajat pahastuu, mutta vähän voisi skarpata.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Tosikko - 15.09.19 - klo:21:52
Niin ja olen kuullut, että osa yleisöstä vapaissa suunnissa menee melkein aina alttarikutsun aikana eteen ja haluaa tulla aina uskoon ja Jeesuksen elämäänsä. Siis samat ihmiset viikosta toiseen.

Ev.lut messussa taasen on aikaa puhua saarnassa joskus  asioita joita kuvittelisi lukevan vain kiinalaisen onnenkeksin mietelauseissa.

Taas kärjistin, mutta jotakin perää.

Kärjistystystä, mutta varsinkin ensimmäisessä on perää.

Luterilaisessa messussa viimeisien vuosien aikana kuulemista kymmenistä, ehkä parista sadasta saarnasta selkeä enemmistö liittyi melko tai hyvin vahvasti kirkkovuoden päivän tekstiin. Toki joskus huomaa että saarnan pitäjä ei oikein ole osannut tai viitsinyt paneutua saarnan aiheeseen. Joidenkin järjestöjen kirkkopyhät on välillä haasteellisia, kun niitäkin halutaan saarnapuheessa muistaa jotekin. Toki minullakin on kuulijana ennakkoasenteita puhujaa tai aihetta vastaan. Hyvä saarna herättää ajatuksia. Täydellisiä floppeja toki muistan.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Janne - 15.09.19 - klo:22:08
Tottakai suurin osa luterilaisten messujen saarnoista on hyviä. Joskus pääsee sellaista yleistä humaania pohdiskelua jopa keittiöpsykologiaa saarnoihin, pohdiskelua joka ei liity varsinaisesti uskoon.

Sitten on jotakin näitä Earth Hour saarnoja ja muita viherpesutapahtumia.

Oma lukunsa on populääriviihteseen viittaaminen saarnoissa. Siinä pappi haluaa snobbailla, että tuntee populaarikulttuurin mm. elokuvia ja musiikkia. Se on aika turhaa ja helppoa. Antaa tyhmän kuvan.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Oloneuvos - 16.09.19 - klo:00:35
Esim. täältä löytyy yksi pikkuvihko, jota saa vapaasti kopioida ja levittää (kts sivu 22) http://www.kristitynfoorumi.fi/oikeanerott.pdf.

Luin läpi ajatuksella, kiirehtimättä. Eräs parhaimmista -ehkä parhain- lyhyt kirjanen minkä olen lukenut netissä. Sopii sekä "vauva- että vaari-ikäisille" uskoville. 

Sellainen ajatus minulle lukiessani syntyi, että sen sanomaa ja sisältöä ei voi ymmärtää uskosta osaton ihminen. Vai voisiko se jollakin tavalla herätellä vielä pelastuksen ulkopuolellakin olevia ihmissieluja?
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: rupattelija - 16.09.19 - klo:06:35

Luin läpi ajatuksella, kiirehtimättä. Eräs parhaimmista -ehkä parhain- lyhyt kirjanen minkä olen lukenut netissä. Sopii sekä "vauva- että vaari-ikäisille" uskoville. 

Sellainen ajatus minulle lukiessani syntyi, että sen sanomaa ja sisältöä ei voi ymmärtää uskosta osaton ihminen. Vai voisiko se jollakin tavalla herätellä vielä pelastuksen ulkopuolellakin olevia ihmissieluja?



Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne ihmiset, jotka uskovat Häneen. Evankeliumi on Jumalan voima, niin siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on; "Vanhurskas on elävä uskosta."

Jumala suuressa viisaudessa näki hyväksi saarnauttamnsa hullutuksen kautta pelastaa ihmisiä, jotka uskovat Häneen, sillä usko on Jumalan voima.

1Kor. 1:17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
18   Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.

21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,

Room. 1:16 Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
17   Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta."




Lyydian kohdalla se pelastava usko oli Jumalan teko ja lahja, kun joen rannalla Paavali puhui Jumalan Sanaa ja Lyydia oli kuulemassa sitä, niin sinä hetkellä Jumala avasi hänen sydämensä vastaanottamaan sen, mitä Paavali puhui ja Lyydia tuli elävään uskoon. Evankeliumi oli Jumalan voima hänessä.

Ap.t. 16:14 Ja eräs Lyydia niminen purppuranmyyjä Tyatiran kaupungista, jumalaapelkääväinen nainen, oli kuulemassa; ja Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vaarin siitä, mitä Paavali puhui.




Niin sama asia pätee sadanpäällikköön Korneliukseen, joka oli hurskas ja jumalaa pelkääväinen. Jumalan lähettämä enkeli ilmaantui hänelle ja pyysi noutamaan Simsonin, eli Pietarin. Hän on puhuva Korneliukselle Jumalan Sanoja, joiden kautta pelastuu ja koko hänen perhekunta. Kristuksen Sanaa kuullessaan tai lukiessaan saa Jumalalta aikaansaaman uskon Pyhän Hengen voimavaikutuksesta ja tulee pelastavaan uskoon Kristuksen Sanan kautta.

Tämä todistaa, että Sanan kautta Jumala synnyttää ihmisessä pelastavaa uskoa Sanan kautta. Niin se oli Jumalan teko ja lahja hänessä ja hänen perheessä, ettei kukaan kerskaisi.

Ap.t. 11:14 hän on puhuva sinulle sanoja, joiden kautta sinä pelastut, ja koko sinun perhekuntasi.'

Room. 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.




1Kor. 2:5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.


Pelastava usko:

Jumala on suuressa viisaudessa säätänyt, että yksin uskon kautta pelastuu ja se on Jumalan teko ja lahja ihmisessä ja
hän on Jumalan armon sisäpuolella - ei itsensä kautta - se on Jumalan lahja - ei omien tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi (Ef. 2:8-9)

Se liittyy Jumalan säätämään pelastustyöhön. Että ihminen pelastuu yksin uskon kautta Jeesukseen, se tarkoittaa, että ihminen ei omista ansioista pelastu, vaan uskon kautta ja siksi usko on Jumalan voima. Uskomalla saa ymmärryksen. Raamattu sanoo; että yksinkertaiset ymmärtävät sen, koska Sana avaa ymmärrystä.

Ps. 119:130 Kun sinun sanasi avautuvat, niin ne valaisevat ja antavat yksinkertaiselle ymmärrystä.


Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: Paulus - 16.09.19 - klo:10:26
Esim. täältä löytyy yksi pikkuvihko, jota saa vapaasti kopioida ja levittää (kts sivu 22) http://www.kristitynfoorumi.fi/oikeanerott.pdf.

Luin läpi ajatuksella, kiirehtimättä. Eräs parhaimmista -ehkä parhain- lyhyt kirjanen minkä olen lukenut netissä. Sopii sekä "vauva- että vaari-ikäisille" uskoville. 

Sellainen ajatus minulle lukiessani syntyi, että sen sanomaa ja sisältöä ei voi ymmärtää uskosta osaton ihminen. Vai voisiko se jollakin tavalla herätellä vielä pelastuksen ulkopuolellakin olevia ihmissieluja?

Olet varmaankin oikeassa siinä, että ko. kirjanen soveltuu paremmin sellaiselle, joka on jotenkin jo perillä hengellisistä asioista. Kuitenkin on paljon niitä, jotka haahuilevat sen ongelman kanssa, että on niin paljon kristillisyyden nimellä olevaa, joka vie kuitenkin pois ydinasioista. Sellaisille tuo kirjanen on tarkoitettu.

Kristityn foorumin sivustolla on neljä pikku kirjaa, jotka sopivat hyvin myös uskosta osattomalle. Tarkoitus on ollut se, että kirjaset ovat tulostettavissa kotikoneilla A4 arkeiksi ja niitä voi vapaasti jakaa eteenpäin. Kirjasten nimet ovat: Muuttaako usko ihmisen? Padassa on kuolema, Sen tien vaeltaja ja Kristityn ilo.

Kirjasten taustasta on sen verran tietoa, että alunperin niiden sisältö koostuu alustuksista, jotka on pidetty eräässä veljespiirissä, ja alustusten pituudeksi oli määritelty n. 20-30 minuuttia. Siitä syntyi ajatus, että niistä voisi tehdä niin pieniä kirjasia, jotka olisi yhdeltä istumalta luettavissa.

Jos jollakin on sanottavaa, niin em. ideaa voi soveltaa kuka tahansa, ja nykytekniikalla se on mahdollista ilman mitään kirjapainoja.
Otsikko: Vs: Raamatun mukainen lahko
Kirjoitti: crystalvoice - 06.11.20 - klo:00:58
Lauman, "kuppikunnan" tai yhteisön pirstoutuminen tai lahkoutuminen ei liity vain kristinuskoon, niin kuin aikaisemmin tässä viestiketjussa on jo mainittu, vaan on todellisuutta myös hengellisyyden tai uskonnollisuuden ulkopuolella.

Lauman järjestyksen muuttaminen tai pyrkimys "alfan" syrjäyttämiseen ei rajoitu edes ihmisiin, vaan myös apinat apinalaumassa usein tekevät yhteistyötä syöstäkseen lauman johtajan vallasta. (Esim. lehmilläkin on statushierarkiansa, mutta pysyvämpi ja yksinkertaisempi kuin kädellisillä, koska aivorakenteet ovat yksinkertaisemmat.) Uusi hierarkia syntyy ja kestää siihen asti kunnes uusi "vallankumous" syöksee alfan pois paikaltaan.

Luonnontilassa hyvän sosiaalisen statuksen merkitys nisäkkäälle on elintärkeä, koska se takaa parhaan mahdollisuuden selvitä hengissä ja lisääntyä. Ihmisyhteisöjen menneisyydessä statuksen merkitys elossa säilymisen kannalta oli paljon suurempi kuin meillä nykyajan olosuhteissa, jonka keskellä jostain yhteisöstä poispotkiminen ei merkitse hengen lähtöä, mutta aivomme ovat samanlaiset kuin niillä ihmisillä, joille tietty sosiaalinen status oli elämän ja kuoleman asia. Ei ihme, että me myös olemme yli kaiken statukseen tai sosiaaliseen asemaan muiden silmissä keskittyneitä.